El hate al cuarzo fue la mayor campaña de marketing que se ha hecho en nuestra afición

[bcjuan]

Yo tengo un número racional de automáticos.
Y quitado eso de mis casi diez citizen no me saca nadie

 

[IBACO]

Leida ya la argumentación, mantengo el like

 

[S.R.M.]

Gracias por el aporte.
Yo alterno mecánicos con cuarzo y disfruto lo mismo con ellos.

 

[Doménico]

podría ser una Fase Extra de la "afición"
en YouTube hay ya varios vídeos en plan "ahora que lo pienso, el cuarzo no está tan mal" 🤣 hechos por gente con mirada vidriosa, como despertando de un mal sueño

 

[EmilioSS666]

Hubo un tiempo q pensaba lo mismo y no hace mucho cambié de opinión, aunque los automáticos me siguen chiflando.

 

[jmnav]

Yo tengo un número racional de automáticos.
Y quitado eso de mis casi diez citizen no me saca nadie

Pero eso es un número natural de automáticos... si tuvieses 1/5 de automáticos...

 

[itsmemario]

Que es un concepto de soporte al marketing lo demuestra que ha pasado de ser un medio a ser un fin.

que buena reflexión, da que pensar y estoy de acuerdo en que es lo que ha pasado

 

[jorgesdb]

Mi primer reloj es un cuarzo de Casio, un F-10 que me regalaron en el año 82. Curiosamente, el segundo fue un automático de Thermidor que me regalaron con una diferencia de minutos.

Era un crío y el digital tiraba mucho más que el otro que se ha pasado casi toda su vida en su caja.

El primer reloj que me compré fue un Citizen Promaster a pilas a mediados de los 90, que resulta tener un movimiento de cuarzo espectacular de ver y que funciona al nivel de un Precidrive de hoy. Y segundo que me compré un automático, mi primer Seiko.

Por un lado siento una fascinación muy profunda por los mecánicos, ver funcionar esas cosas tan pequeñas, fabricadas desde hace tantos años sin la tecnología y capacidad industrial que tenemos en la actualidad, siempre me ha tenido enamorado.

Los cuarzos los tenía como algo normal, quizás porque son digitales y es una tecnología que por mi profesión tengo muy vista.

Ha sido gracias al foro que me he parado a ver lo que realmente son, precisamente a raíz de algunos hilos sobre si tienen alma o no y similares, y me han fascinando lo mismo que los mecánicos, son auténticas joyas de la ingeniería y están en sitios donde no me había imaginado que podrían estar.

Cuando presenté mi Lunar Pilot prometí que haría un hilo hablando del cuarzo desde un punto de vista técnico pero que no hiciese falta tener un título de ingeniero industrial para entenderlo.

Lo estoy preparando, me pareció una cosa sencilla cuando dije que lo haría, no me imaginé lo profunda que era la madriguera del cuarzo; a ver si lo termino de una vez y lo publico por si a alguien le interesa saber como funcionan.

 

[itsmemario]

Mi primer reloj es un cuarzo de Casio, un F-10 que me regalaron en el año 82. Curiosamente, el segundo fue un automático de Thermidor que me regalaron con una diferencia de minutos.

Era un crío y el digital tiraba mucho más que el otro que se ha pasado casi toda su vida en su caja.

El primer reloj que me compré fue un Citizen Promaster a pilas a mediados de los 90, que resulta tener un movimiento de cuarzo espectacular de ver y que funciona al nivel de un Precidrive de hoy. Y segundo que me compré un automático, mi primer Seiko.

Por un lado siento una fascinación muy profunda por los mecánicos, ver funcionar esas cosas tan pequeñas, fabricadas desde hace tantos años sin la tecnología y capacidad industrial que tenemos en la actualidad, siempre me ha tenido enamorado.

Los cuarzos los tenía como algo normal, quizás porque son digitales y es una tecnología que por mi profesión tengo muy vista.

Ha sido gracias al foro que me he parado a ver lo que realmente son, precisamente a raíz de algunos hilos sobre si tienen alma o no y similares, y me han fascinando lo mismo que los mecánicos, son auténticas joyas de la ingeniería y están en sitios donde no me había imaginado que podrían estar.

Cuando presenté mi Lunar Pilot prometí que haría un hilo hablando del cuarzo desde un punto de vista técnico pero que no hiciese falta tener un título de ingeniero industrial para entenderlo.

Lo estoy preparando, me pareció una cosa sencilla cuando dije que lo haría, no me imaginé lo profunda que era la madriguera del cuarzo; a ver si lo termino de una vez y lo publico por si a alguien le interesa saber como funcionan.

Estoy deseando ver ese hilo, animo con el!!

 

[Silmegil]

No puedo estar más de acuerdo. En mi caja conviven mecánicos, automáticos, cuarzos... y de estos últimos, unos cuantos que nunca se irán:

 

[luismiguel]

Unas reflexiones bien interesantes que comparto, aunque a mi me siguen atrayendo mucho los mecánicos, puro romanticismo nostálgico. Si el Sr. Hayek no hubiese rescatado a todas las marcas suizas y a ETA etc al comienzo de los 80 posiblemente hoy solo existirían marcas suizas mecánicas de alta gama (ap,patek, vacheron, rolex, etc).

 

[CyberMetal]

Exacto que cada uno compre lo que quiera, hay muchas formas de disfrutar de la relojería, y aunque todos compartamos el mismo foro, no sería correcto que todos compartiésemos los mismos gustos. Aquí aprendemos mucho, pero no debemos de perder de vista que una afición sana está en ser honesto con uno y no es buscar el reconocimiento de los demás.

Algunas de esas frases que todos hemos escuchado solo las dice la gente que quiere transmitir una idea que no es real. A mí por lo menos no me parece que la realidad (sobre este tema: cuarzo vs mecánico) permita sentencias tan extremas. Si te gustan solo los mecánicos, perfecto, como si te gustan solo los digitales, los de bolsillo o el reloj de arena de tu abuela...

 

[luisan]

Este post no va de historia, porque esta historia ya la sabemos, sino de marketing.

Para el aficionado medio, decir que un reloj de cuarzo "no tiene alma" es casi un dogma. Sin embargo, si retrocedemos a 1970, el cuarzo era el futuro: era más preciso, más resistente y al principio, mucho más caro, porque era la novedad.

Ver el archivos adjunto 3445924
El primer Astron de Seiko costaba unos 10 mil euros actuales (ajustando inflación). El cuarzo nunca entró en el mercado como un reloj barato sino como un reloj mejor.

Lo que hoy llamamos "la crisis del cuarzo" fue, en realidad, una revolución tecnológica que casi aniquila a la industria suiza. Y si bien al principio trataron de sobrevivir compitiendo en tecnología (CEH, Beta 21), al final lo hicieron mediante la mayor campaña de reingeniería de percepción jamás vista: convencer al mundo de que lo menos eficiente era, en realidad, lo más valioso.

Fijémonos en un par de anuncios anteriores a la crisis del cuarzo
Ver el archivos adjunto 3445940
Ver el archivos adjunto 3445939
En ambos se empieza apelando a la precisión, y en uno de ellos a la fiabilidad. La relojería suiza sienpre fue sobre precisión y fiabilidad, esas dos características eran las definitorias de un buen reloj.

Si llevamos a los años 60 un reloj solar termocompensado, y les decimos que el reloj va a funcionar fácilmente 30 años dando la hora exacta, qué creéis que pensarían de ese reloj? Cuánto pagarían por él?

Pues bien, la respuesta de Suiza, liderada por figuras como Jean-Claude Biver y Nicolas Hayek, fue brillante: si no podemos ganar en precisión, ganaremos en romanticismo. Dejaron de vender "instrumentos para medir el tiempo" y empezaron a vender "arte mecánico". El mensaje implícito era: Cualquiera puede comprar un reloj que da la hora exacta, pero solo un caballero aprecia la complejidad de un escape de áncora. En un podcast que escuchaba ayer de Nicholas Foulkes decía que aquello de Blancpain de "nunca hemos hecho un reloj de cuarzo y no lo haremos jamás" fue un eslogan que les salió de casualidad gracias a que, siendo honestos, Blancpain estaba fuera de combate y por eso nunca llegó a hacer un cuarzo. Sería equivalente a decir "Nokia nunca hizo un smartphone ni lo hará jamás" (Nokia si lo hizo, era solo un ejemplo 😆).


Poco a poco e ignorando por completo los cuarzos de calidad, se empezó a asociar el cuarzo con lo desechable, lo electrónico y lo frío. En contraste, se elevó al reloj mecánico a un nivel casi espiritual. Este relato caló tan hondo que hoy muchos coleccionistas desprecian relojes de cuarzo de altísima ingeniería, buenísimos acabados y montados a mano (como el Grand Seiko 9F) simplemente porque no tienen un muelle real y un escape convencional. Hemos sido condicionados a creer que el mantenimiento caro y la imprecisión son "carácter".

Por otro lado, se ha desprestigiado el salto del segundero. El "tic-tac" dse convirtió en sinónimo de reloj barato, cuando en realidad los deadbeat seconds eran una complicación en el pasado! 😆 Llega al punto el absurdo, que como el barrido fluido se convirtió en el símbolo del lujo, hay calibres como el VH31 de Seiko que tiene barrido continuo siendo cuarzo, lo que tiene como ventajas ninguna y como desventajas mayor desgaste y gasto de pila.

Irónicamente, los primeros relojes eléctricos y muchos cuarzos de alta gama como el Spring Drive pueden tener barridos fluidos, pero la narrativa de la afición ha decidido que si el segundero salta, el reloj "no merece la pena". Es una victoria estética que ignora la superioridad técnica del oscilador de cuarzo.

En fin, ¿significa eso que hacemos el tonto comprando relojes mecánicos?

Rotundamente y en mi opinión, NO. La tecnología antigua es preciosa, y es una victoria para la aficion e incluso para la humanidad que coexistan los dos sistemas y podamos disfrutar de todos. Ahora bien, lo que sí es hacer el tonto es rechazar el cuarzo.

Y hasta aquí la reflexión del día, que se me ocurrió escuchando el podcast que mencionaba acerca de la crisis del cuarzo, y además teniendo como contexto que he llevado al relojero para un servicio parcial mi Tag Heuer S/EL (Senna) que no reseteaba bien el crono. Toca limpieza del tren de engranajes, aceitado, y reemplazar una de las bobinas. Hay fornituras, se le puede hacer servicio, como a un reloj mecánico (o eso me han asegurado, y me lo creo porque son SAT de Tag Heuer). La diferencia con un mecánico es que el tiempo entre servicios es mucho mayor y el coste bastante menor al de un crono mecánico, de ahí que mi colección tenga cada vez más cuarzos, una amplia colección de mecánicos es la ruina para cualquier trabajador por cuenta ajena 😆

Buen domingo!

Hola Mario...estoy bastante de acuerdo. Pero como en casi todo en la vida, el marketing hace mucho.

 

[CyberMetal]

Hola Mario...estoy bastante de acuerdo. Pero como en casi todo en la vida, el marketing hace mucho.

Si a ver, creo que hay que tener cuidado de asegurar que solamente sea marketing porque muchas veces miramos al pasado e hilamos los puntos que conocemos (como no puede ser de otra manera), en este caso, sería el pensar que empresas con mucho dinero pueden condicionar/manipular al resto de la gente... Pero pudo haber otros factores que no podamo ver, como que la tendencia natural de algunos aficionados (que no se nos olvide que no somos mayoría, a la mayor parte de la gente los relojes ni le van ni le vienen) se valorar más lo que consideramos más exclusivo.

Pero en caso de que fuese fruto del marketing, me parece muy bien. Antes se vendían de una manera porque destacaban en unos aspectos, y muertos estos deciden mostrar otros, e incluso potenciarlos... Así que genial si es así

 

[pablitos]

Como lo que dicen las madres de los porros y las drogas duras:
Los cuarzo son la puerta de entrada a los smartwatches.

Jajajaja 🤣 🤣 🤣 🤣
Ya te vale.... 🙂🙂👍👍👍👍

 

[jorgesdb]

Estoy deseando ver ese hilo, animo con el!!

A ver si lo puedo terminar en los próximos días

 

[Raf1967]

Interesante.

Yo creo que el debate cuarzo/mecánico automatíco es ya un clásico en nuestra afición. Para mi es la clara demostración de que nuestra afición no responde a criterios racionales y esto es lo que hace que sea una afición única. Personalmente tengo de ambos tipos y jamás despreciaría un reloj cuarzo ni diré que no son relojes o que no tienen alma. Pero reconozco que los limito a días deportivos o semideportivos...

Pero en análisis meramente racional el tema está claro:

- Cuales son mas económico sin complicaciones? El Cuarzo
- Cuales son mas económicos con complicaciones de crono, fechas, etc.? Por supuesto el cuarzo.
. Cual es mas barato de matener una vez adqurido? El cuarzo
- Cual es mas resistente a golpes, temperaturas, etc? El Cuarzo
- Cual es mas preciso y tiene menos oscilaciones ? El Cuarzo
-Y reserva de marcha? Bufff, el cuarzo no se para en años.

-Cuales preferimos la mayoría de los aquí presentes salvo muy, pero que muy honrosas excepciones? El mecánico automático, o hasta mecánico cuerda..

 

[yakokornecki]

Saber apreciar un reloj de cuarzo es madurar en la afición. Por desgracia aún no poseo ningún suizo de estas características, pero tampoco tengo prisa por incorporarlo. Eso sí, no paso ni un día sin pensar en incorporar un 9F y espero que en el próximo viaje a Japón se cumpla este sueño.

Creo que tengo una gama muy amplia en cuanto a calibres japoneses, de calidad y capaces de recibir servicio, sin llegar a meternos en digitales. Estos últimos son un tema aparte para bien y para mal.

Un electromecánico prestado.

P.S. MIENTO! Tengo un cuarzo vintage suizo, con la peculiar 2030 haciendo tic tac dentro.

 

[itsmemario]

Saber apreciar un reloj de cuarzo es madurar en la afición. Por desgracia aún no poseo ningún suizo de estas características, pero tampoco tengo prisa por incorporarlo. Eso sí, no paso ni un día sin pensar en incorporar un 9F y espero que en el próximo viaje a Japón se cumpla este sueño.

Creo que tengo una gama muy amplia en cuanto a calibres japoneses, de calidad y capaces de recibir servicio, sin llegar a meternos en digitales. Estos últimos son un tema aparte para bien y para mal.

Ver el archivos adjunto 3446449
Ver el archivos adjunto 3446450
Ver el archivos adjunto 3446451
Ver el archivos adjunto 3446452

Un electromecánico prestado.

Ver el archivos adjunto 3446453

P.S. MIENTO! Tengo un cuarzo vintage suizo, con la peculiar 2030 haciendo tic tac dentro.

Ver el archivos adjunto 3446455

Puff es que esa electronica vintage (me refiero a los calibres que muestras) es hasta bonita. Y los relojes que decir, muy guapos todos

 

[nitsuga]

Pues yo no tengo cuarzos, pero me hace ojitos el GShock solar de mi hijo y en otra gama los Aerospace de Breitling. Algún día se me cruza uno de esos y cae.

 

[iVAMP]

Gracias, Mario, por compartir un hilo en el que te has preocupado por exponer, explicar y argumentar un tema interesante.

A día de hoy, los cuarzo siguen sin decirme nada (al igual que los relojes sin aguja segundera...salvo el JLC Reverso). No obstante, acepto y valoro todas sus virtudes: precisión, exactitud y menor coste de mantenimiento.

 

[puzzling]

En tu línea… Fantástico post! 👏🏻👏🏻👏🏻

Algo parecido a los cuarzo son mi Kinetic y mi Eco-Drive. No tengo más, pues adoro los mecánicos, pero respeto muchísimo la gran tecnología aplicada en ellos.

Gracias por esta nueva y amena entrega, Crack.

 

[rpboronat]

Qué buen hilo has abierto, Mario. Me parece una reflexión de lo más lúcida y necesaria para sacudir un poco ciertos dogmas que tenemos grabados a fuego en el mundillo.

Tienes toda la razón en que la industria suiza hizo una pirueta de marketing magistral. Pasaron de vender cronometría (que era su fuerte histórico, como bien muestras en esos anuncios de Longines y Omega) a vender "alma" y artesanía en cuanto se dieron cuenta de que un oscilador de cuarzo les pasaba la mano por la cara en precisión pura y dura. Fue una huida hacia adelante que acabó convirtiendo al reloj mecánico en un objeto de lujo y al de cuarzo en una herramienta, cuando en sus inicios el cuarzo era la alta tecnología más exclusiva.

A veces se nos olvida que un calibre de cuarzo de alta gama, como el 9F de Grand Seiko que mencionas o los Citizen Chronomaster, tiene un nivel de ingeniería, selección de cristales y ensamblaje manual que ya quisieran muchos mecánicos de "prestigio". El desprecio al salto del segundero es el mejor ejemplo de ese condicionamiento estético que comentas; es curioso cómo algo que técnicamente es una proeza de ahorro energético y legibilidad, se terminó viendo como "barato".
Me ha gustado mucho el apunte sobre el mantenimiento. Es un tabú del que se habla poco: mantener una colección amplia de mecánicos (y más si hay cronógrafos de por medio) es un presupuesto anual importante. Saber que un cuarzo de calidad se puede aceitar, limpiar y reparar como el tuyo de Senna, y que te va a dar décadas de servicio con una fracción del coste, es un argumento de peso que solemos ignorar por puro romanticismo.

Yo también disfruto de ambos mundos, pero cada vez valoro más ese cuarzo que cojo de la caja después de dos semanas, está en hora exacta y listo para salir. Al final, la verdadera afición es saber apreciar la ingeniería en todas sus formas, sin que el marketing de los años 80 nos dicte qué tiene alma y qué no.

¡Gracias por el post y que ese Tag Heuer quede como nuevo!

 

[CASCARILLEIRO]

Wow... me he ido leyendo todos los post. El tema del hilo me ha interesado y atraído. Gracias @itsmemario por traer este debate al Foro.

Yo que ni soy un viejales, ni tampoco más joven ni viejo que los demás, sí tengo la edad, la memoria y la perspectiva que me ayudan a tener una posición sobre el cuarzo como tecnología relojera.

Yo recuerdo la llegada de los primeros relojes de cuarzo a las joyerías. Y efectivamente, eran lo más. No había discusión sobre eso. Un reloj de cuarzo no sólo era considerado algo superior (no hay que darle cuerda, va "clavao", no hay que ponerlo en hora a diario, etc., era lo que escuchabas a quien tenía uno) sino, también, algo sofisticado o, como se diría más adelante, algo "cool".

Yo mismo, le debo a la llegada de los relojes de cuarzo, el haber tenido mi primer reloj. Ya lo he contado aquí alguna vez. Faltaban meses para hacer la primera comunión y, por tanto, recibir mi primer reloj como regalo. Pero a mi abuela le regalaron uno de esos relojes nuevos que no había que darles cuerda y ... como el que ella tenía era un reloj de cuerda manual, tamaño cadete (porque los de tamaño-señora no los veía bien) decidió regalármelo a mí.

Luego fui viviendo las diferentes fases que fueron llegando en la relojería. En pocos años mis 2 relojes de carga manual cedieron su sitio en mi muñeca para dar paso a los Casio digitales (creo que entré por la "puerta grande" porque me estrené con el Casio calculadora, el C-80), esos "relojes negros" como los llamaba mi abuela, que los odiaba. Porque, y esto es interesante, durante algún tiempo la batalla no fue relojes mecánicos vs. relojes de cuarzo, sino relojes analógicos ("de agujas", pá entendernos) vs. relojes digitales. De hecho, para la gente adulta de 1980 o 1984, que un reloj fuese de cuarzo o mecánico era algo indiferente si ambos tenían una esfera con agujas. Y sí, efectivamente, como alguno ha apuntado: los saltos del segundero que ahora tanto detestan muchos, eran lo más valorado como tecnología superior que se consideraba.

Luego viví, como si hablásemos de El Retorno del Jedi, la llegada de los Swatch, que supusieron el regreso a la primera línea de los relojes, por un lado, suizos, y por otro analógicos. Aquellos relojes de colorines que volvían a hacer que girásemos nuestras miradas a los escaparates que los exhibían, y ya los digitales no eran tanto los reyes del mambo.

Y en ésas andaba cuando me regalaron "my precious", mi Rado Anatom (de cuarzo, of course) y empecé a interesarme por marcas de cierto prestigio, porque tener un reloj con pvp de 6 cifras (estoy hablando de pesetas, lógicamente) me elevó a otro nivel:

Pero una cosa seguía igual en la calle: casi nadie hacía distingos entre cuarzo o mecánicos. La relojería suiza había conseguido salvarse del "tsunami" y gracias a los relojes de cuarzo ofrecía un producto de alta calidad al cliente, que no reparaba en lo que había dentro de su reloj. Estoy hablando de esos años en que yo era un chaval y lo que nos "ponía" era poder alcanzar un Tag Heuer F1 y ya no digo un Breitling Aerospace. Aunque también flipábamos con el Navitimer que, como todos sabemos, sólo compartía con el Aerospace una B y unas alas.

Así que toda esta historia -o ladrillo- que he contado me sirve para explicar que viví en directo (y no sólo eso, sino que lo viví justo cuando tuve la edad para empezar a utilizar reloj) lo que se ha dado en llamar la "crisis del cuarzo" y también para entender por qué, para mí, los relojes de cuarzo no han sido nunca una "raza inferior" ni los "hermanos pobres" de esta afición. He ido haciendo una colección de relojes, unos comprados y otros recibidos como regalo, y valorándolos por lo que me gustaban y también por su calidad y valor. Y, de paso, me he reído más de una vez con los comentarios de cierto desprecio o desdén hacia los relojes de cuarzo, porque no los he considerado fundados.

Hasta donde paré de leer para ponerme a escribir, me he quedado con alguna reflexión que comparto:

[...]
Yo creo que el debate cuarzo/mecánico automatíco es ya un clásico en nuestra afición. Para mi es la clara demostración de que nuestra afición no responde a criterios racionales y esto es lo que hace que sea una afición única [...]

Efectivamente,ambas cosas: es un clásico y, por otro lado, ésta es una afición con mucho de pasión y poco de razón.

Pero el debate es habitual. Aún recuerdo una kdd del Foro, puede que fuese la primera a la que asistí, en la que un compañero me hizo un comentario poco "amable" hacia el reloj que elegí para llevar ese día puesto, porque a élel cuarzo ... "como que no" (nota: el reloj era mi Breitling Aerospace 🤷🏻‍♂️)

Saber apreciar un reloj de cuarzo es madurar en la afición. [...]

Pues es verdad. Creo que pasa muy a menudo que cuando alguien se acerca a esta afición, y no es aún un gran conocedor, da por hecho que debe hacer su colección a base de relojes de base mecánica. Y luego, a medida que va profundizando y conociendo, se da cuenta de que los calibres de cuarzo tienen su lugar y su valor, y pueden coexistir en una colección.

Es más, nosotros podemos entender mucho de relojes y calibres, pero un relojero profesional, dedicado años y años a reparar y hacer el mantenimiento a relojes, algo debe saber también. Digo yo, vamos ... Pues ya he comentado alguna vez que han sido 2 o 3 los que, siendo ya veteranos en la profesión (uno que recuerdo, jubilado ya), me han ensalzado los relojes de cuarzo o incluso me han dicho directamente "déjate de leches, el reloj de cuarzo le da mil vueltas a los otros"...

De ahí que yo, alguna vez, en tono jocoso, haya dicho "me debo estar haciendo mayor" cuando llevo varios días poniéndome relojes de cuarzo o cuando algún compañero novato pregunta si su reloj de cuarzo es bueno o no, y se lo defiendo a capa y espada.

Bueno, compañeiros, perdón si me he extendido de más. Pretendía contar mi experiencia personal y compartirla.

 

[itsmemario]

Wow... me he ido leyendo todos los post. El tema del hilo me ha interesado y atraído. Gracias @itsmemario por traer este debate al Foro.

Yo que ni soy un viejales, ni tampoco más joven ni viejo que los demás, sí tengo la edad, la memoria y la perspectiva que me ayudan a tener una posición sobre el cuarzo como tecnología relojera.

Yo recuerdo la llegada de los primeros relojes de cuarzo a las joyerías. Y efectivamente, eran lo más. No había discusión sobre eso. Un reloj de cuarzo no sólo era considerado algo superior (no hay que darle cuerda, va "clavao", no hay que ponerlo en hora a diario, etc., era lo que escuchabas a quien tenía uno) sino, también, algo sofisticado o, como se diría más adelante, algo "cool".

Yo mismo, le debo a la llegada de los relojes de cuarzo, el haber tenido mi primer reloj. Ya lo he contado aquí alguna vez. Faltaban meses para hacer la primera comunión y, por tanto, recibir mi primer reloj como regalo. Pero a mi abuela le regalaron uno de esos relojes nuevos que no había que darles cuerda y ... como el que ella tenía era un reloj de cuerda manual, tamaño cadete (porque los de tamaño-señora no los veía bien) decidió regalármelo a mí.

Luego fui viviendo las diferentes fases que fueron llegando en la relojería. En pocos años mis 2 relojes de carga manual cedieron su sitio en mi muñeca para dar paso a los Casio digitales (creo que entré por la "puerta grande" porque me estrené con el Casio calculadora, el C-80), esos "relojes negros" como los llamaba mi abuela, que los odiaba. Porque, y esto es interesante, durante algún tiempo la batalla no fue relojes mecánicos vs. relojes de cuarzo, sino relojes analógicos ("de agujas", pá entendernos) vs. relojes digitales. De hecho, para la gente adulta de 1980 o 1984, que un reloj fuese de cuarzo o mecánico era algo indiferente si ambos tenían una esfera con agujas. Y sí, efectivamente, como alguno ha apuntado: los saltos del segundero que ahora tanto detestan muchos, eran lo más valorado como tecnología superior que se consideraba.

Luego viví, como si hablásemos de El Retorno del Jedi, la llegada de los Swatch. Aquellos relojes de colorines que volvían a hacer que girásemos nuestras miradas a los escapsrates que los exhibían, y ya los digitales no eran tanto los reyes del mambo.

Y en ésas andaba cuando me regalaron "my precious", mi Rado Anatom (de cuarzo, of course) y empecé a interesarme por marcas de cierto prestigio, porque tener un reloj con pvp de 6 cifras (estoy hablando de pesetas, lógicamente) me elevó a otro nivel:

Ver el archivos adjunto 3446601

Pero una cosa seguía igual en la calle: casi nadie hacía distingos entre cuarzo o mecánicos. La relojería suiza había conseguido salvarse del "tsunami" y gracias a los relojes de cuarzo ofrecía un producto de alta calidad al cliente, que no reparaba en lo que había dentro de su reloj. Estoy hablando de esos años en que yo era un chaval y lo que nos "ponía" era poder alcanzar un Tag Heuer F1 y ya no digo un Breitling Aerospace. Aunque también flipábamos con el Navitimer que, como todos sabemos, sólo compartía con el Aerospace una B y unas alas.

Así que toda esta historia -o ladrillo- que he contado me sirve para explicar que viví en directo (y no sólo eso, sino que lo viví justo cuando tuve la edad para empezar a utilizar reloj) lo que se ha dado en llamar la "crisis del cuarzo" y también para entender por qué, para mí, los relojes de cuarzo no han sido nunca una "raza inferior" ni los "hermanos pobres" de esta afición. He ido haciendo una colección de relojes, unos comprados y otros recibidos como regalo, y valorándolos por lo que me gustaban y también por su calidad y valor. Y, de paso, me he reído más de una vez con los comentarios de cierto desprecio o desdén hacia los relojes de cuarzo, porque no los he considerado fundados.

Hasta donde paré de leer para ponerme a escribir, me he quedado con alguna reflexión que comparto:

Efectivamente,ambas cosas: es un clásico y, por otro lado, ésta es una afición con mucho de pasión y poco de razón.

Pero el debate es habitual. Aún recuerdo una kdd del Foro, puede que fuese la primera a la que asistí, en la que un compañero me hizo un comentario poco "amable" hacia el reloj que elegí para llevar ese día puesto, porque a élel cuarzo ... "como que no" (nota: el reloj era mi Breitling Aerospace 🤷🏻‍♂️)

Pues es verdad. Creo que pasa muy a menudo que cuando alguien se acerca a esta afición, y no es aún un gran conocedor, da por hecho que debe hacer su colección a base de relojes de base mecánica. Y luego, a medida que va profundizando y conociendo, se da cuenta de que los calibres de cuarzo tienen su lugar y su valor, y pueden coexistir en una colección.

Es más, nosotros podemos entender mucho de relojes y calibres, pero un relojero profesional, dedicado años y años a reparar y hacer el mantenimiento a relojes, algo debe saber también. Digo yo, vamos ... Pues ya he comentado alguna vez que han sido 2 o 3 los que, siendo ya veteranos en la profesión (uno que recuerdo, jubilado ya), me han ensalzado los relojes de cuarzo o incluso me han dicho directamente "déjate de leches, el reloj de cuarzo le da mil vueltas a los otros"...

De ahí que yo, alguna vez, en tono jocoso, haya dicho "me debo estar haciendo mayor" cuando llevo varios días poniéndome relojes de cuarzo o cuando algún compañero novato pregunta si su reloj de cuarzo es bueno o no, y se lo defiendo a capa y espada.

Bueno, compañeiros, perdón si me he extendido de más. Pretendía contar mi experiencia personal y compartirla.

Me ha encantado tu comentario, con experiencia de primera mano sobre el tema. Gracias por compartir tu perspectiva