El hate al cuarzo fue la mayor campaña de marketing que se ha hecho en nuestra afición

[Adastra]

Muchas gracias por el hilo, Mario. ¡Cuánta razón!

Yo mismo he sido, durante muchos años, bastante reacio a los cuarzos y me dejé llevar por esa narrativa de desprecio.

Sin embargo, hace tiempo aprendí a valorar todo tipo de mecanismos y, hoy en día, el que más utilizo es este; con eso lo digo todo.

¡Un saludo!
Ver el archivos adjunto 3457593

¡Bellezón!

 

[Adastra]

Buenos días.

Yo tuve un reloj así, éste:

Ver el archivos adjunto 3447658

Yo tuve el redondo con caja negra… NOSTALGÍA.

 

[Asenna.]

Pues uno de mis mejores relojes es de cuarzo y lo disfruto como el que más

 

[angelsynth]

Este post no va de historia, porque esta historia ya la sabemos, sino de marketing.

Para el aficionado medio, decir que un reloj de cuarzo "no tiene alma" es casi un dogma. Sin embargo, si retrocedemos a 1970, el cuarzo era el futuro: era más preciso, más resistente y al principio, mucho más caro, porque era la novedad.

Ver el archivos adjunto 3445924
El primer Astron de Seiko costaba unos 10 mil euros actuales (ajustando inflación). El cuarzo nunca entró en el mercado como un reloj barato sino como un reloj mejor.

Lo que hoy llamamos "la crisis del cuarzo" fue, en realidad, una revolución tecnológica que casi aniquila a la industria suiza. Y si bien al principio trataron de sobrevivir compitiendo en tecnología (CEH, Beta 21), al final lo hicieron mediante la mayor campaña de reingeniería de percepción jamás vista: convencer al mundo de que lo menos eficiente era, en realidad, lo más valioso.

Fijémonos en un par de anuncios anteriores a la crisis del cuarzo


Ver el archivos adjunto 3447978

Ver el archivos adjunto 3447979

En ambos se empieza apelando a la precisión, y en uno de ellos a la fiabilidad. La relojería suiza sienpre fue sobre precisión y fiabilidad, esas dos características eran las definitorias de un buen reloj.

Si llevamos a los años 60 un reloj solar termocompensado, y les decimos que el reloj va a funcionar fácilmente 30 años dando la hora exacta, qué creéis que pensarían de ese reloj? Cuánto pagarían por él?

Pues bien, la respuesta de Suiza, liderada por figuras como Jean-Claude Biver y Nicolas Hayek, fue brillante: si no podemos ganar en precisión, ganaremos en romanticismo. Dejaron de vender "instrumentos para medir el tiempo" y empezaron a vender "arte mecánico". El mensaje implícito era: Cualquiera puede comprar un reloj que da la hora exacta, pero solo un caballero aprecia la complejidad de un escape de áncora. En un podcast que escuchaba ayer de Nicholas Foulkes decía que aquello de Blancpain de "nunca hemos hecho un reloj de cuarzo y no lo haremos jamás" fue un eslogan que les salió de casualidad gracias a que, siendo honestos, Blancpain estaba fuera de combate y por eso nunca llegó a hacer un cuarzo. Sería equivalente a decir "Nokia nunca hizo un smartphone ni lo hará jamás" (Nokia si lo hizo, era solo un ejemplo 😆).


Poco a poco e ignorando por completo los cuarzos de calidad, se empezó a asociar el cuarzo con lo desechable, lo electrónico y lo frío. En contraste, se elevó al reloj mecánico a un nivel casi espiritual. Este relato caló tan hondo que hoy muchos coleccionistas desprecian relojes de cuarzo de altísima ingeniería, buenísimos acabados y montados a mano (como el Grand Seiko 9F) simplemente porque no tienen un muelle real y un escape convencional. Hemos sido condicionados a creer que el mantenimiento caro y la imprecisión son "carácter".

Por otro lado, se ha desprestigiado el salto del segundero. El "tic-tac" dse convirtió en sinónimo de reloj barato, cuando en realidad los deadbeat seconds eran una complicación en el pasado! 😆 Llega al punto el absurdo, que como el barrido fluido se convirtió en el símbolo del lujo, hay calibres como el VH31 de Seiko que tiene barrido continuo siendo cuarzo, lo que tiene como ventajas ninguna y como desventajas mayor desgaste y gasto de pila.

Irónicamente, los primeros relojes eléctricos y muchos cuarzos de alta gama como el Spring Drive pueden tener barridos fluidos, pero la narrativa de la afición ha decidido que si el segundero salta, el reloj "no merece la pena". Es una victoria estética que ignora la superioridad técnica del oscilador de cuarzo.

En fin, ¿significa eso que hacemos el tonto comprando relojes mecánicos?

Rotundamente y en mi opinión, NO. La tecnología antigua es preciosa, y es una victoria para la aficion e incluso para la humanidad que coexistan los dos sistemas y podamos disfrutar de todos. Ahora bien, lo que sí es hacer el tonto es rechazar el cuarzo.

Y hasta aquí la reflexión del día, que se me ocurrió escuchando el podcast que mencionaba acerca de la crisis del cuarzo, y además teniendo como contexto que he llevado al relojero para un servicio parcial mi Tag Heuer S/EL (Senna) que no reseteaba bien el crono. Toca limpieza del tren de engranajes, aceitado, y reemplazar una de las bobinas. Hay fornituras, se le puede hacer servicio, como a un reloj mecánico (o eso me han asegurado, y me lo creo porque son SAT de Tag Heuer). La diferencia con un mecánico es que el tiempo entre servicios es mucho mayor y el coste bastante menor al de un crono mecánico, de ahí que mi colección tenga cada vez más cuarzos, una amplia colección de mecánicos es la ruina para cualquier trabajador por cuenta ajena 😆

Buen domingo!

Partiendo de la base de que lo que comentas es en parte cierto, en líneas generales, la industria relojera suiza actual es fruto del triunfo del marketing frente a los que habían sido los paradigmas de la industria hasta la llegada de los primeros movimientos electrónicos y de cuarzo: la precisión y la fiabilidad. Y ni siquiera fue un problema con los movimientos de cuarzo porque ya en los años 70 la ETASA anterior a Swatch (la de ASUAG con Longines como marca estrella), ya fabricaba movimientos de cuarzo de mejor calidad que los japoneses de la época y durante los 80 tuvieron movimiento punteros como los primeros VHPs termocompensados. Es decir, en términos relojeros superaron a los japoneses, pero fueron incapaces de hacerlo en precio y la diferencia de calidad entre los cuarzos suizos y los japoneses era muy poco relevante en relación con el precio. El hecho de que la ventaja técnica no llevara a mayores ventas y que la única relojera que aguantó el tirón japonés fuera la que mejor lo había hecho, no en términos relojeros sino de marketing, hizo que en los 80 la industria relojera suiza cambiara la estrategia y que lo que durante unos años había sido un signo de prestigio -la leyenda Quartz en la esfera del reloj-, dejara de nuevo paso al Automatic, y a que muchas de las relojeras suizas crearan una leyenda a partir de una historia de la que carecían los por entonces dominadores de la industria: los japoneses. Y como el cuarzo no tenía hueco en esa historia y, además, había que crear un enemigo, pues ya tenemos el cuento. El resultado ha sido que la industria suiza ha abandonado la innovación y a cambio se ha centrado en la leyenda y en eso que llaman los intangibles; han convertido una industria que competía en términos técnicos en otra que sólo compite ya en imagen. Y teniendo en cuenta la utilidad real de un reloj en el S. XXI, diría que han acertado, aunque creo que no tardaremos mucho en ver un nuevo cataclismo relojero, probablemente no en términos de desaparición de marcas (porque lo que quedan son marcas), sino de mayor concentración de grupos: me temo que el pastel del lujo no da para tantos como quieren/tienen que repartírselo.

Y sí, el desprestigio del cuarzo es fruto del marketing, pero también del cambio de paradigma de una industria en la que ya en los años 60 y 70 resultaba más barato hacer publicidad que lograr una mayor precisión y en la que la apariencia pasó a pesar mucho más que la técnica para sus potenciales compradores. De hecho, todo eso que empezó incluso antes de la crisis del cuarzo, ha llevado a la industria a un punto de no retorno que veremos cómo y dónde termina para muchas marcas.

 

[itsmemario]

Partiendo de la base de que lo que comentas es en parte cierto, en líneas generales, la industria relojera suiza actual es fruto del triunfo del marketing frente a los que habían sido los paradigmas de la industria hasta la llegada de los primeros movimientos electrónicos y de cuarzo: la precisión y la fiabilidad. Y ni siquiera fue un problema con los movimientos de cuarzo porque ya en los años 70 la ETASA anterior a Swatch (la de ASUAG con Longines como marca estrella), ya fabricaba movimientos de cuarzo de mejor calidad que los japoneses de la época y durante los 80 tuvieron movimiento punteros como los primeros VHPs termocompensados. Es decir, en términos relojeros superaron a los japoneses, pero fueron incapaces de hacerlo en precio y la diferencia de calidad entre los cuarzos suizos y los japoneses era muy poco relevante en relación con el precio. El hecho de que la ventaja técnica no llevara a mayores ventas y que la única relojera que aguantó el tirón japonés fuera la que mejor lo había hecho, no en términos relojeros sino de marketing, hizo que en los 80 la industria relojera suiza cambiara la estrategia y que lo que durante unos años había sido un signo de prestigio -la leyenda Quartz en la esfera del reloj-, dejara de nuevo paso al Automatic, y a que muchas de las relojeras suizas crearan una leyenda a partir de una historia de la que carecían los por entonces dominadores de la industria: los japoneses. Y como el cuarzo no tenía hueco en esa historia y, además, había que crear un enemigo, pues ya tenemos el cuento. El resultado ha sido que la industria suiza ha abandonado la innovación y a cambio se ha centrado en la leyenda y en eso que llaman los intangibles; han convertido una industria que competía en términos técnicos en otra que sólo compite ya en imagen. Y teniendo en cuenta la utilidad real de un reloj en el S. XXI, diría que han acertado, aunque creo que no tardaremos mucho en ver un nuevo cataclismo relojero, probablemente no en términos de desaparición de marcas (porque lo que quedan son marcas), sino de mayor concentración de grupos: me temo que el pastel del lujo no da para tantos como quieren/tienen que repartírselo.

Y sí, el desprestigio del cuarzo es fruto del marketing, pero también del cambio de paradigma de una industria en la que ya en los años 60 y 70 resultaba más barato hacer publicidad que lograr una mayor precisión y en la que la apariencia pasó a pesar mucho más que la técnica para sus potenciales compradores. De hecho, todo eso que empezó incluso antes de la crisis del cuarzo, ha llevado a la industria a un punto de no retorno que veremos cómo y dónde termina para muchas marcas.

Gracias por tu post aunque leyéndolo no se por qué el mio solo es "en parte" cierto cuando siendo diferente el foco/matiz que oportunamente has aportado, realmente estamos diciendo lo mismo, de hecho estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas

 

[angelsynth]

Gracias por tu post aunque leyéndolo no se por qué el mio solo es "en parte" cierto cuando siendo diferente el foco/matiz que oportunamente has aportado, realmente estamos diciendo lo mismo, de hecho estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas

Digo que lo es en parte porque desde mi perspectiva el cuarzo era/es sólo un enemigo circunstancial y porque lo que identificas como una campaña contra el cuarzo era, en mi opinión, anterior al propio cuarzo, si bien fue la crisis del cuarzo la que propició que todas la relojeras suizas abandonaran la competencia técnica por los cuentos relojeros. Es decir, no hubo tanto una campaña contra el cuarzo como una sublimación de los cuentos y, como en todos los cuentos tiene que haber un malo, pues le tocó al cuarzo. De hecho, como hoy el cuarzo está ya muerto en los términos del cuento de los relojes, desde hace tiempo tenemos su sustituto: el smartwatch, al que se le aplica todo lo malo del cuarzo... y mucho más.

 

[Fran5412]

Muchas gracias por el hilo, Mario. ¡Cuánta razón!

Yo mismo he sido, durante muchos años, bastante reacio a los cuarzos y me dejé llevar por esa narrativa de desprecio.

Sin embargo, hace tiempo aprendí a valorar todo tipo de mecanismos y, hoy en día, el que más utilizo es este; con eso lo digo todo.

¡Un saludo!
Ver el archivos adjunto 3457593

Si yo lo tuviera también me lo pondría a diario, cumple lo que busco un vintage de gama alta cuarzo.

 

[angelsynth]

Tengo un GS y un Seamaster de cuarzo, y son relojes de grandísima calidad.

Y me ha dado ahora por coleccionar relojes crono con calibres ETA 251 con varios motores, de cuando se hacían para durar.

Por cierto, mi relojero (experto en dar servicio a piezas de alta relojería) cuando me ve con el GS me dice: ¿por qué andas tonteando con automáticos teniendo ése? (No reniego de los automáticos, ojo, es solo como respuesta a las frases de otros relojeros)

Tengo un Longines Lungomare crono con un 251 (en Longines, L541.2) y según mi relojero es el mejor calibre cronográfico de cuarzo que se ha fabricado. Mi reloj debe andar ya cerca de los 20 años y va como la seda. Es el único crono de cuarzo que tengo y lo compré en una época en la que todavía no me había entrado el veneno de los relojes mecánicos; de hecho, lo compré por estética sin preocuparme de lo que llevaba dentro. Hasta donde sé, todos los Lungomare fueron de cuarzo. Dejo una foto de Internet para el que no conozca el modelo.

 

[magarcia]

Partiendo de la base de que lo que comentas es en parte cierto, en líneas generales, la industria relojera suiza actual es fruto del triunfo del marketing frente a los que habían sido los paradigmas de la industria hasta la llegada de los primeros movimientos electrónicos y de cuarzo: la precisión y la fiabilidad. Y ni siquiera fue un problema con los movimientos de cuarzo porque ya en los años 70 la ETASA anterior a Swatch (la de ASUAG con Longines como marca estrella), ya fabricaba movimientos de cuarzo de mejor calidad que los japoneses de la época y durante los 80 tuvieron movimiento punteros como los primeros VHPs termocompensados. Es decir, en términos relojeros superaron a los japoneses, pero fueron incapaces de hacerlo en precio y la diferencia de calidad entre los cuarzos suizos y los japoneses era muy poco relevante en relación con el precio. El hecho de que la ventaja técnica no llevara a mayores ventas y que la única relojera que aguantó el tirón japonés fuera la que mejor lo había hecho, no en términos relojeros sino de marketing, hizo que en los 80 la industria relojera suiza cambiara la estrategia y que lo que durante unos años había sido un signo de prestigio -la leyenda Quartz en la esfera del reloj-, dejara de nuevo paso al Automatic, y a que muchas de las relojeras suizas crearan una leyenda a partir de una historia de la que carecían los por entonces dominadores de la industria: los japoneses. Y como el cuarzo no tenía hueco en esa historia y, además, había que crear un enemigo, pues ya tenemos el cuento. El resultado ha sido que la industria suiza ha abandonado la innovación y a cambio se ha centrado en la leyenda y en eso que llaman los intangibles; han convertido una industria que competía en términos técnicos en otra que sólo compite ya en imagen. Y teniendo en cuenta la utilidad real de un reloj en el S. XXI, diría que han acertado, aunque creo que no tardaremos mucho en ver un nuevo cataclismo relojero, probablemente no en términos de desaparición de marcas (porque lo que quedan son marcas), sino de mayor concentración de grupos: me temo que el pastel del lujo no da para tantos como quieren/tienen que repartírselo.

Y sí, el desprestigio del cuarzo es fruto del marketing, pero también del cambio de paradigma de una industria en la que ya en los años 60 y 70 resultaba más barato hacer publicidad que lograr una mayor precisión y en la que la apariencia pasó a pesar mucho más que la técnica para sus potenciales compradores. De hecho, todo eso que empezó incluso antes de la crisis del cuarzo, ha llevado a la industria a un punto de no retorno que veremos cómo y dónde termina para muchas marcas.

El segmento de lujo también tiene competencia directa, ademas de Japon (Grand Seiko), desde China, donde no todo son relojes baratos. Beijing Watches ya surte a los chinos ricos de su toque de distinción frente a los "pobres".

 

[IBACO]

El segmento de lujo también tiene competencia directa, ademas de Japon (Grand Seiko), desde China, donde no todo son relojes baratos. Beijing Watches ya surte a los chinos ricos de su toque de distinción frente a los "pobres".

Esto puede verse en otros sectores. Los grandes conglomerados del lujo occidental están sufriendo por su dependencia de China y la disminución constante de ventas en la región. Se ha venido achacando a la crisis económica y al agotamiento paulatina de la clase media china, pero lo cierto es que pueden estar siendo desplazados por marcas autóctonas que ya hayan adquirido el "aura" y el 'know how" para competir con las grandes marcas occidentales. Nike, por ejemplo, que no es precisamente lujo pero si 'premium' se está dando tremenda hostia en bolsa por el desplome de ventas -y margen de beneficio- en China. En buena medida, porque ya no se compra solo el marketing y el usuario pide innovación que justifique lo que paga (lo que hace que suban marcas como On u Hoka) pero también por el ascenso de marchas chinas como Anta o Li-Ning.

 

[jorgesdb]

Dependerá, Grand Seiko por ejemplo siempre coincide, lo diseñan para ello. En mi Credor (que he vendido y ya me estoy arrepintiendo) lo mismo

Acabo de infartar 😱

 

[David4]

A mí la tecnología solar me fascina, es el futuro, y efectivamente si hace 60 años nos lo hubieran contado no nos lo habíamos creído.

Yo diría que la tecnología solar en relojería de cuarzo es el PRESENTE Sólo hay que ver la cantidad de relojes solares que hay, y que en muchas marcas a partir de cierto rango en cuarzo son casi todos solares. Incluso Citizen, la que más se metió al principio y más avanzó, tiene toda su gama HAQ, entre los cuales está el reloj de pulsera de cuarzo más preciso del mundo (el calibre 0100, con una desviación no superior a 1 segundo por año), solar. La excepción diríamos que es por ejm Seiko, que mantiene sus maravillosos 9F con pila y también anclados al pasado en algunas otras cuestiones (no tienen zonas horarias; si viajas de un país a otro, o al pasar entre horario de invierno y verano, tienes que ajustar la hora manualmente y perder la medición de la exactitud, etc).

Y lo que me da pena es ver cómo desde hace mucho tiempo las marcas han ido dejando de lado los HAQ, cuando hoy en día alcanzar precisiones típicas de HAQ no es tan complicado, y se centran más en módulos de sincronización horaria por radio, GPS o conexión con el móvil por Bluetooth de donde toman la hora. Con lo cual se olvidan de la precisión interna: pueden vender relojes muy caros -en el caso de módelos GPS- que tienen internamente la precisión estándar de +-15 SPM.

De cara al futuro me da que se va a tirar más por los smartwatch que tanto nos desagradan a los aficionados a los "relojes". Y ahí hay algún modelo solar, normalmente modelos de uso más deportivo o de montaña, pero la mayor parte no lo son, sino que dependen de una carga externa de su batería de litio (en un futuro cambiará la tecnología de la batería, que si de estado sólido, que si otros compuestos en su interior...), porque un panel solar en la mayoría no da para mantener sus consumos energéticos (pantallas emisoras de luz -otra cosa son las reflectivas o trasnflectivas- con la misma tecnología que las de los móviles, procesadores potentes, GPS, incluso módulos de comunicaciones celulares o satelitales bidireccionales en los modelos más avanzados, etc).

A mí la tecnología en general, y en particular la informática, siempre me encantó y fui en mi entorno de los primeros que la adoptó, sin embargo no tengo ningún interés el los SW, pese a que el primer reloj-computadora que vi (el Seiko Ruputer de 1998) me fascinó (era un ordenador sin nada espía y donde el usuario tenía el control). El único SW que he comprado para mí ha sido uno que vi en Aliexpress por 5€ y sólo por la curiosidad de ver cómo era, qué daban por 5€ comparado con lo que te dan los Casio más baratos (igual cuando me anime abro un hilo sobre esa curiosa comparación); en ningún caso para ponérmlo y usarlo yo; de hecho cuando lo analize lo regalaré.

 

[David4]

Muy buen post ( como siempre). Pero reconozco que yo soy uno de esos aducidos por el romanticismo de lo mecánico. No me interesa para nada un reloj de cuarzo. Bueno, quizá un G shock tendría un pase para algo puntual, pero yo no me pondría un seamaster de cuarzo, por ejemplo. Y sé que es “irracional” e incluso agradecería por razones económicas que no fuera así , pero yo no uso el reloj por necesidad (nadie hoy en día con un móvil en la mano) , lo hago porque me transmite sensaciones difíciles de explicar.

En fin, cada uno vive esto de manera diferente y yo entiendo tu forma de pensar; y como hoy te ha apetecido compartir con nosotros una de tus reflexiones y de eso debería tratar este foro… pues nada, aquí dejo la mía.

Entiendo totalmente el encanto y sensaciones de un mecánico. Pero un HAQ, pongamos el calibre Citizen 0100, que además tiene algo muy especial al mover el segundero (no lo mueve de golpe sino que lo mueve suavemente durante cierto número de centésimas de segundo para que no haya rebotes, ni otros efectos y quede perfectamente alineado con las marcas), también lo tiene. Y no digamos ya un Seiko Spring Drive, que es el único reloj de pulsera del mundo que de verdad mueve las agujas de forma suave y CONTÍNUA, sin saltitos, que es algo hipnótico y placentero, y que es un híbrido mecánico-electrónico-cuarzo, donde hay muelle real, un contrapeso del sistema automático y un sistema de regulación muy sofisticado con freno electromagnético.

Yo he tenido relojes mecánicos (nada de lujo, el más caro fue un Orient), y tuve que venderlos, pues los saltitos del segundero me mareaban: mi cerebro automáticamente intentaba analizar ese movimiento a saltitos pequeños. Sé que con uno de alta frecuencia se nota menos, pero sigue siendo perceptible. En u Spring Drive sí que no hay tal problema: movimiento continuo; pena no haber comprado uno cuando valían 2.000€ y además lucían la marca de Seiko sin complejos (ahora lucen sólo la de GS).

Por otro lado es cierto que hoy tenemos el reloj en el móvil, pero cuando me pongo un reloj no es para llevarlo como adorno -no niego el placer visual que da ver la hora en algunos de ellos (sólo los de cierta calidad para arriba)-, como quien lleva una pulsera, es para poder ver la hora en cuanto lo necesite con solo mirar hacia mu muñeca (sin tener que sacar el móvil). Si además está bien hecho como para que dé placer (a uno mismo) mirar la hora, tantísimo mejor. Y ahí necesito la confiabilidad absoluta de un cuarzo, que cuando conoces a uno en concreto (por haberlo tenido cierto tiempo y haber medido su precisión) sabes exactamente qué desviación va a tener según pase ese tiempo, y donde su autonomía se mide por años. Un mecánico lo dejas unos días sin darle cuerda o moverlo si es automático, y ya has perdido la hora/fecha, y te toca perder el tiempo poniéndola (no digamos ya si tiene calendario perpetuo: ahí ya se hace indispensable un mecedor para rel reloj automático).

 

[David4]

Peyorativamente..: “Es que los cuarzos no tienen alma…”
Como si detrás de la fabricación de los cuarzos no hubiera personas… o como si un mecánico montado industrialmente en una cadena de montaje la tuviese.
Veo yo aquí un alma que te cag*s…

Ver el archivos adjunto 3446048

Ver el archivos adjunto 3446046

+1. Encima en ciertas gamas en los mecánicos atualmente también hay piezas que son imposibles de replicar por un artesano relojero. Hay piezas que se fabrican por ejm con tecnología LIGA, que es un proceso avanzado de microfabricación alemana que combina Litografía, Galvanoplastia y Moldeo avanzado. Una pieza así un artesano sólo puede pedirla a la casa... lo mismo que con un circuito integrado por poner un símil (de hecho en ambos se usan técnicas litográfias).

Dado que el tiempo es algo “continuo”, a mí particularmente de los cuarzos lo que no me gusta es la medición “a saltitos”.

1/ Precisamente ese fallo también se da en los mecánicos: en ellos las agujas también se mueven a saltitos (saltitos que además a algunas personas, como es mi caso, nos marean¹). En algunos mecáncios las agujas se mueve 5 veces por segundo, en otros 6, 8 y hasta 10 veces por segundo. El tiempo real no va tampoco se mueve en décimas de segundo.

2/ Hay relojes de cuarzo que dan 16 saltos por segundo. Citizen por ejm tiene calibres de ese tipo que podemos ver en Bulova. Y aún así siguen siendo saltitos, aunque casi parezca continuo su movimiento (que no lo es) al engañar al ojo.

3/ Los únicos reloj (al menos de pulsera) que de verdad sí mueve de forma continua las agujas son los Seiko Spring Drive. Ahí sí que no hay saltos sino un sofisticadísimo sistema híbrido electrónico-mecánico que mueve las agujas de forma totalmente suave y continua, sin ningún salto. Además con la precisión de un buen cuarzo (sin ser un HAQ).


¹: No lo digo en broma: tuve mecánicos y tuve que venderlos porque el segundero me mareaba. Mi cerebro, que es muy analítico, automáticamente intentaba analizar esos saltitos pequeñitos y producía mareo. En un cuarzo que salte de segundo a segundo, no hay tal mareo, de hecho hay un lapso enorme entre un salto y otro Incluso se produce el problema opuesto: hay que mirar el reloj durante más tiempo (a veces casi un segundo, otras menos, según en qué momento lo mires dentro del segundo de movimiento) para ver que sigue VIVO y no se ha parado. En uno digital con pantalla LCD no sucede eso: en cuanto muere la pila la pantalla se apaga (aunque vi uno de marca rara de un compañero de trabajo, que se quedó con pila baja y con la pantalla bloqueada mostrando una hora fija, algo que nunca he visto en un Casio o un Seiko LCD).

Y ya si no coincide el segundero con los índices colapso 😂

La verdad que eso es molesto. Aunque hay relojes que lo cumplen. Hay relojes de tope de gama pensados para cumplir eso (por ejm el calibre Citizen 0100), pero a mí me choca más que haya muchos Casio que lo cumplen muy bien, mejor que relojes de cuarzo mucho más caros de otros fabriantes.

También es cierto que hay poca gente dispuesta a gastarse mucho dinero en un cuarzo, (asociamos cuarzo a barato) y por ende hay menos cuarzos de gama alta o con los acabados de relojes de ésta.

Y eso lo hace mucho más especial. A mí por ejm me interesan los HAQ, y ese mercado es pequeñísimo. Tienes algo mucho más especial, que muy poca gente conoce. Para mí es un plus, aunque si fuese algo normal me interesaría igual Aunque todos los cuarzo a partir de por ejm 1k€ fuesen HAQ (y deberían, porque hoy en día lograr una precisión HAQ no es tan difícil: vease el módulo Sensor Watch para el Casio F91), seguiría habiendo gamas superiores de HAQ.

Pero sí es cierto que hay mucho menos mercado en lo cuarzo de lujo, lo contrario que en los mecánicos. Luego ya la alta relojería es otra historia -ahí sólo vi un cuarzo, y que no era tan especial en cuanto a su calibre-, pero es que eso está fuera del alcance de la inmensa mayor parte de la población.

 

[David4]

La verdad es que nunca he entendido a los aficionados a la relojería que dicen que los relojes de cuarzo no son relojes o no tienen alma. Para mi son relojes tan validos como un mecánico. Es más últimamente los valoro bastante más, y dependiendo del día o lo que vaya a hacer (sobre todo esto ultimo) mi primera opción siempre es el cuarzo.

+1. Y no sólo es que no sean tan válidos, es que como relojes en sí son muy superiores. Y no es por desmerecer a los mecánicos, es que como relojes los superaron nada más salir (al principio sólo como relojes de superlujo, que el primero valía como un coche utilitario, después ya siendo más económicos que los mecánicos a los cuales suepraban). De hecho veo a los relojes mecánicos -que no dejan también de ser relojes- más como juguetes o joyas según estén elaborados. No dejan de ser relojes, pero como relojes son malos; otra cosa es como juguetes o joyas que dan placer.

En el tema de dar placer ambos pueden darlo según cómo estén hechos y lo especiales que sean a nivel interno. Ver la hora en un reloj bien hecho, sea mecánico o de cuarzo, es algo que da placer cada vez que se mira.

Sin ir más lejos hoy estoy disfrutando de un Seiko de los ‘70 cuya marcha es inmejorable.

Ver el archivos adjunto 3446060

Relojazo. Además tiene tornillo de ajuste de precisión, algo que ya se ha perdido en casi todos los cuarzos modernos.

¿Qué exactitud logras actualmente en un año?

Por el símbolo del cuarzo a las 6 veo que es de los de un sólo oscilador, que son fáciles de ajustar. Lo digo porque de esa serie había otros que eran TwinQuartz (doble cuarzo), que tenían el símbolo del cuarzo doble, que implementaban con esos dos cuarzos uno de los primeros sistemas de termocompensación (en relojes de pulsera), y estos sí que son dificilísmos de ajustar cuando pasado el tiempo lo requieren (algunos de estos tienen dos tornillos, uno para cada cuarzo).

 

[David4]

Yo soy hater de las pilitas, sobre todo de los típicos que no duran mas de dos o tres años
Ahora solares, o tecnologías parecidas, las aplaudo. No descartaría uno.

A mí me sucede lo mismo. De pila sólo aceptaría uno que le durara al menos 10 años (hay Casio así, pero suelen ser de gama muy baja; en Casio los de cierta gama son solares). Así que en cuarzo prefiero solar, y también me gustaba el Kinetic, pero como ya no me pongo tanto los relojes, un Kinetic para mí ya no es el ideal (está más pensado para ponérselo más a menudo y MOVERSE con él para que se cargue).

 

[David4]

Lo de que los "saltitos" no coincidan con las marcas de la esfera es un mal, y no solo de las marcas baratas, sino de marcas que se supone que tienen que ser más precisas en ese sentido...
Hace tiempo, mi mujer compró un reloj de "enfermera" con full lume, de la marca
"Golden Hour", por 20 euros, que los "saltitos" de la trotadora coinciden plenamente con las marcas de la esfera... y su Seiko no...
En fin...

Doy fe de lo que dices. Yo he tenido durante más de 20 años un Seiko Sportura Kinetic Auto Relay, que vi en El Corte Inglés a 700€ (hace más de 20 años ya, con lo cual hoy serían mucho más de 1.000€ con la inflación) y en algunas posiciones el segundero sí daba en la marca, mientras que en otras no. Y sin embargo he visto Casio de 100-200€ que sí dan en todas las marcas de segundo

Incluso he leído que hay algún Seiko tope de gama (Grand Seiko 9F) que en algún modelo no daban en exactamente en todas las marcas. Espero que modernamente, que son mucho más caros, sí controlen ese aspecto para que esos modelos no lleguen al mercado.

Creo también que en Citizen, a igualdad de precio, suelen ir mejor en ese aspecto. Ahora, Seiko tiene una calidad tremenda. En todas sus gamas la tasa de fallos es bajísima (esa es la percepción que tengo), mientras que en Citizen para tener esa calidad tienes que irte a ciertas gamas. A lo mejor también tiene que ver con que Citizen sea uno de los mayores fabricantes del mundo (y no presta tanta atención a la calidad en todas sus gamas como hace Seiko).

No me extrañaría que ese "Golden Hour" montara un calibre Citzien (Miyota). Muchos Casio con agujas también lo hacen y la mayor parte de sus propietarios no lo saben.

 

[David4]

Este post no va de historia, porque esta historia ya la sabemos, sino de marketing....

+1 Tremendo post.

Fijémonos en un par de anuncios anteriores a la crisis del cuarzo


Ver el archivos adjunto 3447978

Ver el archivos adjunto 3447979

En ambos se empieza apelando a la precisión, y en uno de ellos a la fiabilidad. La relojería suiza sienpre fue sobre precisión y fiabilidad, esas dos características eran las definitorias de un buen reloj.

Efectivamente la precisión siempre fue un objetivo fundamental de la relojería. Sólo cundo perdieron la batalla (frente a los cuarzos) dejó, por necesidad para ellos, de ser "fundamental". Y ya se llega a lo ridículo: he visto marcas de lujo que no especifican la precisión (exactitud) de sus relojes, que si quieres saberla tienes que rebuscar y rebuscar para difícilmente encontrar ese dato.

el barrido fluido se convirtió en el símbolo del lujo, hay calibres como el VH31 de Seiko que tiene barrido continuo siendo cuarzo, lo que tiene como ventajas ninguna y como desventajas mayor desgaste y gasto de pila.

Irónicamente, los primeros relojes eléctricos y muchos cuarzos de alta gama como el Spring Drive pueden tener barridos fluidos, pero la narrativa de la afición ha decidido que si el segundero salta, el reloj "no merece la pena".

En realidad los únicos relojes de pulsera del mundo con barrido de verdad contínuo, sin saltos ni saltitos, son los Seiko Spring Drive. Todos los demás van a saltitos, incluidos los mecánicos, que dan 6, 7, 8 o 10 saltitos por segundo. El Seiko VH31 (cuarzo) también da saltitos. Incluso hay unos calibres de cuarzo que dan 16 saltos por segundo en, y "parecen" continuos, aunque no lo son: estos cuarzos tienen un movimiiento más suave que los mecánicos. El único que sí ofrece un movimiento continuo es esa maravilla híbrida mecánica-electrónica que es el Spring Drive.

 

[David4]

A mí por eso me encantan los spring drive.
Precision de un cuarzo, comunión de mecánica y electrónica y un segundero fluido hipnótico…

Y son algo tremendamente único: sólo Seiko tiene y ha logrado algo así. Nada que ver con ningún otro calibre de ningún fabricante.

Encima, además de dar el placer que sólo un Spring Drive puede dar (ese movimiento suave y continuo que ningún otro reloj ofrece) también dan el placer de poder darles cuerda o de sentir el movimiento de su contrapeso y carga del muelle en el caso de la mayoría de ellos al ser automáticos (también los hay sólo de cuerda, aunque suelen ser Spring Drive más caros; alguno de cuerda hay con tres barriletes en lugar de uno, para multiplicar la autonomía).

 

[David4]

o la implementación de las puertas lógicas para el conteo de las vibraciones usando transistores... Ya no son tan evidentes.

Entender cómo funcionan a nivel lógico los flip-flops que dividen la frecuencia del cuarzo, es sencillísimo si se explica bien, es como entender el funcionamiento de ciertas partes de un mecánico. Luego otra cosa es entender cómo se fabrica pero eso mismo sucede con piezas de algunos mecáncios actuales: que están fabricados incluso con técnicas litográfias (estas se emplean en la fabricación de semicondcutores). Hoy un artesano relojero no puede reproducir esos componentes, tiene que pedirlos al fabricante igual que se pide un semiconductor.

Es más, yo diría que a nivel de funcionamiento lógico-matemático, el mecánico tiene partes mucho más complicadas de entender y moedelar matyemáticamente, por su naturaleza analógica, por que los fliop-flops, que nivel lógico son algo muy sencillo (otra cosa, ojo, es a nivel de funcionamiento electrónico, pero a nivel de modelado lógico es sencillísimo).

 

[Houston]

Me has pisado el tema!! No lo había expuesto por falta de conocimientos de historia del mismo, novato que es uno!!

Está todo dicho en tu exposición, a mi me gustan los cuarzos, los solares y los mecánicos

No me enamora especialmente la desviacion de segundos diario ni mantenimiento pero actualmente en los catálogos son mayoría así que si eliges por modelo y no por maquinaria te vea obligado

 

[David4]

Mientras que los relojes automáticos se convirtieron durante una época en algo caro e inalcanzable para muchos, todo el mundo se podía comprar un Casio básico.

Vamos a ver, hay y ha habido durante muchísimo tiempo relojes automáticos de calidad baratísimos. Como mejor ejm valgan los Seiko 5, con calibres además durísimos (como el 7S26, conocido como "el AK-47 del mundo de los relojes" por su resistencia). Un reloj automático de calidad (que no de lujo, obviamente), como es un Seiko 5, podía comprárselo cualquiera, y eran durísimos; podían encontrarse en oferta a precios tremendos. Ahora han subido pero por ejm hace 10-20 años podían verse muchos modelos por 100€ e incluso algo menos.

Que en épocas mucho más lejanas, un automático, o incluso cualquier reloj, era un lujo, pues sin duda. También los cuarzos cuando empezaron eran objetos de auténtico lujo. El primer reloj (de pulsera) de cuarzo de Seiko costaba como un turismo básico de Toyota. Sólo tiempo después, eso sí muy rápidamente, se pudieron fabricar cuarzos a bajísimo coste pese a mantener una altísima fiabiliad en cuanto a funcionamiento interno (otra cosa es que te pongan una caja de plástico que no tiene la durabilidad de una de acero inoxidable).

También hubo una época en la que hicieron relojes mecánicos baratísimos (sin ningún rubí, con piezas de producción baratísima, sin buenos ajustes), que luego eran tan malos que no tenían durabildiad. Hace años lei un interesantísimo artículo de aquella fiebre por los relojes mecánicos baratos (llegó a haberlos de 1 dólar), y el mal resultado que lógicamente daban. En Wikipedia hay una entrada al respecto:

Reloj de dólar - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Aquí un anuncio de la época del reloj de 1 dólar (obviamente 1$ tiene hoy menos valor que en esa época, pero aún así era superbarato para ser un reloj):

 

[Relojero]

+1 Tremendo post.



Efectivamente la precisión siempre fue un objetivo fundamental de la relojería. Sólo cundo perdieron la batalla (frente a los cuarzos) dejó, por necesidad para ellos, de ser "fundamental". Y ya se llega a lo ridículo: he visto marcas de lujo que no especifican la precisión (exactitud) de sus relojes, que si quieres saberla tienes que rebuscar y rebuscar para difícilmente encontrar ese dato.



En realidad los únicos relojes de pulsera del mundo con barrido de verdad contínuo, sin saltos ni saltitos, son los Seiko Spring Drive. Todos los demás van a saltitos, incluidos los mecánicos, que dan 6, 7, 8 o 10 saltitos por segundo. El Seiko VH31 (cuarzo) también da saltitos. Incluso hay unos calibres de cuarzo que dan 16 saltos por segundo en, y "parecen" continuos, aunque no lo son: estos cuarzos tienen un movimiiento más suave que los mecánicos. El único que sí ofrece un movimiento continuo es esa maravilla híbrida mecánica-electrónica que es el Spring Drive.

Buenos días, David4.

Lo sorprendente es que muchos relojes de cuarzo de pared, de esos que ponemos en las cocinas de nuestras casas, tienen unos segunderos que hacen un barrido continuo suave y elegante, y ello a pesar de que suelen ser relojes tirados de precio. Yo tengo dos, comprados en Wallapop por 30 euros.

Gracias y saludos cordiales.

 

[David4]

Cierto.
Un bulova precisionist como el jet star, te ofrece segundero continuo

Es falso: son 16 saltitos por segundo. Los únicos relojes de pulsera que de verdad ofrecen un movimiento continuo son los Spring Drive, maravilla tecnológica exlusiva de Seiko.

Ahora, en precisión de cuarzo la corona la tiene ciertamente Citizen con su calibre 0100, y su segundo de desviación al año. Por cierto, el 0100 tiene otras maravillas además de esa precisión.

 

[David4]

Buenos días, David4.

Lo sorprendente es que muchos relojes de cuarzo de pared, de esos que ponemos en las cocinas de nuestras casas, tienen unos segunderos que hacen un barrido continuo suave y elegante, y ello a pesar de que suelen ser relojes tirados de precio. Yo tengo dos, comprados en Wallapop por 30 euros.

Hummm, no sé qué decirte. Yo tengo un Seiko de pared que parece tener ese movimiento continuo y suave (lo compré hace años y lo tengo en la caja) y me intriga cómo funciona, pero igual no es continuo de verdad sino que tiene un montón de saltitios por segundo, como los Bulova que dan 16 saltos por segundo y engañan al ojo pareciendo continuo.

En cuanto a mí respecta es algo pendiente de investigar. Pero me temo que no será continuo. A ver si alguien sabe cómo funcionan de verdad.