El hate al cuarzo fue la mayor campaña de marketing que se ha hecho en nuestra afición

[Adastra]

Muchas gracias por el hilo, Mario. ¡Cuánta razón!

Yo mismo he sido, durante muchos años, bastante reacio a los cuarzos y me dejé llevar por esa narrativa de desprecio.

Sin embargo, hace tiempo aprendí a valorar todo tipo de mecanismos y, hoy en día, el que más utilizo es este; con eso lo digo todo.

¡Un saludo!
Ver el archivos adjunto 3457593

¡Bellezón!

 

[Adastra]

Buenos días.

Yo tuve un reloj así, éste:

Ver el archivos adjunto 3447658

Yo tuve el redondo con caja negra… NOSTALGÍA.

 

[Asenna.]

Pues uno de mis mejores relojes es de cuarzo y lo disfruto como el que más

 

[angelsynth]

Este post no va de historia, porque esta historia ya la sabemos, sino de marketing.

Para el aficionado medio, decir que un reloj de cuarzo "no tiene alma" es casi un dogma. Sin embargo, si retrocedemos a 1970, el cuarzo era el futuro: era más preciso, más resistente y al principio, mucho más caro, porque era la novedad.

Ver el archivos adjunto 3445924
El primer Astron de Seiko costaba unos 10 mil euros actuales (ajustando inflación). El cuarzo nunca entró en el mercado como un reloj barato sino como un reloj mejor.

Lo que hoy llamamos "la crisis del cuarzo" fue, en realidad, una revolución tecnológica que casi aniquila a la industria suiza. Y si bien al principio trataron de sobrevivir compitiendo en tecnología (CEH, Beta 21), al final lo hicieron mediante la mayor campaña de reingeniería de percepción jamás vista: convencer al mundo de que lo menos eficiente era, en realidad, lo más valioso.

Fijémonos en un par de anuncios anteriores a la crisis del cuarzo


Ver el archivos adjunto 3447978

Ver el archivos adjunto 3447979

En ambos se empieza apelando a la precisión, y en uno de ellos a la fiabilidad. La relojería suiza sienpre fue sobre precisión y fiabilidad, esas dos características eran las definitorias de un buen reloj.

Si llevamos a los años 60 un reloj solar termocompensado, y les decimos que el reloj va a funcionar fácilmente 30 años dando la hora exacta, qué creéis que pensarían de ese reloj? Cuánto pagarían por él?

Pues bien, la respuesta de Suiza, liderada por figuras como Jean-Claude Biver y Nicolas Hayek, fue brillante: si no podemos ganar en precisión, ganaremos en romanticismo. Dejaron de vender "instrumentos para medir el tiempo" y empezaron a vender "arte mecánico". El mensaje implícito era: Cualquiera puede comprar un reloj que da la hora exacta, pero solo un caballero aprecia la complejidad de un escape de áncora. En un podcast que escuchaba ayer de Nicholas Foulkes decía que aquello de Blancpain de "nunca hemos hecho un reloj de cuarzo y no lo haremos jamás" fue un eslogan que les salió de casualidad gracias a que, siendo honestos, Blancpain estaba fuera de combate y por eso nunca llegó a hacer un cuarzo. Sería equivalente a decir "Nokia nunca hizo un smartphone ni lo hará jamás" (Nokia si lo hizo, era solo un ejemplo 😆).


Poco a poco e ignorando por completo los cuarzos de calidad, se empezó a asociar el cuarzo con lo desechable, lo electrónico y lo frío. En contraste, se elevó al reloj mecánico a un nivel casi espiritual. Este relato caló tan hondo que hoy muchos coleccionistas desprecian relojes de cuarzo de altísima ingeniería, buenísimos acabados y montados a mano (como el Grand Seiko 9F) simplemente porque no tienen un muelle real y un escape convencional. Hemos sido condicionados a creer que el mantenimiento caro y la imprecisión son "carácter".

Por otro lado, se ha desprestigiado el salto del segundero. El "tic-tac" dse convirtió en sinónimo de reloj barato, cuando en realidad los deadbeat seconds eran una complicación en el pasado! 😆 Llega al punto el absurdo, que como el barrido fluido se convirtió en el símbolo del lujo, hay calibres como el VH31 de Seiko que tiene barrido continuo siendo cuarzo, lo que tiene como ventajas ninguna y como desventajas mayor desgaste y gasto de pila.

Irónicamente, los primeros relojes eléctricos y muchos cuarzos de alta gama como el Spring Drive pueden tener barridos fluidos, pero la narrativa de la afición ha decidido que si el segundero salta, el reloj "no merece la pena". Es una victoria estética que ignora la superioridad técnica del oscilador de cuarzo.

En fin, ¿significa eso que hacemos el tonto comprando relojes mecánicos?

Rotundamente y en mi opinión, NO. La tecnología antigua es preciosa, y es una victoria para la aficion e incluso para la humanidad que coexistan los dos sistemas y podamos disfrutar de todos. Ahora bien, lo que sí es hacer el tonto es rechazar el cuarzo.

Y hasta aquí la reflexión del día, que se me ocurrió escuchando el podcast que mencionaba acerca de la crisis del cuarzo, y además teniendo como contexto que he llevado al relojero para un servicio parcial mi Tag Heuer S/EL (Senna) que no reseteaba bien el crono. Toca limpieza del tren de engranajes, aceitado, y reemplazar una de las bobinas. Hay fornituras, se le puede hacer servicio, como a un reloj mecánico (o eso me han asegurado, y me lo creo porque son SAT de Tag Heuer). La diferencia con un mecánico es que el tiempo entre servicios es mucho mayor y el coste bastante menor al de un crono mecánico, de ahí que mi colección tenga cada vez más cuarzos, una amplia colección de mecánicos es la ruina para cualquier trabajador por cuenta ajena 😆

Buen domingo!

Partiendo de la base de que lo que comentas es en parte cierto, en líneas generales, la industria relojera suiza actual es fruto del triunfo del marketing frente a los que habían sido los paradigmas de la industria hasta la llegada de los primeros movimientos electrónicos y de cuarzo: la precisión y la fiabilidad. Y ni siquiera fue un problema con los movimientos de cuarzo porque ya en los años 70 la ETASA anterior a Swatch (la de ASUAG con Longines como marca estrella), ya fabricaba movimientos de cuarzo de mejor calidad que los japoneses de la época y durante los 80 tuvieron movimiento punteros como los primeros VHPs termocompensados. Es decir, en términos relojeros superaron a los japoneses, pero fueron incapaces de hacerlo en precio y la diferencia de calidad entre los cuarzos suizos y los japoneses era muy poco relevante en relación con el precio. El hecho de que la ventaja técnica no llevara a mayores ventas y que la única relojera que aguantó el tirón japonés fuera la que mejor lo había hecho, no en términos relojeros sino de marketing, hizo que en los 80 la industria relojera suiza cambiara la estrategia y que lo que durante unos años había sido un signo de prestigio -la leyenda Quartz en la esfera del reloj-, dejara de nuevo paso al Automatic, y a que muchas de las relojeras suizas crearan una leyenda a partir de una historia de la que carecían los por entonces dominadores de la industria: los japoneses. Y como el cuarzo no tenía hueco en esa historia y, además, había que crear un enemigo, pues ya tenemos el cuento. El resultado ha sido que la industria suiza ha abandonado la innovación y a cambio se ha centrado en la leyenda y en eso que llaman los intangibles; han convertido una industria que competía en términos técnicos en otra que sólo compite ya en imagen. Y teniendo en cuenta la utilidad real de un reloj en el S. XXI, diría que han acertado, aunque creo que no tardaremos mucho en ver un nuevo cataclismo relojero, probablemente no en términos de desaparición de marcas (porque lo que quedan son marcas), sino de mayor concentración de grupos: me temo que el pastel del lujo no da para tantos como quieren/tienen que repartírselo.

Y sí, el desprestigio del cuarzo es fruto del marketing, pero también del cambio de paradigma de una industria en la que ya en los años 60 y 70 resultaba más barato hacer publicidad que lograr una mayor precisión y en la que la apariencia pasó a pesar mucho más que la técnica para sus potenciales compradores. De hecho, todo eso que empezó incluso antes de la crisis del cuarzo, ha llevado a la industria a un punto de no retorno que veremos cómo y dónde termina para muchas marcas.

 

[itsmemario]

Partiendo de la base de que lo que comentas es en parte cierto, en líneas generales, la industria relojera suiza actual es fruto del triunfo del marketing frente a los que habían sido los paradigmas de la industria hasta la llegada de los primeros movimientos electrónicos y de cuarzo: la precisión y la fiabilidad. Y ni siquiera fue un problema con los movimientos de cuarzo porque ya en los años 70 la ETASA anterior a Swatch (la de ASUAG con Longines como marca estrella), ya fabricaba movimientos de cuarzo de mejor calidad que los japoneses de la época y durante los 80 tuvieron movimiento punteros como los primeros VHPs termocompensados. Es decir, en términos relojeros superaron a los japoneses, pero fueron incapaces de hacerlo en precio y la diferencia de calidad entre los cuarzos suizos y los japoneses era muy poco relevante en relación con el precio. El hecho de que la ventaja técnica no llevara a mayores ventas y que la única relojera que aguantó el tirón japonés fuera la que mejor lo había hecho, no en términos relojeros sino de marketing, hizo que en los 80 la industria relojera suiza cambiara la estrategia y que lo que durante unos años había sido un signo de prestigio -la leyenda Quartz en la esfera del reloj-, dejara de nuevo paso al Automatic, y a que muchas de las relojeras suizas crearan una leyenda a partir de una historia de la que carecían los por entonces dominadores de la industria: los japoneses. Y como el cuarzo no tenía hueco en esa historia y, además, había que crear un enemigo, pues ya tenemos el cuento. El resultado ha sido que la industria suiza ha abandonado la innovación y a cambio se ha centrado en la leyenda y en eso que llaman los intangibles; han convertido una industria que competía en términos técnicos en otra que sólo compite ya en imagen. Y teniendo en cuenta la utilidad real de un reloj en el S. XXI, diría que han acertado, aunque creo que no tardaremos mucho en ver un nuevo cataclismo relojero, probablemente no en términos de desaparición de marcas (porque lo que quedan son marcas), sino de mayor concentración de grupos: me temo que el pastel del lujo no da para tantos como quieren/tienen que repartírselo.

Y sí, el desprestigio del cuarzo es fruto del marketing, pero también del cambio de paradigma de una industria en la que ya en los años 60 y 70 resultaba más barato hacer publicidad que lograr una mayor precisión y en la que la apariencia pasó a pesar mucho más que la técnica para sus potenciales compradores. De hecho, todo eso que empezó incluso antes de la crisis del cuarzo, ha llevado a la industria a un punto de no retorno que veremos cómo y dónde termina para muchas marcas.

Gracias por tu post aunque leyéndolo no se por qué el mio solo es "en parte" cierto cuando siendo diferente el foco/matiz que oportunamente has aportado, realmente estamos diciendo lo mismo, de hecho estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas

 

[angelsynth]

Gracias por tu post aunque leyéndolo no se por qué el mio solo es "en parte" cierto cuando siendo diferente el foco/matiz que oportunamente has aportado, realmente estamos diciendo lo mismo, de hecho estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas

Digo que lo es en parte porque desde mi perspectiva el cuarzo era/es sólo un enemigo circunstancial y porque lo que identificas como una campaña contra el cuarzo era, en mi opinión, anterior al propio cuarzo, si bien fue la crisis del cuarzo la que propició que todas la relojeras suizas abandonaran la competencia técnica por los cuentos relojeros. Es decir, no hubo tanto una campaña contra el cuarzo como una sublimación de los cuentos y, como en todos los cuentos tiene que haber un malo, pues le tocó al cuarzo. De hecho, como hoy el cuarzo está ya muerto en los términos del cuento de los relojes, desde hace tiempo tenemos su sustituto: el smartwatch, al que se le aplica todo lo malo del cuarzo... y mucho más.

 

[Fran5412]

Muchas gracias por el hilo, Mario. ¡Cuánta razón!

Yo mismo he sido, durante muchos años, bastante reacio a los cuarzos y me dejé llevar por esa narrativa de desprecio.

Sin embargo, hace tiempo aprendí a valorar todo tipo de mecanismos y, hoy en día, el que más utilizo es este; con eso lo digo todo.

¡Un saludo!
Ver el archivos adjunto 3457593

Si yo lo tuviera también me lo pondría a diario, cumple lo que busco un vintage de gama alta cuarzo.

 

[angelsynth]

Tengo un GS y un Seamaster de cuarzo, y son relojes de grandísima calidad.

Y me ha dado ahora por coleccionar relojes crono con calibres ETA 251 con varios motores, de cuando se hacían para durar.

Por cierto, mi relojero (experto en dar servicio a piezas de alta relojería) cuando me ve con el GS me dice: ¿por qué andas tonteando con automáticos teniendo ése? (No reniego de los automáticos, ojo, es solo como respuesta a las frases de otros relojeros)

Tengo un Longines Lungomare crono con un 251 (en Longines, L541.2) y según mi relojero es el mejor calibre cronográfico de cuarzo que se ha fabricado. Mi reloj debe andar ya cerca de los 20 años y va como la seda. Es el único crono de cuarzo que tengo y lo compré en una época en la que todavía no me había entrado el veneno de los relojes mecánicos; de hecho, lo compré por estética sin preocuparme de lo que llevaba dentro. Hasta donde sé, todos los Lungomare fueron de cuarzo. Dejo una foto de Internet para el que no conozca el modelo.

 

[magarcia]

Partiendo de la base de que lo que comentas es en parte cierto, en líneas generales, la industria relojera suiza actual es fruto del triunfo del marketing frente a los que habían sido los paradigmas de la industria hasta la llegada de los primeros movimientos electrónicos y de cuarzo: la precisión y la fiabilidad. Y ni siquiera fue un problema con los movimientos de cuarzo porque ya en los años 70 la ETASA anterior a Swatch (la de ASUAG con Longines como marca estrella), ya fabricaba movimientos de cuarzo de mejor calidad que los japoneses de la época y durante los 80 tuvieron movimiento punteros como los primeros VHPs termocompensados. Es decir, en términos relojeros superaron a los japoneses, pero fueron incapaces de hacerlo en precio y la diferencia de calidad entre los cuarzos suizos y los japoneses era muy poco relevante en relación con el precio. El hecho de que la ventaja técnica no llevara a mayores ventas y que la única relojera que aguantó el tirón japonés fuera la que mejor lo había hecho, no en términos relojeros sino de marketing, hizo que en los 80 la industria relojera suiza cambiara la estrategia y que lo que durante unos años había sido un signo de prestigio -la leyenda Quartz en la esfera del reloj-, dejara de nuevo paso al Automatic, y a que muchas de las relojeras suizas crearan una leyenda a partir de una historia de la que carecían los por entonces dominadores de la industria: los japoneses. Y como el cuarzo no tenía hueco en esa historia y, además, había que crear un enemigo, pues ya tenemos el cuento. El resultado ha sido que la industria suiza ha abandonado la innovación y a cambio se ha centrado en la leyenda y en eso que llaman los intangibles; han convertido una industria que competía en términos técnicos en otra que sólo compite ya en imagen. Y teniendo en cuenta la utilidad real de un reloj en el S. XXI, diría que han acertado, aunque creo que no tardaremos mucho en ver un nuevo cataclismo relojero, probablemente no en términos de desaparición de marcas (porque lo que quedan son marcas), sino de mayor concentración de grupos: me temo que el pastel del lujo no da para tantos como quieren/tienen que repartírselo.

Y sí, el desprestigio del cuarzo es fruto del marketing, pero también del cambio de paradigma de una industria en la que ya en los años 60 y 70 resultaba más barato hacer publicidad que lograr una mayor precisión y en la que la apariencia pasó a pesar mucho más que la técnica para sus potenciales compradores. De hecho, todo eso que empezó incluso antes de la crisis del cuarzo, ha llevado a la industria a un punto de no retorno que veremos cómo y dónde termina para muchas marcas.

El segmento de lujo también tiene competencia directa, ademas de Japon (Grand Seiko), desde China, donde no todo son relojes baratos. Beijing Watches ya surte a los chinos ricos de su toque de distinción frente a los "pobres".

 

[IBACO]

El segmento de lujo también tiene competencia directa, ademas de Japon (Grand Seiko), desde China, donde no todo son relojes baratos. Beijing Watches ya surte a los chinos ricos de su toque de distinción frente a los "pobres".

Esto puede verse en otros sectores. Los grandes conglomerados del lujo occidental están sufriendo por su dependencia de China y la disminución constante de ventas en la región. Se ha venido achacando a la crisis económica y al agotamiento paulatina de la clase media china, pero lo cierto es que pueden estar siendo desplazados por marcas autóctonas que ya hayan adquirido el "aura" y el 'know how" para competir con las grandes marcas occidentales. Nike, por ejemplo, que no es precisamente lujo pero si 'premium' se está dando tremenda hostia en bolsa por el desplome de ventas -y margen de beneficio- en China. En buena medida, porque ya no se compra solo el marketing y el usuario pide innovación que justifique lo que paga (lo que hace que suban marcas como On u Hoka) pero también por el ascenso de marchas chinas como Anta o Li-Ning.

 

[jorgesdb]

Dependerá, Grand Seiko por ejemplo siempre coincide, lo diseñan para ello. En mi Credor (que he vendido y ya me estoy arrepintiendo) lo mismo

Acabo de infartar 😱