Los relojes de cuarzo, ¿son relojes?

[manupalop84]

No es un ataque personal, es una opinión.

Una de las diferencias entre una opinión y un ataque es que los ataques, como tú has hecho, se personalizan.

Ánimo.

 

[Jose Perez]

Son relojes con tecnología superior a la de los mecánicos, y a los que dan mil vueltas en muchos aspectos. Otra cosa sea que, al ser más baratos de producir, la fabricación y el diseño no estén tan cuidadas como la de sus antepasados en la gran mayoría de los casos. Hay más cuarzos mal hechos que mecánicos.

Depende.

Si comparas lo mismo no es así.

Si comparas entre Omegas, Longines, Hamilton, Cartier, Patek Philippe, Vacheron Constantino, etc, verás que no.

Y si comparas cuarzos baratos chinos con mecánicos baratos chinos (que son la mayor cantidad de relojes que se producen en el mundo) lo mismo.

 

[Carreto]

Y por eso es problema de ellos, no mío.

El ideología del "buenismo" ha hecho mucho daño. Recomiendo leer una obra maestra al respecto: "La ley del espejo".

Vamos a ver...
Entras en el foro como elefante en cacharrería.
Hay que ser un "poco" más humilde y ser consciente de que este foro lleva muchos años, hay compañeros con unos conocimientos altísimos en relojería y tu único conocimiento es que tienes un Rolex.
No tienes ningún tipo de autocrítica en lo que expones y además opinas que algunas de las respuestas de los compañeros, como no las compartes, dices que "eso es problema de ellos, no mío" con lo que demuestra que tienes mucho orgullo y ego subido.
Ya sé que responderás que esto es problema mío y yo te aconsejo que te lo hagas mirar.

 

[PadreKarras]

PD: Ayer hablaba de este tema con mi mujer y le expliqué lo top que es el movimiento spring drive. Ella me hizo una pregunta: "Si tuvieras mil millones de euros, ¿mirarías los cuarzos?

Sí me gustase la horología, sí, claro!

Compañero, te lo digo de forma completamente respetuosa, creo que la pregunta viene del desconocimiento (y lo sé bastante a ciencia cierta, porque yo he pasado por lo mismo

Mira esta maravilla y dime si no la comprarías siendo milmillonario..

 

[Jose Perez]

Y no, no creo que esto duela a nadie que compre un cuarzo porque lo ama. En cambio, puede que si lo compras por el precio y luego te autoconvences de que es muy bueno, sí puede dolerte.

Esta frase la puedes cambiar por “si compras un Patek Philippe para manifestar un estatus que no tienes y luego te autoconvences de que has adquirido ese estatus”, también podría molestar.

Por eso se evitan ese tipo de comentarios que son de ida y vuelta.

 

[Alvar0]

Sí me gustase la horología, sí, claro!

Compañero, te lo digo de forma completamente respetuosa, creo que la pregunta viene del desconocimiento (y lo sé bastante a ciencia cierta, porque yo he pasado por lo mismo

Mira esta maravilla y dime si no la comprarías siendo milmillonario..

Ver el archivos adjunto 3462473

No te daba para un mecánico.... Hahahaha ,🤩🤩

 

[manupalop84]

Vamos a ver...
Entras en el foro como elefante en cacharrería.
Hay que ser un "poco" más humilde y ser consciente de que este foro lleva muchos años, hay compañeros con unos conocimientos altísimos en relojería y tu único conocimiento es que tienes un Rolex.
No tienes ningún tipo de autocrítica en lo que expones y además opinas que algunas de las respuestas de los compañeros, como no las compartes, dices que "eso es problema de ellos, no mío" con lo que demuestra que tienes mucho orgullo y ego subido.
Ya sé que responderás que esto es problema mío y yo te aconsejo que te lo hagas mirar.

Soy humilde. He leído y reflexionado. Y tras ello he ido variando mi opinión. Lo que no puedo es ser falso y decir lo que no pienso.

No te juzgo. Tú a mí sí.

Das por hecho que mi único conocimiento es tener un Rolex.

Yo no entro en tu conocimiento. Entro en el tema del que hablo: los cuarzos (y smartwatches como añadido).

Y, por supuesto, tengo autocrítica y estoy abierto a leer y cambiar de opinión.

A lo que no estoy abierto es a justificar a gente que me ataca personalmente por sentirse ofendidos.

Repito, ese es un problema de ellos.

 

[manupalop84]

que la pregunta viene del desconocimiento (y lo sé bastante a ciencia cierta, porque yo he pasado por lo mismo

Puede ser, probablemente por eso la hago.

Mira esta maravilla y dime si no la comprarías siendo milmillonario..

Entiendo el punto pero ese en concreto no me gusta.

 

[Jose Perez]

PD: Ayer hablaba de este tema con mi mujer y le expliqué lo top que es el movimiento spring drive. Ella me hizo una pregunta: "Si tuvieras mil millones de euros, ¿mirarías los cuarzos?" Y la verdad es que me hizo pensar... quizás seguiría mirando los Grand Seiko, quizás obviaría Rolex y solo miraría alta relojería... Me hizo pensar.

Efectivamente da que pensar.

Aunque probablemente lo suyo sería hacerle la pregunta a alguien que los tenga y seguro que obtendría respuestas de todo tipo (Bill Gates, Amancio Ortega, el Papa, etc)

 

[manupalop84]

Esta frase la puedes cambiar por “si compras un Patek Philippe para manifestar un estatus que no tienes y luego te autoconvences de que has adquirido ese estatus”, también podría molestar.

Si tienes el "estatus" (que no sé muy bien cómo se sabe eso), no te dolerá.

Si lo compras solo por aparentar algo, te dolerá.

No veo por qué hay que evitar un comentario así. Solo le duele a quien tiene un problema de base.

 

[carballada]

Como dices que llevas poco tiempo en esta aficion es razonable tu pregunta. A medida que vayas madurando te daras cuenta que si son relojes y le daras el valor que posiblemente al principo de esta aficion no se hace. Es como todo a medida que amplias conocimientos las cosas evolucionan y llegaras a saber que mecanico me conviene o quiero tener y que reloj de pila me enamora tambien. Es lo que hay compañero.

 

[PadreKarras]

Entiendo el punto pero ese en concreto no me gusta.

No voy a intentar que cambies de idea (o bueno, un poco sí 😉, pero al menos míralos en detalle, es sublime:

Aunque por supuesto hay otras opciones, p.e cualquiera que lleve: https://watchbase.com/patek-philippe/caliber/e23-250-s-c

En cualquier caso el mejor siempre es: "el que te gusta", eso no hay discusión posible!

 

[Alvar0]

Después de leerte en todos estos mensajes me imagino que eres cocinero.

 

[cestommek]

Igual que un Apple watch es más preciso que un cuarzo, no?

Para mí, si permite ver la hora como funcionalidad principal, es un reloj.

Ahora bien, la idea del hilo es entender si lo consideramos como un reloj en su esencia. Algunos dirían "con alma". No sé cómo describirlo, pero cuando abrí mi Lotus no vi un reloj, vi un chip con pila que da la hora. Sentí lo mismo que al mirar la hora en el iPhone.

Ahí dirigía el debate y varios usuarios sí han aportado mucho en el debate. Otros se han indignado. Cada cual tendrá que reflexionar por qué se indigna.

A día de hoy, mi forma de verlo es ligeramente diferente respecto al inicio del hilo:

- Veo cuarzos de calidad (ej: Grand Seiko).
- Mecánicos de calidad (la mayoría de las marcas de lujo suizas).
- Y cuarzos cutres (la mayoría de los cuarzos).

Entiendo que al ir ligado al presupuesto, pueda doler, pero sigo pensando que el factor principal para comprar cuarzos es más el económico que otro (aunque lo haya).

Igualmente, como he dicho a lo largo de todo el hilo, estoy aquí para escuchar y aprender. Y, como muchos me han dicho ya, es probable que acabe viéndolo diferente.

PD: Ayer hablaba de este tema con mi mujer y le expliqué lo top que es el movimiento spring drive. Ella me hizo una pregunta: "Si tuvieras mil millones de euros, ¿mirarías los cuarzos?" Y la verdad es que me hizo pensar... quizás seguiría mirando los Grand Seiko, quizás obviaría Rolex y solo miraría alta relojería... Me hizo pensar.

Un smartwatch entra en la clasificación de wearables🤷🏻‍♂️.
Los que lo inventaron, que no fuimos nosotros, lo idearon principalmente para monitorear datos en tiempo real de diversos tipos, recibir notificaciónes o monitorear actividad física.
No se crearon para dar la hora como un reloj. Da la hora como una característica básica (como la da un movil, la TV o un ordenador) y secundaria.

Por aqui hay alta alcurnia de conocimientos. No se deberia tener estas dudas de conceptos tan básicas.
No pensé que hubieran tantas polémicas en difereciar un reloj mecánico, un reloj de cuarzo y un wearable (smartwatch)

 

[itsmemario]

Era mi opinión inicial, que ya he explicado cómo ha variado.

Y no, no creo que esto duela a nadie que compre un cuarzo porque lo ama. En cambio, puede que si lo compras por el precio y luego te autoconvences de que es muy bueno, sí puede dolerte.

En cualquiera de los dos casos, mi comentario no es para atacar. Es lo que pienso/pensaba y no ataco personalmente a nadie.



Un ejemplo de ataque personal. Para estos comentarios solo puedo decir una cosa: Ánimo, te entiendo.

Uno deberia comprar lo que crea que tiene valor, y quitarse prejuicios hacia cuarzo o no cuarzo, ayuda, porque buscas valor entre más opciones. A mí que la gente piense que el cuarzo es una mierda me da exactamente igual porque la verdad es que solo he oído esa opinión en gente que está empezando, cuando veo a las eminencias del foro (ellos saben quien son) reconociendo el valor de ciertos cuarzos, me refuerza en que estoy en lo cierto.

No obstante el "valor" es algo muy subjetivo. Yo por ejemplo no tengo un submariner porque al precio actual, no le veo valor, sinceramente, y esto considerandome un gran fan de rolex.

Si sumo lo que me he gastado en cuarzos resulta que suma como 4500 euros, es decir me podria haber pillado por ese precio medio rolex submariner. En vez de medio submariner tengo una colección completa de cuarzos que incluye relojes 3 de ellos con bastante relevancia historica y alguno con curiosidades como un modulo de crono mecanico y demás

Si esos relojes fuesen mecanicos valdrian mucho mas caros y serian mas caros de mantener. Eso es porque el valor del reloj mecánico está por las nubes

Para que te hagas una idea a finales de los 80 y principios de los 90 el tope de gama de tag heuer era cuarzo, el S/EL, luego sacaron la serie 6000 por encima de esos y ya era mecanico, en consonancia con la nueva tendencia que empezó en los 90 vinculando la mecanica al lujo

Tag Heuer lo que le dio a su mejor embajador Ayrton Senna fue un cuarzo, si eso no es una prueba clara de que la consideración de cuarzo = barato es algo completamente coyuntural...

 

[miquel99]

Un punto que me parece muy importante citar y que pienso que nadie ha dicho aún, es que los relojes de cuarzo no tienen alma y los mecánicos si! Creo que es algo verdaderamente determinante en nuestra afición y hay que tenerlo siempre presente a la hora de adquirir un reloj!

 

[Diego F.]

En cualquiera de los dos casos, mi comentario no es para atacar. Es lo que pienso/pensaba y no ataco personalmente a nadie.

Yo creo que puedes haber hecho ese comentario sin mala fe. Creo que realmente puedes pensar que si existen relojes con variantes mecánicas y de cuarzo, donde la variante mecánica será más cara, si te compras el cuarzo es porque es más barata. Y creo que es un pensamiento que puede ser habitual en alguien que descubre la relojería mecánica.

Pero por darte más visiones, te voy a poner el ejemplo de lo que hizo mi mujer cuando me compró mi reloj de pedida. Yo también era usuario de Lotus de cuarzo y tan contento.

Me compró un Longines Dolce Vita. Le ofrecieron variante de cuarzo y mecánica y preguntó cuál era la diferencia. Le dijeron que el de cuarzo era más preciso y más barato y que el mecánico era más apreciado por coleccionistas. Ella lógicamente compró el de cuarzo. No le veía sentido a comprar un reloj menos preciso y más caro. Pero no por el precio en sí o por el reloj, sino por el concepto. Y si lo piensas, tiene mucha lógica.

Ahora vuelve al ejemplo del Tank que te puse antes. Dices que no te comprarías un Tank de cuarzo habiendo uno mecánico. Un Tank es un reloj elegante. Probablemente no lo uses a diario y probablemente tengas varios relojes que vayas rotando. ¿No le ves comodidad a tener un reloj de 2 agujas sin fecha que el día que pienses en que quieres ponerlo, está en hora como cuando lo dejaste hace varias semanas o meses? Un reloj que es principalmente una estética muy concreta y que nadie va a pensar "¿será de cuarzo o mecánico"? Ni tú mismo lo vas a pensar porque no ves un segundero a saltos. Y el más barato son 3600€. Más o menos como un Longines Zulu Time, por poner un ejemplo.

No pretendo convencerte de nada, solo que veas otros puntos de vista más allá del económico.

 

[Diego F.]

Un punto que me parece muy importante citar y que pienso que nadie ha dicho aún, es que los relojes de cuarzo no tienen alma y los mecánicos si! Creo que es algo verdaderamente determinante en nuestra afición y hay que tenerlo siempre presente a la hora de adquirir un reloj!

¿Nadie lo había dicho todavía en 7 páginas?

 

[KIKEMORGAN]

Igual que un Apple watch es más preciso que un cuarzo, no?

Para mí, si permite ver la hora como funcionalidad principal, es un reloj.

Ahora bien, la idea del hilo es entender si lo consideramos como un reloj en su esencia. Algunos dirían "con alma". No sé cómo describirlo, pero cuando abrí mi Lotus no vi un reloj, vi un chip con pila que da la hora. Sentí lo mismo que al mirar la hora en el iPhone.

Ahí dirigía el debate y varios usuarios sí han aportado mucho en el debate. Otros se han indignado. Cada cual tendrá que reflexionar por qué se indigna.

A día de hoy, mi forma de verlo es ligeramente diferente respecto al inicio del hilo:

- Veo cuarzos de calidad (ej: Grand Seiko).
- Mecánicos de calidad (la mayoría de las marcas de lujo suizas).
- Y cuarzos cutres (la mayoría de los cuarzos).

Entiendo que al ir ligado al presupuesto, pueda doler, pero sigo pensando que el factor principal para comprar cuarzos es más el económico que otro (aunque lo haya).

Igualmente, como he dicho a lo largo de todo el hilo, estoy aquí para escuchar y aprender. Y, como muchos me han dicho ya, es probable que acabe viéndolo diferente.

PD: Ayer hablaba de este tema con mi mujer y le expliqué lo top que es el movimiento spring drive. Ella me hizo una pregunta: "Si tuvieras mil millones de euros, ¿mirarías los cuarzos?" Y la verdad es que me hizo pensar... quizás seguiría mirando los Grand Seiko, quizás obviaría Rolex y solo miraría alta relojería... Me hizo pensar.

Y con estas reflexiones es para indignarse todavía un poco más. Está clarísimo que todo lo vinculas al dinero y al poderío económico, y no hay cosa más superficial y con menos argumentos que esa. Y si queda alguna duda al respecto me remito a tus comentarios en tu hilo de presentación:

“A veces lo pienso jaja Es un mundo que desconocía y ahora quiero gastarme 10.000€ a la semana jajajaja”

“A ver, supongo que son ventajas de que la afición me haya llegado con 41 años y ya sin necesitar trabajar!”

“jajajaja soy consciente de lo afortunado que soy! Lo tengo en la cabeza pero quiero esperar y disfrutar mucho de los que ya tengo y quiero darle un significado potente; me he propuesto que cuando llegue a los 5M de patrimonio neto haré la compra, pero aún no tengo decidido el modelo (suena...”

Y tu comentario en el hilo “Longines Hydroconquest 2026”

“La evolución que han seguido es ser cada vez más parecidos al submariner. Un poco "quiero y no puedo", no?”


Lo que pone de manifiesto en qué se basan tus planteamientos y tus juicios de valor, y que muy poco tienen que ver con que si un cuarzo es un reloj o no, ya que cuando tengas 5M abrirás un hilo “ Los relojes Rolex ¿son relojes?”

 

[antistenes]

Cuántos de los que reniegan del cuarzo le harían ascos si les regalaran un PP cuarzo? 😈

 

[manupalop84]

Y con estas reflexiones es para indignarse todavía un poco más. Está clarísimo que todo lo vinculas al dinero y al poderío económico, y no hay cosa más superficial y con menos argumentos que esa. Y si queda alguna duda al respecto me remito a tus comentarios en tu hilo de presentación:

“A veces lo pienso jaja Es un mundo que desconocía y ahora quiero gastarme 10.000€ a la semana jajajaja”

“A ver, supongo que son ventajas de que la afición me haya llegado con 41 años y ya sin necesitar trabajar!”

“jajajaja soy consciente de lo afortunado que soy! Lo tengo en la cabeza pero quiero esperar y disfrutar mucho de los que ya tengo y quiero darle un significado potente; me he propuesto que cuando llegue a los 5M de patrimonio neto haré la compra, pero aún no tengo decidido el modelo (suena...”

Y tu comentario en el hilo “Longines Hydroconquest 2026”

“La evolución que han seguido es ser cada vez más parecidos al submariner. Un poco "quiero y no puedo", no?”


Lo que pone de manifiesto en qué se basan tus planteamientos y tus juicios de valor, y que muy poco tienen que ver con que si un cuarzo es un reloj o no, ya que cuando tengas 5M abrirás un hilo “ Los relojes Rolex ¿son relojes?”

Los relojes cuestan dinero. El dinero siempre entra en la ecuación.

Y yo, como por suerte lo tengo, compro lo que creo que es mejor dentro de lo que puedo permitirme.

Por ejemplo, el único que yo he elegido comprarme es un Breitling de 6.000€ y no ha sido un PP u otro Rolex.

Por qué? Porque me gustó y en el momento en que tomé la decisión me lo podía permitir con mucha facilidad.

Si tuviera el dinero que tengo multiplicado por 100, seguramente no habría mirado Breitling y habría ido a por un PP.

Es cuestión de escalas y de mentalidad con el dinero. De cuál es el valor que le das? De cuánto te permite gastar en un capricho, etc.

A ti parece que te molesta que yo pueda permitírmelo, y eso dice más de ti que de mí.

 

[Diego F.]

Y con estas reflexiones es para indignarse todavía un poco más. Está clarísimo que todo lo vinculas al dinero y al poderío económico, y no hay cosa más superficial y con menos argumentos que esa. Y si queda alguna duda al respecto me remito a tus comentarios en tu hilo de presentación:

“A veces lo pienso jaja Es un mundo que desconocía y ahora quiero gastarme 10.000€ a la semana jajajaja”

“A ver, supongo que son ventajas de que la afición me haya llegado con 41 años y ya sin necesitar trabajar!”

“jajajaja soy consciente de lo afortunado que soy! Lo tengo en la cabeza pero quiero esperar y disfrutar mucho de los que ya tengo y quiero darle un significado potente; me he propuesto que cuando llegue a los 5M de patrimonio neto haré la compra, pero aún no tengo decidido el modelo (suena...”

Y tu comentario en el hilo “Longines Hydroconquest 2026”

“La evolución que han seguido es ser cada vez más parecidos al submariner. Un poco "quiero y no puedo", no?”


Lo que pone de manifiesto en qué se basan tus planteamientos y tus juicios de valor, y que muy poco tienen que ver con que si un cuarzo es un reloj o no, ya que cuando tengas 5M abrirás un hilo “ Los relojes Rolex ¿son relojes?”

Ufff, viendo esas perlas, esto parece que tiene el recorrido que tiene. Aquí hay gente con unas colecciones de escándalo y lo que tienen en común es la discreción. Mejor seguir por otros hilos.

 

[manupalop84]

No pretendo convencerte de nada, solo que veas otros puntos de vista más allá del económico.

Agradezco mensajes como el tuyo, me hacen pensar.

 

[Valero]

.

 

[SPM83]

Vamos a poner un punto de frialdad, la gran mayoría de foreros que conozco prefieren los mecánicos a los de cuarzo. Es una obviedad, que los relojes de cuarzo son relojes, y aprender a apreciarlos es madurar en la afición, yo tengo algunos relojes, como yo soy hijo de los 80 mis primeros relojes que aún conservo y funcionan son de cuarzo, de hecho mis padres a los 18 años, me regalaron un Tag Heuer de cuarzo. ¿Porque? Porque mis padres me conocen y sabían que ese reloj iba a ser parte de una vida activa de juventud, lo sigo teniendo y funciona perfectamente, de hecho es el reloj que utilizo para poner en hora mis relojes mecánicos. Despreciar los relojes de cuarzo porque sean más económicos no tiene sentido, hay que mirar los mecánicos del mismo precio, hay en ese rango, yo disfruto de mis swatch tanto como de mis relojes de alta gama.