¿Tenéis alguna marca tabú o que os genere rechazo? Si es así, ¿por qué?

[Jeronimus]

De jovencito, entender por jovencito estar sobre la treintena, hace ya muchos años, tuve un Lotus y lo recuerdo con mucho cariño.

No entiendo cierta animadversión por la marca cuando son productos bien construidos, sus diseños son celebrados, cuentan con una elevada precisión, al menos el mío, con un mantenimiento razonable comparado con otras marcas y, aunque os sea difícil de creer, cuando lo llevaba era común el que la gente lo mirara, con cierta curiosidad y admiración, especialmente el público femenino, haciendo terraceo, ya sabéis, tomar algo para ver y ser visto, era una exageración.

Pasados unos años y venido a mejor fortuna, vendí el Lotus y me compré un Porsche 911, otro mundo y mucho más exagerado.

 

[aleherrero]

Otro que se queda sin Rolex cuando los reparta 😂😂😜

¿No leíste la parte del Daytona? ¡¡¡Al Daytona no le hago ascos!!!!

 

[aleherrero]

De jovencito, entender por jovencito estar sobre la treintena, hace ya muchos años, tuve un Lotus y lo recuerdo con mucho cariño.

No entiendo cierta animadversión por la marca cuando son productos bien construidos, sus diseños son celebrados, cuentan con una elevada precisión, al menos el mío, con un mantenimiento razonable comparado con otras marcas y, aunque os sea difícil de creer, cuando lo llevaba era común el que la gente lo mirara, con cierta curiosidad y admiración, especialmente el público femenino, haciendo terraceo, ya sabéis, tomar algo para ver y ser visto, era una exageración.

Pasados unos años y venido a mejor fortuna, vendí el Lotus y me compré un Porsche 911, otro mundo y mucho más exagerado.

Joder, que no lo pillaba leñe.....

 

[citrustrek]

Yo también tengo cierto rechazo a Rolex, porque, además de que no me gusta su catálogo, lo veo como una marca que lo hecho muy bien, pero en la publicidad, copando el mercado del lujo con unos relojes que tienen unos precios, a mi modo de ver, desmesurados.
Lo han hecho tan bien que todo el mundo quiere tener uno y se está dispuesto a esperar un año pagando lo que se paga por ellos. Y en un porcentaje abrumador (no hablo del aficionado), se quiere un Rolex porque es un Rolex (o eso percibo yo).
Creo que la fama y ser el objeto de deseo, no son merecidos teniendo en cuenta precio por lo que ofrecen.
Ya sé que otras marcas hacen lo mismo, como PP, pero creo que no es comparable. Eso es otra liga.

A las chinas homenajes, pues hasta les tengo simpatía.
Son una suerte de Zara, pero en relojes. Imitan lo de otros hasta que puedan, si es que llega, crear ellos.
Además, están muy bien para iniciarse y probar muchos relojes hasta tener claras tus preferencias sin dejarte una pasta y dan oportunidad a que todos los bolsillos puedan permitirse cierto tipo de relojes con unas calidades/precio que aquí no se suelen encontrar.

No entiendo algo compañero:

Rechazas a Rolex, que es historia de la relojería y sin la cuál seguramente la industria relojera no sería la que es (e igual ni siquiera seguiría viva), a la vez que simpatizas con aquellos cuyo uno mérito es COPIAR precisamente lo que inventaron otros antes.

Odiar, no, pero las dos marcas de reloj (de verdad) que no compraría jamás son Rolex y QuasiRolex.

De Rolex sólo me ha gustado un modelo, el Milgauss. Del resto, ninguno me ha parecido gran cosa y mucho menos por su precio. En todo caso, la razón por la que nunca compraría un Rolex es porque jamás me ha gustado la imagen que representa y mucho menos las tonterías que hay alrededor de la marca. Reconozco que son relojes de calidad, pero no son para mí.

Y de QuasiRolex, pues poco más que decir: si no me gusta el original, pues menos me gusta la copia. Una vez dije que eran un quiero y no puedo de manual y se me echó encima toda la jauría. No había ánimo de ofender, pero se me ofendieron todos. Sigo pensando lo mismo. Y cuanto más bombo le dan, menos me gusta. Y ojo, porque igual que los Rolex son relojes de calidad, los QuasiRolex y, sobre todo, sus movimientos, no tardarán en enseñar la patita.

¿Quasirolex es Tudor?



Luego se dice que no hay que generalizar (en otros ámbitos sociales), pero rápido se hace con una marca que vende más de 1 millón de relojes al año. Y la mayoría de los que lo hacen, lo más cerca que han estado de uno es al otro lado del cristal. En fin.


Al tema del hilo, yo no tengo ninguna marca que me genere rechazo, me gustarán más o menos o nada, pero no rechazo. Bueno sí, aquellas cuyo único mérito es copiar. Pero bueno, estas ni son marca ni son nada, un quiero y no puedo con la de opciones originales que hay a precios económicos.

 

[argus]

En mi caso es Hublot, no puedo con esa marca. No hay absolutamente ningún modelo que me transmita nada.

 

[Ferrari66]

Al igual que mi compañero, Hublot nunca compraría .

 

[LCamarasa]

Odiar, no, pero las dos marcas de reloj (de verdad) que no compraría jamás son Rolex y QuasiRolex.

De Rolex sólo me ha gustado un modelo, el Milgauss. Del resto, ninguno me ha parecido gran cosa y mucho menos por su precio. En todo caso, la razón por la que nunca compraría un Rolex es porque jamás me ha gustado la imagen que representa y mucho menos las tonterías que hay alrededor de la marca. Reconozco que son relojes de calidad, pero no son para mí.

Y de QuasiRolex, pues poco más que decir: si no me gusta el original, pues menos me gusta la copia. Una vez dije que eran un quiero y no puedo de manual y se me echó encima toda la jauría. No había ánimo de ofender, pero se me ofendieron todos. Sigo pensando lo mismo. Y cuanto más bombo le dan, menos me gusta. Y ojo, porque igual que los Rolex son relojes de calidad, los QuasiRolex y, sobre todo, sus movimientos, no tardarán en enseñar la patita.

🤦🏼

🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂😂😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂😂

 

[maleix76]

En mi caso particular, Tag Heuer.
Un ex-familiar, al que no le guardo ningún cariño, lucía uno en si muñeca. Automáticamente a mi cabeza, cuando he visto un Calibre 5 en la muñeca de alguien, me viene su "maravilloso" recuerdo y, una arcadita asoma por mi cuerpo.
Desde que hice esa asociación ya no puedo evitarlo.

 

[Bfvv]

No entiendo algo compañero:

Rechazas a Rolex, que es historia de la relojería y sin la cuál seguramente la industria relojera no sería la que es (e igual ni siquiera seguiría viva), a la vez que simpatizas con aquellos cuyo uno mérito es COPIAR precisamente lo que inventaron otros antes.

Hola.
No rechazo Rolex, es que no me gusta. Algo debe de haber cuando hay tanta gente que opina parecido.
Me gusta la historia pasada de Rolex, pero no la actual. Tampoco me gusta el que , fuera del mudo de los aficionados, la gente quiera un Rolex porque es un Rolex y nada más. Es lo más grande que han conseguido de cara a su negocio, a base de invertir muy sabiamente en publicidad.
Aunque pasa con más marcas, creo que por la mitad de precio se encuentran piezas de mucha mayor calidad, pero ellos se lo pueden permitir, porque nadie puede competir con ellos en imagen de marca , están a años luz de los demás. Eso se consigue con un buen producto, pero en su mayoría, convenciendo a la gente.
Me revienta el sistema de lista de espera que se inventaron sin necesidad para poder hacerla más exclusiva y cobrar más por sus relojes.
No sé, hay muchas cosas que dan para una larga conversación, pero escribiendo, me planto aquí.

En cuanto a simpatizar con lo de los chinos, me refiero a las posibilidades que abren a mucha gente y a la relación calidad/precio. No todas copian (entiendo que con las que no copian, nadie tiene "problemas").
En cuanto a las que copian, es la pura historia de la humanidad. Así empiezan muchas marcas hasta que pueden realizar sus propios diseños. He puesto el ejemplo de Zara, pero hay más, muchas marcas japonesas de electrónica o fotografía, hoy punteras, la industria del calzado español, hoy muy apreciada internacionalmente, y así se puede llegar al infinito. Esta práctica, aunque controvertida, era una forma de aprender y adaptarse a las tendencias del mercado y a las demandas de los consumidores.
Aquí también se suman las fobias que todos tenemos aunque sea inconscientemente de "lo chino".

A mi me molesta un poco más, cuando la marca está, más que asentada, reconocida, y siguen haciendo lo mismo, pero no hay que olvidarse que todas las marcas, incluidas las grandes, lo hacen en mayor o menos medida. Las posibilidades de diseño de producto son finitas, y a veces se diseñan cosas parecidas a otras hasta sin querer.
Por poner un ejemplo, Guns N' Roses en su concierto de vuelta a escenarios, la mitad de las canciones eran versiones. Es cierto que las versiones a veces mejoran al original, como Calle Melancolía de Robe frente a la de Sabina (en mi opinión)(además, fue un encargo de Sabina).

EDITO para añadir un par de post de los compañeros @Maqueijan y @cestommek que me parece que aportan a este tema.

M

Publicado en el hilo 'Suiza vs China: Longines vs San Martin'

26 Jun 2025

En verdad cuando un diseño se convierte en icónico, lo normal es que se copie. Y no pasa solo con relojes. Todos los polos de piqué son copias u homenajes o como queráis llamarle de Chemise Lacoste. ¿Es un desdoro llevar uno de Springfield? ¿Os imagináis que sólo pudiéramos ir con el cocodrilo en el pecho? O unas Rayban, ¿cuantas hay calcadas y cero problemas en llevar otra marca? Supongo que con los relojes acabará pasando lo mismo. Llevaremos "homenajes" sin hacernos líos mentales. No es lo mismo comprar cocodrilos en el mercadillo para pegárselos a un polo sin marca, que comprarte uno...

• Maqueijan

• 

Publicado en el hilo 'Suiza vs China: Longines vs San Martin'

Martes a las 13:53

En el tema de plagios,homenajes,copias o como queráis llamarlos nunca se llegará a un consenso porque es algo taaaaan personal que cada uno tiene su propia ética y normas sobre lo que compra y lo que se pone en la muñeca.

Muy chula e interesante la comparativa, gracias por el curro

Es personal y también va unido al desconocimiento y a la doble manera de mirar las cosas por cada uno.
Hay miles de cosas que se copian, pero cada uno da importancia a lo que conoce, porque le gusta o cualquier otro motivo.

La copiadera siempre ha estado ahí. Y damos más importancia a ciertas estéticas...

• cestommek

• 

Son del hilo de Suiza vs China: Longines vs San Martin, donde @hugo.gadz compara un Longines con su copia San Martín

Hilo 'Suiza vs China: Longines vs San Martin'

26 Mar 2025

Hola a todos.

Aprovechando que tengo un Longines Spirit Zulu Time de 39mm, y que San Martin tiene un homenaje de este modelo, me lo he comprado para compararlos.

Mi idea era no comparar la parte estética, sino la calidad percibida de ambos relojes, y poder valorar así esos intangibles asociados a las grandes marcas.

Además, rara vez he visto una comparativa directa entre un homenaje y su original, y así os la podía compartir.

Ya tenía un San Martin, un homenaje al Submariner, y cuando lo recibí, quedé gratamente sorprendido por su calidad general y sus acabados. Tenía un Invicta...

• hugo.gadz
• Respuestas: 329
• Foro: Foro General

• 

Lamento la chapa, pero es un tema complejo y difícil de explicar en medio escrito sin escribir un tratado (y yo voy con 2/3 dedos).

Saludos

 

[Ruterillo]

Ainssss!!! Malas gentes!!!
Los regalos no se venden, que está muy feo eso!!!
😂😂

Si alguna vez me toca el Euromillones y me pongo a regalar Rolex como Elvis soltaba Cadillac a diestro y siniestro ya sabemos los que se van a quedar sin el suyo. 😜😜

Ah, acabo de caer y no vaya a ser que por mano de pecado te toque el euro millón de verdad….

Si me regalas un Explorer II con su esfera blanca y su agujita del GMT naranja en 42 no lo vendería, ese me lo quedo pa mi pa siempre.
Por supuesto si encontrara uno a un precio “normal” lo comparía.
Que es escrito “inquina”, no odio 😂😂😂

 

[angelsynth]

Luego se dice que no hay que generalizar (en otros ámbitos sociales), pero rápido se hace con una marca que vende más de 1 millón de relojes al año. Y la mayoría de los que lo hacen, lo más cerca que han estado de uno es al otro lado del cristal. En fin.

Hombre, hablar de generalizaciones y descolgarte con una como la que has escrito, no sé yo...

Había un compañero que en su firma tenía algo así como: "Si quieres, puedes o no puedes. Si puedes, quieres o no quieres".

Rolex es una marca icónica, con modelos archiconocidos, pero a muchos no nos gusta y por eso no los compramos. Aunque a algunos les cueste aceptarlo, no todo el que puede comprar un Rolex quiere un Rolex. Entiendo que para muchos de los que tienen uno haya podido ser un reloj aspiracional y le den importancia al lado del cristal en el que hoy se encuentran porque quizás hubo una época en la que estuvieron en el otro lado deseando tener un Rolex, pero para otros muchos Rolex es simplemente una marca que no les gusta, con independencia de su precio. Este tipo de planteamientos de "si no te gusta Rolex es porque eres un tieso envidioso que no se lo puede permitir" me recuerdan otra generalización que escuché hace mucho: "nada más vulgar que un Rolex, nadie más vulgar que quien desea un Rolex".

 

[Peteflay]

Hombre, hablar de generalizaciones y descolgarte con una como la que has escrito, no sé yo...

Había un compañero que en su firma tenía algo así como: "Si quieres, puedes o no puedes. Si puedes, quieres o no quieres".

Rolex es una marca icónica, con modelos archiconocidos, pero a muchos no nos gusta y por eso no los compramos. Aunque a algunos les cueste aceptarlo, no todo el que puede comprar un Rolex quiere un Rolex. Entiendo que para muchos de los que tienen uno haya podido ser un reloj aspiracional y le den importancia al lado del cristal en el que hoy se encuentran porque quizás hubo una época en la que estuvieron en el otro lado deseando tener un Rolex, pero para otros muchos Rolex es simplemente una marca que no les gusta, con independencia de su precio. Este tipo de planteamientos de "si no te gusta Rolex es porque eres un tieso envidioso que no se lo puede permitir" me recuerdan otra generalización que escuché hace mucho: "nada más vulgar que un Rolex, nadie más vulgar que quien desea un Rolex".

Es exactamente lo que iba a escribir yo. En mi caso, ya he dicho que más que rechazo lo que me generan muchas marcas es indiferencia, y Rolex es una de ellas, aunque eso no me impide reconocer su gran valor, ni admirar sus relojes. Ahora bien, aunque tuviese la capacidad económica de comprarme uno, pues no sería una opción a contemplar, porque mis preferencias van por otros caminos (dejando a un lado todo el rollo de las listas, la espera y toda la tontería de los CO, que esa es otra). Pero igual que no me compraría un Rolex, tampoco me compraría un Hublot aunque pudiese, ni tantas otras marcas, que aunque tuviese la posibilidad no me las plantearía. De igual forma que no me compro todas las marcas y relojes a los que sí puedo acceder. No entiendo por qué estas cosas a veces son tan difíciles de entender y generan tanta polémica.

 

[demetrius]

Hombre, hablar de generalizaciones y descolgarte con una como la que has escrito, no sé yo...

Este tipo de planteamientos de "si no te gusta Rolex es porque eres un tieso envidioso que no se lo puede permitir" me recuerdan otra generalización que escuché hace mucho: "nada más vulgar que un Rolex, nadie más vulgar que quien desea un Rolex".

Pues esa generalización no anda muy lejos de tu opinión poco fundamentada de que el que se compra un Tudor es un quiero y no puedo de manual, supongo que porque es un tieso y no se puede permitir un Rolex….

 

[LCamarasa]

Pues esa generalización no anda muy lejos de tu opinión poco fundamentada de que el que se compra un Tudor es un quiero y no puedo de manual, supongo que porque es un tieso y no se puede permitir un Rolex….

Pero cuando el generaliza lo hace sin ánimo de ofender!! 🤣🤣🤣🤣

Troll de manual, yo no perdería mucho el tiempo.

 

[citrustrek]

Hola.
No rechazo Rolex, es que no me gusta. Algo debe de haber cuando hay tanta gente que opina parecido.
Me gusta la historia pasada de Rolex, pero no la actual. Tampoco me gusta el que , fuera del mudo de los aficionados, la gente quiera un Rolex porque es un Rolex y nada más. Es lo más grande que han conseguido de cara a su negocio, a base de invertir muy sabiamente en publicidad.
Aunque pasa con más marcas, creo que por la mitad de precio se encuentran piezas de mucha mayor calidad, pero ellos se lo pueden permitir, porque nadie puede competir con ellos en imagen de marca , están a años luz de los demás. Eso se consigue con un buen producto, pero en su mayoría, convenciendo a la gente.
Me revienta el sistema de lista de espera que se inventaron sin necesidad para poder hacerla más exclusiva y cobrar más por sus relojes.
No sé, hay muchas cosas que dan para una larga conversación, pero escribiendo, me planto aquí.

En cuanto a simpatizar con lo de los chinos, me refiero a las posibilidades que abren a mucha gente y a la relación calidad/precio. No todas copian (entiendo que con las que no copian, nadie tiene "problemas").
En cuanto a las que copian, es la pura historia de la humanidad. Así empiezan muchas marcas hasta que pueden realizar sus propios diseños. He puesto el ejemplo de Zara, pero hay más, muchas marcas japonesas de electrónica o fotografía, hoy punteras, la industria del calzado español, hoy muy apreciada internacionalmente, y así se puede llegar al infinito. Esta práctica, aunque controvertida, era una forma de aprender y adaptarse a las tendencias del mercado y a las demandas de los consumidores.
Aquí también se suman las fobias que todos tenemos aunque sea inconscientemente de "lo chino".

A mi me molesta un poco más, cuando la marca está, más que asentada, reconocida, y siguen haciendo lo mismo, pero no hay que olvidarse que todas las marcas, incluidas las grandes, lo hacen en mayor o menos medida. Las posibilidades de diseño de producto son finitas, y a veces se diseñan cosas parecidas a otras hasta sin querer.
Por poner un ejemplo, Guns N' Roses en su concierto de vuelta a escenarios, la mitad de las canciones eran versiones. Es cierto que las versiones a veces mejoran al original, como Calle Melancolía de Robe frente a la de Sabina (en mi opinión)(además, fue un encargo de Sabina).

EDITO para añadir un par de post de los compañeros @Maqueijan y @cestommek que me parece que aportan a este tema.

M

Publicado en el hilo 'Suiza vs China: Longines vs San Martin'

26 Jun 2025

En verdad cuando un diseño se convierte en icónico, lo normal es que se copie. Y no pasa solo con relojes. Todos los polos de piqué son copias u homenajes o como queráis llamarle de Chemise Lacoste. ¿Es un desdoro llevar uno de Springfield? ¿Os imagináis que sólo pudiéramos ir con el cocodrilo en el pecho? O unas Rayban, ¿cuantas hay calcadas y cero problemas en llevar otra marca? Supongo que con los relojes acabará pasando lo mismo. Llevaremos "homenajes" sin hacernos líos mentales. No es lo mismo comprar cocodrilos en el mercadillo para pegárselos a un polo sin marca, que comprarte uno...

• Maqueijan

• 

Publicado en el hilo 'Suiza vs China: Longines vs San Martin'

Martes a las 13:53

En el tema de plagios,homenajes,copias o como queráis llamarlos nunca se llegará a un consenso porque es algo taaaaan personal que cada uno tiene su propia ética y normas sobre lo que compra y lo que se pone en la muñeca.

Muy chula e interesante la comparativa, gracias por el curro

Es personal y también va unido al desconocimiento y a la doble manera de mirar las cosas por cada uno.
Hay miles de cosas que se copian, pero cada uno da importancia a lo que conoce, porque le gusta o cualquier otro motivo.

La copiadera siempre ha estado ahí. Y damos más importancia a ciertas estéticas...

• cestommek

• 

Son del hilo de Suiza vs China: Longines vs San Martin, donde @hugo.gadz compara un Longines con su copia San Martín

Hilo 'Suiza vs China: Longines vs San Martin'

26 Mar 2025

Hola a todos.

Aprovechando que tengo un Longines Spirit Zulu Time de 39mm, y que San Martin tiene un homenaje de este modelo, me lo he comprado para compararlos.

Mi idea era no comparar la parte estética, sino la calidad percibida de ambos relojes, y poder valorar así esos intangibles asociados a las grandes marcas.

Además, rara vez he visto una comparativa directa entre un homenaje y su original, y así os la podía compartir.

Ya tenía un San Martin, un homenaje al Submariner, y cuando lo recibí, quedé gratamente sorprendido por su calidad general y sus acabados. Tenía un Invicta...

• hugo.gadz
• Respuestas: 329
• Foro: Foro General

• 

Lamento la chapa, pero es un tema complejo y difícil de explicar en medio escrito sin escribir un tratado (y yo voy con 2/3 dedos).

Saludos

Perdona, pero ahora dices que no rechazas a Rolex cuando en tu anterior mensaje:

Yo también tengo cierto rechazo a Rolex, porque, además de que no me gusta su catálogo, lo veo como una marca que lo hecho muy bien, pero en la publicidad, copando el mercado del lujo con unos relojes que tienen unos precios, a mi modo de ver, desmesurados.

Que lo has dicho tú, no yo. Que te gusten o no sus productos, nada que objetar. Cada uno tiene sus gustos. Pero decir que es una marca que lo ha hecho bien, PERO en publicidad, dado que el producto está sobrevalorado... ¿sobrevalorado para quién, para ti? ¿Sobrevalorado un producto que tiene más demanda que oferta? ¿Sobrevalorada una marca que vende más que las 5 siguientes marcas juntas?

No todo el mundo quiere tener uno, tú mismo no quieres y como tú, muchísima gente. Y esto no debería ser un problema. Cada uno gasta su dinero cómo quiere y dónde quiere. Pero entonces, ¿por qué es un problema que haya gente que quiera un Rolex por ser un Rolex? Que la gente haga lo que quiera con su dinero y si la gente quiere Rolex por ser Rolex, algo bien habrá hecho la marca además de tener un buen producto, como tienen muchos otros que no han sido capaces de capitalizar esto mismo.

Respecto a las marcas chinas, nada más que opinar porque simplemente no me interesan (pero como no me interesan muchas otras japonesas, alemanas, suizas...). Y no por el "made in China", dado que China tiene hoy en día tecnología puntera que no tiene nada que envidiar sino todo lo contrario, a la de cualquier otro país avanzado. Fíjate mi fobia a lo chino, que me planteo visitar el país en pocos años para poder disfrutar de todo lo bueno que tengan para ofrecer, que es mucho.

Hombre, hablar de generalizaciones y descolgarte con una como la que has escrito, no sé yo...

Había un compañero que en su firma tenía algo así como: "Si quieres, puedes o no puedes. Si puedes, quieres o no quieres".

Rolex es una marca icónica, con modelos archiconocidos, pero a muchos no nos gusta y por eso no los compramos. Aunque a algunos les cueste aceptarlo, no todo el que puede comprar un Rolex quiere un Rolex. Entiendo que para muchos de los que tienen uno haya podido ser un reloj aspiracional y le den importancia al lado del cristal en el que hoy se encuentran porque quizás hubo una época en la que estuvieron en el otro lado deseando tener un Rolex, pero para otros muchos Rolex es simplemente una marca que no les gusta, con independencia de su precio. Este tipo de planteamientos de "si no te gusta Rolex es porque eres un tieso envidioso que no se lo puede permitir" me recuerdan otra generalización que escuché hace mucho: "nada más vulgar que un Rolex, nadie más vulgar que quien desea un Rolex".

¿Te has sentido identificado a caso? ¿No estás tú generalizando también diciendo que muchos poseedores de Rolex lo tienen porque les era algo aspiracional? ¿O pretendes matizar tu generalización con ese "entiendo"? Tú mismo has generalizado antes que yo con la "Quasirolex".

Mira, no tergiverses mis palabras. Yo no he dicho ni he querido dar a entender que si no gusta Rolex es porque se sea un tieso. Simplemente he dicho (a lo cual tú has considerado que generalizo) que muchos que critican la marca, lo más cerca que han estado de sus productos es al otro lado del cristal. Y esto, no es generalizar, es decir una verdad en base a mi experiencia personal a lo largo de los años.

Tú compra lo que quieras, a mí me da igual. De hecho, a mí tampoco me gusta la mayor parte del catálogo de Rolex. Pero criticar algo que no tienes, que no has tenido, que no quieres y que no te gusta, simplemente porque otros muchos sí lo quieren, ya me dirás tú como se llama. Te iba a poner un ejemplo con otra marca de lujo, para marcar las diferencias entre mi postura y la tuya, para que veas que no gustándonos a ambos la respectiva marca, nuestro enfoque hacia la misma es completamente diferente entre la indiferencia y la animadversión. Pero paso.

Por cierto, para mí Rolex no es una marca aspiracional, no puede serlo cuando es una marca mainstream y accesible para tantos millones de personas. Para mi aspiracional es vivir una vida tranquila, con buena salud tanto mía como de los míos y disfrutar de los momentos que se presten a ello. Eso es aspiracional, no un bien tangible per se. Y a nosotros quizás no nos guste su catálogo (a mí salvo 2-3 modelos, que son los que tengo) pudiendo acceder a él, pero sí, mucha gente simplemente genera rechazo por aquello que está fuera de sus posibilidades y esto se da no con Rolex, sino en muchos ámbitos de la vida. Pero bueno, un debate muy manido ya.

Es exactamente lo que iba a escribir yo. En mi caso, ya he dicho que más que rechazo lo que me generan muchas marcas es indiferencia, y Rolex es una de ellas, aunque eso no me impide reconocer su gran valor, ni admirar sus relojes. Ahora bien, aunque tuviese la capacidad económica de comprarme uno, pues no sería una opción a contemplar, porque mis preferencias van por otros caminos (dejando a un lado todo el rollo de las listas, la espera y toda la tontería de los CO, que esa es otra). Pero igual que no me compraría un Rolex, tampoco me compraría un Hublot aunque pudiese, ni tantas otras marcas, que aunque tuviese la posibilidad no me las plantearía. De igual forma que no me compro todas las marcas y relojes a los que sí puedo acceder. No entiendo por qué estas cosas a veces son tan difíciles de entender y generan tanta polémica.

Pues entonces, no es exactamente lo mismo dado que ser indiferente hacia algo por lo que tienes cero interés y/o atracción no es lo mismo a que te genere rechazo ya no solo la marca o sus productos, sino la gran parte de sus consumidores, por el simple hecho de que consumen o desean el producto no por el producto en sí, sino por la marca.

Tu planteamiento no es igual al de los compañeros anteriores. Y por cierto, "aunque tuviese la capacidad económica de comprarme uno, no sería...", "no me compraría un Rolex, ni un Hublot aunque pudiese", "aunque tuviese la posibilidad no me las plantearía", dime tú a que lado del cristal te coloca. Cuántas veces habré oído/leído esto mismo y en persona respondería: no digas de este agua no beberé.

Recapitulo e insisto: muchísima gente puede comprar algo que no acaba comprando, simplemente porque no le gusta. Nos pasa a todos con infinidad de cosas, discutir esto es perder el tiempo, nadie pone en duda esto. PERO de igual manera, muchísima gente critica algo por el simple hecho de no poder acceder a ello y además, rechazan que otra gente SÍ quiere acceder a la marca, sea por el motivo que sea (que no les debería importar).

Rolex: mucha gente demanda la marca por la marca en si; mucha gente la rechaza por lo mismo, por la marca en sí; y luego hay gente que gustándole o no sus productos, la valora como lo que es, una de las marcas más importantes de relojes. Y luego están los que son indiferentes a la marca, ya sea porque no les gusta, porque no tienen interés en los relojes ni en productos de lujo, o por lo que sea.

 

[citrustrek]

Pues esa generalización no anda muy lejos de tu opinión poco fundamentada de que el que se compra un Tudor es un quiero y no puedo de manual, supongo que porque es un tieso y no se puede permitir un Rolex….

Tiesos los que adquieren un Tudor y vulgares los que desean un Rolex.

Pero el que ha generalizado he sido yo diciendo que muchos de los que critican a la corona, no han tocado una en su vida (que nada tiene que ver con haberlo hecho y que igualmente no te atraiga, algo completamente subjetivo y no criticable).

 

[Peteflay]

Pues entonces, no es exactamente lo mismo dado que ser indiferente hacia algo por lo que tienes cero interés y/o atracción no es lo mismo a que te genere rechazo ya no solo la marca o sus productos, sino la gran parte de sus consumidores, por el simple hecho de que consumen o desean el producto no por el producto en sí, sino por la marca.

Tu planteamiento no es igual al de los compañeros anteriores. Y por cierto, "aunque tuviese la capacidad económica de comprarme uno, no sería...", "no me compraría un Rolex, ni un Hublot aunque pudiese", "aunque tuviese la posibilidad no me las plantearía", dime tú a que lado del cristal te coloca. Cuántas veces habré oído/leído esto mismo y en persona respondería: no digas de este agua no beberé.

Recapitulo e insisto: muchísima gente puede comprar algo que no acaba comprando, simplemente porque no le gusta. Nos pasa a todos con infinidad de cosas, discutir esto es perder el tiempo, nadie pone en duda esto. PERO de igual manera, muchísima gente critica algo por el simple hecho de no poder acceder a ello y además, rechazan que otra gente SÍ quiere acceder a la marca, sea por el motivo que sea (que no les debería importar).

Rolex: mucha gente demanda la marca por la marca en si; mucha gente la rechaza por lo mismo, por la marca en sí; y luego hay gente que gustándole o no sus productos, la valora como lo que es, una de las marcas más importantes de relojes. Y luego están los que son indiferentes a la marca, ya sea porque no les gusta, porque no tienen interés en los relojes ni en productos de lujo, o por lo que sea.

Por eso mismo digo que a mí no me genera rechazo si no indiferencia, aunque eso no me impide admirar los relojes, ni valorar la marca como lo que es. Ahora bien, no me genera ningún tipo de interés o aspiración.

Es cierto que muchas veces decimos "esto no me lo compraría" y después lo acabamos comprando, pero no veo el problema, todos podemos cambiar de opinión en un momento determinado sin necesidad de rendir cuentas a nadie. Yo solo digo que a día de hoy y con mi manera de entender la afición y mis preferencias personales, no me plantearía un Rolex ni aunque pudiera (por muchos motivos).

Me cuesta entender cómo o por qué esto puede generar malestar o molestar a algunos, porque creo que es un planteamiento tan válido como cualquier otro. Ahora mismo Rolex no es una marca aspiracional para mí, lo cual no quiere decir que me moleste que para otros lo sea, obviamente. Es como si a mí me molestase cuando alguien dice que no se gastaría según qué cantidades en un Seiko, un Citizen o un Casio, marcas que admiro profundamente. Sería absurdo, ¿no? Pues lo mismo con Rolex o con cualquier otra, no debería molestar que alguien diga que no se compraría una marca que nos gusta o que admiramos.

 

[Omar3D]

A mi no hay ninguna marca que me cause rechazo, puede gustarme o no gustarme y en este ultimo caso me es indiferente, pero de ahi que me de arcadas mirar un reloj como que no.

Tag Heuer me gusta, de hecho hace años estuve muy cerca de hacerme con un carrera calibre 16 que me sigue encantado. Otra cuestión es a que asociemos una marca socialmente hablando. A mi por ejemplo Hublot me recuerda siempre a un jefe que tuve con aires de nuevo rico y no puedo evitar asociarlo, pero por vivencias personales tampoco seria justo decir que Hublot es marca de nuevos ricos o gente que busca la aprobación social.

 

[aleherrero]

Que lo has dicho tú, no yo. Que te gusten o no sus productos, nada que objetar. Cada uno tiene sus gustos. Pero decir que es una marca que lo ha hecho bien, PERO en publicidad, dado que el producto está sobrevalorado... ¿sobrevalorado para quién, para ti? ¿Sobrevalorado un producto que tiene más demanda que oferta? ¿Sobrevalorada una marca que vende más que las 5 siguientes marcas juntas?

Hombre, hay un componente subjetivo y otro objetivo a la hora de decir si tal o cual marca está sobrevalorada. En el caso de Rolex (la verdad, no pensé que se convirtiera en la protagonista del hilo) yo me referiría más bien a sus modelos más que a la marca en sí. No obstante, esto es extrapolable a todas las marcas. Yo creo que cualquiera con un poquito de conocimiento de historia de la relojería no pondrá en duda el lugar de prestigio que ocupa Rolex. Ahora bien, esto no es contradictorio con que un porcentaje muy importante del precio de sus relojes está muy por encima de su valor. Así entiendo yo el concepto sobrevalorado. Ojo, esto no es exclusivo de Rolex, sino de cualquier marca, de relojes o no, que esté dentro del lujo.

Y, hombre, no veo acertado aludir a que hay más demanda que oferta para justificar el elevado precio de sus relojes, éste se justifica (más o menos) por otros factores. Esta es una forma de marketing muy inteligente (nos guste más o menos) para crear esa necesidad de tener uno. Hay menos oferta que demanda y el precio sube, pero es una forma artificial de subir el precio, porque eres tú mismo el que controla esa oferta. No me vale como argumento, ese en concreto.

No todo el mundo quiere tener uno, tú mismo no quieres y como tú, muchísima gente. Y esto no debería ser un problema. Cada uno gasta su dinero cómo quiere y dónde quiere. Pero entonces, ¿por qué es un problema que haya gente que quiera un Rolex por ser un Rolex? Que la gente haga lo que quiera con su dinero y si la gente quiere Rolex por ser Rolex, algo bien habrá hecho la marca además de tener un buen producto, como tienen muchos otros que no han sido capaces de capitalizar esto mismo.

Yo creo que el compañero se refiere más bien a la gente (ajena a este foro) que simplemente compra la marca sin saber lo que hay detrás ni lo que significa. Es posible que en este foro también haya gente que compre Rolex por el mero hecho de ser Rolex, y como bien dices no es censurable, pero entiendo que aquí, por lo menos, se sabe qué se compra y por qué. ¿Qué es una forma de comprar (sea lo que sea) que no comparto? Lo es. ¿Que me suponga un problema? En absoluto, cada cual hace con su dinero lo que considera.

Y a nosotros quizás no nos guste su catálogo (a mí salvo 2-3 modelos, que son los que tengo) pudiendo acceder a él, pero sí, mucha gente simplemente genera rechazo por aquello que está fuera de sus posibilidades y esto se da no con Rolex, sino en muchos ámbitos de la vida. Pero bueno, un debate muy manido ya.

Hay que ser un poco cortito para rechazar algo simplemente porque no puedes tenerlo. Rectifico, muy, muy cortito, por ser educado. Pero sí, supongo que más allá de este foro hay gente de ese tipo. Me cuesta creer, aunque de todo puede haber, que en este foro en concreto haya gente que rechace marcas porque no puede llegar a ellas.

Tu planteamiento no es igual al de los compañeros anteriores. Y por cierto, "aunque tuviese la capacidad económica de comprarme uno, no sería...", "no me compraría un Rolex, ni un Hublot aunque pudiese", "aunque tuviese la posibilidad no me las plantearía", dime tú a que lado del cristal te coloca. Cuántas veces habré oído/leído esto mismo y en persona respondería: no digas de este agua no beberé.

Yo estoy en el mismo punto que el compañero, solo en que en determinados modelos y no en la marca en sí, y tengo muy, muy claro qué agua no bebería y cual sí. Me bebería enterito el vaso del Daytona y ni miraría al Sub, por poner un ejemplo. Creo que tu afirmación en ese sentido deja subyacente que todos, por narices, han de querer Rolex en algún momento. Y no, no tiene por qué.

PERO de igual manera, muchísima gente critica algo por el simple hecho de no poder acceder a ello y además, rechazan que otra gente SÍ quiere acceder a la marca, sea por el motivo que sea (que no les debería importar).

Yo repito que me cuesta creer que en este foro haya gente así. Si la hay no me he percatado de ello. Se llama envidia y ser, como decía antes, bastante cortito de miras. Dicho lo cual, aunque reconozco que es complicado dilucidar como definirlo, creo que estaremos de acuerdo en que hay diversas motivaciones, dentro y fuera de este foro, para acceder a determinadas marcas. Ninguno es inválido porque cada uno hace con su dinero lo que quiere, ahora bien, creo que estarás de acuerdo conmigo, ya que estamos en un foro de relojes, que tiene mucho más peso, por decirlo de alguna manera, aquel que usa el argumento relojero antes que el del estatus o la imagen a la hora de hacerse con un Rolex (o un Cartier o cualquier otro). Y, ojo, no los critico, pero si hablamos de relojes y no de estatus deberíamos valorar más el argumento relojero que el del lujo.

Saludín

 

[angelsynth]

Pues esa generalización no anda muy lejos de tu opinión poco fundamentada de que el que se compra un Tudor es un quiero y no puedo de manual, supongo que porque es un tieso y no se puede permitir un Rolex….

¿Falta de comprensión lectora o prejuicio? Los Quasirolex, precisamente por su parecido/vinculación a Rolex, son, para mí, un quiero y no puedo de manual. Y hablo de los Quasirolex, no de los que se los compran y que seguro que tienen sus razones, y no necesariamente económicas, para hacerlo. A mí, particularmente, si no me gusta el original, menos me gusta el sucedáneo, pero probablemente, y como dices, mi opinión esté poco fundamentada o, como dice el otro, sea la opinión de un troll de manual. En fin, cada cual tiene su opinión y seguro que la considera fundamentadísima. A mí, en general, las opiniones de gente a la que no conozco de nada y que no sé con quién han empatado en su vida, por fundamentadas que las crean los que las emiten, me suelen importar un carajo, y más si se refieren a gilipolleces, que es a lo que venimos a hablar aquí. Quizás por eso no necesito llamar troll al que no comparte mi opinión, ni tengo que tildar de indocumentados a los que compran relojes de marcas que, a mi parecer, tienen como valor diferencial décadas de una muy acertada inversión en marketing. Me limito a opinar lo que me da la gana, a contestar cuando me apetece hacerlo o a dejarlo estar. De lo que no soy responsable es de que haya quien se ofenda por una opinión que, reitero, es mía. Si mi opinión sobre una marca de relojes, la que sea, resulta ofensiva a un cliente de esa marca, el problema no es mío, es de quien quiere identificarse con esa marca.

Y volviendo a la cuestión, lo que para mí resulta difícilmente discutible es que deben ser muy pocos (o casi ninguno) los que compren Quasirolex si no les gusta Rolex. De hecho, no son pocos los que compran un Quasirolex como alternativa a ese Rolex que no les quieren vender o cuyo precio no quieren pagar. Ni son pocos tampoco los que tienen relojes de ambas marcas, lo que demuestra que para ellos hay razones que justifican comprar un Quasirolex y que no tienen nada que ver con la dificultad de acceder a uno sin el quasi. Y todo ello sin perjuicio de que el precio de los Quasirolex tampoco es que precisamente sea "tiesos friendly", con lo que si alguien considera como una ofensa personal que otro califique a Quasirolex como un quiero y ni puedo de manual, lo que demuestra es que su problema no es (o no sólo es) económico.

 

[Rubowatch]

¿Falta de comprensión lectora o prejuicio? Los Quasirolex, precisamente por su parecido/vinculación a Rolex, son, para mí, un quiero y no puedo de manual. Y hablo de los Quasirolex, no de los que se los compran y que seguro que tienen sus razones, y no necesariamente económicas, para hacerlo. A mí, particularmente, si no me gusta el original, menos me gusta el sucedáneo, pero probablemente, y como dices, mi opinión esté poco fundamentada o, como dice el otro, sea la opinión de un troll de manual. En fin, cada cual tiene su opinión y seguro que la considera fundamentadísima. A mí, en general, las opiniones de gente a la que no conozco de nada y que no sé con quién han empatado en su vida, por fundamentadas que las crean los que las emiten, me suelen importar un carajo, y más si se refieren a gilipolleces, que es a lo que venimos a hablar aquí. Quizás por eso no necesito llamar troll al que no comparte mi opinión, ni tengo que tildar de indocumentados a los que compran relojes de marcas que, a mi parecer, tienen como valor diferencial décadas de una muy acertada inversión en marketing. Me limito a opinar lo que me da la gana, a contestar cuando me apetece hacerlo o a dejarlo estar. De lo que no soy responsable es de que haya quien se ofenda por una opinión que, reitero, es mía. Si mi opinión sobre una marca de relojes, la que sea, resulta ofensiva a un cliente de esa marca, el problema no es mío, es de quien quiere identificarse con esa marca.

Y volviendo a la cuestión, lo que para mí resulta difícilmente discutible es que deben ser muy pocos (o casi ninguno) los que compren Quasirolex si no les gusta Rolex. De hecho, no son pocos los que compran un Quasirolex como alternativa a ese Rolex que no les quieren vender o cuyo precio no quieren pagar. Ni son pocos tampoco los que tienen relojes de ambas marcas, lo que demuestra que para ellos hay razones que justifican comprar un Quasirolex y que no tienen nada que ver con la dificultad de acceder a uno sin el quasi. Y todo ello sin perjuicio de que el precio de los Quasirolex tampoco es que precisamente sea "tiesos friendly", con lo que si alguien considera como una ofensa personal que otro califique a Quasirolex como un quiero y ni puedo de manual, lo que demuestra es que su problema no es (o no sólo es) económico.

Hay formas y formas de dar una opinión. La tuya bajo mi percepción, es soberbia y desafiante. Un saludo

 

[angelsynth]

Hay formas y formas de dar una opinión. La tuya bajo mi percepción, es soberbia y desafiante. Un saludo

Gracias por transmitirme TU percepción. Espero que mi agradecimiento no te parezca soberbio y desafiante.

 

[demetrius]

¿Falta de comprensión lectora o prejuicio? Los Quasirolex, precisamente por su parecido/vinculación a Rolex, son, para mí, un quiero y no puedo de manual. Y hablo de los Quasirolex, no de los que se los compran y que seguro que tienen sus razones, y no necesariamente económicas, para hacerlo. A mí, particularmente, si no me gusta el original, menos me gusta el sucedáneo, pero probablemente, y como dices, mi opinión esté poco fundamentada o, como dice el otro, sea la opinión de un troll de manual. En fin, cada cual tiene su opinión y seguro que la considera fundamentadísima. A mí, en general, las opiniones de gente a la que no conozco de nada y que no sé con quién han empatado en su vida, por fundamentadas que las crean los que las emiten, me suelen importar un carajo, y más si se refieren a gilipolleces, que es a lo que venimos a hablar aquí. Quizás por eso no necesito llamar troll al que no comparte mi opinión, ni tengo que tildar de indocumentados a los que compran relojes de marcas que, a mi parecer, tienen como valor diferencial décadas de una muy acertada inversión en marketing. Me limito a opinar lo que me da la gana, a contestar cuando me apetece hacerlo o a dejarlo estar. De lo que no soy responsable es de que haya quien se ofenda por una opinión que, reitero, es mía. Si mi opinión sobre una marca de relojes, la que sea, resulta ofensiva a un cliente de esa marca, el problema no es mío, es de quien quiere identificarse con esa marca.

Y volviendo a la cuestión, lo que para mí resulta difícilmente discutible es que deben ser muy pocos (o casi ninguno) los que compren Quasirolex si no les gusta Rolex. De hecho, no son pocos los que compran un Quasirolex como alternativa a ese Rolex que no les quieren vender o cuyo precio no quieren pagar. Ni son pocos tampoco los que tienen relojes de ambas marcas, lo que demuestra que para ellos hay razones que justifican comprar un Quasirolex y que no tienen nada que ver con la dificultad de acceder a uno sin el quasi. Y todo ello sin perjuicio de que el precio de los Quasirolex tampoco es que precisamente sea "tiesos friendly", con lo que si alguien considera como una ofensa personal que otro califique a Quasirolex como un quiero y ni puedo de manual, lo que demuestra es que su problema no es (o no sólo es) económico.

De tu primer párrafo no digo nada porque no llevaría a ningún sitio y no sé muy bien a qué viene.

Del segundo y que era de lo que hablábamos, todavía no he visto el argumento del sucedáneo o de la copia en qué se basa, ni en qué se basa tu opinión de que nadie compre un Tudor si no le gusta Rolex. A mi no me gustan ciertas cosas de Rolex como he explicado ya, y no lo,compraría, y sí valoro la adquisición de algún Tudor, porque me gustan y no veo inconveniente en su adquisición. Así que creo que más bien es fácilmente discutible. Creo que tienen modelos muy diferenciados, cosa que no siempre fue así, pero ahora sí lo es, y que han desarrollado líneas bastante propias, por ejemplo con los black bay. Yo no veo ese gran parecido entre por ejemplo un sub y un BB más allá de ser divers con caja de acero, pero es que en nada, agujas, bisel, brazalete, tamaño, materiales, protector de corona, movimiento, todo distinto.

Por cierto, cuando digo lo de opinión fundamentada me refiero a eso, a que dabas una opinión sin decir porqué opinabas así.

Dices también que es por la vinculación, pues nada, supongo que ese argumento lo aplicamos a Longines respecto a Omega, que tienen esa vinculación y son también un quiero y no puedo, no? Yo no le encuentro sentido a eso, sinceramente. Y me parece muy discutible porque no veo ese parecido entre los relojes de ambas marcas y porque lo de la vinculación me parece un mal ejemplo con todos los grupos relojeros que existen hoy día.

Y un quiero y no puedo tiene dos acepciones: una como Pretensión de parecer mejor o superior de lo que se es. Y otra como esfuerzo que no llega a su objetivo. Creo que no son aplicables ninguna de las dos a los relojes (bueno, la primera la podemos aplicar absolutamente a todas las marcas y su marketing) y a las personas, pudiendo haberlas que su objetivo fuera el Rolex y se quedara en el Tudor, tampoco creo que sea algo generalizado, ni mucho menos. Creo que mucha gente compra Tudor porque les gusta lo que ofrece por lo que cuesta, que no es poco, como la mayoría de marcas. Y que haya gente que compra Tudor gustándole Rolex? Seguro. Pero también las hay al reves.
Esta diferenciación que haces de quiero y no puedo del reloj y no de la persona, no la entiendo, qué es lo que quiere Tudor? Y que es lo que no puede respecto a lo que quiere?

Yo pienso que tienes animadversión a las marca citadas, cosa que me parece muy bien, pero algunos de los argumentos que das para esa animadversión están un poco cogidos con pinzas o son algo tan subjetivo y discutible como que los Tudor son copias de Rolex.

Saludos y perdón por el tocho.

 

[JavierMSR]

Odiar, no, pero las dos marcas de reloj (de verdad) que no compraría jamás son Rolex y QuasiRolex.

De Rolex sólo me ha gustado un modelo, el Milgauss. Del resto, ninguno me ha parecido gran cosa y mucho menos por su precio. En todo caso, la razón por la que nunca compraría un Rolex es porque jamás me ha gustado la imagen que representa y mucho menos las tonterías que hay alrededor de la marca. Reconozco que son relojes de calidad, pero no son para mí.

Y de QuasiRolex, pues poco más que decir: si no me gusta el original, pues menos me gusta la copia. Una vez dije que eran un quiero y no puedo de manual y se me echó encima toda la jauría. No había ánimo de ofender, pero se me ofendieron todos. Sigo pensando lo mismo. Y cuanto más bombo le dan, menos me gusta. Y ojo, porque igual que los Rolex son relojes de calidad, los QuasiRolex y, sobre todo, sus movimientos, no tardarán en enseñar la patita.

Di la verdad. La mujer te puso los cuernos con alguien que llevaba un Tudor QuasiRolex

 

[Autonomo resignado]

Ah, acabo de caer y no vaya a ser que por mano de pecado te toque el euro millón de verdad….

Si me regalas un Explorer II con su esfera blanca y su agujita del GMT naranja en 42 no lo vendería, ese me lo quedo pa mi pa siempre.
Por supuesto si encontrara uno a un precio “normal” lo comparía.
Que es escrito “inquina”, no odio 😂😂😂

Valeeee. Te apunto en la lista. Pero os estais poniendo muy exisitos.