Es que una cosa es el valor y otra bien distinta lo que cuesta. El valor de cualquier bien de consumo, en este caso un reloj, será el que determinen una serie de factores básicamente objetivos. Tecnología empleada en ellos, si se fabrica en serie o a mano, horas de desarrollo, materiales utilizados, horas de trabajo en fabricar cada uno, y un largo etc. de factores que determinan el valor, en este caso, de un reloj.
Estando donde estamos me parece casi una herejía decir que un reloj mecánico no deja de ser un puñado de gramos de acero. Claro,
se que lo dices aludiendo al concepto valor, pero es que el valor es lo que te comentaba más arriba. El material empleado, en este caso ese puñadoi de acero, obviamente, se suma a la ecuación, pero hay mucho más detrás, como te he comentado.
Ahora bien, vámonos al costo, a lo que paga el cliente. Un reloj, coche, cuadro, bolso,
cuesta lo que un comprador esté dispuesto a pagar por él, pero eso no quiere decir que lo
valga.
Pongamos de ejemplo el Daytona (que ese sí me gusta). Presupongámosle un valor x, el que sea, en base a los criterios que te apetezcan, me dan igual, ya sean intangibles, materiales preciosos utilizados, que lo lleva Carlitos Alcaraz, lo que quieras.... Coges todos esos conceptos, los objetivos y los subjetivos, los metes en una batidora y obtienes el
valor del reloj. ¿No estás de acuerdo conmigo en que ese valor será inamovible? Si todo lo que nos ha llevado a calcular el valor de un reloj no cambia el
valor del mismo tampoco, nunca, jamás. Ahora bien, sí puede cambiar, y lo hace, el costo, lo que pagamos por él, y por lo más diversos motivos. Pues bien, como yo lo veo, todo reloj que exceda en precio, lo que
cuesta de forma notable su valor está sobrevalorado. Y, ojo, esto no es ni bueno ni malo. De hecho es bueno para la empresa y malo para el consumidor, pero es objetivamente así. Si algo vale x y lo vendes por 2x está sobrevalorado. No hay más. Ahora bien, ponernos de acuerdo en cuales los elementos objetivos que determinen el valor eso sí que es complicado de cojones.
Para mi hay mucho más allá de la pieza pura y dura que le da valor al reloj (o producto en general), es decir, mucho más de materiales, desarrollo, fabricación, etc. A saber, la historia del modelo, de la propia marca, características y circunstancias concretas de un determinado modelo, en definitiva, los famosos intangibles. Quiero decir con ello que, en mi caso, tengo el suficiente criterio como para saber que el
valor de un reloj es mucho más que su costo de fabricación más un porcentaje de beneficio. Pero, seamos serios, cuando hablamos de lujo, sean unas gafas de sol, un reloj, o un bolso, y Rolex es lujo, estamos hablando de pagar un sobrecosto exclusivamente por llevar un determinado logo. Determinar que porcentaje de sobrecosto será algo en lo que no nos pondremos de acuerdo. Un Hublot, ¿Vale lo que cuesta? Ni de coña, un Cartier, tampoco, un Richard Mille, tampoco. Pero es lujo, y como lujo ha de asumirse y es lo que toca, pagar por imagen y no por producto. ¿Es esto negativo? ¿malo? No tiene por qué. A mi el lujo no me gusta. ¿A otros sí? Perfecto. No seré yo quien los critique, Dios me libre. Pero, hombre, hablamos de lujo, asumamos que compramos mucho más que un reloj, compramos imagen. Y, repito, que no quiero ofender a nadie, es perfectamente legítimo y en absoluto criticable.
Bueno, en mi caso, si ves el inicio del hilo, verás que no está Rolex dentro de las que me generan rechazo. Así que en ese sentido no me metas en el saco. Pero no estoy de acuerdo en lo de que lo que hay fuera del foro se parece a lo que hay dentro. No, en absoluto. Aquí estamos
concentrados en un mismo lugar un grupo de gente que comparte las mismas inquietudes. Esta gente también estamos en la calle, claro, pero en el global de los compradores de Rolex (y relojes en general), probablemente, somos una minoría totalmente despreciable (me refiero al número, no que seamos gente despreciable
)
Particularmente yo no he dicho que nadie se tenga que sentir por encima de nadie. Ahora bien, reitero, claro que hago una diferenciación notable entre el que compra sabiendo lo que compra y el que compra
exclusivamente porque le da estatus, y, ¡leñe!, que no somos tontos, sabemos que ese grupo de gente existe. ¿Estar por encima de ellos y ser más que ellos? En absoluto. Pero, particularmente, y no solo en el tema relojero, sino en cualquier otro, me apena ver que los consumidores adquieran cualquier bien de consumo exclusivamente por lo que eso les aporta estatus o imagen. Pero esa es
mi percepción. Yo no soy mejor que ellos. Probablemente a ellos les apene verme con un Seiko 5, pero tampoco ellos son mejores que yo. Salvando las distancias, ocurre mucho, muchísimo, con la marca Apple, no importa en qué dispositivo, sea móvil, tableta, reloj, ordenador o portátil. Y hablo con conocimiento de causa porque fue mi sector laboral durante un par de décadas. Apple, independientemente de la calidad de sus productos, vende estatus e imagen. Quieren ser la Rolex de la tecnología, solo que no lo son. Su campaña es "Si no tienes un Apple no tienes un Apple", con dos cojo.... Los que sabemos algo de esto compramos en base a lo que necesitamos para sacar adelante nuestro trabajo, a saber, cámaras, memoria, discos duros, conectividad, y un largo etc. Te puedo garantizar que hay un porcentaje enorme de usuarios de Apple (no solo teléfonos) que lo usan porque es
cool, aunque productos de otras marcas, con menos glamour, satisfarían mejor sus necesidades.
Te garantizo que no acabaré con un Sub. Podré acabar con un Daytona, si me sobra mucho, mucho, mucho dinero, pero al Sub le he cogido inquina, y cuando le cojo inquina a algo difícil es que la suelte. Ahora bien, si se diera el caso (que no se dará), por supuesto que tendrás todo el derecho del mundo a llamarme hipócrita. Mucho y muy bien tendría que argumentar para defender, en mi caso, la adquisición de un Sub.
Lo que pasa es que los 4 frikis que estamos en este foro somos los que estamos opinando. Yo, de todas formas, he procurado no calificar a las personas que tienen uno u otro reloj o marca, porque andar por ese terreno pantanoso es complicado. De hecho, el hilo lo redacté con todo el cuidado para que no fuera por esos derroteros, pero claro, no controlo lo que el resto opina. De todas formas, salvo que se me haya escapado algo, creo que se está hablando desde el respeto. No creo que ningún poseedor de ninguna de las marcas mencionadas como con rechazo deba sentirse atacada, sería ridículo. Alguien ha mencionado Hamilton, yo le tengo cariño, no me voy a sentir atacado por eso.
Espero haberme explicado, porque resumir, se que no he resumido.
Saludin
