Sobre la historia de la afición por los relojes no-de-cuarzo

[MNieto]

Disculpadme si hay ya otro hilo sobre este asunto siguiente:

A partir de los '70 y principio de los `80 cuarzos ponen en jaque a los manuales (¿y automáticos?) de tal forma que pasan a dominar el mercado, según leo.

Sin embargo, hoy día parece haber una enorme mayoría de interesados en relojes que valoran mucho mas los mecánicos, llegando incluso a desdeñar los cuarzo. ( ¿Será porque estos últimos no tienen una maquinaria tan bonita?). Hasta el punto de que algunas marcas sacan modelos, no ya automáticos que gozan de gran estima, sino manuales; (hasta incluso los chinos con los Sea-Gull, por ejemplo)

¿Cómo ha sido esta evolución histórica del interés por los manuales (y/o automáticos) vs. los cuarzo? ¿Algún dato?.

Gracias por vuestras aportaciones, que valoro al ser más bien un aficionado novel en este bonito arte.

 

[Jose Perez]

Disculpadme si hay ya otro hilo sobre este asunto siguiente:

A partir de los '70 y principio de los `80 cuarzos ponen en jaque a los manuales (¿y automáticos?) de tal forma que pasan a dominar el mercado, según leo.

Sin embargo, hoy día parece haber una enorme mayoría de interesados en relojes que valoran mucho mas los mecánicos, llegando incluso a desdeñar los cuarzo. ( ¿Será porque estos últimos no tienen una maquinaria tan bonita?). Hasta el punto de que algunas marcas sacan modelos, no ya automáticos que gozan de gran estima, sino manuales; (hasta incluso los chinos con los Sea-Gull, por ejemplo)

¿Cómo ha sido esta evolución histórica del interés por los manuales (y/o automáticos) vs. los cuarzo? ¿Algún dato?.

Gracias por vuestras aportaciones, que valoro al ser más bien un aficionado novel en este bonito arte.

Desconozco si existe algún estudio fiable al respecto. En cualquier caso, por añadir un factor, tengo mis dudas que esté ocurriendo lo que comentas al menos de forma generalizada. Piensa que la mayoría de los aficionados prefieren los relojes mecánicos pero que la mayoría de usuarios o consumidores también los prefieran lo dudo muchísimo y al precio que se están poniendo aún menos.

 

[perry mason]

Un buen reloj de cuarzo es también de mucho interés.

El problema es que en relojes de cuarzo incluimos también relojes de muy baja calidad (mecánicos también hay de baja calidad, pero parece que se disimula un poco mejor)

 

[Mamborollan]

Disculpadme si hay ya otro hilo sobre este asunto siguiente:

A partir de los '70 y principio de los `80 cuarzos ponen en jaque a los manuales (¿y automáticos?) de tal forma que pasan a dominar el mercado, según leo.

Sin embargo, hoy día parece haber una enorme mayoría de interesados en relojes que valoran mucho mas los mecánicos, llegando incluso a desdeñar los cuarzo. ( ¿Será porque estos últimos no tienen una maquinaria tan bonita?). Hasta el punto de que algunas marcas sacan modelos, no ya automáticos que gozan de gran estima, sino manuales; (hasta incluso los chinos con los Sea-Gull, por ejemplo)

¿Cómo ha sido esta evolución histórica del interés por los manuales (y/o automáticos) vs. los cuarzo? ¿Algún dato?.

Gracias por vuestras aportaciones, que valoro al ser más bien un aficionado novel en este bonito arte.

Creo que no es así.
Hoy día se ven más smartwaches y pulseras de actividad, que relojes.
Sobre la preferencia entre automáticos y cuarzos prefiero reservarme mi opinión

 

[MNieto]

Desconozco si existe algún estudio fiable al respecto. En cualquier caso, por añadir un factor, tengo mis dudas que esté ocurriendo lo que comentas al menos de forma generalizada. Piensa que la mayoría de los aficionados prefieren los relojes mecánicos pero que la mayoría de usuarios o consumidores también los prefieran lo dudo muchísimo y al precio que se están poniendo aún menos.

Me parece muy lúcido lo que dices. Muchas gracias.

 

[aura]

Hombre hay cuarzos y cuarzos, el calibre 0100 de Citizen con una precision de +/- 1 segundo al año no deja de ser un cuarzo 😁

Yendo al tema, la primera vez que tuve un automático entre las manos fue un Seiko 5 de mi padre. Era la primera vez que vi una trotadora avanzar de esa manera y, curiosamente, no me gustó. Seguramente fuera por haber visto trabajando la aguja del segundero siempre de la misma manera.

En cualquier caso mi familia paterna siempre ha sido fan de relojes japoneses, siempre había conversaciones entre dos de mis tios sobre Seiko y Orient (cada uno era fan de una marca) y quizás de oírles tanto me empezó a intrigar el tema de la relojería y, sobre todo, de los automáticos.

 

[MNieto]

Claro, se entiende que si voy a la tienda a comprar, veo por ejemplo un Tissot PRX en la Relojería XX, o incluso en El Corte Inglés, por decir alguno.

Versión de cuarzo .- 390€. Versión auto: 740€.

Si solo voy a comprarlo para regalo o para mi sin apenas saber nada de relojes, ni ser aficionado y menos un coleccionista, es casi seguro como dice José que compre el primero. Lo que hay detrás de la tapa quizas no lo vea nunca, pues la pila me la cambiará un relojero.

Si soy coleccionista o aficionado, si que me va a importar, pero segúramente intentaré encontrar el automático en otro sitio diferente de esa tienda a menor precio?

 

[itsmemario]

Hay cuarzos y cuarzos. La cosa es que muchos aficionados han relacionado el cuarzos a los relojes baratos, pero no todos son así

 

[NEO]

Hay cuarzos y cuarzos. La cosa es que muchos aficionados han relacionado el cuarzos a los relojes baratos, pero no todos son así

+1

 

[Javier Estevez]

+1

totalmente de acuerdo

 

[elquemira]

Diría que la gran mayoría de la gente ni tan siquiera sabe que aún existen los relojes mecánicos.
Y en cuanto a los chinos, entiendo que te refieres al mercado de las marcas que hacen homenajes, Addiesdive, Pagani, etc. Ese mercado está orientado a los aficionados, no al público general.

 

[Jose Perez]

Hay cuarzos y cuarzos. La cosa es que muchos aficionados han relacionado el cuarzos a los relojes baratos, pero no todos son así

Exacto. También se ha relacionado que un reloj por el mero hecho de ser mecánico es mejor que uno de cuarzo y tampoco es así. Hay cuarzos “malos” y “buenos” y relojes mecánicos “malos” y “buenos”

 

[luisan]

Disculpadme si hay ya otro hilo sobre este asunto siguiente:

A partir de los '70 y principio de los `80 cuarzos ponen en jaque a los manuales (¿y automáticos?) de tal forma que pasan a dominar el mercado, según leo.

Sin embargo, hoy día parece haber una enorme mayoría de interesados en relojes que valoran mucho mas los mecánicos, llegando incluso a desdeñar los cuarzo. ( ¿Será porque estos últimos no tienen una maquinaria tan bonita?). Hasta el punto de que algunas marcas sacan modelos, no ya automáticos que gozan de gran estima, sino manuales; (hasta incluso los chinos con los Sea-Gull, por ejemplo)

¿Cómo ha sido esta evolución histórica del interés por los manuales (y/o automáticos) vs. los cuarzo? ¿Algún dato?.

Gracias por vuestras aportaciones, que valoro al ser más bien un aficionado novel en este bonito arte.

Realmente no es así.

Una mayoría de personas prefieren smartwatches.

Luego, muchos otros prefieren cuarzo.

Por último, los aficionados y los clientes del sector lujo prefieren mecánicos. Pero no somos mayoría.

 

[OldTraveler]

Lo de "enorme mayoria" me lo tomo con pinzas, sera solamente aqui, porque en el mundo real, muchos optan por no llevar nada en la muñeca, ven la hora en el movil, o se calzan el bicho ese que parece reloj y que tiene otras funciones ademas de avisarte cuando te llegan mensajes al movil, los que usamos relojes tradicionales somos minoria.

El tema se ha tratado ya muchas veces aqui y es un debata que se puede resumir en " que cada quien se compre lo que le plazca, y que ruede el mundo".

 

[MNieto]

Esta idea mas o menos la puse en otro hilo. Pero por lo que estais comentando la pongo ahora con otras palabras.

El reloj de cuarzo es tecnológicamente superior al automático, por no hablar del manual. Tiene una relación: calidad/precio como máquina infinitamente superior. Ya sabemos lo de la bomba de la crisis del cuarzo. Supongo que en los 70 l agente se mataría por estos novedosos relojes.

Otra cosa es que, como producto de artesania, su interior es estéticamente horrible comparado con el auto y no digamos con el manual. Y por eso, como artesanía y obra de arte, sea mas apreciado sin lugar a dudas por coleccionistas y gente rica. (Supongo que el P.P. Nautilus de 2,5M€ no es de pila...).

Pero en fin, creo en estas valoraciones pasa como en la pintura. Una cosa vale lo que otro esté dispuesto a pagar por ella.

Los chinos, que se interesan por todo tienen varios modelos del calibre Sea-Gull 1901 de cuerda con tapa trasera de zafiro sintético. Para disfrutar viendo palpitar la máquina...Pero en fin, mi pregunta inicial era sobre la evolución histórica de los gustos, ya que soy mas bien advenedizo a esta afición.

Saludos y gracias por vuestras aportaciones.

 

[Ramoncc]

Los relojes automáticos/manuales son una compra pasional, son más caros y menos precisos que los de cuarzo.

Dicho esto, prefiero los automáticos 1000 veces. Aunque justamente hoy acabo de comprar un cuarzo... Qué le vamos a hacer, contradicción tras contradicción.

Saludos

 

[Autonomo resignado]

Esta idea mas o menos la puse en otro hilo. Pero por lo que estais comentando la pongo ahora con otras palabras.

El reloj de cuarzo es tecnológicamente superior al automático, por no hablar del manual. Tiene una relación: calidad/precio como máquina infinitamente superior. Ya sabemos lo de la bomba de la crisis del cuarzo. Supongo que en los 70 l agente se mataría por estos novedosos relojes.

Otra cosa es que, como producto de artesania, su interior es estéticamente horrible comparado con el auto y no digamos con el manual. Y por eso, como artesanía y obra de arte, sea mas apreciado sin lugar a dudas por coleccionistas y gente rica. (Supongo que el P.P. Nautilus de 2,5M€ no es de pila...).

Pero en fin, creo en estas valoraciones pasa como en la pintura. Una cosa vale lo que otro esté dispuesto a pagar por ella.

Los chinos, que se interesan por todo tienen varios modelos del calibre Sea-Gull 1901 de cuerda con tapa trasera de zafiro sintético. Para disfrutar viendo palpitar la máquina...Pero en fin, mi pregunta inicial era sobre la evolución histórica de los gustos, ya que soy mas bien advenedizo a esta afición.

Saludos y gracias por vuestras aportaciones.

Los gustos, creo yo, han cambiado hacia el Smart Watch o simplemente hacia no llevar nada y mirar la hora en el móvil. Otra cosa distinta es en esta u otra comunidad de aficionados a los relojes. En este foro, creo, por lo que veo, que hay mayoría de aficionados a los automáticos y manuales, entre los que me incluyo yo. Pero estos foros no son representativos de la población en general. En la calle a los mecánicos e incluso a los cuarzos les cuesta sobrevivir a los Smart Watch que son la tendencia actual.
Te animo a que mañana observes a cada persona que te cruces por la calle y que te fijes (si lleva) qué tipo de reloj es.

 

[Doménico]

la relojería es un arte, y como en la pintura, aunque desde que se inventó la fotografía parecía que ya no tenía sentido/aplicación la pintura realista... se siguen pintando cuadros realistas. lo que mola más, mola más, aunque se consigan efectos similares con técnicas más avanzadas.

 

[DanThunderbolt]

Me gustan los relojes mecánicos porque me gustan las cosas bien hechas y que bien mantenidas duran en el tiempo. Tanto que un reloj mecánico puede pasar de padres a hijos.

Muchos relojes mecánicos que se venden hoy, tienen una historia, unos antepasados, igual que las personas.

En un mundo en el que todo va con una batería o necesita ser enchufado, es muy satisfactorio que la hora te la de una máquina que estando bien engrasada, con sólo darle cuerda o llevarlo en la muñeca, te da la hora, el día y otras funcionalidades.

En un segundo orden de importancia para mi, hay muchas personas que valora el estatus que te da tener un lujito burgués no siempre alcanzable por otros con menos holgura económica.

 

[Mamborollan]

Buenos días. He leído varios hilos sobre relojes radiactivos con algunos mensajes interesantes. Voy a retomar el tema aquí. El motivo: En mi reciente afición me he topado buscando marcas conocidas con algunos años, relojes de este tipo. Os digo:

He estudiado durante días el tema navegando por la web, viendo vídeos y leyendo documentos. Como soy físico de profesión, es un tema muy familiar para mí. Conocido desde que era niño. Recuerdo a mi padre, ingeniero civil, que nunca nos permitió comprar virgencitas de mesilla fluorescentes ni relojes con diales luminiscentes.

Pues bien, he aprendido que, al menos en la relojería europea de hasta bien entrados los '60, (con Panerai precursor), los relojes que eran de radio llevaban grabada en la esfera:

RA-"swiss made"-Ra

A partir de esos años, y siendo prohibido a las empresas de artesanias domésticas, el hacer manipular Radio a sus trabajadores, se va introduciendo el Tritio. Hoy día es bastante frecuente toparse con relojes de buenas marcas (yo ya he comprado dos) que llevan la inscripción en la esfera:

T-"swiss made"-T

Hay dos etapas en los relojes de Tritio: Hasta bien entrados los '90, este isótopo delHidrógeno va mezclado con la pasta de pintura y un fósforo al que carga para que este emita luminiscencia (el Tritio produce radiación Beta - o sea, electrones- de baja intensidad que excitan el fosforo que emite- que que apenas es ionizante y es bastante mas segura, pues además apenas puede atravesar la caja y cristal del reloj.

En la segunda etapa,, a partir de finales de los '90, el Tritio se introduce en pequeñas cápsulas de vidrio que refuerzan aún mas la emisión Beta al exterior. Haciéndolos aún mas seguros y protegiendo tb mas a los trabajadores. No entro en detalles de la empresa suiza y la fabricación, que se puede encontrar en internet.

Hago un comentario final al que quizás respondais: Por todo lo sabido y resumido arriba, yo no coleccionaría relojes con Radio (que tiene una vida media de 1.600 años). Ni siquiera me pondría uno ocasionalmente en la muñeca. Esto con todo respeto a los entusiastas de estos relojes, que los hay (para gusots, los colores, suele decirse) , y en particular en este foro.

Los de Tritio (de vida media 12,32 años) son otra historia y no me importa llevarlos, los dos que tengo me encantan. Aunque ni siquiera duermo en la misma habitación donde guardo las cajas que los contienen.

Un cordial saludo a todos.

Disculpadme si hay ya otro hilo sobre este asunto siguiente:

A partir de los '70 y principio de los `80 cuarzos ponen en jaque a los manuales (¿y automáticos?) de tal forma que pasan a dominar el mercado, según leo.

Sin embargo, hoy día parece haber una enorme mayoría de interesados en relojes que valoran mucho mas los mecánicos, llegando incluso a desdeñar los cuarzo. ( ¿Será porque estos últimos no tienen una maquinaria tan bonita?). Hasta el punto de que algunas marcas sacan modelos, no ya automáticos que gozan de gran estima, sino manuales; (hasta incluso los chinos con los Sea-Gull, por ejemplo)

¿Cómo ha sido esta evolución histórica del interés por los manuales (y/o automáticos) vs. los cuarzo? ¿Algún dato?.

Gracias por vuestras aportaciones, que valoro al ser más bien un aficionado novel en este bonito arte.

la relojería es un arte, y como en la pintura, aunque desde que se inventó la fotografía parecía que ya no tenía sentido/aplicación la pintura realista... se siguen pintando cuadros realistas. lo que mola más, mola más, aunque se consigan efectos similares con técnicas más avanzadas.

La relojería es una industria, un negocio.
La comparación con la pintura y/o la fotografía no es acertada.

 

[MNieto]

La relojería es una industria, un negocio.
La comparación con la pintura y/o la fotografía no es acertada.

Bueno, solo me refería a su versión para aficionados y coleccionistas...

 

[REusuario]

Los relojes de pila contaminan y van a terminar matando al planeta. Creo que es suficiente argumento.

 

[Doménico]

La relojería es una industria, un negocio.
La comparación con la pintura y/o la fotografía no es acertada.

ok
efectivamente el arte, pintura y/o/ fotografía NO son un negocio en absoluto

 

[Jose Perez]

Los relojes de pila contaminan y van a terminar matando al planeta. Creo que es suficiente argumento.

Dudo mucho que la “muerte del planeta” sea provocada por los “relojes de pila”

En todo caso será uno más de los factores a considerar. La industria del acero, del titanio, del bronce, del oro, de los compuestos que “brillan” en la oscuridad, de zafiros, plexis, de la piel, del papel y cartón, del plástico, etc. también serían factores a tener en cuenta y todas ellas intervienen en la fabricación de los relojes y su packaging sean mecánicos o electrónicos.

 

[JESUS VIT]

Pues yo pienso que los cuarzos y los mecánicos son perfectamente compatibles en el mercado y en las cajas de los aficionados.

- Los cuarzos le pese a quien le pese forman parte de la historia de la relojería y por cierto algunos de ellos son modelos míticos.
- Alguien tira la primera piedra contra cuarzos Grand Seiko, Eco drive Citizen o magníficos modelos de Bulova ??
- Quien no ha tenido y disfrutado de algún Casio ??

Pues eso