• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

    IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.

Los relojes de cuarzo, ¿son relojes?

  • Iniciador del hilo Iniciador del hilo manupalop84
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Dije que no iba a contribuir más en este hilo pero mentí.

A mi la RAE y la RAEFundeu no me representan en este aspecto, su definición es un artificio lingüístico, pero la horología tiene más de técnica que de prosa.

Permitidme compartir mi visión de porqué un Apple Watch no es un reloj (salvo el que regalaron en 1995 y que conté antes).

El componente definitorio de un reloj, mecánico o de cuarzo, es un oscilador de referencia dedicado y autónomo cuya única razón de existir es mantener una base de tiempo precisa.

En un reloj de cuarzo, ese oscilador es un cristal cortado a 32.768 Hz que regula directamente el la pantalla o el motor paso a paso de las agujas.

En un mecánico, es el conjunto áncora-espiral-volante.

En ambos casos, mantener el tiempo es la función primaria del "hardware".

El Apple Watch, en cambio, tiene un oscilador de cristal genérico de sistema que alimenta el reloj del SoC (no sé cual versión van ya, la S9 quizás). Este oscilador no opera de forma autónoma con ninguna pretensión metrológica: la hora se sincroniza constantemente vía NTP (Network Time Protocol) a través del iPhone emparejado, o vía telefonía en los modelos con eSIM. Esos datos provienen de un grupo de servidores NTP de Apple de nivel Stratum 1.

Estos reciben la señal horaria de un Stratum 0 (que suele ser un reloj atómico) vía cable PPS (pulse-per-second), que es literalmente un pulso eléctrico exactamente cada segundo generado por el reloj atómico. Ese pulso tiene una precisión de nanosegundos. El servidor lo usa para corregir su propio oscilador de cuarzo continuamente. El resultado es que un Stratum 1 bien configurado mantiene una desviación respecto a UTC de menos de 1 microsegundo.

Esto invierte la jerarquía técnica: el Apple Watch no tiene hora, recibe hora de infraestructura externa. No es un instrumento de medida del tiempo; es un terminal de visualización del tiempo.

Pero hay más, un Apple Watch no puede ni presentarse a recibir certificación COSC (por ejemplo) porque su arquitectura no lo permite, dependes del stack NTP para que la hora sea correcta. No existe un régimen de precisión intrínseco que certificar.

He buscado el procesador que llevan ahora y es el Apple Silicon S10, que contiene 2 procesadores a 2 Ghz, una GPU y un procesador NPU para inteligencia artificial de 4 núcleos... y falta añadir el coprocesador de sensores, el chip de comunicaciones... su función principal no es mantener el tiempo y mostrarlo.

Esto forma parte del SoC (System on a Chip, aunque realmente no es solo un chip) del Apple Watch.

Por buscar algo potente en cuarzo con que comparar, el VHP de Longines lleva un ASIC como todos los cuarzos, no un SoC.

ASIC (Application-Specific Integrated Circuit) es un chip diseñado y fabricado para hacer una sola cosa, o un conjunto muy reducido de cosas, de manera extremadamente eficiente. Lo opuesto a un ASIC sería un procesador de propósito general como un Intel Core de un ordenador el SoC del Apple Watch, que puede ejecutar cualquier código pero paga un precio en consumo energéticopor esa flexibilidad.

La palabra clave es specific: el circuito se diseña a nivel de puertas lógicas exactamente para el problema que necesitas resolver. No hay transistores de sobra para funciones que no usarás. El resultado es que un ASIC es órdenes de magnitud más rápido y eficiente energéticamente que hacer lo mismo en software sobre hardware genérico.

Este tipo de arquitectura se usa en otros dispositivos como las máquinas ASIC de minado de Bitcoin e incluso dentro del S10 de Apple, la NPU es básicamente un ASIC especializado en inferencia.

Bien, pues el ASIC de un VHP está diseñado para hacer estas tres funciones:

Termocompensación por inhibición: el circuito mide temperatura vía termistor integrado y, en función de la curva de deriva térmica del cristal inhibe o añade pulsos al divisor de frecuencia para corregirla. TXCO de Apple no funciona así, no tiene la elegancia de este ASIC.

GPD (Gear Position Detection): sensores detectan campos magnéticos y golpes. Por encima de un umbral las agujas se congelan aunque el tiempo sigue contando internamente. Al terminar la perturbación se autocorrige gracias a los 3 motores que funcionan a 400Hz.

Calendario perpetuo: el ASIC lleva embebida la lógica de calendario gregoriano completo, sin necesidad de ajuste hasta el año (creo) 2399.

Un reloj, incluso digital, es un sistema cerrado, mide tiempo con los recursos que lleva dentro. Un Apple Watch es, técnicamente, un nodo de red periférico que funciona de manera degradada sin conectividad. Muchas de sus funciones se deshabilitan sin iPhone o internet, incluyendo la corrección horaria, notificaciones, pagos, etc. Que la esfera siga mostrando la hora desconectado no lo convierte en reloj más de lo que un smartphone mostrando la hora se convierte en reloj, y no creo que ni la RAE sea capaz de considerar reloj a un teléfono móvil por la misma razón, dar la hora no es su función principal, ni de lejos.

Podría seguir así horas, viendo en que gasta más energía el Apple Watch, que es procesar la cantidad de sensores que lleva, ritmo cardiaco, saturación de oxígeno, giroscopios, temperatura de piel, temperatura ambiente, electrodos, sensores de impedancia eléctrica de la piel (para saber si estás estresado), acelerómetro, altímetro, brújula digital, sensor de luz ambiental, sensor de profundidad, de agua, de si está en la muñeca o no, receptores de GPS...

Si lo consideramos un reloj se trataría del reloj con más complicaciones de la historia, por lo que trae más lo que se le puede meter gracias a tener un SoC y no un ASIC.

No es que bata en duelo a un Campanola Grand Complication de Cuarzo, es que humillaría a un Vacheron Constantin Les Cabinotiers Solaria Ultra Grand Complication sin problema, y por una fracción de su precio.

El Apple Watch no es un reloj como no lo es mi microondas aunque tenga un reloj de cuarzo dentro y me de la hora, tampoco mi coche es un reloj, ni mi televisor... y los vuestros tampoco.

Lo que sí que es un Apple Watch es un dispositivo de vigilancia de primer orden, en eso es realmente superlativo.

Si un día os aburrís, preguntadme y os hago un hilo sobre privacidad y Apple Watch en el subforo de Tecnología.


¿Y un reloj de sol o de arena o de agua? Siguiendo tu línea de pensamiento, ¿tampoco son relojes?

Lo único que “exige” la definición de “reloj” es que sea un “instrumento para medir el tiempo” y esa definición no es tecnológica, es “lingüística”. La definición de “reloj” no entra en la forma en la que el instrumento realiza su función. Eso se adjetiva o complementa a posteriori (reloj “de sol”, reloj “mecánico”, reloj “de cuarzo”, reloj “inteligente “, …)
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Provinomico y jorgesdb
yo aquí veo un montón de prejuicios y quizás cierta dosis de "elitismo" mal entendido, me gustaria preguntarle aquí al colega si no tiene dinero para comprarse un reloj mecánico


1200_800.webp
 
Última edición:
  • Me encanta
Reacciones: bernat
A nivel aduanero se podrán establecer distinciones entre unos productos y otros en función de criterios económicos o de otra índole, dentro de sus competencias, pero las autoridades aduaneras no tienen competencia para establecer el significado de las palabras. ;-)
Por supuesto que no, pero si alguien pregunta qué es un coche? Una definición será la de la RAE pero indudablemente el coche funciona dentro de un sistema juridico y la definición sera la del reglamento general de vehículos. En ese mismo sentido cualquier reloj inteligente a la venta en la UE será, como mercancía de la unión, lo que las autoridades aduaneras digan que es. Simplemente lo comentaba como curiosidad, además de que los criterios de clasificación arancelaria no son ninguna tontería, están bastante bien fundamentados, ya mejor o peor que los fe la RAE no lo se, unos se basan en la verdadera función de las cosas y otros creo que en el uso popular de las palabras
 
  • Me gusta
Reacciones: Jose Perez, galunco y jorgesdb
¿Y un reloj de sol o de arena o de agua? Siguiendo tu línea de pensamiento, ¿tampoco son relojes?

Lo único que “exige” la definición de “reloj” es que sea un “instrumento para medir el tiempo” y esa definición no es tecnológica, es “lingüística”

Tienes razón en que la definición de la RAE es lingüística, no tecnológica, y que un reloj de sol o de agua encaja en ella igual que un Apple Watch.

El punto no es que el Apple Watch no mida el tiempo, que lo hace, sino que la fuente de esa medición no reside en el objeto.

Un reloj de sol mide el tiempo usando la geometría solar, el instrumento en sí mismo es el mecanismo.

Un reloj de agua mide el tiempo mediante el flujo del agua, el instrumento en sí mismo es el mecanismo.

Un cuarzo mide el tiempo con su oscilador...

El Apple Watch muestra el tiempo que le proporciona una red de servidores atómicos en varios continentes, además de gracias a su GPS integrado (que se me pasó antes).

La diferencia no es tecnológica ni lingüística, es ontológica.

Los primeros son instrumentos de medida. El Apple Watch es un terminal de visualización de una medida realizada en otro sitio.

Un termómetro que muestra la temperatura que le manda un sensor externo vía wifi no es un termómetro en el sentido instrumental, aunque la RAE lo llame así. Es una pantalla.

La RAE describe el uso social del objeto, no su arquitectura. Ambas cosas son legítimas pero la discusión original es técnica, no lexicográfica.
 
  • Me gusta
Reacciones: Jose Perez
¿Y un reloj de sol o de arena o de agua? Siguiendo tu línea de pensamiento, ¿tampoco son relojes?

Lo único que “exige” la definición de “reloj” es que sea un “instrumento para medir el tiempo” y esa definición no es tecnológica, es “lingüística”. La definición de “reloj” no entra en la forma en la que el instrumento realiza su función. Eso se adjetiva o complementa a posteriori (reloj “de sol”, reloj “mecánico”, reloj “de cuarzo”, reloj “inteligente “, …)
Un reloj de sol, de cuarzo, clepsidra, automático, de cuerda, lo que tienen en común es que su función principal es dar la hora, mientras que en el SmartWatch la función principal es la misma que la de un smartphone solo que se lleva en la muñeca. Los smartphone no son relojes de bolsillo. No obstante si seguimos por esta línea de razonamiento, cusndo una persona lleva un rolex sin poner en hora, entonces más que un reloj es una joya o pulsera 😆

Evidentemente el OP al que el cuarzo no es un reloj lo que queria decir es que el cuarzo no es "un reloj como los que el colecciona" es decir que el cuarzo no es un reloj mecánico. Pues si, tiene razón, no lo es
 
  • Me gusta
Reacciones: Jose Perez
La RAE describe el uso social del objeto, no su arquitectura. Ambas cosas son legítimas pero la discusión original es técnica, no lexicográfica.

No hombre, ese es el terreno al que la llevas tú.

Insisto en lo dicho. La definición de “reloj” no depende de donde obtiene el instrumento los datos que le permiten medir el tiempo. Eso es simplemente una evolución tecnológica.
 
Un reloj de sol, de cuarzo, clepsidra, automático, de cuerda, lo que tienen en común es que su función principal es dar la hora, mientras que en el SmartWatch la función principal es la misma que la de un smartphone solo que se lleva en la muñeca. Los smartphone no son relojes de bolsillo. No obstante si seguimos por esta línea de razonamiento, cusndo una persona lleva un rolex sin poner en hora, entonces más que un reloj es una joya o pulsera 😆

Evidentemente el OP al que el cuarzo no es un reloj lo que queria decir es que el cuarzo no es "un reloj como los que el colecciona" es decir que el cuarzo no es un reloj mecánico. Pues si, tiene razón, no lo es
Sí pero “dar la hora” no es una función intrínseca de un reloj. Un reloj de arena y un cronómetro son relojes porque miden el tiempo pero no dan la hora.

De todos modos cuando hablas con cualquiera que use relojes inteligentes la función principal es dar la hora en sustitución del teléfono móvil (el reloj tradicional ya casi no se usa para eso). Precisamente lo que ocurre, desde mi punto de vista, es que la mayoría de la gente que lleva reloj inteligente sólo lo usa para la función que emplearía un reloj tradicional: ver la hora (y contar los pasos 😂) La mayoría de usuarios de relojes inteligentes desconocen la mayoría de las cosas que puede hacer el reloj que llevan en su muñeca.
 
Última edición:
El Apple Watch es un terminal de visualización de una medida realizada en otro sitio.

Y el Casio 5610 radiocontrolado, también.

Peeeero.... ambos tienen un reloj de cuarzo interno para medir el tiempo en los momentos en que no tengan conexión con la medida realizada en otro sitio.
Y aunque no lo tuvieran, seguirían siendo relojes.


Como siempre digo, cuando se inventaron los coches automóviles, es posible que más de un aficionado a los coches (de caballos) dijese: "eso no es un coche" ;-)


O alternativamente: "ese no es un caballero" 🤣
 
  • Me gusta
Reacciones: Jose Perez
Y el Casio 5610 radiocontrolado, también.

Peeeero.... ambos tienen un reloj de cuarzo interno para medir el tiempo en los momentos en que no tengan conexión con la medida realizada en otro sitio.
Y aunque no lo tuvieran, seguirían siendo relojes.


Como siempre digo, cuando se inventaron los coches automóviles, es posible que más de un aficionado a los coches (de caballos) dijese: "eso no es un coche" ;-)


O alternativamente: "ese no es un caballero" 🤣
Basta ver el hilo en el que estamos.

Aunque cada vez menos todavía hay aficionados que piensan que un reloj de cuarzo no es un reloj. Y no hace tantos años (en 2017 cuando entré en el foro, por ejemplo) en los foros de relojería era una opinión bastante generalizada.
 
  • Me gusta
Reacciones: Provinomico y galunco
Por supuesto que los relojes de cuarzo son relojes.
 
No hombre, ese es el terreno al que la llevas tú.

Insisto en lo dicho. La definición de “reloj” no depende de donde obtiene el instrumento los datos que le permiten medir el tiempo. Eso es simplemente una evolución tecnológica.

Yo no he modificado el marco del debate, esto iba de si los cuarzos eran o no relojes, cuando se demostró que lo son, el OP trató de desvirtuarlo metiendo el Apple Watch para intentar que el argumento se volviese en contra del cuarzo.

El Apple Watch no es una evolución tecnológica del reloj, es una evolución tecnológica del iPhone, que es una evolución del MacBook, que es una evolución del Macintosh, que es una evolución tecnológica de los mainframes... no hay ningún reloj en su linaje.

Es lo que expliqué antes, su tecnología no es la ASIC, es pura informática: procesadores ARM (Apple Silicon S10, M5, A19), watchOS derivado de iOS que deriva de macOS, App Store, sincronización con iPhone. Todo viene de la rama informática, no de la horológica.

El hecho de que tenga forma de reloj es una decisión de diseño industrial y marketing, no una decisión de ingeniería. Podría haber tenido forma de pulsera sin esfera, de anillo, de gafas... La esfera es un préstamo cultural del reloj, no una herencia tecnológica.

Así que permíteme que insista, es un ordenador, equivalente en potencia a un Intel Core de PC de sobremesa de hace 8-10 años, no es un reloj ni lo va a ser nunca, no es su negocio.
 
  • Me gusta
  • Rock
Reacciones: Marius Jacob, Jose Perez y Doménico
Y el Casio 5610 radiocontrolado, también.

Peeeero.... ambos tienen un reloj de cuarzo interno para medir el tiempo en los momentos en que no tengan conexión con la medida realizada en otro sitio.
Y aunque no lo tuvieran, seguirían siendo relojes.


Como siempre digo, cuando se inventaron los coches automóviles, es posible que más de un aficionado a los coches (de caballos) dijese: "eso no es un coche" ;-)


O alternativamente: "ese no es un caballero" 🤣
El Casio 5610 radiocontrolado es un instrumento horológico, con un chip ASIC diseñado para esa función.

Tiene la particularidad de que una vez al día escucha una señal de radio para ver si se tiene que ajustar.

Un Apple Watch se está sincronizando continuamente con el servidor NTP.

Y pego lo que acabo de poner en otra respuesta.

El Apple Watch no es una evolución tecnológica del reloj, es una evolución tecnológica del iPhone, que es una evolución del MacBook, que es una evolución del Macintosh, que es una evolución tecnológica de los mainframes... no hay ningún reloj en su linaje.

Es lo que expliqué antes, su tecnología no es la ASIC, es pura informática: procesadores ARM (Apple Silicon S10, M5, A19), watchOS derivado de iOS que deriva de macOS, App Store, sincronización con iPhone. Todo viene de la rama informática, no de la horológica.

El hecho de que tenga forma de reloj es una decisión de diseño industrial y marketing, no una decisión de ingeniería. Podría haber tenido forma de pulsera sin esfera, de anillo, de gafas... La esfera es un préstamo cultural del reloj, no una herencia tecnológica.

El Casio 5610 sí es una evolución tecnológica de un reloj, tiene su herencia tecnológica y su negocio es dar la hora.
 
  • Me gusta
Reacciones: Marius Jacob, Jose Perez y bernat
Así que permíteme que insista, es un ordenador, equivalente en potencia a un Intel Core de PC de sobremesa de hace 8-10 años, no es un reloj ni lo va a ser nunca, no es su negocio.
Por desgracia para la industria relojera sí es su negocio porque es un reloj de pulsera y ocupa espacios y realiza funciones (aunque tenga más) antes reservadas a los relojes tradicionales, independientemente de que además, como muy bien dices, tenga la potencia de un ordenador de no hace muchos años. Pero a la industria suiza no se preocupó porque el Apple Watch sea un "ordenador", sino porque ha desplazado al reloj tradicional en el mismo segmento de uso: el día a día.

EMO la principal función de un reloj inteligente es la de reloj, en segundo lugar de “podómetro” y luego ya ciertas funciones de notificaciones y poco más para la mayoría de la gente.

Como dije antes hubo un momento en el que el teléfono inteligente arrebató al reloj de pulsera la función de mirar la hora (incluso entre aficionados como se comenta frecuentemente en el foro) pero, curiosamente, el que lleva reloj inteligente no la mira en el teléfono, la mira en el reloj. El reloj inteligente ha conseguido que mucha gente vuelva a hacer el gesto de mover la muñeca para ver la hora.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: galunco
Por desgracia para la industria relojera sí es su negocio porque es un reloj de pulsera y ocupa espacios y realiza funciones (aunque tenga más) antes reservadas a los relojes tradicionales, independientemente de que además, como muy bien dices, tenga la potencia de un ordenador de no hace muchos años.

Pero la principal función de un reloj inteligente es la de reloj, en segundo lugar de “podómetro” y luego ya ciertas funciones de notificaciones y poco más para la mayoría de la gente.

Como dije antes hubo un momento en el que el teléfono inteligente arrebató al reloj de pulsera la función de mirar la hora (incluso entre aficionados como se comenta frecuentemente en el foro) pero, curiosamente, el que lleva reloj inteligente no la mira en el teléfono, la mira en el reloj.

La del apple watch no es ni de lejos mostrar la hora. La principal es recabar todo tipo de información de tu ritmo cardiaco, niveles de stress, patrones de sueño, movimiento... mostrar la hora es una excusa.

De hecho en los foros de Apple encuentras cosas divertidas como que si desconectas el Apple Watch del iPhone y estás de viaje, en un crucero o en otro país, este pierde la hora local que le brinda el iPhone.


Insisto de nuevo, no es un reloj, es una pantalla con mucha potencia, pero nada más, no tiene nada que ver con los relojes.
 
  • Me gusta
Reacciones: Jose Perez
La del apple watch no es ni de lejos mostrar la hora. La principal es recabar todo tipo de información de tu ritmo cardiaco, niveles de stress, patrones de sueño, movimiento... mostrar la hora es una excusa.

De hecho en los foros de Apple encuentras cosas divertidas como que si desconectas el Apple Watch del iPhone y estás de viaje, en un crucero o en otro país, este pierde la hora local que le brinda el iPhone.


Insisto de nuevo, no es un reloj, es una pantalla con mucha potencia, pero nada más, no tiene nada que ver con los relojes.
Ok. Faltaría más que no puedas mantener tú opinión, como yo la mía: que sí lo es. SL2,

PS: Disculpa que edité el mensaje al que has respondido.
 
  • Me gusta
Reacciones: miminh0 y jorgesdb
Mi aportación a este hilo no va a estar orientada a la mecánica y funcionamiento de un cuarzo, un CUARZO o un mecánico.
Va a estar orientada al funcionamiento que percibo en este foro para que entiendas un poco sus dinámicas.

Aquí estamos amantes de los relojes, cada uno de su padre y de su madre, la magia y lo que engancha a compartir nuestra aficion, nuestras piezas, opiniones y conocimientos es que nadie ridiculiza a nadie por su reloj.
En el foro del día puedes ver un Overseas, o un Vostok, pasando por un Casio, algún smartwatch e incluso un skmei... Y siempre tienen sus "me gusta", alguna pregunta o un comentario alabando algún detalle, rareza o recuerdo que pueda evocar la pieza.
Aquí no sé establece un orden por precio, todo el mundo tiene su sitio, sus condiciones y sus circunstancias, habrá quien pueda tener 10 PP, pero prefiera coleccionar vintages rusos, habrá quien solo pueda permitirse un reloj o quién esté por gusto a aprender, pero nunca se juzga a nadie, ni se llama "tieso" a quien tiene un cuarzo, ni se generaliza de esa manera tan fea.

Espero que disfrutes de tu afición que seas feliz con las piezas que te quieras y puedas comprar y que aprendas como funciona este ecosistema en el que convive, discute y aprende una variedad de personas.

Un saludo a todos
 
  • Me gusta
  • Me encanta
Reacciones: Marius Jacob, Jamakukeich, demetrius y 5 más
De hecho en los foros de Apple encuentras cosas divertidas como que si desconectas el Apple Watch del iPhone y estás de viaje, en un crucero o en otro país, este pierde la hora local que le brinda el iPhone.
Nada que no le pase a un reloj tradicional, ¿no? Lo único que en este caso la hora local se la brinda el usuario…
 
  • Me gusta
Reacciones: galunco
Ok. Faltaría más que no puedas mantener tú opinión, como yo la mía: que sí lo es. SL2,

PS: Disculpa que edité el mensaje al que has respondido.
No pasa nada, buen matiz.

Es un placer debatir contigo.
 
  • Me gusta
Reacciones: miminh0 y Jose Perez
El Casio 5610 radiocontrolado es un instrumento horológico, con un chip ASIC diseñado para esa función.

Tiene la particularidad de que una vez al día escucha una señal de radio para ver si se tiene que ajustar.

Un Apple Watch se está sincronizando continuamente con el servidor NTP.

Y pego lo que acabo de poner en otra respuesta.

El Apple Watch no es una evolución tecnológica del reloj, es una evolución tecnológica del iPhone, que es una evolución del MacBook, que es una evolución del Macintosh, que es una evolución tecnológica de los mainframes... no hay ningún reloj en su linaje.

Es lo que expliqué antes, su tecnología no es la ASIC, es pura informática: procesadores ARM (Apple Silicon S10, M5, A19), watchOS derivado de iOS que deriva de macOS, App Store, sincronización con iPhone. Todo viene de la rama informática, no de la horológica.

El hecho de que tenga forma de reloj es una decisión de diseño industrial y marketing, no una decisión de ingeniería. Podría haber tenido forma de pulsera sin esfera, de anillo, de gafas... La esfera es un préstamo cultural del reloj, no una herencia tecnológica.

El Casio 5610 sí es una evolución tecnológica de un reloj, tiene su herencia tecnológica y su negocio es dar la hora.
Jorge, si vas por el camino del "linaje" puedes llegar al oscilador, al reloj, y al cuarzo en la arquitectura más común de CPUs :)

No hace falta discutirlo todo, de verdad.
 
  • Me gusta
Reacciones: galunco
Nada que no le pase a un reloj tradicional, ¿no?
Cuando voy a la oficina de Canadá con mi Citizen Skyhawk, lo pongo el YUL para tener la hora de allí y si me olvido el móvil en el hotel o se me apaga, el reloj sigue mostrando bien la hora, no se resetea a su zona horaria original.
 
  • Me gusta
Reacciones: Chrysoberyl y Jose Perez
Jorge, si vas por el camino del "linaje" puedes llegar al oscilador, al reloj, y al cuarzo en la arquitectura más común de CPUs :)

No hace falta discutirlo todo, de verdad.
No recuerdo ahora ninguna CPU que integre un cuarzo, como mucho la placa base, no sé si los Apple Silicon S10 lo llevan dentro. Otra cosa es el multiplicador que tiene la CPU.

Pero si sigo ese camino llegaría al Intel 4004, que usaba también un cristal de cuarzo externo, y antes de eso se usaban osciladores basados en bobinas con condensadores.

¿Que la informática le debe mucho al cuarzo? Un montón, pero la CPU no lo usa para mostrar la hora, salvo que ejecutes una aplicación que te la muestre en pantalla.

Pero no nos desviemos, eso sigue sin convertir al Apple Watch en un reloj.
 
El Casio 5610 radiocontrolado es un instrumento horológico, con un chip ASIC diseñado para esa función.

Tiene la particularidad de que una vez al día escucha una señal de radio para ver si se tiene que ajustar.

Un Apple Watch se está sincronizando continuamente con el servidor NTP.
Estás estableciendo un criterio en base al cual, si se sincroniza cada X tiempo es reloj y se sincroniza cada Y, no lo es.

Un criterio como cualquier otro.

Para mi, por los mismos motivos expuestos por @Jose Perez , ambos son relojes, es mi criterio. Además, el lenguaje es para entenderse, y creo que todo el mundo entiende lo que es un "reloj inteligente". Sobre todo, porque el lenguaje evoluciona y las palabras admiten nuevas acepciones; puse el ejemplo del coche y los caballeros como podría haber miles de ejemplos de evolución del significado de las palabras.

Si tú lo quieres llamar de otra manera, estupendo, aunque quizá no te entienda tanta gente.

Por cierto, mi reloj inteligente, el 90% de las veces que lo miro, es para ver la hora, por muchas otras funciones que tenga.

Y por cierto también.... el hilo que abrí con mi revisión sobre el mismo, hay quien opinaba que no es un "Smartwatch", porque no tiene determinadas funciones..... :pardon: y es que las opiniones, ya sabes, cada uno tiene la suya. Para mi es un reloj de cuarzo. Lleva cuarzo y da la hora.

1774565811549.webp
 
  • Me gusta
Reacciones: Xc75 y jorgesdb
No recuerdo ahora ninguna CPU que integre un cuarzo, como mucho la placa base, no sé si los Apple Silicon S10 lo llevan dentro. Otra cosa es el multiplicador que tiene la CPU.

Pero si sigo ese camino llegaría al Intel 4004, que usaba también un cristal de cuarzo externo, y antes de eso se usaban osciladores basados en bobinas con condensadores.

¿Que la informática le debe mucho al cuarzo? Un montón, pero la CPU no lo usa para mostrar la hora, salvo que ejecutes una aplicación que te la muestre en pantalla.

Pero no nos desviemos, eso sigue sin convertir al Apple Watch en un reloj.
Que sí, que no es un "reloj" para mostrar la hora lo que usa una CPU, pero ya sabes lo que te estoy diciendo.

Tampoco voy a escribir más en el hilo, y si quieres que te acepten pulpo, pues se acepta pulpo, ala :)
 
  • Me gusta
Reacciones: jorgesdb
Ya con tanto reloj chino barato automático como que la gracia se perdió, y ahora valoro más sin un cuarzo!!
 
La incómoda realidad de esta afición, que todo el que tenga los pies en la tierra debe tener siempre en cuenta, es que ese miyota de plástico, es más exacto y preciso, que el 99% de los relojes mecánicos de la gama que sea.

Es la base de la que siempre hay que partir para admirar la relojería mecánica tradicional y aprender a admirar todo lo que significa y la diferencia de los relojes de cuarzo.
Y esa base pasa por asumir, que un festina (por decir una) con miyota de plástico 2035 y con su desvio diario de 0,5 segundos, es y será siempre más preciso que cualquier COSC, Seiko, Rolex u Omega con certificado del Swiss Federal Institute of Metrolog, o el que sea.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: iriam, Jose Perez y bernat
Atrás
Arriba Pie