Los relojes de cuarzo, ¿son relojes?

[iriam]

yo aquí veo un montón de prejuicios y quizás cierta dosis de "elitismo" mal entendido, me gustaria preguntarle aquí al colega si no tiene dinero para comprarse un reloj mecánico

Bill Gates tiene una fortuna de 107.000 millones de dólares y una colección de relojes baratísima: todos Casio

El cofundador de Microsoft ha sido una de las personas más ricas del mundo durante casi cuatro décadas, y en la actualidad ostenta una fortuna de 107.600...

www.xataka.com

 

[itsmemario]

A nivel aduanero se podrán establecer distinciones entre unos productos y otros en función de criterios económicos o de otra índole, dentro de sus competencias, pero las autoridades aduaneras no tienen competencia para establecer el significado de las palabras.

Por supuesto que no, pero si alguien pregunta qué es un coche? Una definición será la de la RAE pero indudablemente el coche funciona dentro de un sistema juridico y la definición sera la del reglamento general de vehículos. En ese mismo sentido cualquier reloj inteligente a la venta en la UE será, como mercancía de la unión, lo que las autoridades aduaneras digan que es. Simplemente lo comentaba como curiosidad, además de que los criterios de clasificación arancelaria no son ninguna tontería, están bastante bien fundamentados, ya mejor o peor que los fe la RAE no lo se, unos se basan en la verdadera función de las cosas y otros creo que en el uso popular de las palabras

 

[jorgesdb]

¿Y un reloj de sol o de arena o de agua? Siguiendo tu línea de pensamiento, ¿tampoco son relojes?

Lo único que “exige” la definición de “reloj” es que sea un “instrumento para medir el tiempo” y esa definición no es tecnológica, es “lingüística”

Tienes razón en que la definición de la RAE es lingüística, no tecnológica, y que un reloj de sol o de agua encaja en ella igual que un Apple Watch.

El punto no es que el Apple Watch no mida el tiempo, que lo hace, sino que la fuente de esa medición no reside en el objeto.

Un reloj de sol mide el tiempo usando la geometría solar, el instrumento en sí mismo es el mecanismo.

Un reloj de agua mide el tiempo mediante el flujo del agua, el instrumento en sí mismo es el mecanismo.

Un cuarzo mide el tiempo con su oscilador...

El Apple Watch muestra el tiempo que le proporciona una red de servidores atómicos en varios continentes, además de gracias a su GPS integrado (que se me pasó antes).

La diferencia no es tecnológica ni lingüística, es ontológica.

Los primeros son instrumentos de medida. El Apple Watch es un terminal de visualización de una medida realizada en otro sitio.

Un termómetro que muestra la temperatura que le manda un sensor externo vía wifi no es un termómetro en el sentido instrumental, aunque la RAE lo llame así. Es una pantalla.

La RAE describe el uso social del objeto, no su arquitectura. Ambas cosas son legítimas pero la discusión original es técnica, no lexicográfica.

 

[itsmemario]

¿Y un reloj de sol o de arena o de agua? Siguiendo tu línea de pensamiento, ¿tampoco son relojes?

Lo único que “exige” la definición de “reloj” es que sea un “instrumento para medir el tiempo” y esa definición no es tecnológica, es “lingüística”. La definición de “reloj” no entra en la forma en la que el instrumento realiza su función. Eso se adjetiva o complementa a posteriori (reloj “de sol”, reloj “mecánico”, reloj “de cuarzo”, reloj “inteligente “, …)

Un reloj de sol, de cuarzo, clepsidra, automático, de cuerda, lo que tienen en común es que su función principal es dar la hora, mientras que en el SmartWatch la función principal es la misma que la de un smartphone solo que se lleva en la muñeca. Los smartphone no son relojes de bolsillo. No obstante si seguimos por esta línea de razonamiento, cusndo una persona lleva un rolex sin poner en hora, entonces más que un reloj es una joya o pulsera 😆

Evidentemente el OP al que el cuarzo no es un reloj lo que queria decir es que el cuarzo no es "un reloj como los que el colecciona" es decir que el cuarzo no es un reloj mecánico. Pues si, tiene razón, no lo es

 

[Jose Perez]

La RAE describe el uso social del objeto, no su arquitectura. Ambas cosas son legítimas pero la discusión original es técnica, no lexicográfica.

No hombre, ese es el terreno al que la llevas tú.

Insisto en lo dicho. La definición de “reloj” no depende de donde obtiene el instrumento los datos que le permiten medir el tiempo. Eso es simplemente una evolución tecnológica.

 

[Jose Perez]

Un reloj de sol, de cuarzo, clepsidra, automático, de cuerda, lo que tienen en común es que su función principal es dar la hora, mientras que en el SmartWatch la función principal es la misma que la de un smartphone solo que se lleva en la muñeca. Los smartphone no son relojes de bolsillo. No obstante si seguimos por esta línea de razonamiento, cusndo una persona lleva un rolex sin poner en hora, entonces más que un reloj es una joya o pulsera 😆

Evidentemente el OP al que el cuarzo no es un reloj lo que queria decir es que el cuarzo no es "un reloj como los que el colecciona" es decir que el cuarzo no es un reloj mecánico. Pues si, tiene razón, no lo es

Sí pero “dar la hora” no es una función intrínseca de un reloj. Un reloj de arena y un cronómetro son relojes porque miden el tiempo pero no dan la hora.

De todos modos cuando hablas con cualquiera que use relojes inteligentes la función principal es dar la hora en sustitución del teléfono móvil (el reloj tradicional ya casi no se usa para eso). Precisamente lo que ocurre, desde mi punto de vista, es que la mayoría de la gente que lleva reloj inteligente sólo lo usa para la función que emplearía un reloj tradicional: ver la hora (y contar los pasos 😂) La mayoría de usuarios de relojes inteligentes desconocen la mayoría de las cosas que puede hacer el reloj que llevan en su muñeca.

 

[galunco]

El Apple Watch es un terminal de visualización de una medida realizada en otro sitio.

Y el Casio 5610 radiocontrolado, también.

Peeeero.... ambos tienen un reloj de cuarzo interno para medir el tiempo en los momentos en que no tengan conexión con la medida realizada en otro sitio.
Y aunque no lo tuvieran, seguirían siendo relojes.


Como siempre digo, cuando se inventaron los coches automóviles, es posible que más de un aficionado a los coches (de caballos) dijese: "eso no es un coche"


O alternativamente: "ese no es un caballero" 🤣

 

[Jose Perez]

Y el Casio 5610 radiocontrolado, también.

Peeeero.... ambos tienen un reloj de cuarzo interno para medir el tiempo en los momentos en que no tengan conexión con la medida realizada en otro sitio.
Y aunque no lo tuvieran, seguirían siendo relojes.


Como siempre digo, cuando se inventaron los coches automóviles, es posible que más de un aficionado a los coches (de caballos) dijese: "eso no es un coche"


O alternativamente: "ese no es un caballero" 🤣

Basta ver el hilo en el que estamos.

Aunque cada vez menos todavía hay aficionados que piensan que un reloj de cuarzo no es un reloj. Y no hace tantos años (en 2017 cuando entré en el foro, por ejemplo) en los foros de relojería era una opinión bastante generalizada.

 

[javitoy]

Por supuesto que los relojes de cuarzo son relojes.

 

[jorgesdb]

No hombre, ese es el terreno al que la llevas tú.

Insisto en lo dicho. La definición de “reloj” no depende de donde obtiene el instrumento los datos que le permiten medir el tiempo. Eso es simplemente una evolución tecnológica.

Yo no he modificado el marco del debate, esto iba de si los cuarzos eran o no relojes, cuando se demostró que lo son, el OP trató de desvirtuarlo metiendo el Apple Watch para intentar que el argumento se volviese en contra del cuarzo.

El Apple Watch no es una evolución tecnológica del reloj, es una evolución tecnológica del iPhone, que es una evolución del MacBook, que es una evolución del Macintosh, que es una evolución tecnológica de los mainframes... no hay ningún reloj en su linaje.

Es lo que expliqué antes, su tecnología no es la ASIC, es pura informática: procesadores ARM (Apple Silicon S10, M5, A19), watchOS derivado de iOS que deriva de macOS, App Store, sincronización con iPhone. Todo viene de la rama informática, no de la horológica.

El hecho de que tenga forma de reloj es una decisión de diseño industrial y marketing, no una decisión de ingeniería. Podría haber tenido forma de pulsera sin esfera, de anillo, de gafas... La esfera es un préstamo cultural del reloj, no una herencia tecnológica.

Así que permíteme que insista, es un ordenador, equivalente en potencia a un Intel Core de PC de sobremesa de hace 8-10 años, no es un reloj ni lo va a ser nunca, no es su negocio.

 

[jorgesdb]

Y el Casio 5610 radiocontrolado, también.

Peeeero.... ambos tienen un reloj de cuarzo interno para medir el tiempo en los momentos en que no tengan conexión con la medida realizada en otro sitio.
Y aunque no lo tuvieran, seguirían siendo relojes.


Como siempre digo, cuando se inventaron los coches automóviles, es posible que más de un aficionado a los coches (de caballos) dijese: "eso no es un coche"


O alternativamente: "ese no es un caballero" 🤣

El Casio 5610 radiocontrolado es un instrumento horológico, con un chip ASIC diseñado para esa función.

Tiene la particularidad de que una vez al día escucha una señal de radio para ver si se tiene que ajustar.

Un Apple Watch se está sincronizando continuamente con el servidor NTP.

Y pego lo que acabo de poner en otra respuesta.

El Apple Watch no es una evolución tecnológica del reloj, es una evolución tecnológica del iPhone, que es una evolución del MacBook, que es una evolución del Macintosh, que es una evolución tecnológica de los mainframes... no hay ningún reloj en su linaje.

Es lo que expliqué antes, su tecnología no es la ASIC, es pura informática: procesadores ARM (Apple Silicon S10, M5, A19), watchOS derivado de iOS que deriva de macOS, App Store, sincronización con iPhone. Todo viene de la rama informática, no de la horológica.

El hecho de que tenga forma de reloj es una decisión de diseño industrial y marketing, no una decisión de ingeniería. Podría haber tenido forma de pulsera sin esfera, de anillo, de gafas... La esfera es un préstamo cultural del reloj, no una herencia tecnológica.

El Casio 5610 sí es una evolución tecnológica de un reloj, tiene su herencia tecnológica y su negocio es dar la hora.

 

[Jose Perez]

Así que permíteme que insista, es un ordenador, equivalente en potencia a un Intel Core de PC de sobremesa de hace 8-10 años, no es un reloj ni lo va a ser nunca, no es su negocio.

Por desgracia para la industria relojera sí es su negocio porque es un reloj de pulsera y ocupa espacios y realiza funciones (aunque tenga más) antes reservadas a los relojes tradicionales, independientemente de que además, como muy bien dices, tenga la potencia de un ordenador de no hace muchos años. Pero a la industria suiza no se preocupó porque el Apple Watch sea un "ordenador", sino porque ha desplazado al reloj tradicional en el mismo segmento de uso: el día a día.

EMO la principal función de un reloj inteligente es la de reloj, en segundo lugar de “podómetro” y luego ya ciertas funciones de notificaciones y poco más para la mayoría de la gente.

Como dije antes hubo un momento en el que el teléfono inteligente arrebató al reloj de pulsera la función de mirar la hora (incluso entre aficionados como se comenta frecuentemente en el foro) pero, curiosamente, el que lleva reloj inteligente no la mira en el teléfono, la mira en el reloj. El reloj inteligente ha conseguido que mucha gente vuelva a hacer el gesto de mover la muñeca para ver la hora.

 

[jorgesdb]

Por desgracia para la industria relojera sí es su negocio porque es un reloj de pulsera y ocupa espacios y realiza funciones (aunque tenga más) antes reservadas a los relojes tradicionales, independientemente de que además, como muy bien dices, tenga la potencia de un ordenador de no hace muchos años.

Pero la principal función de un reloj inteligente es la de reloj, en segundo lugar de “podómetro” y luego ya ciertas funciones de notificaciones y poco más para la mayoría de la gente.

Como dije antes hubo un momento en el que el teléfono inteligente arrebató al reloj de pulsera la función de mirar la hora (incluso entre aficionados como se comenta frecuentemente en el foro) pero, curiosamente, el que lleva reloj inteligente no la mira en el teléfono, la mira en el reloj.

La del apple watch no es ni de lejos mostrar la hora. La principal es recabar todo tipo de información de tu ritmo cardiaco, niveles de stress, patrones de sueño, movimiento... mostrar la hora es una excusa.

De hecho en los foros de Apple encuentras cosas divertidas como que si desconectas el Apple Watch del iPhone y estás de viaje, en un crucero o en otro país, este pierde la hora local que le brinda el iPhone.

How do you keep the time zone on your App… - Apple Community

discussions.apple.com

Insisto de nuevo, no es un reloj, es una pantalla con mucha potencia, pero nada más, no tiene nada que ver con los relojes.

 

[Jose Perez]

La del apple watch no es ni de lejos mostrar la hora. La principal es recabar todo tipo de información de tu ritmo cardiaco, niveles de stress, patrones de sueño, movimiento... mostrar la hora es una excusa.

De hecho en los foros de Apple encuentras cosas divertidas como que si desconectas el Apple Watch del iPhone y estás de viaje, en un crucero o en otro país, este pierde la hora local que le brinda el iPhone.

How do you keep the time zone on your App… - Apple Community

discussions.apple.com

Insisto de nuevo, no es un reloj, es una pantalla con mucha potencia, pero nada más, no tiene nada que ver con los relojes.

Ok. Faltaría más que no puedas mantener tú opinión, como yo la mía: que sí lo es. SL2,

PS: Disculpa que edité el mensaje al que has respondido.

 

[Alvar0]

Mi aportación a este hilo no va a estar orientada a la mecánica y funcionamiento de un cuarzo, un CUARZO o un mecánico.
Va a estar orientada al funcionamiento que percibo en este foro para que entiendas un poco sus dinámicas.

Aquí estamos amantes de los relojes, cada uno de su padre y de su madre, la magia y lo que engancha a compartir nuestra aficion, nuestras piezas, opiniones y conocimientos es que nadie ridiculiza a nadie por su reloj.
En el foro del día puedes ver un Overseas, o un Vostok, pasando por un Casio, algún smartwatch e incluso un skmei... Y siempre tienen sus "me gusta", alguna pregunta o un comentario alabando algún detalle, rareza o recuerdo que pueda evocar la pieza.
Aquí no sé establece un orden por precio, todo el mundo tiene su sitio, sus condiciones y sus circunstancias, habrá quien pueda tener 10 PP, pero prefiera coleccionar vintages rusos, habrá quien solo pueda permitirse un reloj o quién esté por gusto a aprender, pero nunca se juzga a nadie, ni se llama "tieso" a quien tiene un cuarzo, ni se generaliza de esa manera tan fea.

Espero que disfrutes de tu afición que seas feliz con las piezas que te quieras y puedas comprar y que aprendas como funciona este ecosistema en el que convive, discute y aprende una variedad de personas.

Un saludo a todos

 

[Jose Perez]

De hecho en los foros de Apple encuentras cosas divertidas como que si desconectas el Apple Watch del iPhone y estás de viaje, en un crucero o en otro país, este pierde la hora local que le brinda el iPhone.

Nada que no le pase a un reloj tradicional, ¿no? Lo único que en este caso la hora local se la brinda el usuario…

 

[jorgesdb]

Ok. Faltaría más que no puedas mantener tú opinión, como yo la mía: que sí lo es. SL2,

PS: Disculpa que edité el mensaje al que has respondido.

No pasa nada, buen matiz.

Es un placer debatir contigo.

 

[miminh0]

El Casio 5610 radiocontrolado es un instrumento horológico, con un chip ASIC diseñado para esa función.

Tiene la particularidad de que una vez al día escucha una señal de radio para ver si se tiene que ajustar.

Un Apple Watch se está sincronizando continuamente con el servidor NTP.

Y pego lo que acabo de poner en otra respuesta.

El Apple Watch no es una evolución tecnológica del reloj, es una evolución tecnológica del iPhone, que es una evolución del MacBook, que es una evolución del Macintosh, que es una evolución tecnológica de los mainframes... no hay ningún reloj en su linaje.

Es lo que expliqué antes, su tecnología no es la ASIC, es pura informática: procesadores ARM (Apple Silicon S10, M5, A19), watchOS derivado de iOS que deriva de macOS, App Store, sincronización con iPhone. Todo viene de la rama informática, no de la horológica.

El hecho de que tenga forma de reloj es una decisión de diseño industrial y marketing, no una decisión de ingeniería. Podría haber tenido forma de pulsera sin esfera, de anillo, de gafas... La esfera es un préstamo cultural del reloj, no una herencia tecnológica.

El Casio 5610 sí es una evolución tecnológica de un reloj, tiene su herencia tecnológica y su negocio es dar la hora.

Jorge, si vas por el camino del "linaje" puedes llegar al oscilador, al reloj, y al cuarzo en la arquitectura más común de CPUs

No hace falta discutirlo todo, de verdad.

 

[jorgesdb]

Nada que no le pase a un reloj tradicional, ¿no?

Cuando voy a la oficina de Canadá con mi Citizen Skyhawk, lo pongo el YUL para tener la hora de allí y si me olvido el móvil en el hotel o se me apaga, el reloj sigue mostrando bien la hora, no se resetea a su zona horaria original.

 

[jorgesdb]

Jorge, si vas por el camino del "linaje" puedes llegar al oscilador, al reloj, y al cuarzo en la arquitectura más común de CPUs

No hace falta discutirlo todo, de verdad.

No recuerdo ahora ninguna CPU que integre un cuarzo, como mucho la placa base, no sé si los Apple Silicon S10 lo llevan dentro. Otra cosa es el multiplicador que tiene la CPU.

Pero si sigo ese camino llegaría al Intel 4004, que usaba también un cristal de cuarzo externo, y antes de eso se usaban osciladores basados en bobinas con condensadores.

¿Que la informática le debe mucho al cuarzo? Un montón, pero la CPU no lo usa para mostrar la hora, salvo que ejecutes una aplicación que te la muestre en pantalla.

Pero no nos desviemos, eso sigue sin convertir al Apple Watch en un reloj.

 

[galunco]

El Casio 5610 radiocontrolado es un instrumento horológico, con un chip ASIC diseñado para esa función.

Tiene la particularidad de que una vez al día escucha una señal de radio para ver si se tiene que ajustar.

Un Apple Watch se está sincronizando continuamente con el servidor NTP.

Estás estableciendo un criterio en base al cual, si se sincroniza cada X tiempo es reloj y se sincroniza cada Y, no lo es.

Un criterio como cualquier otro.

Para mi, por los mismos motivos expuestos por @Jose Perez , ambos son relojes, es mi criterio. Además, el lenguaje es para entenderse, y creo que todo el mundo entiende lo que es un "reloj inteligente". Sobre todo, porque el lenguaje evoluciona y las palabras admiten nuevas acepciones; puse el ejemplo del coche y los caballeros como podría haber miles de ejemplos de evolución del significado de las palabras.

Si tú lo quieres llamar de otra manera, estupendo, aunque quizá no te entienda tanta gente.

Por cierto, mi reloj inteligente, el 90% de las veces que lo miro, es para ver la hora, por muchas otras funciones que tenga.

Y por cierto también.... el hilo que abrí con mi revisión sobre el mismo, hay quien opinaba que no es un "Smartwatch", porque no tiene determinadas funciones..... y es que las opiniones, ya sabes, cada uno tiene la suya. Para mi es un reloj de cuarzo. Lleva cuarzo y da la hora.

 

[miminh0]

No recuerdo ahora ninguna CPU que integre un cuarzo, como mucho la placa base, no sé si los Apple Silicon S10 lo llevan dentro. Otra cosa es el multiplicador que tiene la CPU.

Pero si sigo ese camino llegaría al Intel 4004, que usaba también un cristal de cuarzo externo, y antes de eso se usaban osciladores basados en bobinas con condensadores.

¿Que la informática le debe mucho al cuarzo? Un montón, pero la CPU no lo usa para mostrar la hora, salvo que ejecutes una aplicación que te la muestre en pantalla.

Pero no nos desviemos, eso sigue sin convertir al Apple Watch en un reloj.

Que sí, que no es un "reloj" para mostrar la hora lo que usa una CPU, pero ya sabes lo que te estoy diciendo.

Tampoco voy a escribir más en el hilo, y si quieres que te acepten pulpo, pues se acepta pulpo, ala

 

[acrolyu]

Ya con tanto reloj chino barato automático como que la gracia se perdió, y ahora valoro más sin un cuarzo!!

 

[cestommek]

La incómoda realidad de esta afición, que todo el que tenga los pies en la tierra debe tener siempre en cuenta, es que ese miyota de plástico, es más exacto y preciso, que el 99% de los relojes mecánicos de la gama que sea.

Es la base de la que siempre hay que partir para admirar la relojería mecánica tradicional y aprender a admirar todo lo que significa y la diferencia de los relojes de cuarzo.
Y esa base pasa por asumir, que un festina (por decir una) con miyota de plástico 2035 y con su desvio diario de 0,5 segundos, es y será siempre más preciso que cualquier COSC, Seiko, Rolex u Omega con certificado del Swiss Federal Institute of Metrolog, o el que sea.

 

[Provinomico]

Mi aportación a este hilo no va a estar orientada a la mecánica y funcionamiento de un cuarzo, un CUARZO o un mecánico.
Va a estar orientada al funcionamiento que percibo en este foro para que entiendas un poco sus dinámicas.

Aquí estamos amantes de los relojes, cada uno de su padre y de su madre, la magia y lo que engancha a compartir nuestra aficion, nuestras piezas, opiniones y conocimientos es que nadie ridiculiza a nadie por su reloj.
En el foro del día puedes ver un Overseas, o un Vostok, pasando por un Casio, algún smartwatch e incluso un skmei... Y siempre tienen sus "me gusta", alguna pregunta o un comentario alabando algún detalle, rareza o recuerdo que pueda evocar la pieza.
Aquí no sé establece un orden por precio, todo el mundo tiene su sitio, sus condiciones y sus circunstancias, habrá quien pueda tener 10 PP, pero prefiera coleccionar vintages rusos, habrá quien solo pueda permitirse un reloj o quién esté por gusto a aprender, pero nunca se juzga a nadie, ni se llama "tieso" a quien tiene un cuarzo, ni se generaliza de esa manera tan fea.

Espero que disfrutes de tu afición que seas feliz con las piezas que te quieras y puedas comprar y que aprendas como funciona este ecosistema en el que convive, discute y aprende una variedad de personas.

Un saludo a todos

No recuerdo ahora ninguna CPU que integre un cuarzo, como mucho la placa base, no sé si los Apple Silicon S10 lo llevan dentro. Otra cosa es el multiplicador que tiene la CPU.

Pero si sigo ese camino llegaría al Intel 4004, que usaba también un cristal de cuarzo externo, y antes de eso se usaban osciladores basados en bobinas con condensadores.

¿Que la informática le debe mucho al cuarzo? Un montón, pero la CPU no lo usa para mostrar la hora, salvo que ejecutes una aplicación que te la muestre en pantalla.

Pero no nos desviemos, eso sigue sin convertir al Apple Watch en un reloj.

Lo lleve dentro del SoC o lo lleve en la placa, el apple watch lleva un cristal de cuarzo. Tiene muchas más funciones y la de dar la hora está lejos de ser la principal, pero no se puede decir que no sea un reloj, porque está entre sus funciones, y es capaz de medir el tiempo por si mismo, usará NTP o GPS para ofrecer la máxima presición posible, eso es un plus que no quita que podamos calificarlo de reloj.

Si el debate fuese sobre la función principal de un apple watch, igual sería un "no" relativamente claro.

Está bien que hayas avivado educadamente la discusión del hilo, por otro lado. Particularmente te compro que las pantallas que solo muestran la temperatura transmitida desde un sensor externo no son termómetros. La mayoría de instrumentos que son capaces de recibir y procesar una señal de GPS de la que extraer una referencia, también tienen un elemento que permite continuar la medición localmente una vez sincronizado. También son relojes. Si no lo tuvieran, como la pantalla del termómetro, no lo serían relojes. De todas formas igual esto tambien nos lo puede debatir alguién.

La incómoda realidad de esta afición, que todo el que tenga los pies en la tierra debe tener siempre en cuenta, es que ese miyota de plástico, es más exacto y preciso, que el 99% de los relojes mecánicos de la gama que sea.

Es la base de la que siempre hay que partir para admirar la relojería mecánica tradicional y aprender a admirar todo lo que significa y la diferencia de los relojes de cuarzo.
Y esa base pasa por asumir, que un festina (por decir una) con miyota de plástico 2035 y con su desvio diario de 0,5 segundos, es y será siempre más preciso que cualquier COSC, Seiko, Rolex u Omega con certificado del Swiss Federal Institute of Metrolog, o el que sea.

Será incómoda para los que intentan adueñarse de la verdad absoluta sobre esta afición generando un discurso que sirva de bandera de su poder adquisitivo. Lo cual hace más bandera de su ignorancia, sinceramente, o del tipo de persona que es o que puede llegar a ser -vamos a presuponer capacidad de reflexión/introspección-.

El próximo reloj que valoro como pieza a incluir en mi colección podría ser perfectamente un cuarzo, no forma parte todavía porque no se me ha cruzado una unidad a tiro.