Los relojes de cuarzo, ¿son relojes?

[Provinomico]

Mi aportación a este hilo no va a estar orientada a la mecánica y funcionamiento de un cuarzo, un CUARZO o un mecánico.
Va a estar orientada al funcionamiento que percibo en este foro para que entiendas un poco sus dinámicas.

Aquí estamos amantes de los relojes, cada uno de su padre y de su madre, la magia y lo que engancha a compartir nuestra aficion, nuestras piezas, opiniones y conocimientos es que nadie ridiculiza a nadie por su reloj.
En el foro del día puedes ver un Overseas, o un Vostok, pasando por un Casio, algún smartwatch e incluso un skmei... Y siempre tienen sus "me gusta", alguna pregunta o un comentario alabando algún detalle, rareza o recuerdo que pueda evocar la pieza.
Aquí no sé establece un orden por precio, todo el mundo tiene su sitio, sus condiciones y sus circunstancias, habrá quien pueda tener 10 PP, pero prefiera coleccionar vintages rusos, habrá quien solo pueda permitirse un reloj o quién esté por gusto a aprender, pero nunca se juzga a nadie, ni se llama "tieso" a quien tiene un cuarzo, ni se generaliza de esa manera tan fea.

Espero que disfrutes de tu afición que seas feliz con las piezas que te quieras y puedas comprar y que aprendas como funciona este ecosistema en el que convive, discute y aprende una variedad de personas.

Un saludo a todos

No recuerdo ahora ninguna CPU que integre un cuarzo, como mucho la placa base, no sé si los Apple Silicon S10 lo llevan dentro. Otra cosa es el multiplicador que tiene la CPU.

Pero si sigo ese camino llegaría al Intel 4004, que usaba también un cristal de cuarzo externo, y antes de eso se usaban osciladores basados en bobinas con condensadores.

¿Que la informática le debe mucho al cuarzo? Un montón, pero la CPU no lo usa para mostrar la hora, salvo que ejecutes una aplicación que te la muestre en pantalla.

Pero no nos desviemos, eso sigue sin convertir al Apple Watch en un reloj.

Lo lleve dentro del SoC o lo lleve en la placa, el apple watch lleva un cristal de cuarzo. Tiene muchas más funciones y la de dar la hora está lejos de ser la principal, pero no se puede decir que no sea un reloj, porque está entre sus funciones, y es capaz de medir el tiempo por si mismo, usará NTP o GPS para ofrecer la máxima presición posible, eso es un plus que no quita que podamos calificarlo de reloj.

Si el debate fuese sobre la función principal de un apple watch, igual sería un "no" relativamente claro.

Está bien que hayas avivado educadamente la discusión del hilo, por otro lado. Particularmente te compro que las pantallas que solo muestran la temperatura transmitida desde un sensor externo no son termómetros. La mayoría de instrumentos que son capaces de recibir y procesar una señal de GPS de la que extraer una referencia, también tienen un elemento que permite continuar la medición localmente una vez sincronizado. También son relojes. Si no lo tuvieran, como la pantalla del termómetro, no lo serían relojes. De todas formas igual esto tambien nos lo puede debatir alguién.

La incómoda realidad de esta afición, que todo el que tenga los pies en la tierra debe tener siempre en cuenta, es que ese miyota de plástico, es más exacto y preciso, que el 99% de los relojes mecánicos de la gama que sea.

Es la base de la que siempre hay que partir para admirar la relojería mecánica tradicional y aprender a admirar todo lo que significa y la diferencia de los relojes de cuarzo.
Y esa base pasa por asumir, que un festina (por decir una) con miyota de plástico 2035 y con su desvio diario de 0,5 segundos, es y será siempre más preciso que cualquier COSC, Seiko, Rolex u Omega con certificado del Swiss Federal Institute of Metrolog, o el que sea.

Será incómoda para los que intentan adueñarse de la verdad absoluta sobre esta afición generando un discurso que sirva de bandera de su poder adquisitivo. Lo cual hace más bandera de su ignorancia, sinceramente, o del tipo de persona que es o que puede llegar a ser -vamos a presuponer capacidad de reflexión/introspección-.

El próximo reloj que valoro como pieza a incluir en mi colección podría ser perfectamente un cuarzo, no forma parte todavía porque no se me ha cruzado una unidad a tiro.

 

[jorgesdb]

Que sí, que no es un "reloj" para mostrar la hora lo que usa una CPU, pero ya sabes lo que te estoy diciendo.

Tampoco voy a escribir más en el hilo, y si quieres que te acepten pulpo, pues se acepta pulpo, ala

Pues no entendí bien que es lo que me querías decir.

Si tu primera mención era algo con ironía no la he entendido. Manejo muchas de las ironías que leo, pero no es algo innato.

Para mi las cosas son todas literales, y sin el refuerzo gestual que tiene decir las cosas en persona, me cuesta comprender a veces la intencionalidad de mi interlocutor.

Te pido mil disculpas.

 

[jorgesdb]

Lo lleve dentro del SoC o lo lleve en la placa, el apple watch lleva un cristal de cuarzo. Tiene muchas más funciones y la de dar la hora está lejos de ser la principal, pero no se puede decir que no sea un reloj, porque está entre sus funciones, y es capaz de medir el tiempo por si mismo, usará NTP o GPS para ofrecer la máxima presición posible, eso es un plus que no quita que podamos calificarlo de reloj.

Si el debate fuese sobre la función principal de un apple watch, igual sería un "no" relativamente claro.

Está bien que hayas avivado educadamente la discusión del hilo, por otro lado. Particularmente te compro que las pantallas que solo muestran la temperatura transmitida desde un sensor externo no son termómetros. La mayoría de instrumentos que son capaces de recibir y procesar una señal de GPS de la que extraer una referencia, también tienen un elemento que permite continuar la medición localmente una vez sincronizado. También son relojes. Si no lo tuvieran, como la pantalla del termómetro, no lo serían relojes. De todas formas igual esto tambien nos lo puede debatir alguién.


Será incómoda para los que intentan adueñarse de la verdad absoluta sobre esta afición generando un discurso que sirva de bandera de su poder adquisitivo. Lo cual hace más bandera de su ignorancia, sinceramente, o del tipo de persona que es o que puede llegar a ser -vamos a presuponer capacidad de reflexión/introspección-.

El próximo reloj que valoro como pieza a incluir en mi colección podría ser perfectamente un cuarzo, no forma parte todavía porque no se me ha cruzado una unidad a tiro.

Ya he explicado todo eso que dices, discúlpame si no me repito.

 

[Jose Perez]

Particularmente te compro que las pantallas que solo muestran la temperatura transmitida desde un sensor externo no son termómetros.

😂… ufff… abrimos otro frente.

Un termómetro es “un instrumento que sirve para medir la temperatura “

Al final, el concepto de termómetro es el mismo aunque tecnológicamente haya evolucionado.

En la industria en la que yo trabajé daba igual que habláramos de aquel termómetro de mercurio que metíamos en las calderas de los años 80, de las sondas mecánicas de punción para las pasteurizaciones, o de los equipos actuales con memoria y conexión inalámbrica.

Lo único que ha cambiado es la arquitectura del sistema: hemos pasado del bulbo unido a la escala, a un elemento de visualización que hoy puede estar a metros de distancia del sensor. Pero que el nexo sea un cable o una señal Wi-Fi o la propia estructura física del instrumento no altera su función.

En gestión de calidad, lo que llevábamos en el bolsillo seguía siendo un termómetro; la distancia entre el elemento sensible y la pantalla era sólo una cuestión de diseño.

Seguramente, la confusión puede venir de evaluar los componentes por separado en lugar de entender el equipo como un conjunto de medida indivisible.

Pero bueno. Pido nuevamente disculpas por alejarme tanto del planteamiento inicial del OP.

 

[Ramoncc]

Si busco reloj en Google en la primera página me salen smart watches, Casios digitales y varios cuarzos. Por lo tanto, si comúnmente son considerados relojes, son relojes.

 

[manupalop84]

No se si los cuarzos serán relojes pero tienen más precisión que tu Rolex y costando una fracción.

Igual que un Apple watch es más preciso que un cuarzo, no?

Para mí, si permite ver la hora como funcionalidad principal, es un reloj.

Ahora bien, la idea del hilo es entender si lo consideramos como un reloj en su esencia. Algunos dirían "con alma". No sé cómo describirlo, pero cuando abrí mi Lotus no vi un reloj, vi un chip con pila que da la hora. Sentí lo mismo que al mirar la hora en el iPhone.

Ahí dirigía el debate y varios usuarios sí han aportado mucho en el debate. Otros se han indignado. Cada cual tendrá que reflexionar por qué se indigna.

A día de hoy, mi forma de verlo es ligeramente diferente respecto al inicio del hilo:

- Veo cuarzos de calidad (ej: Grand Seiko).
- Mecánicos de calidad (la mayoría de las marcas de lujo suizas).
- Y cuarzos cutres (la mayoría de los cuarzos).

Entiendo que al ir ligado al presupuesto, pueda doler, pero sigo pensando que el factor principal para comprar cuarzos es más el económico que otro (aunque lo haya).

Igualmente, como he dicho a lo largo de todo el hilo, estoy aquí para escuchar y aprender. Y, como muchos me han dicho ya, es probable que acabe viéndolo diferente.

PD: Ayer hablaba de este tema con mi mujer y le expliqué lo top que es el movimiento spring drive. Ella me hizo una pregunta: "Si tuvieras mil millones de euros, ¿mirarías los cuarzos?" Y la verdad es que me hizo pensar... quizás seguiría mirando los Grand Seiko, quizás obviaría Rolex y solo miraría alta relojería... Me hizo pensar.

 

[Indy1961]

Un reloj de cuarzo también es un reloj, pero claro no es lo mismo. Y un reloj es más que su mecanismo: Diseño, caja, esfera, agujas, ....
Y no todos los cuarzos son iguales por no hablar de los Mecacisrzos, los Solares, los Springdtive, etc.

 

[Jose Perez]

Y un reloj es más que su mecanismo: Diseño, caja, esfera, agujas, ...

Si se compara lo mismo a ese nivel no hay ninguna diferencia entre un cuarzo y un mecánico.

Si comparas este Omega Constellation que compré en 1990 con su equivalente mecánico no hay ninguna diferencia en los elementos que mencionas.

El error, EMO, viene cuando no se compara lo mismo.

Por lo demás no todos los cuarzos son iguales, por supuesto. Pero los mecánicos tampoco. Si miráramos en número de unidades vendidas ni unos ni otros saldrían muy bien parados.

 

[manupalop84]

pero nunca se juzga a nadie, ni se llama "tieso" a quien tiene un cuarzo, ni se generaliza de esa manera tan fea.

Solo aclarar que yo no he juzgado a nadie ni he llamado tieso a nadie. He lanzado una duda sobre algo que no entendía a la que solo veía una explicación.

Ahora bien, si alguien se ofende, es algo que no puedo controlar. Es una cuestión que el ofendido ha de resolver consigo mismo.

 

[Yankee]

Sí, los relojes de cuarzo son relojes.

 

[miminh0]

Igual que un Apple watch es más preciso que un cuarzo, no?

Para mí, si permite ver la hora como funcionalidad principal, es un reloj.

Ahora bien, la idea del hilo es entender si lo consideramos como un reloj en su esencia. Algunos dirían "con alma". No sé cómo describirlo, pero cuando abrí mi Lotus no vi un reloj, vi un chip con pila que da la hora. Sentí lo mismo que al mirar la hora en el iPhone.

Ahí dirigía el debate y varios usuarios sí han aportado mucho en el debate. Otros se han indignado. Cada cual tendrá que reflexionar por qué se indigna.

A día de hoy, mi forma de verlo es ligeramente diferente respecto al inicio del hilo:

- Veo cuarzos de calidad (ej: Grand Seiko).
- Mecánicos de calidad (la mayoría de las marcas de lujo suizas).
- Y cuarzos cutres (la mayoría de los cuarzos).

Entiendo que al ir ligado al presupuesto, pueda doler, pero sigo pensando que el factor principal para comprar cuarzos es más el económico que otro (aunque lo haya).

Igualmente, como he dicho a lo largo de todo el hilo, estoy aquí para escuchar y aprender. Y, como muchos me han dicho ya, es probable que acabe viéndolo diferente.

PD: Ayer hablaba de este tema con mi mujer y le expliqué lo top que es el movimiento spring drive. Ella me hizo una pregunta: "Si tuvieras mil millones de euros, ¿mirarías los cuarzos?"

Si todo lo reduces al valor económico o al poder adquisitivo, no has entendido casi nada pese a las aportaciones de los compañeros/as, de verdad, lee y aprende.

Solo aclarar que yo no he juzgado a nadie ni he llamado tieso a nadie. He lanzado una duda sobre algo que no entendía a la que solo veía una explicación.

Ahora bien, si alguien se ofende, es algo que no puedo controlar. Es una cuestión que el ofendido ha de resolver consigo mismo.

Que no lo digas o juzgues de forma explícita no evita que la reducción que planteas resulte simplista y poco respetuosa, especialmente cuando se repite y sigues incidiendo en ella.

Además de sobre cuarzos y horología en general, quizá convenga revisar también el concepto de asertividad.

 

[manupalop84]

Que no lo digas o juzgues de forma explícita no evita que la reducción que planteas resulte simplista y poco respetuosa, especialmente cuando se repite y sigues incidiendo en ella.

Además de sobre cuarzos y horología en general, quizá convenga revisar también el concepto de asertividad.

Pero, ¿qué quieres que haga? Solo doy mi opinión y lo hago sin juzgar ni atacar a nadie.

Sin embargo, en respuesta sí he recibido ataques.

Lo dicho, si alguien se siente ofendido, es él quien debe reflexionar al respecto.

 

[Diego F.]

PD: Ayer hablaba de este tema con mi mujer y le expliqué lo top que es el movimiento spring drive. Ella me hizo una pregunta: "Si tuvieras mil millones de euros, ¿mirarías los cuarzos?"

Respuesta: ¿si el cuarzo fuera más caro lo comprarías solo por ese motivo?

Piensa que has empezado comparando un Rolex con un Lotus. No parece una comparación muy justa.

Aquí tienes dos modelos de Cartier Tank. Uno es mecánico y otro de cuarzo.

En Cartier tienes incluso un Tank Must con movimiento fotovoltaico. Un reloj de 2 agujas, sin fecha, con una batería que te puede durar hasta 16 años. Eso en la práctica es un reloj que siempre está listo y en hora. Y sin segundero ni tapa vista, lo único que vas a ver es el icónico diseño del Tank. Yo desde luego no le hago ascos.

 

[manupalop84]

Respuesta: ¿si el cuarzo fuera más caro lo comprarías solo por ese motivo?

No es una cuestión de comprar lo más caro.

Es una cuestión de comprar lo que te transmita más.

Más arte, más historia, más conexión, más pureza...

Yo sería incapaz de comprar un Tank de cuarzo existiendo uno mecánico ( al menos a día de hoy).

Cosa distinta sería si un modelo en particular solo existiera en cuarzo, ahí sí me lo pensaría.

La verdad es que creo que el sesgo precio hace mucho en las razones de cada uno, y creo que si no fuera un factor a tomar en cuenta, casi todos nos iríamos a alta relojería mecánica. Pero claro, el precio (en todo lo que se puede comprar, desde comida hasta joyería) marca la narrativa.

 

[miminh0]

Pero, ¿qué quieres que haga? Solo doy mi opinión y lo hago sin juzgar ni atacar a nadie.

Sin embargo, en respuesta sí he recibido ataques.

Lo dicho, si alguien se siente ofendido, es él quien debe reflexionar al respecto.

La intención no siempre coincide con el efecto.

Aquí es el efecto lo que varios compañeros te están señalando.

PD: El tiempo (lo midas con un reloj con "alma" o sin ella) suele dar perspectiva… o no, a saber.

 

[Jose Perez]

Pero, ¿qué quieres que haga? Solo doy mi opinión y lo hago sin juzgar ni atacar a nadie.

Sin embargo, en respuesta sí he recibido ataques.

Lo dicho, si alguien se siente ofendido, es él quien debe reflexionar al respecto.

EMO el problema viene porque mezclas dos cosas que no tienen mucho o nada que ver.

Una cosa es que a tí no te gusten los relojes de cuarzo por los motivos que sean que son subjetivos y “tuyos” y eres libre de pensarlo y expresarlo, y otra cosa muy distinta es que eso tenga algo que ver con que sean o no relojes.

Relojes lo son, te gusten a tí o no y eso es un hecho objetivo. El motivo por el que a tí no te gustan es respetable, incluso aunque partas de un error de base (que no son relojes)

Si además haces comentarios que pueden molestar (aunque tú no quieras darte cuenta) pues quedas expuesto a las respuestas de los compañeros.

 

[CASCARILLEIRO]

Pues sí, compañero @manupalop84, un reloj de cuarzo es un reloj. Bienvenido, antes que nada.

Los de cuarzo son relojes y los hay malos y los hay muy buenos. Lo mismo que ocurre en los mecánicos (automáticos o de carga manual). Es cierto que quien se acerca a este mundillo, al principio, puede quedar maravillado por la complejidad de un reloj mecánico, pero los de cuarzo son una evolución de la relojería y tienen su espacio y su mérito.

Grandes piezas, que reivindican con honor su sitio en la historia de la relojería, tienen un calibre de cuarzo. Para muestra:

 

[Carreto]

Pero, ¿qué quieres que haga? Solo doy mi opinión y lo hago sin juzgar ni atacar a nadie.

Sin embargo, en respuesta sí he recibido ataques.

Lo dicho, si alguien se siente ofendido, es él quien debe reflexionar al respecto.

Osea, que esto "Porque yo, la única razón que veo para comprar un cuarzo, es no tener dinero para uno mecánico." no es ofender, pues para tí la perra gorda.

 

[Jose Perez]

Pues sí, compañero @manupalop84, un reloj de cuarzo es un reloj. Bienvenido, antes que nada.

Los de cuarzo son relojes y los hay malos y los hay muy buenos. Lo mismo que ocurre en los mecánicos (automáticos o de carga manual). Es cierto que quien se acerca a este mundillo, al principio, puede quedar maravillado por la complejidad de un reloj mecánico, pero los de cuarzo son una evolución de la relojería y tienen su espacio y su mérito.

Grandes piezas, que reivindican con honor su sitio en la gistoria de la relojería, tienen un calibre de cuarzo. Para muestra :

Ver el archivos adjunto 3462432

Claro. Hay relojes de cuarzo que pasarán a la Historia de la Relojería; la mayoría, no. Y hay relojes mecánicos que pasarán a la Historia de la Relojería; la mayoría, no.

 

[Jamakukeich]

"Porque yo, la única razón que veo para comprar un cuarzo, es no tener dinero para uno mecánico."

Creo que te has venido muy arriba por tener un Rolex.

Los relojes de cuarzo son tan relojes como los mecánicos.

 

[manupalop84]

Aquí es el efecto lo que varios compañeros te están señalando.

Y por eso es problema de ellos, no mío.

El ideología del "buenismo" ha hecho mucho daño. Recomiendo leer una obra maestra al respecto: "La ley del espejo".

 

[Tempus Edax Rerum]

Dinero, dinero… pero si se pueden comprar mecánicos por 50 euros, y luego la lo que se quiera: 100, 200, 500… venga hombre, que cualquiera que no esté en una situación de precariedad se puede comprar un mecánico de 300-500 si le va el rollo, que la mayoría de gente no aficionada se compre cuarzos es por practicidad, aun si le hacen cierta gracia los relojes pero no es taan fan.
Dinero, dinero… si tuviera mil millones seguiría mirando Casio, vintages de cuerda de 200 euros, marcas alemanas consideradas “medias” que me gustan… lo que cambiaría es que me podría permitir rarezas, relojes de los 40 que solo tendrían valor para mí y cuatro colgados más, tendría una colección de Rolex, Omega y Longines vintage increíble, todos los Hamilton de los 30 y 40… cualquiera me vería con un Omega Weems pensando que es un reloj de mercadillo de abuelo y encima pequeño y no se creerían que vale más de 10000 pavos. Es cuestión de tener las cosas claras, no de “subir de nivel” o de hacer “vida de rico”.

 

[manupalop84]

"Porque yo, la única razón que veo para comprar un cuarzo, es no tener dinero para uno mecánico."

Era mi opinión inicial, que ya he explicado cómo ha variado.

Y no, no creo que esto duela a nadie que compre un cuarzo porque lo ama. En cambio, puede que si lo compras por el precio y luego te autoconvences de que es muy bueno, sí puede dolerte.

En cualquiera de los dos casos, mi comentario no es para atacar. Es lo que pienso/pensaba y no ataco personalmente a nadie.

Creo que te has venido muy arriba por tener un Rolex.

Un ejemplo de ataque personal. Para estos comentarios solo puedo decir una cosa: Ánimo, te entiendo.

 

[Jamakukeich]

Un ejemplo de ataque personal. Para estos comentarios solo puedo decir una cosa: Ánimo, te entiendo.

No es un ataque personal, es una opinión.

¿Qué tienes que entender?

 

[Chrysoberyl]

Son relojes con tecnología superior a la de los mecánicos, y a los que dan mil vueltas en muchos aspectos. Otra cosa sea que, al ser más baratos de producir, la fabricación y el diseño no estén tan cuidadas como la de sus antepasados en la gran mayoría de los casos. Hay más cuarzos mal hechos que mecánicos.