Tener una colección de relojes es caro o no tanto?

[jmnav]

EMHO es un error comprar un reloj (y en general cualquier otra cosa) con el argumento principal de que "es barato".

Y, sin embargo, ahí tienes el éxito de las antiguamente llamadas tiendas del "todo a 100", hoy en día "cualquier chino de barrio".

En términos prácticos, una cosa es lo que decimos (o mejor/peor aún, lo que nos decimos) y otra lo que hacemos.

Esto es un capricho, no siempre se puede medir en relación calidad/precio, es mejor gastar un poco más y quedarse a gusto.

Y ahí tienes la causa, en términos puramente económicos, de por qué cualquier coleccionismo tiene forzosamente que ser caro. El liberalismo clásico nos indica que para que un mercado sea económicamente eficiente deben darse una serie de circunstancias (verbigracia, igualdad, estabilidad, conocimiento y raciocinio... por ambas partes). Por su naturaleza, el coleccionismo abandona voluntariamente del lado del comprador una de ellas, el raciocinio (los objetos se compran y venden por motivos que no son económicos) lo que da ventaja al vendedor y hace que, en términos generales, los objetos se vendan a precios mayores que los correspondientes a su valor utilitario, o sea, la definición mercantil de "caro".

 

[galunco]

Y, sin embargo, ahí tienes el éxito de las antiguamente llamadas tiendas del "todo a 100", hoy en día "cualquier chino de barrio".

En términos prácticos, una cosa es lo que decimos (o mejor/peor aún, lo que nos decimos) y otra lo que hacemos.

Bueno, pero es que en el "todo a 100" me compro fiambreras, no relojes (aunque también los hay). Es distinto.

Y ahí tienes la causa, en términos puramente económicos, de por qué cualquier coleccionismo tiene forzosamente que ser caro. El liberalismo clásico nos indica que para que un mercado sea económicamente eficiente deben darse una serie de circunstancias (verbigracia, igualdad, estabilidad, conocimiento y raciocinio... por ambas partes). Por su naturaleza, el coleccionismo abandona voluntariamente del lado del comprador una de ellas, el raciocionio (los objetos se compran y venden por motivos que no son económicos) lo que da ventaja al vendedor y hace que, en términos generales, los objetos se vendan a precios mayores que los correspondientes a su valor utilitario, o sea, la definición mercantil de "caro".

Bueno, sí y no. Depende de la colección. Muchas colecciones lo son de cosas que para el comprador tiene mucho más valor que para el vendedor.

 

[jmnav]

Bueno, pero es que en el "todo a 100" me compro fiambreras, no relojes (aunque también los hay). Es distinto.

Ya, pero tanto los relojes como las fiambreras las compras "tú", lo que es una constante y lo que hace que los principios de mercadotecnia sean transportables.

Bueno, sí y no. Depende de la colección. Muchas colecciones lo son de cosas que para el comprador tiene mucho más valor que para el vendedor.

Eso, en términos generales, no puede ser cierto en un mercado eficiente en equilibrio. Si de verdad el objeto intercambiado tiene mucho más valor para el comprador (por sus razones, sean las que sean) que para el vendedor (por las suyas, también fueren las que fueren) es señal de que el vendedor hubiera podido y debido subir el precio hasta igualar la percepción de valor de ambos. En un intercambio mercantil perfecto, el vendedor no hubiera vendido por una moneda menos ni el comprador comprado por una moneda más.

Pero, claro, no todos los mercados son perfectamente eficientes y en perfecto equilibrio (de hecho, la mayoría no lo son) y de ahí viene mi mensaje anterior: por su naturaleza, es de esperar que en un mercado de coleccionismo la imperfección corra del bolsillo del coleccionista, no del mercante (y por eso, colateralmente, es noticioso el caso contrario, "el rembrandt encontrado en un altillo" o "el ferrari encontrado en un granero", en general, la "ganga")

 

[galunco]

(y por eso, colateralmente, es noticioso el caso contrario, "el rembrandt encontrado en un altillo" o "el ferrari encontrado en un granero", en general, la "ganga")

De la misma manera que el frankenstein que se vende en wallapop como "Omega NOS" y que puede pasar años anunciado hasta que se lo compra un pobre incauto.

Depende, todo depende..... depende de la "moda".

Hace unos años, algunos coleccionistas compraban a precio de gominola relojes, u otros objetos vintage de hace 60 años, que nadie quería y tiraba a la basura. Cuando se puso de moda y se descubrió que había mucha gente se pirraba por esos objetos de coleccionismo, empezó la especulación hasta alcanzar precios absurdos.

 

[Indy1961]

Estoy de acuerdo con esta apreciación tuya:

"No creo que la relojería sea solo tener relojes suizos sino que esta afición consiste en disfrutar de lo que te gusta."

 

[Ramoncc]

Ya, pero tanto los relojes como las fiambreras las compras "tú", lo que es una constante y lo que hace que los principios de mercadotecnia sean transportables.



Eso, en términos generales, no puede ser cierto en un mercado eficiente en equilibrio. Si de verdad el objeto intercambiado tiene mucho más valor para el comprador (por sus razones, sean las que sean) que para el vendedor (por las suyas, también fueren las que fueren) es señal de que el vendedor hubiera podido y debido subir el precio hasta igualar la percepción de valor de ambos. En un intercambio mercantil perfecto, el vendedor no hubiera vendido por una moneda menos ni el comprador comprado por una moneda más.

Pero, claro, no todos los mercados son perfectamente eficientes y en perfecto equilibrio (de hecho, la mayoría no lo son) y de ahí viene mi mensaje anterior: por su naturaleza, es de esperar que en un mercado de coleccionismo la imperfección corra del bolsillo del coleccionista, no del mercante (y por eso, colateralmente, es noticioso el caso contrario, "el rembrandt encontrado en un altillo" o "el ferrari encontrado en un granero", en general, la "ganga")

El coleccionista mitiga el efecto del ahorro. Si todos ahorramos baja la demanda agregada y la economía se va al garete. Menos mal que estamos los coleccionistas de relojes 🤣

 

[Indy1961]

El coleccionista mitiga el efecto del ahorro. Si todos ahorramos baja la demanda agregada y la economía se va al garete. Menos mal que estamos los coleccionistas de relojes 🤣

Sin los coleccionistas, no sé qué sucedería con la industria relojera. Pero desde luego no sería lo que es hy en día.

 

[Asenna.]

Pero eso es porque otras cosas no las sumamos, haz cuentas de lo que llevas gastado en cualquier otra cosa en un gran periodo de tiempo y restale el valor recuperable, y es dificil batir a los relojes en coste

Totalmente de acuerdo, tengo aficiones mucho más caras que los relojes, el problema es la falta de tiempo para poder disfrutarlos, cosa que hace que porque muchos de ellos tienen un valor sentimental para mí por momentos que he vivido con ellos en la muñeca o por quién me los ha regalado, no saldrán nunca y el problema es que son demasiados con esos intangibles que me impiden tener una colección más corta con la que igual me sentiría más cómodo en estos momentos que no tengo tantas ocasiones para disfrutarlos, lo que sí he hecho es deshacerme de todos los chinos que tenía en mi colección salvo 2 que todavía no han encontrado acomodo, para mí actualmente no tiene sentido dejar un Certina de titanio, un Cap willard o un conquest chupando banquillo por tener que rotar otros relojes

 

[Asenna.]

Totalmente de acuerdo, tengo aficiones mucho más caras que los relojes, el problema es la falta de tiempo para poder disfrutarlos, cosa que hace que porque muchos de ellos tienen un valor sentimental para mí por momentos que he vivido con ellos en la muñeca o por quién me los ha regalado, no saldrán nunca y el problema es que son demasiados con esos intangibles que me impiden tener una colección más corta con la que igual me sentiría más cómodo en estos momentos que no tengo tantas ocasiones para disfrutarlos, lo que sí he hecho es deshacerme de todos los chinos que tenía en mi colección salvo 2 que todavía no han encontrado acomodo, para mí actualmente no tiene sentido dejar un Certina de titanio, un Cap willard o un conquest chupando banquillo por tener que rotar otros relojes

Y perdonar de antemano mi pésima redacción, pero llevo una semana con jornadas de 18-19 horas entre trabajo y estudios y tengo el cerebro frito a la espera de poder descansar por el día del padre un día en lo que llevamos de mes.

 

[odoroxedal]

Yo no me agobiaría tanto con lo de tener que "disfrutar" (léase ponerse) todos los relojes que uno tiene. No sé quién mentaba antes el coleccionismo de sellos (al que me di en mi adolescencia), pero es un ejemplo de muchos en que el disfrute simplemente está en poseer las piezas. Creo que lo mismo aplicará a cartas de Magic o a Funcos que permanecen vírgenes en sus cajas. Los relojes tienen el raro plus de que se pueden llevar puestos, de acuerdo. Pero también se pueden disfrutar en un expositor sin ponerse, igual que se disfruta una colección de vajilla de Sargadelos (aunque después a diario usemos la loza del Ikea, sin que nos "pese" tener los bonitos -y caros- platos de la linea Espiroloide o como se llame de la marca gallega sin haber visto una croqueta en su vida).
Otra cosa es no ponerse un reloj porque a uno le haya dejado de gustar la pieza o ya no le diga nada o lo que sea. Entonces tampoco disfrutará de su posesión y es lógica la salida en ese caso.

Y digo esto porque a veces damos salida a piezas "porque las ponemos poco", y después nos arrepentimos. Y nos compramos otro. A veces el mismo. Y eso sí que no contribuye a la economía -a la propia, claro.