El hilo de los CUCO's

[Rossiskyline]

A mi me acaban de regalar este para mi cumpleaños, que pienso que puede ser un buen ejemplo de CUCO.
Le pongo una nato y me puedo dar un bañito tranquilamente.

 

[Tempus Edax Rerum]

Mis disculpas. Pero ver que un SeaQ, que se basa en un diver legendario, se catalogue de reloj todoterreno abre la categoría a cualquier diver, cualquier crono, cualquier reloj de aviador y cualquer reloj en general

Sin problema compañero, me he calentado. Ahora, hay que reconocer que lo del nombrecito no te gusta nada pero nada😅.

Sí, es cierto lo del SeaQ, mi comentario al reloj iba más en la línea de que me encanta y es un acierto su compra (lo acaba de presentar), yo tampoco lo metería en el estilo. A mí tampoco me molesta demasiado que de vez en cuando salga alguna pieza un poco desubicada porque el 90 por cien van a ser del estilo que buscamos. Tampoco me van a matar si cuelgo el Conquest anterior con sus 300m en divers. No lo es claro, pero me puedo ir al rescate del Titanic con él.
Solo se trata de compartir piezas de un estilo que nos gusta mucho. No pasa nada porque se cuele algún cacahuete en la bolsa de pipas, me lo como.

 

[Navas]

Mi CUCO:

Y mi CCUCO (Casi cualquier uso, cualquier ocasión) ya que no tiene corona roscada:

 

[jmnav]

Ese es el problema, que esa es la definición para muchos foreros, medida por el rasero de sus gustos.

Yo lo leo así:
Cualquier uso: funcionalidad
Cualquier ocasión: estética

O sea que, aparte de ser hermético, resistente, etc, tiene que tener una estética lo suficientemente elegante como para vestir formal, pero lo suficientemente informal para que queden bien con chandal.

Y resulta que está bastante aceptado llevar relojes de buceador con traje y corbata. Y me parece fenomenal, pero hay que tratar de distinguir lo que es un reloj formal de lo que no lo es, porque si no, tampoco sabremos lo que es un cuco.

EMO un cuco es un tipo de reloj que, aparte de las características dichas, se puede reconocer porque no encaja en las otras clasificaciones. Si es un reloj de vestir, o de buceo, o un crono, o un militar, o un flieger, ya no es un cuco.

No sé... rascándose la cabeza lo suficiente, creo que cualquier reloj tiene esa "otra categoría" en la que encajar. O, pensándolo lo mejor, no hace falta ni rascarse mucho la cabeza: categoría "tres agujas", así que no nos quedaría sitio para el CUCO.

Por otro lado, me gusta eso que has escrito:
Cualquier uso: funcionalidad
Cualquier ocasión: estética

Ambos criterios presentan dos características:
1. forman conjuntos "abiertos" (¿funcionalidad? el "cualquiera" depende del usuario, sobre todo en los extremos; ¿estética? depende incluso aún más de la percepción del usuario)
2. son independientes de otras características del reloj... lo que contradice tu criterio final de "...y que no estén en otras categorías"; de esas dos no se deduce que un reloj tenga o no tenga que tener fechador o que tenga o no tenga que ser un cronógrafo y, en realidad, el punto 1 prácticamente nos lleva a un "más es mejor" (más funcional un reloj con fecha, triple y perpetua a ser posible; cronógrafo, con salto rápido y rattrapante, si puede ser; y doble o triple huso horario; y fase lunar, y, y...) y sería el punto 2, la estética, lo que establecería el límite a ese primer punto.

A lo que voy...
1. Sobre todo por lo que respecta a la estética, que cambia con el usuario y con el tiempo, CUCO está "condenado" a ser una categoría subjetiva y abierta, así que es entendible que este hilo lleve 36 páginas; el CUCO de un oficinista no va a ser el CUCO de un explorador circumpolar; el CUCO de 1953 no tiene por qué ser el CUCO de 2026; un reloj con todas las funcionalidades posibles juntas, para cumplimiento del punto 1, será seguramente un cacharraco abigarrado que no cabe en ninguna muñeca, contracidiendo el punto 2.
2. La misma existencia de la categoría considero que viene de aquello de que "cuando el diablo está aburrido, con el rabo mata moscas"... desde su mismo nacimiento: ponerse a pensar qué es un GADA o CUCO solo se le ocurre a quien tiene un montón de relojes diferentes y tiempo para pensar sobre ellos y rizar el rizo, o sea, un aficionado. Para la "gente normal", la definición de "reloj para Cualquier Uso y Cualquier Ocasión" es "coñe, ¿pues cuál va ser? ¡el único que tengo!"... y tendrá razón. Y como tampoco hay una frontera clara entre el "usuario normal" y el "verdadero aficionado", el CUCO también responderá a ese gradiente.

 

[jmnav]

Ya estoy un poco hasta las narices de tanta polémica por un jodido nombre, la verdad. No entiendo para qué os metéis algunos al hilo,

Quizá porque hay quien pueda ver todo esto con cierto grado de autocrítica y humor.

 

[AbderramanII]

Ya estoy un poco hasta las narices de tanta polémica por un jodido nombre, la verdad. No entiendo para qué os metéis algunos al hilo,
Tu otra intervención fue esta:

“Algo muere en el foro cada vez que un cursi se pone frente al teclado…”

Que pasé de contestar pero me pareció una falta de respeto. Porque me parece genial que resulte una cursilería un nombre como ese (un mote simpático que se inventó un compañero del foro para no andar siempre con anglicismos) lo mismo que a mí o al cualquiera les puede parecer una cursilería lo de los pantalones o los mil motes y diminutivos ridículos del entorno Rolex u otro (chapitas, pepsi, batman, olitas…) pero yo NUNCA llamaría cursi al que lo usa y mucho menos me metería en un hilo exclusivamente para hacerlo, o cada vez que sale un nombre de estos repetiría por millonésima vez la bromita de la foto del reloj de cuco, que tenía gracia las dos primeras.
Y por cierto, esta última intervención muy maleducada también, creo que las cosas se pueden decir de otra manera.

No me pienso meter más en discusiones absurdas de nomenclatura y creo que voy que voy a cerrar el hilo.

Juer, Iñigo, acabo de responder en el hilo de Pepe en el mismo sentido versión abreviada😇

No puedo estar más de acuerdo, salvo en la última frase ¡Ni se te ocurra! Más faltaría que las desagradables y maleducadas intervenciones aisladas vayan a dejarnos sin hilo 😤

 

[jmnav]

Mis disculpas. Pero ver que un SeaQ, que se basa en un diver legendario, se catalogue de reloj todoterreno abre la categoría a cualquier diver, cualquier crono, cualquier reloj de aviador y cualquer reloj en general

Volvemos al criterio subjetivo... pero hay cierta razón tras él: por ejemplo, no es lo mismo, pongamos, un diver técnico (o "ultimate", que dirían los anglosajones) como un ProPlof, un tuna o un Panerai, que un "skin diver" que se diseña, precisamente, para ser más polivalente (y, por tanto, más cercano a ser un CUCO); o lo mismo con un cronógrafo; no es lo mismo un Citizen de esos grandes con mil grafías, botones y agujas, que un 13ZN en caja de oro que se diseñó, precisamente, para que un joven heredero de clase alta pudiese llevarlo lo mismo en su carrera de coches por la mañana que por la noche en el cocktail campestre de la casadera duquesa de pitiminí (o sea, CUCO). Y no es lo mismo 1925 (cuando a nadie se le ocurriría la grosería de usar reloj de pulsera con corbata blanca) que 2026 (en el que nadie ve raro llevar un Submariner con esmoquin). No pasa solo aquí... no es lo mismo, qué se yo, un coche GT de 1935 que uno de 2026 (y no me refiero solo a la diferencia tecnológica... hay GTs hoy en día que prácticamente no tienen maletero; un verdadero contrasentido según el criterio "clásico" del término)

 

[lmg64]

Disculpadme el atrevimiento de novato al intervenir en un lugar así porque seguramente, además, diré algo que se haya repetido hasta la saciedad antes de mi llegada a este foro.

La inmensa mayoría de la gente a que conozco, fuera de este foro, por supuesto, tiene o usa un solo reloj durante años. Y lo hace hasta que lo destruye, lo pierde, o le regalan o puede comprar otro mejor y que le guste más.

Para esa inmensa mayoría de la gente (dando por bueno que lo que me ocurre a mí, le ocurre a todos, que ya es mucho presumir) su reloj es un CUCO. Es que no tienen otro. Otra cosa es que ese CUCO merezca ser clasificado como tal según los estándares de este foro, que por otra parte son los estándares más comunmente aceptados entre los aficionados.

Yo mismo, que ahora me he empezado a enviciar leyendo este foro y otros parecidos (a buenas horas), durante mi infancia y primera adolescencia no usé reloj; después tuve la suerte de que mis padres me regalaran uno muy bueno que se convirtió en mi CUCO (por ser el único y porque además era realmente un cuco) durante años hasta que me casé. En esa ocasión me regalaron otro, que quizás ya no entraba tanto dentro de la calificación de cuco, que se convirtió en el único que usaba en todo momento durante algún tiempo. Era mejor que el que tenía, así que no me parecía que hubiera alguna razón para usar el primero.
Pasado algún tiempo, y con ocasión de celebrar el éxito de un buen trabajo, me regalé uno aun mejor y dejé de usar los dos primeros (no se me pasaba por la imaginación venderlos porque eran regalos con valor sentimental, pero no usaba ninguno)

En fin, que durante muchos años de mi vida solo he tenido tres relojes, todos ellos usados como si fueran cucos aunque solo el primero de ellos calificaba como tal. Nunca me preocupó decicir si el reloj que llevaba era el adecuado a la ocasión. No me daba cuenta (¡bendita ignorancia!).

El año pasado compré mi primer reloj "de vestir". Antes había ido compranado algunos deportivos no demasiado costosos. Hace un par de años entré por casualidad en la página de Chrono24. Hace unas semanas me di de alta en este foro que ya venía consultando con cierta frecuencia. Ya me he quedado atrapado en la rica miel. Lo sé; ¡estoy perdido!. Justo cuando había podido casi librarme de mi adicción a las estilográficas

 

[galunco]

No sé... rascándose la cabeza lo suficiente, creo que cualquier reloj tiene esa "otra categoría" en la que encajar. O, pensándolo lo mejor, no hace falta ni rascarse mucho la cabeza: categoría "tres agujas", así que no nos quedaría sitio para el CUCO.

O si seguimos con el argumento, "reloj de agujas" y se acabaron todas las clasificaciones (salvo digitales, claro). Pero esto me parece llevar la cosa a extremos absurdos.

Creo que tenemos unas cuantas categorías de reloj bastante claritas, y yo propongo partir de ellas para luego definir lo que es un cuco.

(más funcional un reloj con fecha, triple y perpetua a ser posible; cronógrafo, con salto rápido y rattrapante, si puede ser; y doble o triple huso horario; y fase lunar, y, y...)

No. Todo eso podría ser todo lo contrario a funcional para un militar o un piloto. O un presbícico A veces menos es más.

el CUCO de un oficinista no va a ser el CUCO de un explorador circumpolar;

No estoy de acuerdo. Precisamente debe adaptarse a ambos usos. Por ejemplo el Rolex OP, quizás el más típico CUCO, reloj de explorador pero que queda elegante en cualquier ocasión. Esto es así, no depende de los gustos y forma de vida del que lo lleva.

el CUCO de 1953 no tiene por qué ser el CUCO de 2026;

En esto estamos de acuerdo. En 1953 no existían los cucos porque prácticamente todos los relojes eran cucos.

ponerse a pensar qué es un GADA o CUCO solo se le ocurre a quien tiene un montón de relojes diferentes y tiempo para pensar sobre ellos y rizar el rizo, o sea, un aficionado.

Hombre, por supuesto. También estoy de acuerdo. Ponte a explicarle a un humano habitual que mira la hora en su movil, lo que es un cuco, bastará para que te mire como si fueras extraterrestre. Está claro que esto de los cucos es un invento de frikis para entenderse entre frikis.

 

[galunco]

Disculpadme el atrevimiento de novato al intervenir en un lugar así porque seguramente, además, diré algo que se haya repetido hasta la saciedad antes de mi llegada a este foro.

La inmensa mayoría de la gente a que conozco, fuera de este foro, por supuesto, tiene o usa un solo reloj durante años. Y lo hace hasta que lo destruye, lo pierde, o le regalan o puede comprar otro mejor y que le guste más.

Para esa inmensa mayoría de la gente (dando por bueno que lo que me ocurre a mí, le ocurre a todos, que ya es mucho presumir) su reloj es un CUCO. Es que no tienen otro. Otra cosa es que ese CUCO merezca ser clasificado como tal según los estándares de este foro, que por otra parte son los estándares más comunmente aceptados entre los aficionados.

Yo mismo, que ahora me he empezado a enviciar leyendo este foro y otros parecidos (a buenas horas), durante mi infancia y primera adolescencia no usé reloj; después tuve la suerte de que mis padres me regalaran uno muy bueno que se convirtió en mi CUCO (por ser el único y porque además era realmente un cuco) durante años hasta que me casé. En esa ocasión me regalaron otro, que quizás ya no entraba tanto dentro de la calificación de cuco, que se convirtió en el único que usaba en todo momento durante algún tiempo. Era mejor que el que tenía, así que no me parecía que hubiera alguna razón para usar el primero.
Pasado algún tiempo, y con ocasión de celebrar el éxito de un buen trabajo, me regalé uno aun mejor y dejé de usar los dos primeros (no se me pasaba por la imaginación venderlos porque eran regalos con valor sentimental, pero no usaba ninguno)

En fin, que durante muchos años de mi vida solo he tenido tres relojes, todos ellos usados como si fueran cucos aunque solo el primero de ellos calificaba como tal. Nunca me preocupó decicir si el reloj que llevaba era el adecuado a la ocasión. No me daba cuenta (¡bendita ignorancia!).

El año pasado compré mi primer reloj "de vestir". Antes había ido compranado algunos deportivos no demasiado costosos. Hace un par de años entré por casualidad en la página de Chrono24. Hace unas semanas me di de alta en este foro que ya venía consultando con cierta frecuencia. Ya me he quedado atrapado en la rica miel. Lo sé; ¡estoy perdido!. Justo cuando había podido casi librarme de mi adicción a las estilográficas

Ya bueno, todo eso que dices es perfectamente lógico.

Pero es que esto de clasificar los relojes en categorías es para frikis que tenemos una caja llena de ellos y nos gusta hablar de ello.

 

[Tempus Edax Rerum]

Quizá porque hay quien pueda ver todo esto con cierto grado de autocrítica y humor.

Joer, sí, si soy el primero, pero de buen rollo, no?

Y bueno, en lo que comentabas antes está, en mi opinión, la clave: una estética unida a una funcionalidad (o unas características técnicas, por decirlo así) a lo que añadiría una dimensión historicista, ya que los aficionados tenemos por lo general un componente de la historia, genealogía y evolución de los modelos, de hitos históricos...es un componente romántico y común a la mayoría de aficiones (y elimina la pura practicidad).

Por ejemplo: Poca gente usa los diver para bucear, son una categoría estética PERO también están hechos para mojarlos y bucear profesionalmente, eso es sobreingeniería e historicismo, pero resulta que los que queremos mojarlo y bucear podemos hacerlo. Es como tener una espada de decoración de acero inoxidable de chichinabo o una de acero al carbono templado (con la que jamás voy a cortar cabezas, a menos que sean de zombis nazis). En el caso de los diver mejor, porque no hay que cargarse a nadie para utilizarlos en su uso "historicista", pero tampoco es obligatorio mojarlos.

Los que llamamos CUCOs responderían a una estética concreta de origen histórico (un reloj deportivo pero sobrio, tres agujas, dial limpio, pocas o ninguna complicación, sin biseles movibles o graduados...). Es decir, se acerca en estética a un reloj de tipo "elegante" (y no a relojes de buzo, cronos, o militares, aunque tienen más en común con estos últimos) pero tiene una caja y construcción "deportivas" que lo hacen (históricamente) robusto, resistente a golpes, polvo, y agua hasta cierto punto. El diseño de la caja deportiva contrasta con el fino diseño de un reloj elegante y el tipo de dial recuerda a ellos pero tiene características que lo hacen más legible en cualquier situación: es, pues, un híbrido entre un reloj técnico (militar, diver...) y uno "elegante" que no posee esa extrema legibilidad ni esa resistencia al agua, goipes...

Hoy día prima el componente estético de la ecuación (no son divers ni cronos ni Calatravas ni militares puros ni de vuelo), pero eso no quiere decir que por añadidura, igual que los diver, tenemos la parte técnica que acompaña (cierta resistenca al agua, legibilidad, cierta robustez "suave"...)

Ahora bien: Polivalente-deportivo. Hoy día ha cambiado lo que significan esas palabras, como es natural. Deportivo era en origen el Reverso y deportivo era todo reloj estilo Oyster Perpetual, Seamaster no diver, etc que hoy día el imaginario colectivo toma por "elegante". Lo mismo que ropa que se llamaba de "sport" en los 30 hoy es de boda, la gente no suele usar chaqué o frac. Pero deportivo era eso, algo más informal y que se les podía meter caña dentro de los parámetros de décadas anteriores.

Polivalente: que va con todo tipo de atuendo y situación además de ser deportivo, no es tan marcado y sobredimensionado como un diver o crono ni tan delicado como uno elegante clásico. Por supuesto que hoy el significado de la polivalencia ha cambiado, lo veo más como una opción personal. Yo soy un bicho raro y no poseo ni una corbata (tampoco voy como El Nota Lewobski) y no sigo demasiadas etiquetas pero hay a quien sí le gusta combinar un estilo de reloj con un atuendo, hay quien le gusta jamesbondizar y llevar el diver con traje... es perfecto, más opciones, más diversión. En ese sentido, la polivalencia del CUCO es algo en cierta medida histórico también.

Por eso, personalmente, lo del CUCO responde a una estética concreta asociada a unas características técnicas que van por añadidura, porque hoy día casi cualquier reloj está sobrecualificado y vale para todo.
Todos estaremos de acuerdo en que existe ese tipo de reloj que no es tan formal como un Calatrava pero tampoco es tan marcado como un diver, crono, flieger, etc, que se ejemplifica perfectamente con lo que fue (y es) un Oyster Perpetual y que realmente es polivalente porque se puede uno bañar con él, ir al monte y a una cena formal, entendiendo ese tipo de polivalencia como una opción personal y un concepto más bien histórico.

 

[Autonomo resignado]

Ya estoy un poco hasta las narices de tanta polémica por un jodido nombre, la verdad. No entiendo para qué os metéis algunos al hilo,
Tu otra intervención fue esta:

“Algo muere en el foro cada vez que un cursi se pone frente al teclado…”

Que pasé de contestar pero me pareció una falta de respeto. Porque me parece genial que resulte una cursilería un nombre como ese (un mote simpático que se inventó un compañero del foro para no andar siempre con anglicismos) lo mismo que a mí o al cualquiera les puede parecer una cursilería lo de los pantalones o los mil motes y diminutivos ridículos del entorno Rolex u otro (chapitas, pepsi, batman, olitas…) pero yo NUNCA llamaría cursi al que lo usa y mucho menos me metería en un hilo exclusivamente para hacerlo, o cada vez que sale un nombre de estos repetiría por millonésima vez la bromita de la foto del reloj de cuco, que tenía gracia las dos primeras.
Y por cierto, esta última intervención muy maleducada también, creo que las cosas se pueden decir de otra manera.

No me pienso meter más en discusiones absurdas de nomenclatura y creo que voy que voy a cerrar el hilo.

Pues espero, sinceramente, que no lo cierres. Es uno de mis hilos preferidos y los relojes Cuco mis preferidos. Llevo poco tiempo en esto y descubrí esta categoría gracias a este hilo. Me di cuenta que la mayoría de los relojes que tengo poseen un patrón que que los hace encajar con esta definición. Si a alguien no le gusta o no le interesa , pues con evitarlo o ignorarlo ya tiene bastante.
Creo que ya los he puesto antes alguna vez, pero como estamos para ver relojes, pues ahí va una muestra de mis CUCOS.

 

[brimful]

Joer, sí, si soy el primero, pero de buen rollo, no?

Y bueno, en lo que comentabas antes está, en mi opinión, la clave: una estética unida a una funcionalidad (o unas características técnicas, por decirlo así) a lo que añadiría una dimensión historicista, ya que los aficionados tenemos por lo general un componente de la historia, genealogía y evolución de los modelos, de hitos históricos...es un componente romántico y común a la mayoría de aficiones (y elimina la pura practicidad).

Por ejemplo: Poca gente usa los diver para bucear, son una categoría estética PERO también están hechos para mojarlos y bucear profesionalmente, eso es sobreingeniería e historicismo, pero resulta que los que queremos mojarlo y bucear podemos hacerlo. Es como tener una espada de decoración de acero inoxidable de chichinabo o una de acero al carbono templado (con la que jamás voy a cortar cabezas, a menos que sean de zombis nazis). En el caso de los diver mejor, porque no hay que cargarse a nadie para utilizarlos en su uso "historicista", pero tampoco es obligatorio mojarlos.

Los que llamamos CUCOs responderían a una estética concreta de origen histórico (un reloj deportivo pero sobrio, tres agujas, dial limpio, pocas o ninguna complicación, sin biseles movibles o graduados...). Es decir, se acerca en estética a un reloj de tipo "elegante" (y no a relojes de buzo, cronos, o militares, aunque tienen más en común con estos últimos) pero tiene una caja y construcción "deportivas" que lo hacen (históricamente) robusto, resistente a golpes, polvo, y agua hasta cierto punto. El diseño de la caja deportiva contrasta con el fino diseño de un reloj elegante y el tipo de dial recuerda a ellos pero tiene características que lo hacen más legible en cualquier situación: es, pues, un híbrido entre un reloj técnico (militar, diver...) y uno "elegante" que no posee esa extrema legibilidad ni esa resistencia al agua, goipes...

Hoy día prima el componente estético de la ecuación (no son divers ni cronos ni Calatravas ni militares puros ni de vuelo), pero eso no quiere decir que por añadidura, igual que los diver, tenemos la parte técnica que acompaña (cierta resistenca al agua, legibilidad, cierta robustez "suave"...)

Ahora bien: Polivalente-deportivo. Hoy día ha cambiado lo que significan esas palabras, como es natural. Deportivo era en origen el Reverso y deportivo era todo reloj estilo Oyster Perpetual, Seamaster no diver, etc que hoy día el imaginario colectivo toma por "elegante". Lo mismo que ropa que se llamaba de "sport" en los 30 hoy es de boda, la gente no suele usar chaqué o frac. Pero deportivo era eso, algo más informal y que se les podía meter caña dentro de los parámetros de décadas anteriores.

Polivalente: que va con todo tipo de atuendo y situación además de ser deportivo, no es tan marcado y sobredimensionado como un diver o crono ni tan delicado como uno elegante clásico. Por supuesto que hoy el significado de la polivalencia ha cambiado, lo veo más como una opción personal. Yo soy un bicho raro y no poseo ni una corbata (tampoco voy como El Nota Lewobski) y no sigo demasiadas etiquetas pero hay a quien sí le gusta combinar un estilo de reloj con un atuendo, hay quien le gusta jamesbondizar y llevar el diver con traje... es perfecto, más opciones, más diversión. En ese sentido, la polivalencia del CUCO es algo en cierta medida histórico también.

Por eso, personalmente, lo del CUCO responde a una estética concreta asociada a unas características técnicas que van por añadidura, porque hoy día casi cualquier reloj está sobrecualificado y vale para todo.
Todos estaremos de acuerdo en que existe ese tipo de reloj que no es tan formal como un Calatrava pero tampoco es tan marcado como un diver, crono, flieger, etc, que se ejemplifica perfectamente con lo que fue (y es) un Oyster Perpetual y que realmente es polivalente porque se puede uno bañar con él, ir al monte y a una cena formal, entendiendo ese tipo de polivalencia como una opción personal y un concepto más bien histórico.

Mi resumen: es un reloj que ni fu ni fa

 

[Asenna.]

Uno de mis cucos

 

[Tempus Edax Rerum]

Mi resumen: es un reloj que ni fu ni fa

En realidad es un poco eso, y por ello muchos llaman al Explorer, OP, Aqua Terra y demás “relojes aburridos”, y no es algo malo, es lo que nos gusta a algunos. Gustádome todos los géneros, un diver, crono, etc me cansa antes, mientras que relojes aburridos (pero soberbiamente diseñados) como el Explorer mantienen un interés continuado sin demasiados fuegos artificiales. También me gustan libros que muchos considerarían un peñazo, y la verdad que no le voy a reprochar a nadie que se duerma con Proust o con Dante.

 

[miminh0]

Por mi parte espero que no cierres el hilo @Tempus Edax Rerum, ya que me encanta ver las piezas que se suelen mostrar en este en general.

De verdad, qué pereza los debates eternos sobre lo humano y lo divino, con disecciones sesudas y parrafadas interminables para dictar qué es o no es, o las respuestas airadas por algo así.

¿Un SeaQ es un CUCO/GADA? Probablemente no. ¿Y qué más da? Un Explorer I actual tampoco es el reloj que te llevarías a un ocho mil, y tampoco pasa nada.

Esto es una afición se supone, no un tribunal de certificación. Un poco de perspectiva y a disfrutar...un poquito más.

El que quiera entender que entienda y el que no...pues...

 

[Tempus Edax Rerum]

Por mi parte espero que no cierres el hilo @Tempus Edax Rerum, ya que me encanta ver las piezas que se suelen mostrar en este en general.

De verdad, qué pereza los debates eternos sobre lo humano y lo divino, con disecciones sesudas y parrafadas interminables para dictar qué es o no es, o las respuestas airadas por algo así.

¿Un SeaQ es un CUCO/GADA? Probablemente no. ¿Y qué más da? Un Explorer I actual tampoco es el reloj que te llevarías a un ocho mil, y tampoco pasa nada.

Esto es una afición se supone, no un tribunal de certificación. Un poco de perspectiva y a disfrutar...un poquito más.

El que quiera entender que entienda y el que no...pues...

Nah, solo quería llorar un poco para que me dijeseis que no lo cerrara. El CUCO sigue su vuelo.

 

[AbderramanII]

En realidad es un poco eso, y por ello muchos llaman al Explorer, OP, Aqua Terra y demás “relojes aburridos”, y no es algo malo, es lo que nos gusta a algunos. Gustádome todos los géneros, un diver, crono, etc me cansa antes, mientras que relojes aburridos (pero soberbiamente diseñados) como el Explorer mantienen un interés continuado sin demasiados fuegos artificiales. También me gustan libros que muchos considerarían un peñazo, y la verdad que no le voy a reprochar a nadie que se duerma con Proust o con Dante.

Santa paciencia tienes, de verdad 🙄

 

[hmallo]

Bueno, voy a amemizar con alguno de mis cucos.

Ver el archivos adjunto 3466763Ver el archivos adjunto 3466764

Son dos relojes distintos o el mismo con esferas “distintas” por efecto de la luz?
Sea como fuere, me encanta este(s) Seiko(s) compañero 👌

 

[Lou Gran]

Mis disculpas. Pero ver que un SeaQ, que se basa en un diver legendario, se catalogue de reloj todoterreno abre la categoría a cualquier diver, cualquier crono, cualquier reloj de aviador y cualquer reloj en general

Jajaj…al final voy a tener que pedir perdón y todo no te jode.
Es un Diver sí, pero también es un reloj
robusto y versátil. Se puede llevar con vestuario formal e informal y queda bien. Go Anywhere, Do Anything.
Si uno se circunscribe a que el reloj no encaje en ninguna categoría y lo haga todo bien, te quedas con muy pocas opciones …solo el concepto del Oyster Perpetual o Explorer y este último siendo el reloj CUCO o GADA por antonomasia, se podría catalogar como un “Field” perfectamente.
Pero no os preocupéis, @Lone Cat y compañia, todo el hilo para vosotros…

 

[Tempus Edax Rerum]

Santa paciencia tienes, de verdad 🙄

Pero luego me convierto en Hulk… pero en este😅

 

[galunco]

Son dos relojes distintos o el mismo con esferas “distintas” por efecto de la luz?
Sea como fuere, me encanta este(s) Seiko(s) compañero 👌

Son el mismo reloj, la primera foto en exteriores en la "hora dorada" y la segunda en interior con luz neutra.
Gracias compañero, es un SARX035.

 

[Doménico]

creo que he pillado un CUCO, pero si no es, ya me decís, soy nefasto para la circunscripción horológica. yo lo veo para cualquier ocasión. aunque tiene un puntillo un poco informal:

 

[iVAMP]

Aceptáis SeaQ como CUCO?

Ver el archivos adjunto 3466313

Yo no lo acepto en mi vocabulario porque no me lo parece.
Éso no quiere decir que no me encante.

Quiere decir, simplemente, que me parece más CUCO®️ tu Explorer que este SeaQ. Por tamaño, por forma de caja, por su brazalete en lugar de correa y por su bisel liso.

Sin embargo y afortunadamente, me parecen guapísimos los dos.

 

[iVAMP]

No me pienso meter más en discusiones absurdas de nomenclatura y creo que voy que voy a cerrar el hilo.

Apoyo al 100% la primera parte de tu intervención. Te animo firmemente a que no procedas con la segunda parte.