Simplemente eres aficionado o admirador de los mecánicos, y no de los cuarzos. La mayoría de los aficionados son como tú.
Por otra parte hay UNA MARAVILLA intermedia, los Spring Drive: tienen muelle y buena proporción mecánica, aparte de que su parte eléctrónica -que también lleva un cuarzo- es más sofisticada que la de los cuarzos habituales: por ejm el sistema Tri-Synchro que que, entre otras características, regula el movimiento mecánico aplicando un freno electromagnético. A mí me parece una maravilla y algo impresionante en todos los sentidos. Y ver su aguja deslizarse es una delicia que ningún otro reloj de pulsera da. Y son los únicos que tienen movimiento continuo, continuo como el tiempo mismo, algo que no ofrece ningún mecánico ni ningún cuarzo.
Pienso que un Spring Drive debería dar placer, en cuanto al calibre y su resultado, a todos. Pero sin embargo hay muchos aficionados a los mecánicos que lo denuestan sólo porque no es mecánico puro.
Yo con los mecánicos no es que no sienta nada, sí lo siento, y para mí tienen su encanto -aunque algunos en ciertas épocas me mareaban con esos saltitos de segundero pequeños que mi cerebro intentaba seguir y analizar-, pero como relojes son malísimos, una birria comparados con los cuarzos. Pienso que un reloj, además de su belleza exterior e interior, su complejidad, no sólo tiene el fin estético como si fuese una pusera/joya/abalorio, sino que tiene un fin de medir el tiempo (y dar la hora). Así que esos aficionados a los mecánicos, que se ponen sus relojes y ponen la hora a ojo -con lo cual ni siquiera van a coincidir la posición de las agujas (por ejm cuando el segundero esté a las 12, el minutero no tiene por qué estar en la marca de un minuto)-, son lo opuestos a mí, y algo que, aunque entiendo (entiendo sus razones), no deja de producirme una extraña sensación, como un resquemor: es como si echaran por tierra el trabajo y esfuerzo de relojeros y tantísimo tiempo de esfuerzo y de evolución de siglos de la relojería en conseguir mejores relojes mecánicos. Y eso que son amantes de esos relojes.
Y digo que entiendo las razones que tienen para ponerlos a ojo: no necesitan la hora exacta, con que esté en un minuto, o incluso a varios, les basta; además de que tiene su parte práctica, casi OBLIGACIÓN: si vas rotando entre mecánicos, y tienes muchos o usas cada uno los suficientes días, pues se paran cuando no están en uso (si no tienes mecedores), y cada vez que te pones otro reloj pues tienes que ponerlo en hora. Ponerlo exacto al segundo es "molesto", no es rápido como ponerlo a ojo, puede llevar hasta varios minutos.
Incluso para mí es molesto poner en hora un reloj de cuarzo dos veces al año (al vivir en un país que tiene cambio de horario entre verano e invierno) porque no tenga ajuste de horario de verano o de huso horario. Cuando tuve automáticos era mucho peor, por la menor exactitud, pues tenía que ponerlos en hora con mucha más asiduidad que dos veces al año. No obstante no descarto volver a comprar un mecánico, de hecho estoy mirando un calibre Orient que me parece curioso, aunque me parece que ya no lo hacen.
No pasa nada, eres aficionado a un tipo de relojes, como otros los somos a otros. Piensa que los que gustamos de los cuarzos (como afición a la relojería, no como simple usuario como son la mayoría de personas que los tienen) somos una minoría mucho menor que la tuya de aficionados a mecánicos. Y ya los amantes de los HAQ ni te digo
No sé por qué no iban a existir. Aún cuando no hubieran conseguido reinventarse cuando sus ventas se hundieron por los cuarzos y tuvieron tantos problemas, no habrían desaparecido, simplemente igual serían algo tan poco común como hoy lo son los HAQ. Para mí el hecho de que los HAQ sean una rareza, que la mayoría de la gente ni conoce, no le quita valor, al contrario, así que lo mismo podría pasarte a ti si los mecánicos fueran la rareza como lo son hoy los HAQ.
PD:
Lo siguiente no es que sea tiquismiquis, es que lo oigo tanto, lo dicen tantas personas (sobre todo de ciertas regiones donde también se hablan otras lenguas en las que es diferente, y lo trasladan incorrectamente al español) que cada vez me retumba más cuando lo oigo. Pienso que hay que cuidar el idioma (no sólo se aplica para este, se aplica para todos) un poco y en este caso explicar a quien lo usa mal su error a ver si se consigue que se oiga menos o que desparezca. Espero que no sea ya algo imposible de solucionar como los leísmos (yo soy de zona leísta, e intento no caer en ello; no siempre lo consigo), etc.
Regla del verbo impersonal:
- El verbo haber cuando indica existencia u ocurrencia es impersonal.
- No tiene sujeto, por lo que siempre debe ir en tercera persona del singular, sin importar si lo que le sigue es singular o plural.
- Lo adecuado es decir «si hubiera mecánicos» y nunca «si hubieran mecánicos»
