Es un reloj porque es un instrumento para medir el tiempo (como un reloj de arena, un reloj de agua, un cronómetro, un reloj Casio multifuncional o un reloj atómico) y como hace muchas funciones añadidas, a esta variante de reloj se le llama reloj inteligente.
Es que es al revés: es un ordenador (de tipo "personal") que además, entre sus muchas funciones tiene la de reloj.
Si fuera un reloj, al que se le añade un computador, igual que hay relojes Casio que añadían un altímetro, pues sí, te diría que es un reloj con ordenador. Pero no es así, es al revés.
Mi PC con Windows/Linux o mi smartphone hacen lo mismo: son ordenadores (de tipo "personal") que además, entre sus muchísimas funciones tienen reloj. ¿Son un reloj porque tienen esa función de medir el tiempo? Obviamente no. Pues en el SW estamos ante lo mismo.
No estamos ante un reloj que añada un computador, es al contrario, aunque la forma externa a muchos os confunda: es un ordenador de pulsera que además hace función de reloj. Es más, no es un ordenador con un reloj añadido separado, es el propio computador el que igual que en un samrtphone o en un PC con Windows, gracias a su SO+soft muestra la hora. Nada que ver con un reloj, que es un dispositivo pensado para eso.
Y así es como se conoce en todo el mundo (incluyendo el nombre en inglés) aunque algunas personas como tú le den vueltas y vueltas para negar la realidad.
Quien niega la realidad eres tú y otros al empeñaros en que es un reloj que añade cosas, cuando su base es la inversa, aunque por fuera parezca un reloj, también dé la hora, y así os engañe.
Una cosa es el nombre que se le ha dado (smartwatch, "reloj inteligente") que corresponde una decisión de marketing/conveniencia/etc, y otra qué es.
A mí todo lo que dices me parece interesante pero me sobra porque hemos entrado en bucle y no me convence en absoluto.
Sinceramente no intento convencer a nadie, simplemente expongo RAZONADAMENTE algo.
Hace poco tiempo una persona dijo (no en este foro) que el número i era raíz cuadrada de -1 (son matemáticas de bachillerato, nada de un nivel superior). Yo le expliqué que no era así (pese a que hay muchos libros que dicen erróneamete lo mismo que él). Se lo expliqué detalladamente (para que pudiera entenderlo a un nivel de bachillerato), pues nada; se lo reduje, y nada; se lo reducje al mínimo, y nada. Le demostré que si suponía que era como él decía se llegaba a una contradicción matemática; ningún efecto. Si ya en algo que está clarísimo, que no hay duda posible, hay gente a la que no le puedes convencer, pues imagina en otras cosas que no son tan claras y sin duda. Vamos, que no, que yo no intento convencer a nadie
Y te podría contar un caso aún peor: persona adulta que "resuelve" un problema matemático haciendo operaciones ilegales (o pasos inválidos). Al final resulta que aún con esos pasos obtiene una de las soluciones. Además hace la comprobación: comprueba que la solución es correcta. Pues bien, imposible hacerle entender, por mucho que le explicaras que esos pasos eran inválidos, que lo había hecho mal, porque él había llegado a la solución, encima la demostraba (comprobaba), y por lo tanto lo había hecho bien, cuando su ejercicio era un CERO de manual. Como para convencer a alguien de otras cosas que sí que están abiertas a diferentes interpretaciones, etc.
Para no seguir dándole vueltas es mi última respuesta en este hilo sobre el particular. SL2,
Sí, mejor lo dejamos. Que ese tema de si un SW es o no un reloj (aparte de que tenga la función de reloj y lo llamemos reloj "inteligente", que eso ni yo ni nadie lo pone en duda) igual se trata ya en algún hilo del foro, o se tratará en el futuro. Será interesante, si no la hay ya, hacer una encuesta para ver el resultado, porque aunque mucho me temo que para la mayoría de los foreros saldrá que sí es un reloj, sería curioso ver cuántos (si se molestan en evaluarlo) opinan diferente No tengo duda de que si votara el foro entero, seguiríamos siendo una minoría los que estuviéramos en este grupo (algo que tampoco me molest: también estoy interesado por los HAQ, y la mayoría de los aficionados no lo están).
Saludos
PD: Y no me molesta que argumentéis otro punto de vista. Es más, me viene bien, he sacado provecho de ello, pues nunca antes había pensado tanto sobre el hecho debatido (no me interesan los SW por diferentes razones; pero a fin de cuentas es lo mismo de si un smartphone es un teléfono o es un ordenador de bolsillo con función de teléfono entre otras muchas: y en eso sí que he pensado muchas veces), lo cual ha hecho que me reafirme más en esa idea.
