secihe
Habitual
Sin verificar
Te queda perfecto. Me ha hecho dudar, realmente parece más grande.
Saludos
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
Saludos
Ossete
De la casa
Sin verificar
En la imagen puede dar la impresión pero sobraba muñeca tanto por arriba como por abajo.
brimful
Habitual
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Repasando el historial de tudor del ultimo año creo que se estan equivocando mucho, y mira que antes iban la mar de bien
- el pepsi fue el primer síntoma de agotamiento “fusilamos un rolex y luego vamos a comer” dijeron
- pelagos fxd, un fail por el tipo de pasador fijo. Mira que ese mismo reloj con un brazalete o correa normal seria un cohete
- luego sacan unos bitonos que recuerdan a los rolex de las abuelas
- el bb pro un steinhart mejorado, eso sí; suficientemente grueso para que lo compares con un explorer II de hace 30 años y te entre la risa “si hace 30 años los hacías de 12mm, ahora los haces de 15mm?”
- ahora este explorer con “fauxtina”, que bien podría ser otro steinhart. No veo el grosor, pero algo me dice que será más gordo que un explorer de hace 25 años
donde ha ido a parar el diseñador de los BB chrono, el pelagos original o el bb58?
es obligatorio que cualquier tudor tenga un defecto que haga pensar que el rolex equivalente es mejor?
- el pepsi fue el primer síntoma de agotamiento “fusilamos un rolex y luego vamos a comer” dijeron
- pelagos fxd, un fail por el tipo de pasador fijo. Mira que ese mismo reloj con un brazalete o correa normal seria un cohete
- luego sacan unos bitonos que recuerdan a los rolex de las abuelas
- el bb pro un steinhart mejorado, eso sí; suficientemente grueso para que lo compares con un explorer II de hace 30 años y te entre la risa “si hace 30 años los hacías de 12mm, ahora los haces de 15mm?”
- ahora este explorer con “fauxtina”, que bien podría ser otro steinhart. No veo el grosor, pero algo me dice que será más gordo que un explorer de hace 25 años
donde ha ido a parar el diseñador de los BB chrono, el pelagos original o el bb58?
es obligatorio que cualquier tudor tenga un defecto que haga pensar que el rolex equivalente es mejor?
LCamarasa
Habitual
Sin verificar
Que suerte tiene Tudor de que la misma realidad pueda ser interpretada de forma diversa según las personas.
A mi personalmente me gusta más el GMT de Tudor que el de Rolex si hablamos solo de estética, para nada lo veo un fusilamiento. Rolex puede hacer el mismo diseño todos los años y copiar (inspirar) como todos han hecho desde el inicio en muchos de sus modelos, pero solo fusilan diseños Tudor y Omega.......
Última edición:
Jan B
Milpostista
Verificad@ con 2FA
El calibre es manufactura Tudor. Desarrollado por Tudor y presentado en el North Flag de 2015.
Posteriormente (2016) Tudor crea Kenissi para desarrollar nuevas variantes, fabricarlos y venderlos a otras firmas.
Tudor puede decir que son manufactura porque realmente lo son.
osmpo
Habitual
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Por debatir contigo compañero!:
-Tudor es de Rolex, nació para ofrecer productos con una calidad cercana a Rolex pero más baratos… ¿una copia de sí mismos? Tal vez…, pero es la copia más legítima…
En la época en la que sus diseños no tenían nada en común con Rolex, no se vendían un pimiento, así que en mi opinión la marca hace bien en hacer para lo que fue concebida y lo que se vende. Algo
Parecido a un “Rolex vintage” pero contemporizado.
-Está claro que cada uno modificaríamos los relojes a nuestro gusto… para mí la gracia del fxd son los pasadores fijos (y ser más plano y la ausencia de datario vale). Como una verdadera herramienta. A mí me mola el concepto. De otro sería (en mi opinión) un “pelagos sin calendario”… y difícil de justificar su coexistencia en una colección.
-El pro es grueso sí. No es desmesurado pero lo es. No obstante no podemos perder la perspectiva del precio, las limitaciones de grosor del calibre (7,52 frente a 6,47 del 3187), que es un 200m, frente a los 100m del explorer…., o que aunque pudieran, no sería inteligente ofrecer iguales prestaciones por la mitad de precio siendo de la casa.
-El BB Chrono en mi opinion se vende bien porque se parece al daytona. El montecarlo no se vendía (siendo para mí precioso) y no creo que fuese por el uso de un calibre modular…
Y vaya por delante que la política comercial de tudor me está haciendo cogerles cierta antipatía.
Un saludo!
Lou Gran
Habitual
Sin verificar
Estoy mirando bien las fotos que vais subiendo, y siendo una pieza interesante, creo que el reloj “peca” en exactamente lo mismo que su primo Explorer 39. El espacio negativo del dial.
A mi personalmente me vuelve a producir una sensación inexplicable de que algo falla en un reloj a priori “perfecto”.
Queda claro que el mismo modelo en 36, soluciona por completo esta sensación. Lo mismo le pasa a este Ranger, el de 36 sí tiene ese equilibrio.
A mi personalmente me vuelve a producir una sensación inexplicable de que algo falla en un reloj a priori “perfecto”.
Queda claro que el mismo modelo en 36, soluciona por completo esta sensación. Lo mismo le pasa a este Ranger, el de 36 sí tiene ese equilibrio.
osmpo
Habitual
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Perdona mi torpeza, a qué te refieres con “espacio negativo”? ¿A que falta “algo” en la esfera?
Silmegil
Milpostista
Sin verificar
No sabía qué era, el Ranger antiguo me gustaba y éste no lo veía igual... Pero no podía concretar qué era, por eso no he opinado hasta ahora. Pero al leerte, he vuelto a mirar las fotos y no puedo estar más de acuerdo. 👌🏻
Última edición:
Mercier11
Milpostista
Sin verificar
La verdad que me llama la atencion la cantidad de opiniones que destacan su PVP por encima de otras cosas que quizás deberían destacar mas
Eso sería muy entendible en el Khaki Field, y si este es un Tudor, pero que las mayores alabanzas (también ha habido otras) sean para el PVP en un reloj de casi 3000 € para un ignorante como yo suena pelin raro...
Eso sería muy entendible en el Khaki Field, y si este es un Tudor, pero que las mayores alabanzas (también ha habido otras) sean para el PVP en un reloj de casi 3000 € para un ignorante como yo suena pelin raro...
Lou Gran
Habitual
Sin verificar
Pido disculpas de antemano por mi expresión, ya que es una traducción literal de este vídeo del Explorer 39 de un Youtuber que me encanta.
Se refiere a ello en el minuto 6:25 al 6:40.
Pero , sí, es más o menos lo que comentas. Digamos que el espacio vacío del dial altera el equilibrio visual del mismo, aunque escales los números y los demás elementos, la sensación sigue ahí.
Sin embargo, eso no le pasa a los relojes con dial tipo Pilot de la misma medida ya que llenan todo ese espacio vacío con los números del 1 al 11 más el triángulo superior.
Última edición:
osmpo
Habitual
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
osmpo
Habitual
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
No puedo hablar por los demás pero a mí me vienen pocas alternativas a la cabeza que sean manufactura por debajo de 3.000 (nomos, oris 400…), y ninguna manufactura y además un cierre del brazalete tan bien ejecutado como el que lleva.
Pero sí, lo hablaba antes con mi hermano. Llamar “barato” a un reloj de 2.800€ puede sonar a blasfemia.
emeeme
De la casa
Sin verificar
Totalmente de acuerdo.
Y no gustándome mucho este modelo, no copia como dice mucha gente al explorer (que manía, siempre todo lo hs inventado RLX…) si no que copian…a su Ranger, que tiene un cerro de años ya.
Vamos, para mi se parece al explorer entre poco y nada. Ni agujas, ni esfera, ni números ni como está hechos los mismos, nada, vaya.
Aldrin
Habitual
Sin verificar
no me gustaria desviar el tema del hilo la verdad, pero esto es un buen debate q mas veces ha salido y en el que la linea de lo q significa manufactura es muy delgada o se interpreta de forma distinta por unos u otros jejejeEl calibre es manufactura Tudor. Desarrollado por Tudor y presentado en el North Flag de 2015.
Posteriormente (2016) Tudor crea Kenissi para desarrollar nuevas variantes, fabricarlos y venderlos a otras firmas.
Tudor puede decir que son manufactura porque realmente lo son.
solo como ejemplo, norqain diciendo q es manufactura el mismo calibre Kenissi que los Tudor:
Mercier11
Milpostista
Sin verificar
Es que si nos metemos en lo de la manufactura lo mismo nos vamos del tema pero ya que he nombrado al Khaki Field pues podría considerarse cómo tal teniendo en cuenta que pertenece al grupo dueño de los derechos del calibre que usa, pero la verdad que a mi el tema manufactura me viene grande.
Pues si, pero yo ya no voy por el tema caro o barato sino por que un reloj de ese PVP quizás debería tener mas alabanzas por otras cosas y menos por el PVP, que alguien se compre el Khaki por el precio me parece normal (tiene muchas mas virtudes) y que alguien se compre este por que le guste mucho también, pero por el precio....
Turboxer
Forer@ Senior
Sin verificar
Interesante. No está nada mal teniendo en cuenta que el precio no es una locura. Me gusta, lo encuentro bonito y con historia, aunque a falta de verlo creo que no me enamora.
Toful
Habitual
Verificad@ con 2FA
Eso, insisto en mi comentario anterior, solo demuestra lo rematadamente bien que lo hacen los de marketing, y lo mucho que todavía nos van a subir los relojes (todas las marcas que se quieran denominar de lujo) en los próximos años...
Jan B
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Hombre, decir que no quieres desviar el tema es lo de tirar la piedra y esconder la mano. Poner en duda si es manufactura lo habéis sacado ivamp y tu.
Lo que diga Norqain me da igual, mira cuándo se desarrolla y presenta el calibre y cuándo se crea Kenissi (y quien es el dueño de Kenissi). Después podemos seguir hablando.
