Es que mi palabra solo me representa a mí, no entiendo qué quieres decir con "dejas por fuera muchos aficionados...." Yo vivo mi afición por la relojería y la entiendo tal y como la he expresado, no pretendo ser ideólogo de nada ni fundar una religión relojeril con unos mandamientos. Dicho esto, Richard Mille (por ejemplo) no tiene especialmente un legado (lo está creando ahora) y yo sí valoro sus creaciones (aunque me parezcan extremadamente caras). Frederique Constant tampoco tiene legado y me gusta lo que propone en términos generales. Es decir, son marcas que respetan el legado y la tradición de la relojería mecánica y aportan nuevas cosas (más RM evidentemente). Por tanto, quizás no me he expresado bien porque más que el legado de una marca concreta (que lo valoro, y mucho), valoro el respeto a la tradición mecánica y lo que significa.
Un movimiento de cuarzo es muy barato de hacer (sin entrar en detalle o en alguna tipología concreta de módulo de cuarzo que haya tenido un I+D o un desarrollo más complejo y valorable), es un atajo (una trampa) para conseguir la excelencia (precisión, complicaciones...) que cuesta mucho trabajo desarrollar mecánicamente.
Lo dicho, un cuarzo barato es entendible (o hasta un límite razonable) porque intrínsecamente debe ser así (yo mismamente tengo un MoonSwatch que me encanta y que sólo tiene sentido siendo cuarzo). Un cuarzo caro (como un Omega, por ejemplo) es un timo (para mí). Allá cada cual con su dinero...
Obviamente que respetamos las opiniones, por eso lo aclaré al final de mi mensaje como respuesta al tuyo. Pero el debate siempre está abierto.
Que un Cuarzo se vea tan menospreciable siempre se verá polémica esa expresión..., cuanto tiempo pasó desde que la relojería inició en la historia del hombre hasta que apareciera el Cuarzo en los años 70s? ..., creo que habían pasado más de 100 años y nadie se le había ocurrido durante este tiempo desarrollar una alternativa para medir el tiempo en un reloj hasta que aparecieron los Japoneses.
La investigación y desarrollo para descubrir las propiedades que brindaba un elemento como el Cuarzo al hacerle pasar una corriente eléctrica y que vibrara y a su vez llevar esto a traducirlo en movimiento de una manecilla en un reloj, creo que no fue algo fácil en su momento, tanto así que pasaron más de 100 años y ningún Europeo ni Americano se le había ocurrido.
Que ese desarrollo se logró de manera económica y hoy se vea fácil y accesible no le resta importancia al desarrollo. Es más, muchos de los grandes y útiles descubrimientos de la humanidad aparecieron de manera sencilla, como por ejemplo los antibióticos, que hoy tanto sirven a la salud humana. Una vez alguien dijo "los mejores inventos, son aquellos que son fáciles de explicar y de producir, pero que son super útiles al hombre".
En cuanto a la importancia el "Legado" Pues es un concepto algo traído de la tradición militar, sin mucho fundamento a veces. Porque si a esas vamos, Movado e Invicta tienen un Legado superior a muchas de esas marcas de Prestigio que se consideran hoy en día, y podemos ver en que andan actualmente.
Otro ejemplo es Christopher Ward, con menos de 40 años en el mercado a sacado un Sonnerie por tan solo 3600 dólares, donde las marcas de prestigio ofrecen esta complicación por 10 veces esa cantidad. Creo que lo del Legado es bastante discutible, más sabiendo que Rolex, AP, Breguet, entre muchas más, también fueron marcas nacientes en su momento
Y finalmente, estoy de acuerdo con el compañero, en comparaciones, hay ponerlas al mismo nivel..., pon un Cuarzo barato con un mecánico barato, y todos sabemos lo que hacen los chinos con mecanismos mecánicos con unos cuantos Dólares.
Igual es bueno el debate y me gustan mucho las opiniones que se atreven, como la tuya, que genera una polémica sana.
Un saludo