• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Tenemos fobia a los cuarzo?

Estado
Hilo cerrado
  • #126
Creo que a muchos lo que menos nos entusiasma es la falta de fluidez del segundero.
Yo fobia ninguna. Para mí lo importante es que me aporte algo.

Un GS de cuarzo no tiene nada que ver con un cuarzo convencional y su desarrollo, complejidad y ejecución le dan muchas vueltas a un automático random. Al que le parezca “un reloj de pila” es que no ha profundizado mucho.
Un gshock ofrece resistencia
Un solar radio controlado ofrece autonomía, precisión y está siempre listo esperando…
El hamilton prs aparte de la historia, ser led y su diseño, tiene un calibre propio y original…

A veces me recuerda a las discusiones “manual vs automático” en los coches, cuando a veces afloran los sentimientos radicales y salen los defensores a ultranza de unos y otros…. Como si fuese lo mismo el cambio manual de un type-r que el de un c3…, o funcionase igual un automático pdk que una caja cvt…
 
  • Me gusta
Reacciones: unicoru
  • #127
Personalmente nada, de hecho tengo varios. Para mi el movimiento es una característica más que entra en juego a la hora de elegir una pieza en concreto.

Saludos!!
 
  • Me gusta
Reacciones: unicoru
  • #128
Los hay que molan 😜


5CA47566-C018-4A42-B551-1F46A8AF51CD.jpeg
 
  • Me gusta
Reacciones: ricardomor55, Juan5471, MJordan y 1 persona más
  • #129
No creo que fobia, pero si clara predilección por los mecánicos. Es lo normal ya que estamos en un foro especializado y la tradición pesa. Para quien no pertenezca a este mundo y aún en pleno siglo XXI quiera seguir usando un reloj en su muñeca, un cuarzo le va ofrecer la comodidad de estar siempre listo y en hora, menos complicaciones de mantenimiento, es la opción más coherente.
 
  • Me gusta
Reacciones: manresamolins, aventurero y abrosino
  • #130
El Seiko Tuna es uno de los relojes que más me gustan y es de cuarzo. Me parece un reloj practico, con una estética muy original y reconocible; tarde o temprano acabaré añadiendo uno a mi colección.

C1ADB741-041A-4E4A-9684-6040CFD2EE06.jpeg
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Nessdist, Barullo, javier ochoa y 2 más
  • #131
Yo prefiero relojes mecánicos, da igual automáticos que de carga manual, pero la mitad de mis relojes son de cuarzo y, de estos, la mitad con digitales. Yo no les hago ascos...
 
  • Me gusta
Reacciones: unicoru
  • #132
Para mí la relojería de cuarzo clásica está muerta (salvo alguna excepción) porque será totalmente absorbida por los SmartWatch (mucho más útiles y cada vez con más autonomía). En mi opinión sólo sobrevivirán los que se "smartwatchticen" (perdón por la palabra) y los cuarzos de las marcas de lujo (porque serán siempre una manera más asequible de llegar a la relojería de lujo, que es aspiracional, aunque en mi opinión desprestigian a las marcas). Sin embargo, un SmartWatch no podrá nunca (es una expresión, nunca digas nunca) con la relojería mecánica de lujo en general.

Dicho esto, los cuarzos podrían tener sentido en precios asequibles (algunos Seiko por ejemplo, los MoonSwatch...), pero partir de una cantidad "x", no concibo que alguien pueda querer un cuarzo (me da igual que sea Omega, Tag Heuer o Grand Seiko). Solo entendería alguna excepción que tienen que ser cuarzo por definición (como el Breitling Aerospace, pero que jamás me compraría a PVP).

Al final la relojería, al menos para mí, tiene sentido cuando adquieres modelos y marcas con prestigio, con legado, mecánicos... Alguien se imagina un Rolex de cuarzo a día de hoy? (sí, ya sé de la existencia de los SuperQuartz, que duraron un suspiro). Imposible.
 
  • #133
Varios cuarzos tengo, y otros tanto que tendría. Manía, ninguna.
 
  • Me gusta
Reacciones: unicoru
  • #134
Para mí la relojería de cuarzo clásica está muerta (salvo alguna excepción) porque será totalmente absorbida por los SmartWatch (mucho más útiles y cada vez con más autonomía). En mi opinión sólo sobrevivirán los que se "smartwatchticen" (perdón por la palabra) y los cuarzos de las marcas de lujo (porque serán siempre una manera más asequible de llegar a la relojería de lujo, que es aspiracional, aunque en mi opinión desprestigian a las marcas). Sin embargo, un SmartWatch no podrá nunca (es una expresión, nunca digas nunca) con la relojería mecánica de lujo en general.

Dicho esto, los cuarzos podrían tener sentido en precios asequibles (algunos Seiko por ejemplo, los MoonSwatch...), pero partir de una cantidad "x", no concibo que alguien pueda querer un cuarzo (me da igual que sea Omega, Tag Heuer o Grand Seiko). Solo entendería alguna excepción que tienen que ser cuarzo por definición (como el Breitling Aerospace, pero que jamás me compraría a PVP).

Al final la relojería, al menos para mí, tiene sentido cuando adquieres modelos y marcas con prestigio, con legado, mecánicos... Alguien se imagina un Rolex de cuarzo a día de hoy? (sí, ya sé de la existencia de los SuperQuartz, que duraron un suspiro). Imposible.
Fíjate lo muerta que está la relojería electrónica que casi el 65% de los relojes y movimientos exportados por Suiza en 2021 eran electrónicos.

Pero, desde luego, todo es opinable. Lo mismo que el que tú no concibas que millones de personas no piensen lo mismo que tú y sigan comprando relojes de cuarzo y que en marcas como Longines o Hamilton, por poner dos ejemplos cerca del 30% de las referencias sean de cuarzo y en casos como Omega lleguen al 20%o que Patek Philippe, Audemars Piguet o Vacheron Constantin tengan en sus colecciones relojes de cuarzo.

En lo de que los relojes inteligentes acabarán con la relojería de cuarzo estoy de acuerdo aunque también pienso que acabarán con la relojería mecánica de gama baja y media. Sólo hay que ver que Apple que fabrica más unidades de su reloj inteligente que toda la industria relojera suiza junta.

PS: Corrijo el dato del primer párrafo; la cifra correcta es 65%
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Aritzito, aegon, Alher y 6 más
  • #135
Me gustan los cuarzos y no los veo como un reloj "menor". Lo único que me saca un poco de quicio son en los que el segundero golpea donde le da la gana en lugar de en los índices.
Absolutamente de acuerdo
 
  • Me gusta
Reacciones: Andonilo y unicoru
  • #136
...,Al final la relojería, al menos para mí, tiene sentido cuando adquieres modelos y marcas con prestigio, con legado, mecánicos...,
Fuerte esta expresión.
Creo que dejas por fuera muchos aficionados que disfrutan esto así no tengan acceso a esas marcas de prestigio que mencionas y ni decir que cierras las puertas a tantos emprendedores nuevos que quieren ofrecer propuestas serias y bien logradas a los aficionados, para que justamente esas tradicionales marcas de prestigio no hagan lo que hacen hoy en día, abusar y monopolizar el mercado.
Pero se respeta la opinión aunque no se comparta .
 
  • Me gusta
Reacciones: pvei, Andonilo, lookjapan y 3 más
  • #137
Una pregunta desde mi ignorancia, me gustaría saber porqué apenas se muestran relojes de cuarzo , me da la impresión de que se les tenga un poco arrinconados, creo que hay cuarzos muy interesantes pero apenas se les menciona. Gracias y saludos a todos.
Nó... tengo un magnifico Seiko.
 
  • #138
Fíjate lo muerta que está la relojería electrónica que casi el 65% de los relojes y movimientos exportados por Suiza en 2021 eran electrónicos.

Pero, desde luego, todo es opinable. Lo mismo que el que tú no concibas que millones de personas no piensen lo mismo que tú y sigan comprando relojes de cuarzo y que en marcas como Longines o Hamilton, por poner dos ejemplos cerca del 30% de las referencias sean de cuarzo y en casos como Omega lleguen al 20%o que Patek Philippe, Audemars Piguet o Vacheron Constantin tengan en sus colecciones relojes de cuarzo.

En lo de que los relojes inteligentes acabarán con la relojería de cuarzo estoy de acuerdo aunque también pienso que acabarán con la relojería mecánica de gama baja y media. Sólo hay que ver que Apple que fabrica más unidades de su reloj inteligente que toda la industria relojera suiza junta.

PS: Corrijo el dato del primer párrafo; la cifra correcta es 65%

El 65% en qué? En ventas (money)? En unidades? La marca que más factura (como marca) de largo es Rolex, que no tiene ni un cuarzo...
También dices que marcas como Longines o Hamilton tienen el 30% de las referencias en cuarzo, lo que evidentemente significa que el 70% son mecánicos, pero es que además los cuarzos (en esas marcas de prestigio) sobreviven por los mecánicos (si quitas los mecánicos, me juego mi mano derecha que esas marcas desaparecerían en poco tiempo)... Y si vamos a PP, VC, AP es exactamente lo mismo, los modelos de cuarzo que tienen son residuales y al menos los que yo conozco, todos para mujer (y cada vez menos y menos, porque las mujeres cada vez valoran más también el concepto de mecánico).

Es que los datos que das me dan más la razón a mí que a ti! Aunque luego dices que estás de acuerdo con lo de los SmartWacht por lo que no tengo claro si realmente piensas lo mismo que yo o no... En cualquier caso, hacer una foto estática de algo dinámico lleva a errores, es muy posible que esos números varíen mucho dentro de poco tiempo, la tendencia es clara...

La relojería suiza sólo sobrevivirá tal y como la conocemos si se centran en relojes mecánicos de valor añadido. Esto no significa que tengan que eliminar el cuarzo, si hay demanda pues perfecto, pero el valor de marca dependerá de los mecánicos. Por supuesto siempre podrá haber alguna excepción...

Todo eso referido a cuarzos "caros", los baratos irán desapareciendo o añadiendo funciones de smartwatch salvo algunas marcas que seguirán existiendo tal y como las conocemos.

Esta es mi opinión, que evidentemente no tiene que ser compartida.
 
  • #139
El 65% en qué? En ventas (money)? En unidades? La marca que más factura (como marca) de largo es Rolex, que no tiene ni un cuarzo...
También dices que marcas como Longines o Hamilton tienen el 30% de las referencias en cuarzo, lo que evidentemente significa que el 70% son mecánicos, pero es que además los cuarzos (en esas marcas de prestigio) sobreviven por los mecánicos (si quitas los mecánicos, me juego mi mano derecha que esas marcas desaparecerían en poco tiempo)... Y si vamos a PP, VC, AP es exactamente lo mismo, los modelos de cuarzo que tienen son residuales y al menos los que yo conozco, todos para mujer (y cada vez menos y menos, porque las mujeres cada vez valoran más también el concepto de mecánico).

Es que los datos que das me dan más la razón a mí que a ti! Aunque luego dices que estás de acuerdo con lo de los SmartWacht por lo que no tengo claro si realmente piensas lo mismo que yo o no... En cualquier caso, hacer una foto estática de algo dinámico lleva a errores, es muy posible que esos números varíen mucho dentro de poco tiempo, la tendencia es clara...

La relojería suiza sólo sobrevivirá tal y como la conocemos si se centran en relojes mecánicos de valor añadido. Esto no significa que tengan que eliminar el cuarzo, si hay demanda pues perfecto, pero el valor de marca dependerá de los mecánicos. Por supuesto siempre podrá haber alguna excepción...

Todo eso referido a cuarzos "caros", los baratos irán desapareciendo o añadiendo funciones de smartwatch salvo algunas marcas que seguirán existiendo tal y como las conocemos.

Esta es mi opinión, que evidentemente no tiene que ser compartida.
En unidades que es lo que ocupa las muñecas de los usuarios de relojes. Lo afirmo según los datos de la Federación de la Industria Relojera Suiza en la que se ve muy clara la caída en ventas en número de unidades y el aumento de la facturación del modo que todos los aficionados sufren cada día. Vendo menos cada vez más caro.

Pero a eso tenemos que añadir que el dato de Suiza es sólo un ejemplo. Porque en número de unidades los veinte o veinticinco millones de relojes y movimientos que fabrica Suiza cada año es una cifra residual comparada con los seiscientos millones de China, mayoritariamente cuarzos, algo que coincide con lo que se ve por la calle.

Si tú piensas que el futuro de la relojería son los relojes de cuatro cifras, yo no. Insisto en que, EMO, el futuro de la relojería es "un reloj, una muñeca", no "un reloj de cuatro cifras, cada veinticinco o cada doscientas cincuenta muñecas". Y eso sin contar con que hoy son muchos los que pagarían 500 o 1,000 € por un reloj inteligente (ver el éxito del Apple Watch Ultra) y no lo pagarían por un reloj clásico, independientemente de que dure tres o treinta años.

Algunos de los comentarios que haces (que las mujeres se inclinan cada vez más por relojes mecánicos) me gustaría conocer de qué fuente los has obtenido o de dónde sacas los datos de que las marcas relojeras sin mecánicos desaparecerían.

También creo que la tendencia clara es que cada vez menos gente emplea relojes y la mayoría de los que se ven son relojes inteligentes o electrónicos y muy poca gente emplea relojes mecánicos. Ojo, en este caso, hablo de impresiones personales, tan válidas como las tuyas. También se ven pocos relojes de alta gama, siempre con la duda de si son originales o fakes porque a algún sitio tienen que ir los miles de fakes que se venden en el mundo. En el foro es bien conocido el caso de "famosillos" con relojes de alta gama que los expertos del foro identifican como fake's.

Por lo demás, tal y como comentas, no estoy de acuerdo en absoluto en prácticamente nada de lo que expones pero evidentemente tanto lo que tú escribes como lo que yo escribo son opiniones. No hace falta que añada que el hecho de que no comparta tú opinión en casi nada (salvo parcialmente lo que afirmas de los relojes inteligentes) no significa que no me parezca sumamente respetable.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Nessdist, lookjapan, TauTu y 1 persona más
  • #140
Fuerte esta expresión.
Creo que dejas por fuera muchos aficionados que disfrutan esto así no tengan acceso a esas marcas de prestigio que mencionas y ni decir que cierras las puertas a tantos emprendedores nuevos que quieren ofrecer propuestas serias y bien logradas a los aficionados, para que justamente esas tradicionales marcas de prestigio no hagan lo que hacen hoy en día, abusar y monopolizar el mercado.
Pero se respeta la opinión aunque no se comparta .

Es que mi palabra solo me representa a mí, no entiendo qué quieres decir con "dejas por fuera muchos aficionados...." Yo vivo mi afición por la relojería y la entiendo tal y como la he expresado, no pretendo ser ideólogo de nada ni fundar una religión relojeril con unos mandamientos. Dicho esto, Richard Mille (por ejemplo) no tiene especialmente un legado (lo está creando ahora) y yo sí valoro sus creaciones (aunque me parezcan extremadamente caras). Frederique Constant tampoco tiene legado y me gusta lo que propone en términos generales. Es decir, son marcas que respetan el legado y la tradición de la relojería mecánica y aportan nuevas cosas (más RM evidentemente). Por tanto, quizás no me he expresado bien porque más que el legado de una marca concreta (que lo valoro, y mucho), valoro el respeto a la tradición mecánica y lo que significa.

Un movimiento de cuarzo es muy barato de hacer (sin entrar en detalle o en alguna tipología concreta de módulo de cuarzo que haya tenido un I+D o un desarrollo más complejo y valorable), es un atajo (una trampa) para conseguir la excelencia (precisión, complicaciones...) que cuesta mucho trabajo desarrollar mecánicamente.

Lo dicho, un cuarzo barato es entendible (o hasta un límite razonable) porque intrínsecamente debe ser así (yo mismamente tengo un MoonSwatch que me encanta y que sólo tiene sentido siendo cuarzo). Un cuarzo caro (como un Omega, por ejemplo) es un timo (para mí). Allá cada cual con su dinero...
 
  • #141
...

Un movimiento de cuarzo es muy barato de hacer (sin entrar en detalle o en alguna tipología concreta de módulo de cuarzo que haya tenido un I+D o un desarrollo más complejo y valorable), es un atajo (una trampa) para conseguir la excelencia (precisión, complicaciones...) que cuesta mucho trabajo desarrollar mecánicamente.

Lo dicho, un cuarzo barato es entendible (o hasta un límite razonable) porque intrínsecamente debe ser así (yo mismamente tengo un MoonSwatch que me encanta y que sólo tiene sentido siendo cuarzo). Un cuarzo caro (como un Omega, por ejemplo) es un timo (para mí). Allá cada cual con su dinero...
¿Un movimiento de cuarzo es muy barato de hacer? Y un movimiento mecánico de un reloj chino de 15 € ¿es caro de hacer?

Un cuarzo "barato" hay que compararlo con un mecánico "barato" y un mecánico "caro" hay que compararlo con un cuarzo "caro"

¿O hay que suponer que Omega pide un precio "justo" por un reloj mecánico que ha multiplicado su precio por tres o más en pocos años y nos "tima" cuando vende un cuarzo por ciertos precios?

En cuanto a afirmar que "un cuarzo caro es un timo" abres un camino un tanto peliagudo y tan objetivo como si alguien afirmara que un "mecánico caro es un timo". EMO hay que ir con cuidado con cierto tipo de expresiones aunque se intente limitar el alcance con la coletilla "para mí"
 
  • Me gusta
Reacciones: niuk, lookjapan, axial y 2 más
  • #142
¿Un movimiento de cuarzo es muy barato de hacer? Y un movimiento mecánico de un reloj chino de 15 € ¿es caro de hacer?

En cuanto a afirmar que "un cuarzo caro es un timo" abres un camino un tanto peliagudo y tan objetivo como si alguien afirmara que un "mecánico caro es un timo". EMO hay que ir con cuidado con cierto tipo de expresiones.

Efectivamente lo que he dicho puede llevar a lo que tú dices (100% de acuerdo), por eso yo añadía el concepto de legado y tradición... Porque efectivamente habría que distinguir entre reloj mecánico (y punto) y relojería con tradición y legado (y mecánica también). Al final es difícil expresar todo lo que uno quiere decir en un foro o en uno o dos mensajes.

Respecto a si las marcas (de lujo principalmente) venden caro o barato sus relojes mecánicos, 100% de acuerdo que es un debate muy complicado. Lo que tengo claro es que si alguien considera un timo que un Omega mecánico manufactura valga 5k, mucho más timo es que un Omega de cuarzo valga 4k (por ejemplo, no me refiero a ningún modelo en concreto). En cualquier caso, estoy de acuerdo que es un debate complejo, aunque si no valoras el legado y la tradición de las marcas históricas, los calibres..., qué afición se supone que tienes? (no me refiero a ti, me refiero en general). Una afición como la nuestra tiene sentido si partes de una base, y esa base es (para mí) valorar este tipo de cosas.

En resumen, yo no entiendo la afición por la relojería como una moda (Michael Kors, Viceroy, Fossil, Daniel Wellington...) ni la valoro sólo y exclusivamente porque sea mecánica (cualquier reloj chino de baratillo). Mis comentarios parten de una base donde eso está superado. Si el debate pone en duda esa base, entonces yo entiendo que estamos debatiendo otra cosa, y esa otra cosa a mí no me interesa porque no es relojería tal y como yo la disfruto (y la entiendo).
 
  • #143
Efectivamente lo que he dicho puede llevar a lo que tú dices (100% de acuerdo), por eso yo añadía el concepto de legado y tradición... Porque efectivamente habría que distinguir entre reloj mecánico (y punto) y relojería con tradición y legado (y mecánica también). Al final es difícil expresar todo lo que uno quiere decir en un foro o en uno o dos mensajes.

Respecto a si las marcas (de lujo principalmente) venden caro o barato sus relojes mecánicos, 100% de acuerdo que es un debate muy complicado. Lo que tengo claro es que si alguien considera un timo que un Omega mecánico manufactura valga 5k, mucho más timo es que un Omega de cuarzo valga 4k (por ejemplo, no me refiero a ningún modelo en concreto). En cualquier caso, estoy de acuerdo que es un debate complejo, aunque si no valoras el legado y la tradición de las marcas históricas, los calibres..., qué afición se supone que tienes? (no me refiero a ti, me refiero en general). Una afición como la nuestra tiene sentido si partes de una base, y esa base es (para mí) valorar este tipo de cosas.

En resumen, yo no entiendo la afición por la relojería como una moda (Michael Kors, Viceroy, Fossil, Daniel Wellington...) ni la valoro sólo y exclusivamente porque sea mecánica (cualquier reloj chino de baratillo). Mis comentarios parten de una base donde eso está superado. Si el debate pone en duda esa base, entonces yo entiendo que estamos debatiendo otra cosa, y esa otra cosa a mí no me interesa porque no es relojería tal y como yo la disfruto (y la entiendo).
Cierto.

Ahí ya entramos en algo mucho más personal.

Tú ves el legado y tradición de una forma personal y subjetiva que puede coincidir con la visión de un mayor o menor número de aficionados. Pero es la tuya y el enfoque que tú le das a tú afición.

Entrando en el tema personal yo veo la afición de otro modo. Veo la relojería como el intento del ser humano por "controlar" el discurrir del tiempo a base de unos instrumentos que han ido evolucionando tecnológicamente con el devenir de los años. Por eso siempre diferencio entre los aficionados a la relojería y los aficionados a la relojería mecánica, que no es lo mismo, y que por motivos personales y subjetivos se han quedado anclados en un momento concreto de la evolución tecnológica del reloj de pulsera, algo que me parece muy respetable. Yo eso no lo comparto. Creo que el reloj de pulsera siempre representó el llevar la tecnología más avanzada posible acorde a la época en la muñeca. Cuando aparece el cuarzo, renunciar a él, me parece que es renunciar a ese espíritu puntero e innovador de la relojería.

Pero hay otros aficionados a los que nos gusta vivir esa evolución tecnológica sin límites de tiempo y además lo hacemos de una forma no excluyente. Disfrutamos de nuestros relojes mecánicos, disfrutamos de nuestros relojes electrónicos y disfrutamos de nuestros relojes inteligentes.

Por suerte, para mí, he podido disfrutar de esta afición en primera persona en todas estas fases. No necesito un vintage para saber lo que es un reloj de cuerda porque ha sido mi reloj cotidiano durante muchos años y lo mismo con el resto de tecnologías. Y en todas esas etapas he vivido la época en la que el legado de "marca" incluía esas tecnologías entre otras cosas porque detrás de las marcas hay empresas cuyo objetivo es maximizar los beneficios de sus propietarios y accionistas, no el gusto de los aficionados. Omega fabricó y fabrica cuarzos con el legado Omega porque le interesaba económicamente y Rolex dejó de hacer cuarzos porque le pareció conveniente para su cuenta de resultados, no para satisfacer ningún sentimiento de aficionados ni porque pensara que el cuarzo no tiene "alma" o que el mecánico tiene "sentimientos"

En mi visión de la afición todo eso no me importa. Me gustan los relojes de pulsera y eso incluye sí o sí a los relojes de cuarzo, parte esencial de la relojería en los últimos cuarenta o cincuenta años. Verlo de otra forma es, para mí, tener un visión parcial e incompleta del mundo de la relojería.

Pero ojo, entiendo que tú y muchos otros no lo veáis del mismo modo. Es un enfoque que a mí no me interesa pero cada uno tenemos el nuestro.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Juan5471, MrTeRio, lookjapan y 1 persona más
  • #144
Es que mi palabra solo me representa a mí, no entiendo qué quieres decir con "dejas por fuera muchos aficionados...." Yo vivo mi afición por la relojería y la entiendo tal y como la he expresado, no pretendo ser ideólogo de nada ni fundar una religión relojeril con unos mandamientos. Dicho esto, Richard Mille (por ejemplo) no tiene especialmente un legado (lo está creando ahora) y yo sí valoro sus creaciones (aunque me parezcan extremadamente caras). Frederique Constant tampoco tiene legado y me gusta lo que propone en términos generales. Es decir, son marcas que respetan el legado y la tradición de la relojería mecánica y aportan nuevas cosas (más RM evidentemente). Por tanto, quizás no me he expresado bien porque más que el legado de una marca concreta (que lo valoro, y mucho), valoro el respeto a la tradición mecánica y lo que significa.

Un movimiento de cuarzo es muy barato de hacer (sin entrar en detalle o en alguna tipología concreta de módulo de cuarzo que haya tenido un I+D o un desarrollo más complejo y valorable), es un atajo (una trampa) para conseguir la excelencia (precisión, complicaciones...) que cuesta mucho trabajo desarrollar mecánicamente.

Lo dicho, un cuarzo barato es entendible (o hasta un límite razonable) porque intrínsecamente debe ser así (yo mismamente tengo un MoonSwatch que me encanta y que sólo tiene sentido siendo cuarzo). Un cuarzo caro (como un Omega, por ejemplo) es un timo (para mí). Allá cada cual con su dinero...
Obviamente que respetamos las opiniones, por eso lo aclaré al final de mi mensaje como respuesta al tuyo. Pero el debate siempre está abierto.

Que un Cuarzo se vea tan menospreciable siempre se verá polémica esa expresión..., cuanto tiempo pasó desde que la relojería inició en la historia del hombre hasta que apareciera el Cuarzo en los años 70s? ..., creo que habían pasado más de 100 años y nadie se le había ocurrido durante este tiempo desarrollar una alternativa para medir el tiempo en un reloj hasta que aparecieron los Japoneses.
La investigación y desarrollo para descubrir las propiedades que brindaba un elemento como el Cuarzo al hacerle pasar una corriente eléctrica y que vibrara y a su vez llevar esto a traducirlo en movimiento de una manecilla en un reloj, creo que no fue algo fácil en su momento, tanto así que pasaron más de 100 años y ningún Europeo ni Americano se le había ocurrido.
Que ese desarrollo se logró de manera económica y hoy se vea fácil y accesible no le resta importancia al desarrollo. Es más, muchos de los grandes y útiles descubrimientos de la humanidad aparecieron de manera sencilla, como por ejemplo los antibióticos, que hoy tanto sirven a la salud humana. Una vez alguien dijo "los mejores inventos, son aquellos que son fáciles de explicar y de producir, pero que son super útiles al hombre".

En cuanto a la importancia el "Legado" Pues es un concepto algo traído de la tradición militar, sin mucho fundamento a veces. Porque si a esas vamos, Movado e Invicta tienen un Legado superior a muchas de esas marcas de Prestigio que se consideran hoy en día, y podemos ver en que andan actualmente.
Otro ejemplo es Christopher Ward, con menos de 40 años en el mercado a sacado un Sonnerie por tan solo 3600 dólares, donde las marcas de prestigio ofrecen esta complicación por 10 veces esa cantidad. Creo que lo del Legado es bastante discutible, más sabiendo que Rolex, AP, Breguet, entre muchas más, también fueron marcas nacientes en su momento

Y finalmente, estoy de acuerdo con el compañero, en comparaciones, hay ponerlas al mismo nivel..., pon un Cuarzo barato con un mecánico barato, y todos sabemos lo que hacen los chinos con mecanismos mecánicos con unos cuantos Dólares.

Igual es bueno el debate y me gustan mucho las opiniones que se atreven, como la tuya, que genera una polémica sana.

Un saludo
 
  • Me gusta
Reacciones: Jose Perez y Jaboto
  • #145
Por aportar un dato que he leído a varias personas y que yo mismo me planteo... Por la historia detrás del mismo debido al momento en que se puso a la venta, no tengo nada, pero nada claro, si quiero tener un PRX automático o de cuarzo como el original. Por muy poco, de momento, la balanza se decanta hacia el segundo.

Vaya, que a la gente nos importan múltiples y diferentes factores a la hora de escoger un reloj. Tantos como múltiples son nuestros contextos y nuestros gustos.

Decir o insinuar a los demás como tiene que vivirse esta afición o cualquier otra, es tan absurdo como decir que la cocina tradicional es una porquería al lado de la alta cocina y que a quien le gusta un potaje más que una esferificación es un burdo glotón.
 
  • Me gusta
Reacciones: unicoru, Jose Perez y Streep95
  • #146
Sobre lo que algunos comentáis de que los cuarzos y digitales están abocados a desaparecer sustituidos por los smartwatch, pues puede que tengáis razón, pero en mi caso particular, y después de ser usuario de diferentes smartwatch y smartband en los últimos años, ahora uso para trabajar esto:
G-Shock-CasiOak-GAB2100-1A-main.jpg


Y no podría estar más encantado. Ni un smartwatch de Amazfit que tenía una autonomía de más de un mes impidió que tuviese la molestia de estar pensando en que lo tenía que cargar, y todo el tema de las notificaciones y demás me dejó de resultar útil, siendo más un coñazo que una ventaja. No digo ya uno que haya que cargarlo a diario. Pero esta es solo mi experiencia personal. Seguramente soy la excepción que confirma la regla.
 
  • Me gusta
Reacciones: Juan5471 y MrTeRio
  • #147
Por aportar un dato que he leído a varias personas y que yo mismo me planteo... Por la historia detrás del mismo debido al momento en que se puso a la venta, no tengo nada, pero nada claro, si quiero tener un PRX automático o de cuarzo como el original. Por muy poco, de momento, la balanza se decanta hacia el segundo.

Vaya, que a la gente nos importan múltiples y diferentes factores a la hora de escoger un reloj. Tantos como múltiples son nuestros contextos y nuestros gustos.

Decir o insinuar a los demás como tiene que vivirse esta afición o cualquier otra, es tan absurdo como decir que la cocina tradicional es una porquería al lado de la alta cocina y que a quien le gusta un potaje más que una esferificación es un burdo glotón.
Muy correcto
 
  • Me gusta
Reacciones: JoHN
  • #148
Tengo de los dos, pero viendo y descubriendo el foro, sin duda los mecánicos aunque estén limitados por el precio. Pero si veo un quarzo o chino que me gusta, pues a por él. Eso si, no haré la hipocresia cocheril de decir no me gusta la autoipista porque es aburrida, monótona, etc, y cuando se libera el peaje pa dentro como sino hubiera mañana.
 
  • Me gusta
Reacciones: Jose Perez
  • #149
Es que mi palabra solo me representa a mí, no entiendo qué quieres decir con "dejas por fuera muchos aficionados...." Yo vivo mi afición por la relojería y la entiendo tal y como la he expresado, no pretendo ser ideólogo de nada ni fundar una religión relojeril con unos mandamientos. Dicho esto, Richard Mille (por ejemplo) no tiene especialmente un legado (lo está creando ahora) y yo sí valoro sus creaciones (aunque me parezcan extremadamente caras). Frederique Constant tampoco tiene legado y me gusta lo que propone en términos generales. Es decir, son marcas que respetan el legado y la tradición de la relojería mecánica y aportan nuevas cosas (más RM evidentemente). Por tanto, quizás no me he expresado bien porque más que el legado de una marca concreta (que lo valoro, y mucho), valoro el respeto a la tradición mecánica y lo que significa.

Un movimiento de cuarzo es muy barato de hacer (sin entrar en detalle o en alguna tipología concreta de módulo de cuarzo que haya tenido un I+D o un desarrollo más complejo y valorable), es un atajo (una trampa) para conseguir la excelencia (precisión, complicaciones...) que cuesta mucho trabajo desarrollar mecánicamente.

Lo dicho, un cuarzo barato es entendible (o hasta un límite razonable) porque intrínsecamente debe ser así (yo mismamente tengo un MoonSwatch que me encanta y que sólo tiene sentido siendo cuarzo). Un cuarzo caro (como un Omega, por ejemplo) es un timo (para mí). Allá cada cual con su dinero...
¿Una trampa el cuarzo?
Entonces verás tramposo también un Tesla frente a un Ford T o aún mejor regresemos a los coches de caballos y a recoger muerda equina.
Yo lo que veo es mucho prejuicio; unos cuantos que lo que ven cuando miran un reloj es la pasta que cuesta y si es mucha entonces me gusta y si no es mucha pues es que son tramposos.
Y Rolex (marca que me la demasiado pendulona, por cierto) también viene cuarzos. Incluso en este hilo se ha mostrado uno.
Para mi, lo importante es el ingenio (Quizás porque soy ingeniero,) y hay cuarzos mucho más ingeniosos que un automático von ETA 28254 y nada más. Y yo tengo algunos, pero es que yo solo desprecio a l@s ignorantes y a l@s presuntuos@s
 
  • Me gusta
Reacciones: Nessdist, Perseo y TauTu
  • #150
A mi no me dan fobia, me encantan los cuarzos, alguna ventaja tienen respecto a los automaticos ;-)

Yo tengo de cuarzo, automatico y de cuerda manual y los aprecio igualmente, me gustan los relojes en general y aunque como casi todos prefiero los mecanicos por el encanto del mecanismo los cuarzos siempre tendran un lugar en mi caja.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie