Solo di lo primero que se te pase por la cabeza.

[thedrako]

No me explico bien, por lo visto. Debo mejorar.
Mis premisas como dices son (grupo 3) que hay quienes conocen un producto sin poseerlo porque han leído o se han informado mucho sobre él. Por tanto no he dicho que sólo puedan opinar los que lo han poseído o lo poseen. ¿De verdad leéis lo que escribo?
En cuanto a lo que dices de Rolex, no comparto que para decir lo que dije haya tenido que tener relojes de todas las marcas.
No he dicho : Rolex, la más grande ni la mejor. He dicho grande. Y se que es grande. Muy grande. Y amplíe mi opinión (que mantengo): de las mejores (de nuevo no digo la mejor) en relación calidad/precio. Es lo que pienso.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

Quizás si y la lectura también .

Y disiento, no se puede decir una de las mejores, lo que sea, sin haber probado la mayoría pues te dejas tantas que pueden estar por encima.
Pero bueno, es un error muy común , sobre todo hablando de rolex.

No hay que darle más vueltas, cada uno opina lo que cree conveniente , haya llegado por el camino que haya llegado, el problema viene cuando hay quien piensa que solo hay un camino y un destino, el suyo.

Buen y soleado domingo.

 

[JuanjoG]

Te repito tu frase que veo que se te olvidó

Sí veo muchos que despotrican contra Rolex, pero son personas que no tienen Rolex: porque no quieren (en muchos casos) o porque no pueden (en muchos otro)s.

Dices que muchos critican PORQUE no pueden tenerlos. Chico, si "porque" no significa la razón o motivo, el problema es tuyo ,pero de léxico. Y sí soy de ciencias, y se me dan bien las letras.
Por cierto, sigo por el camino de la cortesía, pero si me sigues llamando mezquino, que miento y tergiverso... ya me voy a empezar a enfadar.

¡Me cagüen la leche tío!

Decir que muchos que la critican no pueden tenerlos, es completamente distinto que decir que todos los que no pueden tenerlos la critican!!!!

Está clarísimo. Repito dije esto:

"Sí veo muchos que despotrican contra Rolex, pero son personas que no tienen Rolex: porque no quieren (en muchos casos) o porque no pueden (en muchos otros)".

Lo sigo diciendo. Mantengo los palabras.
Y lo que me atribuyes es mentira. Lo sigo diciendo. No se si de forma mezquina o sin mala intención. Pero mientes.

Digo que una parte de los que la critican NO TIENEN ROLEX PORQUE NO PUEDEN. Eso es totalmente DISTINTO a decir que LA RAZÓN DE SU CRÍTICA SEA QUE NO OIEDEN TENERLOS.

Insistes en entender mal, algo que dije con toda claridad. Recuerda que "no están todos los que son, pero son todos los que están".

El que se está enfadando soy yo. También soy de ciencias y las letras de me dan bastante bien.

Piensa lo que quieres, pero estás equivocado respecto a lo que dije. Sacas conclusiones por unas palabras manipulándolas.
Y te rogaría hagas lo que quieras, pero una y mil veces más defenderé algo que digan contra mi y diré que es mentira sí lo es.
Y en este caso: mientes.

"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[thedrako]

JuanjoG, haya paz entre ambos.

Solo para distendir el ambiente, y dejeis esas acusaciones que no llevan a nada bueno.

La mentira lleva aparejada intención, la que sea.
La equivocación no lleva aparejada esa intención.

Luego atorling quizás pudiera estar equivocado, pero no ser un mentiroso.

Buen finde a ambos. :

 

[JuanjoG]

Quizás si y la lectura también .

Y disiento, no se puede decir una de las mejores, lo que sea, sin haber probado la mayoría pues te dejas tantas que pueden estar por encima.
Pero bueno, es un error muy común , sobre todo hablando de rolex.

No hay que darle más vueltas, cada uno opina lo que cree conveniente , haya llegado por el camino que haya llegado, el problema viene cuando hay quien piensa que solo hay un camino y un destino, el suyo.

Buen y soleado domingo.

Pero entonces ¿cómo podemos decir si una marca es de las mejores?

Yo he dicho que se puede conocer una marca sin poseerla. Y precisamente lo hice en respuesta a un comentario tuyo en el que decías que mis premisas eran que sólo se podía opinar si se han tenido todas. Te he recordado simplemente que esas no eran mis premisas. Lo que veo es que sí son las tuyas.

Nadie que yo conozca ha tenido todas las marcas que existen, ni siquiera los expertos. Nadie podría decir entonces si una marca es de las mejores, no digo ya la mejor. Y sin embargo todos sabemos que hay marcas mejores y otras peores. Y dentro de las mejores hay unas que son "más mejores".

Y por supuesto que es sólo una opinión. La mía. Claro. Era una encuesta donde se pedía que cada uno diera su opinión. Y ¿puedo tenerla? Cada cuál tendrá la suya. Yo lo respeto. ¿Podéis respetar la mía? No se, creo que de eso se trata.

"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[JuanjoG]

JuanjoG, haya paz entre ambos.

Solo para distendir el ambiente, y dejeis esas acusaciones que no llevan a nada bueno.

La mentira lleva aparejada intención, la que sea.
La equivocación no lleva aparejada esa intención.

Luego atorling quizás pudiera estar equivocado, pero no ser un mentiroso.

Buen finde a ambos. :

La mentira no siempre lleva intención. Discrepo. Pero no abriremos otro debate lingüístico sobre ello, ¿no?
Como dices tú mismo, se puede decir una mentira por equivocación, por tanto sin intención.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[PAUL-RSS]

1- Relojería Rusa..................encanto.
2- Co-axial de Omega...............tecnica.
3- Homenajes................si son con buen gusto.
4- Movimientos Grand Seiko...............sublime.
5- Rolex como marca................mucho bombo.
6- Alta relojería.............inalcanzable.
7- Foro compra/venta de RE...............imprescindible.
8- Reloj joya vs reloj instrumento..............eso es un reloj
9- Futuro de la relojería mecánica................siempre habrá frikis..
10- Reloj favorito y porque...............

 

[osomax]

No soy partidario de meter las narices en discusiones ajenas, que ya se sabe que uno lo puede intentar y luego sale escaldado.
Ahora bien, ¿se me permite decir que os estáis perdiendo los dos en una pesadilla hermenéutica?
La cosa es mucho más sencilla, porque -como se suele decir- la intención real, la voluntad, es más relevante que la palabra.
El compi Atorling ha creído entrever en unas palabras una interpretación que podría llevar a conclusiones desafortunadas.
El compi JuanjoG matiza todo ello poniendo en conexión las palabras con la intención real con la que han sido escritas.
Ambos están de acuerdo en excluir a esas palabras una intención que lleve a conclusiones injustas o polémicas.
Fin de la polémica. Cerveza. Política. Religión. Sexo. Lágrimas. Risa.
De verdad, me duele que os enfrasquéis en esta polémica estéril porque no os merecéis ninguno el mal trago.

 

[atorling]

¡Me cagüen la leche tío!

Decir que muchos que la critican no pueden tenerlos, es completamente distinto que decir que todos los que no pueden tenerlos la critican!!!!

Está clarísimo. Repito dije esto:

"Sí veo muchos que despotrican contra Rolex, pero son personas que no tienen Rolex: porque no quieren (en muchos casos) o porque no pueden (en muchos otros)".

Lo sigo diciendo. Mantengo los palabras.
Y lo que me atribuyes es mentira. Lo sigo diciendo. No se si de forma mezquina o sin mala intención. Pero mientes.

Digo que una parte de los que la critican NO TIENEN ROLEX PORQUE NO PUEDEN. Eso es totalmente distinto a decir que la razón de su crítica es que no pueden tenerlos.
Insistes en entender mal, algo que dije con toda claridad. Recuerda que "no están todos los que son, pero son todos los que están".

El que se está enfadando soy yo. También soy de ciencias y las letras de me dan bastante bien.

Piensa lo que quieres, pero estás equivocado respecto a lo que dije. Sacas conclusiones por unas palabras manipulándolas.
Y te rogaría hagas lo que quieras, pero una y mil veces más defenderé algo que digan contra mi y diré que es mentira sí lo es.
Y en este caso: mientes.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

Itero, y espero que sea la última vez. Me estás faltando reiteradamente al respeto y no te lo voy a consentir.
El único que ha manipulado aquí eres tú (supongo que por una lectura acalorada y no por mala intención). ¿Dónde he dicho yo TODOS? Relee mis intervenciones despacio.
Si no quieres aceptar mis consejos la próxima vez en un hilo de esos, cuelga otra vez la misma frase. La responsabilidad de codificar un mensaje está enel emisor. Si quieres que se te entienda hazte entender.
Estaré encantado de aceptar una disculpa por los modos. Mi mano siempre está tendida a debatir con respeto y educación.

 

[JuanjoG]

No soy partidario de meter las narices en discusiones ajenas, que ya se sabe que uno lo puede intentar y luego sale escaldado.
Ahora bien, ¿se me permite decir que os estáis perdiendo los dos en una pesadilla hermenéutica?
La cosa es mucho más sencilla, porque -como se suele decir- la intención real, la voluntad, es más relevante que la palabra.
El compi Atorling ha creído entrever en unas palabras una interpretación que podría llevar a conclusiones desafortunadas.
El compi JuanjoG matiza todo ello poniendo en conexión las palabras con la intención real con la que han sido escritas.
Ambos están de acuerdo en excluir a esas palabras una intención que lleve a conclusiones injustas o polémicas.
Fin de la polémica. Cerveza. Política. Religión. Sexo. Lágrimas. Risa.
De verdad, me duele que os enfrasquéis en esta polémica estéril porque no os merecéis ninguno el mal trago.

+1

Por respeto a ti y al resto de foreros, que no se merecen esta pesadez, por mi parte discusión terminada.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[JuanjoG]

Itero, y espero que sea la última vez. Me estás faltando reiteradamente al respeto y no te lo voy a consentir.
El único que ha manipulado aquí eres tú (supongo que por una lectura acalorada y no por mala intención). ¿Dónde he dicho yo TODOS? Relee mis intervenciones despacio.
Si no quieres aceptar mis consejos la próxima vez en un hilo de esos, cuelga otra vez la misma frase. La responsabilidad de codificar un mensaje está enel emisor. Si quieres que se te entienda hazte entender.
Estaré encantado de aceptar una disculpa por los modos. Mi mano siempre está tendida a debatir con respeto y educación.

No voy a discutir más sobre este tema.
Si te quedas más tranquilo: me has ganado.
Hala, a disfrutar del día.

[Todo lo que quise escribir, y de hecho escribí (con aclaraciones posteriores para mayor comprensión de mi opinión), está en los post anteriores que he escrito. No hace falta aburrir más a nadie.]

"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[Doctorlove]

1- Relojería Rusa..................Retro-chic, pero muy mejorables.
2- Co-axial de Omega...............Gran Calibre.
3- Homenajes................Quiero y no puedo.
4- Movimientos Grand Seiko...............Excelencia mecánica.
5- Rolex como marca.................Reconocimiento inmediato.
6- Alta relojería.............Lujo.
7- Foro compra/venta de RE...............Un gran desconocido.
8- Reloj joya vs reloj instrumento............. Los mejores son, casi siempre, las dos cosas.
9- Futuro de la relojería mecánica................Selecta minoría.
10- Reloj favorito y porque..............Lo siento, sé que es una respuesta cobarde, pero no puedo quedarme solo con uno.

 

[Rolex4ever]

Y tiro porque me toca:

1- Relojería Rusa. No tengo conocimientos suficientes para opinar educadamente, pero me viene a la mente la imagen de un reloj duro.
2- Co-axial de Omega. Una brillante operación de marketing
3- Homenajes. No puedo con ellos - pero ante todo libertad si el tema es legal
4- Movimientos Grand Seiko. Se le presupone un nivel altísimo de precisión, otra cosa es el continente que los alberga
5- Rolex como marca. Rolex4ever, larga vida al Rey
6- Alta relojería. Patek Philippe y el resto
7- Foro compra/venta de RE. Increíble que exista un rincón así para comprar y vender relojes con tantas ventajas para todos
8- Reloj joya vs reloj instrumento. Cada vez más joya y menos instrumento. Y si hablamos de Rolex vintage aún más joyas que instrumento dados sus precios.
9- Futuro de la relojería mecánica. Muy prometedor para aquellas marcas que sepan vender bien.
10- Reloj favorito y porque. Submariner 6200 con esfera Explorer. Es un icono único, histórico, funcional, diseño que rompió esquemas y hoy en día un santo grial.

 

[asgard]

1- Relojería Rusa. Básica ¿fiable?
2- Co-axial de Omega. Tres años de garantía
3- Homenajes. Parnis
4- Movimientos Grand Seiko. Vanguardia
5- Rolex como marca. Relojeria/Joyería. Viva el hierro!!!
6- Alta relojería. Jaeger-Patek-AP-Vacheron
7- Foro compra/venta de RE. Genial
8- Reloj joya vs reloj instrumento. Reloj de vestir, ya sea joya o instrumento
9- Futuro de la relojería mecánica. Mucho futuro, como los coches con el motor de explosión
10- Reloj favorito y porque. Rolex GMT, porque lo tengo

 

[ChauxdeFonds]

1- Relojería Rusa.................. Lo asocio a algo tosco, pero honrado y duradero, también lo asocio a las cámaras de fotos Soviéticas que toquetee en mi juventud, como las Lubitel
2- Co-axial de Omega............... Para ir dejando el recuerdo de un CO en cada esquina, cajas de oro nacionales, etc... pues se necesitan ir introduciendo manufacturas, elevar precios y usar el marketing claro.
3- Homenajes................ A mi no me gustan, ya sean caros o baratos, otra cosa es que la propia marca que tuvo un modelo lo replique.
4- Movimientos Grand Seiko............... Calidad estupenda como no podría ser menos en un reloj de ese precio, eso si, diseños bastante mejorables, no me gustan, son como los Adolfo Suarez de los relojes, queredme menos y votadme (compradme más)
5- Rolex como marca................. Como marca no tiene competencia, evidentemente no tiene tienen los mejores relojes del mundo, pero si es la mejor marca.
6- Alta relojería.............. La máxima expresión de la relojeria, pero sinceramente entre mis relojes favoritos no están los que tienen grandes complicaciones.
7- Foro compra/venta de RE............... Lo he usado poco.
8- Reloj joya vs reloj instrumento............. Para mi un reloj joya es el que tiene brillantes y un reloj instrumento es un Sub, a partir de ahí negociamos la respuesta
9- Futuro de la relojería mecánica................ En estos días digitales... cada vez más un objeto de lujo, no es un bien de primera necesidad.
10- Reloj favorito y porque.............. Supongo que un Datejust que mi madre le regaló a mi padre y que aun conserva, lo recuerdo de niño y me encantaba, culpable de que hoy me gusten las coronitas.

 

[musicamonf]

1- Relojería Rusa: Recuerdos de mi visita a la antigua URSS
2- Co-axial de Omega: Anuncio
3- Homenajes: Fakes legales
4- Movimientos Grand Seiko: No suficientemente apreciados entre nosotros
5- Rolex como marca: Cansino
6- Alta relojería: Inalcanzable
7- Foro compra/venta de RE: Una ruina.......... maravillosa
8- Reloj joya vs reloj instrumento: Siempre joya, para instrumento ya está el móvil
9- Futuro de la relojería mecánica: Magnífico. Siempre habrá locos
10- Reloj favorito y porque: Ufffffffffffff, el próximo, por la insaciable sed de novedad

 

[kibu]

1- Relojería Rusa. No gracias.
2- Co-axial de Omega. Interesante, solo para muy forofos de la marca.
3- Homenajes. Quiero y no puedo.
4- Movimientos Grand Seiko. La respuesta japonesa.
5- Rolex como marca. La más conocida.
6- Alta relojería. Sigue la evolución. y el arte.
7- Foro compra/venta de RE. Aún no he comprado ni vendido nada.
8- Reloj joya vs reloj instrumento. Siempre instrumento y a veces joya, pero muy pocas veces.
9- Futuro de la relojería mecánica. Siempre tendrá futuro. Es el fundamento de la relojería.
10- Reloj favorito y por qué. Cualquier Universal Geneve Crono bicompax. Son preciosos. Algún día tendré uno.