Solo di lo primero que se te pase por la cabeza.

[JuanjoG]

Lo que dices, que algunos critican Rolex (repito no es mi caso, yo critico ciertas posiciones de algunos fans que es otra cosa) porque no pueden comprarlos, es una falta de respeto, y mantengo que significa lo que he puesto ahí arriba, no te atribuyo sino lo que has dicho. Aunque no es nuevo, es recurrente leer eso. Yo no sé por qué algunos critican, mucha de la gente que en estos debates se mete del lado contrario a Rolex, los tiene, ha tenido o tiene otros más caros. Que uno pueda, o no comprarlos no viene al caso y es muy poco cortés atribuir a esa causa la critica.
EMHO

Insistes.

He dicho que los que no tienen Rolex es por:
(1) no quieren tenerlos (o sea pueden tenerlos pero por diversos motivos no quieren; de modo que muchos podrían tenerlos por razón económica pero no quieren y puede que se gasten mucho más dinero en relojes muchos más caros. O puede que tengan mucho dinero pero no quieran invertir mucho en relojes, etc. ) o

(2) no pueden tenerlos (y es algo evidente que muchos no pueden tener un Rolex por motivos económicos).

Observa que en el primer grupo estoy reconociendo implícitamente que no todos los que no tienen Rolex es porque no pueden.

Entonces yo me pregunto: si lo que he escrito es algo tan claro y no admite ni si quiera interpretación en la línea que tú mezquinamente me atribuyes ¿por qué tú no entiendes el sentido de lo que con tanta claridad he expresado?

Si yo mismo estoy diciendo (antes de que tú me atribuyas con falsedad algo que yo no he dicho) que muchos no quieren Rolex aún pudiendo comprarlos ¿por qué tú me dices que yo he dicho que los que no los tienen son pobres resentidos? No ves que yo mismo he señalado que hay muchos que pueden comprarlos y no lo hacen.
De modo que he hablado de todos los casos posibles: de los que pueden y no quieren. Y de los que no pueden.

¿Qué parte de "saca tu pene de mi culo" no has entendido?

Yo tengo mi opinión al respecto, pero sólo tú debes responderte a esa cuestión.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[atorling]

Insistes.

He dicho que los que no tienen Rolex es por:
(1) no quieren tenerlos (o sea pueden tenerlos pero por diversos motivos no quieren; de modo que muchos podrían tenerlos por razón económica pero no quieren y puede que se gasten mucho más dinero en relojes muchos más caros. O puede que tengan mucho dinero pero no quieran invertir mucho en relojes, etc. ) o

(2) no pueden tenerlos (y es algo evidente que muchos no pueden tener un Rolex por motivos económicos).

Observa que en el primer grupo estoy reconociendo implícitamente que no todos los que no tienen Rolex es porque no pueden.

Entonces yo me pregunto: si lo que he escrito es algo tan claro y no admite ni si quiera interpretación en la línea que tu mezquinamente me atribuyes ¿por qué tú no entiendes el sentido de lo que con tanta claridad he expresado?

Si yo mismo estoy diciendo (antes de que tú me atribuyas con falsedad algo que yo no he dicho) que muchos no quieren Rolex aún pudiendo comprarlos ¿por qué tú me dices que yo he dicho que los que no los tienen son pobres resentidos? No ves que yo mismo he señalado que hay muchos que pueden comprarlos y no lo hacen.
De modo que he hablado de osos los casos posibles: de los que pueden y no quieren. Y de los que no pueden.

¿Qué parte de "saca tu pene de mi culo" no has entendido?

Yo tengo mi opinión al respecto, pero sólo tú debes responderte a esa cuestión.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

No creo que tenga mucho sentido seguir dando vueltas a esta rotonda.

Es sencillo, ya sé que dices que hay quien no quiere tenerlos pero también dices que muchos critican Rolex porque no pueden tenerlos. NO cabe demasiada interpretación. Es un juicio de valor y bastante descortés, amén de inexacto, porque te repito que hay mucho propietario o ex de Rolex, al que le ponen del hígado estas posturas de los fans. Si quieres desdecirte estaré encantado de leerlo. Si no, no hay mucho más que añadir.
"Sí veo muchos que despotrican contra Rolex, pero son personas que no tienen Rolex: porque no quieren (en muchos casos) o porque no pueden (en muchos otro)s."

Por cierto si dejas de atribuirme mezquindad te lo agradecería, sólo estoy señalando que tu comentario me parece inapropiado y es de los que llevan años incendiando los debates.

Saludos.

 

[JuanjoG]

¿Pero no ves que lo dije claramente?
Me quedo alucinado con tu cabezonería.
¿Tú crees de verdad que todos los que quieren tener un Rolex pueden tenerlo? Quien dice Rolex dice IWC, JLC, Omega, etc.
¿De verdad no ves que hay muchas personas que no pueden comprar relojes de ese precio?
Quizás piensas que es políticamente más correcto o progresista ocultar la vista a una realidad incontestable: mucha gente no puede comprar un reloj de miles de euros. Da igual la marca. La que sea.
Personas maravillosas y que no están resentidas por ello.

Pero tú vives en un mundo de fantasía en el que todo el mundo puede comprarse relojes de varios miles de euros.

Y ¿encima me dices que yo he dicho que son pobres y resentidos? MIENTES.

Has copiado lo que dije. Me alegro. Y se ve con toda claridad que no dije ni insinué eso.

Y aún así me atribuyes ideas que no tengo.

De verdad, no consigo comprenderte. Y lo intento, eh. Pero no.



"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[JuanjoG]

Fíjate en un detalle que creo que explica como tratas de tergiversar mis palabras:

No es lo mismo decir que muchos de los (o sea, no digo todos los) que despotrican sobre Rolex no tienen Rolex porque no quieren o no pueden, que decir que todos (o muchos) de los que no quieren o no pueden tener Rolex despotriquen contra la marca.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[osomax]

Amigos, sin duda ha habido un error de interpretación por el camino, entreviendo intenciones negativas inexistentes.
Con lo buena gente que sois, es imposible no os entendáis.



Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

 

[JuanjoG]

Osomax, es que me duele que pongan palabras en mi boca que no he dicho y, peor aún, que ni siquiera he pensado ni están en mi forma de ser.
Huelga tener aquí que explicar quien es cada uno y cuál es su personalidad, sus principios o su moralidad.
Aún procede menos tener que explicar cuál es la situación económica de cada cual. O cuáles son sus orígenes. O cuál es la relación de cada uno con los más desfavorecidos y lo que pueda hacer comprometidamente para ayudar a la sociedad.
De eso no estamos hablando aquí. Es foro general de relojes.
Y por eso me molesta profundamente que rellenen con mentiras lo que yo no he dicho.
Imagino que son mentiras sin mala fe y basadas en prejuicios respecto a otras personas que tal vez conozcan y que son así. Pero yo no soy así. Y tampoco he expresado tal idea.

Si decir algo cierto e incontestable, y a la vista de todos, es algo inadecuado entonces no se en que sociedad vivimos...

No se sí es que queda guay y enrollado ser progre (y soy muy muy muy progresista) y no mencionar que hay millones de personas que tratan de sobrevivir y que no sólo no pueden gastarse miles de euros en un reloj, pero es de ciegos no ver eso.

Y reconocer que hay muchas personas que no pueden comprarlos (muchos de ellos compañeros de este mismo foro) no supone en modo alguno ningún desprecio hacia ellos, ni ninguna prepotencia, ni postura de burla o chulería.

No seamos demagogos por favor. Que ya fuera de aquí hay demasiados.

"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[atorling]

Fíjate en un detalle que creo que explica como tratas de tergiversar mis palabras:

No es lo mismo decir que muchos de los (o sea, no digo todos los) que despotrican sobre Rolex no tienen Rolex porque no quieren o no pueden, que decir que todos (o muchos) de los que no quieren o no pueden tener Rolex despotrican sobre la marca.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

A verrrr y lo dejo ya que me están esperando. Ya sé que hay gente que no puede tenr Rolex, ni Pam ni IWC.
Lo que te señalo, no sé si querrás verlo, es que atribuir a la incapacidad económica de una persona el motivo por el que critica a esa marca es una barbaridad, en terminos de respeto. Y ya está, si te parece educado decir que hay gente que critica la marca por el mero hecho de no poder tenerla, pues tú sigue por esa linde. Eso, luego no te extrañes si alguien se enfada.
Ale, marcho.
Buena tarde a tós.

 

[JuanjoG]

A verrrr y lo dejo ya que me están esperando. Ya sé que hay gente que no puede tenr Rolex, ni Pam ni IWC.
Lo que te señalo, no sé si querrás verlo, es que atribuir a la incapacidad económica de una persona el motivo por el que critica a esa marca es una barbaridad, en terminos de respeto. Y ya está, si te parece educado decir que hay gente que critica la marca por el mero hecho de no poder tenerla, pues tú sigue por esa linde. Eso, luego no te extrañes si alguien se enfada.
Ale, marcho.
Buena tarde a tós.

Es que no he dicho que critiquen la marca porque tengan incapacidad económica. Ese es el error.
He dicho que MUCHOS (insisto, NO TODOS) que la critican no tienen Rolex. Y lo sigo diciendo. Muchos que la critican no tienen Rolex.
Y entre esos muchos hay quienes no quieren tenerlos y quienes no pueden tenerlos.

EN NINGÚN MOMENTO HE DICHO QUE LA RAZÓN DE QUE LA CRITIQUEN SEA QUE NO PUEDEN POSEER UNO.

Me sorprende que tú siendo de ciencias (y por tanto conociendo bien las matemáticas) saques esa conclusión de mis palabras inocuas que no llevaban ninguna carga ideológica. Constataban un hecho cierto. Sin interpretación.

Te empeñas en (por tus prejuicios) entender de mis palabras cosas que no he dicho.

Si me hubieras leído más mensajes en muchos otros hilos e incluso mis respuestas a la encuesta de este hilo, no podrías suponer nada de eso que supones sobre mi.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[osomax]

Osomax, es que me duele que pongan palabras en mi boca que no he dicho y, peor aún, que ni siquiera he pensado ni están en mi forma de ser.
Huelga tener aquí que explicar quien es cada uno y cuál es su personalidad, sus principios o su moralidad.
Aún procede menos tener que explicar cuál es la situación económica de cada cual. O cuáles son sus orígenes. O cuál es la relación de cada uno con los más desfavorecidos y lo que pueda hacer comprometidamente para ayudar a la sociedad.
De eso no estamos hablando aquí. Es foro general de relojes.
Y por eso me molesta profundamente que rellenen con mentiras lo que yo no he dicho.
Imagino que son mentiras sin mala fe y basadas en prejuicios respecto a otras personas que tal vez conozcan y que son así. Pero yo no soy así. Y tampoco he expresado tal idea.

Si decir algo cierto e incontestable y a la vista de todos es algo inadecuado entonces no se en que sociedad vivimos...


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

Entiendo lo que comentas.
Creo que lo que ocurre es que cuando se incorpora un elemento económico a determinado argumento se corre el riesgo de que se busquen paralelismos con otras discusiones pasadas cuya intención era muy polémica. Es decir, una especie de efecto residual de malos tragos de otros tiempos y ocasiones.
No es el caso aquí y por ello pienso que es un mero problema de interpretaciones, quizás condicionadas por agrios debates pasados.
Con algo de calma seguro que nos ponemos todos de acuerdo.
Como es imposible poder determinar si la economía individual es en última instancia la que determina una postura hacia un determinado tema, pues ello implicaría tener constancia de algo que nunca se manifiesta así, lo mejor es ceñirse a los argumentos que se exponen y obviar juicios de valor que son siempre objeto de "prueba diabólica".


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

 

[JuanjoG]

Entiendo lo que comentas.
Creo que lo que ocurre es que cuando se incorpora un elemento económico a determinado argumento se corre el riesgo de que se busquen paralelismos con otras discusiones pasadas cuya intención era muy polémica. Es decir, una especie de efecto residual de malos tragos de otros tiempos y ocasiones.
No es el caso aquí y por ello pienso que es un mero problema de interpretaciones, quizás condicionadas por agrios debates pasados.
Con algo de calma seguro que nos ponemos todos de acuerdo.
Como es imposible poder determinar si la economía individual es en última instancia la que determina una postura hacia un determinado tema, pues ello implicaría tener constancia de algo que nunca se manifiesta así, lo mejor es ceñirse a los argumentos que se exponen y obviar juicios de valor que son siempre objeto de "prueba diabólica".


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

De acuerdo contigo.

Es seguro que esto lleva la "carga caliente" de debates del pasado (en los que no participé) y que han hecho que un comentario "sin intención" de menosprecio se asocie a actitudes de otros.

Si este compañero goza de tu "amistad" no me cabe duda de que es una persona con la que se puede debatir y razonar de manera inteligente y educada.

Pero por esa razón (debates agrios del pasado) o cualquier otra, conmigo no ha empezado con buen pie y se ha equivocado en sus valoraciones.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[thedrako]

Es que no he dicho que critiquen la marca porque tengan incapacidad económica. Ese es el error.
He dicho que MUCHOS (insisto, NO TODOS) que la critican no tienen Rolex. Y lo sigo diciendo. Muchos que la critican no tienen Rolex.
Y entre esos muchos hay quienes no quieren tenerlos y quienes no pueden tenerlos.

EN NINGÚN MOMENTO HE DICHO QUE LA RAZÓN DE QUE LA CRITIQUEN SEA QUE NO PUEDEN POSEER UNO.

Me sorprende que tú siendo de ciencias (y por tanto conociendo bien las matemáticas) saques esa conclusión de mis palabras inocuas que no llevaban ninguna carga ideológica. Constataban un hecho cierto. Sin interpretación.

Te empeñas en (por tus prejuicios) entender de mis palabras cosas que no he dicho.

Si me hubieras leído más mensajes en muchos otros hilos e incluso mis respuestas a la encuesta de este hilo, no podrías suponer nada de eso que supones sobre mi.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

¿Y que quieres decir entonces con que muchos que critican a rolex no lo tienen y otros no pueden tenerlo ?.
Por curiosidad.

 

[osomax]

De acuerdo contigo.

Es seguro que esto lleva la "carga caliente" de debates del pasado (en los que no participé) y que han hecho que un comentario "sin intención" de menosprecio se asocie a actitudes de otros.

Si este compañero goza de tu "amistad" no me cabe duda de que es una persona con la que se puede debatir y razonar de manera inteligente y educada.

Pero por esa razón (debates agrios del pasado) o cualquier otra, conmigo no ha empezado con buen pie y se ha equivocado en sus valoraciones.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

Estoy seguro de que será así, Juanjo.
Quizás es que atorling ha tenido su katana láser algo oxidada estos días con sus temas de trabajo 🙂.
De todas formas, y bromas aparte, es patente por todas las ocasiones pasadas que tú eres uno de los compañeros que más autocrítica se hace y con total honestidad al respecto, por lo que confío totalmente en que si hay algo que cuestionar, tú serás el primero en hacerlo.


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

 

[JuanjoG]

¿Y que quieres decir entonces con que muchos que critican a rolex no lo tienen y otros no pueden tenerlo ?.
Por curiosidad.

No digo eso.
Exactamente dije que muchos de los que critican Rolex no tienen Rolex.

Después establecí dos grupos de por qué no tienen Rolex (no quieren o no pueden). Pero esto último es irrelevante para lo que quiero decir.

Lo que quería decir es que muchos la critican sin tenerla y sin conocerla; y por tanto sus críticas son sin conocimiento de causa. Son críticas "de oídas". Basadas en suposiciones. (Grupo 1).

Notad que no digo que TODO el que la critica sea así.
MUCHOS la critican porque la han tenido y no les ha convencido, no les ha gustado o les ha defraudado. (Grupo 2).
OTROS MUCHOS, aún sin haber poseído ningún Rolex, la critican porque a la luz de lo mucho que hayan podido informarse creen que es una marca que no es (tan) buena o de calidad. (Grupo 3).

Mi opinión es que en esta encuesta la mayor parte de los que la criticaron pertenecen al grupo de los que lo hacen "de oídas".

Obviamente es una opinión sin fundamento científico. Es una intuición. Me lo dice mi olfato. Pero puede que ande mal de olfato...

PD. Por ejemplo yo hablo "de oídas" sobre el calibre coaxial de Omega y sobre el Grand Seiko. Y en consecuencia con ello (y de acuerdo a mis valores y principios) en la encuesta (podéis verlo) respondí a ambas cuestiones sin criticarlas: dije que o "he oído hablar bien" o "no conozco en profundidad".

"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[osomax]

¿Y que quieres decir entonces con que muchos que critican a rolex no lo tienen y otros no pueden tenerlo ?.
Por curiosidad.

Yo entiendo que el compañero dice que no lo tienen porque no quieren o porque no pueden y, en ambos casos, critican negativamente algo sin que necesariamente tengan una experiencia directa al respecto.
El punto donde el compañero atorling comentaba conmigo el interesante aspecto de cuestionarnos la validez de un juicio emitido sin poseer algo, y creo que en la mayoría de los casos él tendría razón.




Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

 

[JuanjoG]

Yo entiendo que el compañero dice que no lo tienen porque no quieren o porque no pueden y, en ambos casos, critican negativamente algo sin que necesariamente tengan una experiencia directa al respecto.
El punto donde el compañero atorling comentaba conmigo el interesante aspecto de cuestionarnos la validez de un juicio emitido sin poseer algo, y creo que en la mayoría de los casos él tendría razón.




Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

Exactamente.
Escribíamos la respuesta a la vez. Y por ahí van los tiros.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[osomax]

Yo no he podido hasta el momento comprarme un Nautilus y, aunque mi impresión con la muy limitada experiencia que tengo es que me encantaría, de repente no es así y las opiniones positivas que he manifestado sobre este reloj están infundadas en mi caso.
¿Sería un error mío?
Totalmente. Mío y de nadie más. Y aún así seguiría siendo un relojazo.


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

 

[JuanjoG]

Yo no he podido hasta el momento comprarme un Nautilus y, aunque mi impresión con la muy limitada experiencia que tengo es que me encantaría, de repente no es así y las opiniones positivas que he manifestado sobre este reloj están infundadas en mi caso.
¿Sería un error mío?
Totalmente. Mío y de nadie más. Y aún así seguiría siendo un relojazo.


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

¿No has podido? ¿Qué me estás contando?
O ¿o no has querido?
No será que económicamente se te hace muy caro y eso te lleve al desprecio y el resentimiento...

Porque está claro que el que no tiene un PP Nautilus es porque no quiere...

[emoji13][emoji13][emoji13]

Por supuesto es una broma para "quitar hierro" a toda esta "tensión".


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[osomax]

¿No has podido? ¿Qué me estás contando?
O ¿o no has querido?
No será que económicamente se te hace muy caro y eso te lleve al desprecio y el resentimiento...

Porque está claro que el que no tiene un PP Nautilus es porque no quiere...

[emoji13][emoji13][emoji13]

Por supuesto es una broma para "quitar hierro" a toda esta "tensión".


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

¡Hombre! En mi caso casi se confundirían ambos verbos. Sólo de imaginarme a mi santa y germana esposa preguntar en su gutural idioma "¿qué es esto?" (Was ist Das?) ya me vienen a la mente los horrores del día D.
🙂
(Es broma, ¿eh? ... Pero mejor no tentar a los bárbaros...)



Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

 

[JuanjoG]

¡Hombre! En mi caso casi se confundirían ambos verbos. Sólo de imaginarme a mi santa y germana esposa preguntar en su gutural idioma "¿qué es esto?" (Was ist Das?) ya me vienen a la mente los horrores del día D.
🙂
(Es broma, ¿eh? ... Pero mejor no tentar a los bárbaros...)



Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

Además te vendrá con el cuento de la austeridad y de que debes "penar" por tus excesos del pasado... Y lo peor es que quizás acabas creyéndole. Son muy persistentes y perseverantes.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[thedrako]

No digo eso.
Exactamente dije que muchos de los que critican Rolex no tienen Rolex.

Después establecí dos grupos de por qué no tienen Rolex (no quieren o no pueden). Pero esto último es irrelevante para lo que quiero decir.

Lo que quería decir es que muchos la critican sin tenerla y sin conocerla; y por tanto sus críticas son sin conocimiento de causa. Son críticas "de oídas". Basadas en suposiciones. (Grupo 1).

Notad que no digo que TODO el que la critica sea así.
MUCHOS la critican porque la han tenido y no les ha convencido, no les ha gustado o les ha defraudado. (Grupo 2).
OTROS MUCHOS, aún sin haber poseído ningún Rolex, la critican porque a la luz de lo mucho que hayan podido informarse creen que es una marca que no es (tan) buena o de calidad. (Grupo 3).

Mi opinión es que en esta encuesta la mayor parte de los que la criticaron pertenecen al grupo de los que lo hacen "de oídas".

Obviamente es una opinión sin fundamento científico. Es una intuición. Me lo dice mi olfato. Pero puede que ande mal de olfato...

PD. Por ejemplo yo hablo "de oídas" sobre el calibre coaxial de Omega y sobre el Grand Seiko. Y en consecuencia con ello (y de acuerdo a mis valores y principios) en la encuesta (podéis verlo) respondí a ambas cuestiones sin criticarlas: dije que o "he oído hablar bien" o "no conozco en profundidad".

"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

Es evidente que en ocasiones se vierten opiniones que tu llamas de oidas, si yo leo que un calibre es magnífico por ejmplo el 2824 , y alguien me preguntara a mi, yo le diría que es bueno, no porque yo lo conozca fisicamente o mecanicamente sino porque me fío de ciertas opiniones o foreros , creo que todos lo hacemos.

Si solo hablaramos de lo que palpamos nos pasaríamos la mayor parte del día callados .

Solo te pongo un ejmplo sin quererle buscar los tres pies al gato, en la 5. sobre rolex dices " grande. de las mejores en relación calidad/precio". Es una opinión, tan válida como otra, pero para cumplir tus premisas deberías haber tenido un reloj de cada una de las marcas existente o de casi todas e imagino que no es así, luego también sería una afirmación con no todo el fundamento que debiera.

Eso si, comparto alguno de tus planteamientos. yo nunca hablo de la calidad de los rolex, o ap, o cualquier otra marca puesto que no las he tenido, pero me fío de algunos foreros como lo hago de algunos informativos.

 

[JuanjoG]

Es evidente que en ocasiones se vierten opiniones que tu llamas de oidas, si yo leo que un calibre es magnífico por ejmplo el 2824 , y alguien me preguntara a mi, yo le diría que es bueno, no porque yo lo conozca fisicamente o mecanicamente sino porque me fío de ciertas opiniones o foreros , creo que todos lo hacemos.

Si solo hablaramos de lo que palpamos nos pasaríamos la mayor parte del día callados .

Solo te pongo un ejmplo sin quererle buscar los tres pies al gato, en la 5. sobre rolex dices " grande. de las mejores en relación calidad/precio". Es una opinión, tan válida como otra, pero para cumplir tus premisas deberías haber tenido un reloj de cada una de las marcas existente o de casi todas e imagino que no es así, luego también sería una afirmación con no todo el fundamento que debiera.

Eso si, comparto alguno de tus planteamientos. yo nunca hablo de la calidad de los rolex, o ap, o cualquier otra marca puesto que no las he tenido, pero me fío de algunos foreros como lo hago de algunos informativos.

No me explico bien, por lo visto. Debo mejorar.
Mis premisas como dices son (grupo 3) que hay quienes conocen un producto sin poseerlo porque han leído o se han informado mucho sobre él. Por tanto no he dicho que sólo puedan opinar los que lo han poseído o lo poseen. ¿De verdad leéis lo que escribo?
En cuanto a lo que dices de Rolex, no comparto que para decir lo que dije haya tenido que tener relojes de todas las marcas.
No he dicho : Rolex, la más grande ni la mejor. He dicho grande. Y se que es grande. Muy grande. Y amplíe mi opinión (que mantengo): de las mejores (de nuevo no digo la mejor) en relación calidad/precio. Es lo que pienso.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[JuanjoG]

Y sí. He tenido muchas marcas de relojes, pero muchísimas menos de las que me gustaría. Y no ya marcas. Como me gustan mucho muchos relojes nunca podré tener (ni quiero) todos los que me gustaría.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

 

[Frechenelli]

1. Pues experiencia decepcionante

2. Marketing que conmigo a funcionado xD

3. Los respeto y los he tenido y tengo

4. No puedo opinar, pero no me gastaría lo que vale un gs

5. Es LA marca para el mundo en general, yo algún día tendré uno aunque no sean mis predilectos

6. Joyería llevada a otro nivel, alucinante

7. El mejor sitio donde encontrar relojes

8. Depende del momento...

9. No lo se porque sin ir más lejos en toooodos mis entornos no gusta y como yo mucha gente, pero es la joya de un hombre... Espero perdure

10. PP Nautilus en blanco

 

[Belerofonte]

1- Relojería Rusa: Honestos, sencillos, sin pretensiones, básicos. Cumplen.
2- Co-axial de Omega. Ni idea.
3- Homenajes. A mucha gente les hacen felices, así que por mi bien...
4- Movimientos Grand Seiko. No los conozco pero seguro que deben ser excepcionales.
5- Rolex como marca. Como marca de lo mejorcito. Como producto, un reloj como cualquier otro.
6- Alta relojería. Por esos precios se me ocurren muchas cosas mejores.
7- Foro compra/venta de RE. Muy de vez en cuando sale algo a precio razonable.
8- Reloj joya vs reloj instrumento. Accesorio bonito y funcional.
9- Futuro de la relojería mecánica. Negro, bastante negro.
10- Reloj favorito y porque. El casio f91. Hace más que el automático con más complicaciones y cuesta menos de 10 euros.

 

[atorling]

Es que no he dicho que critiquen la marca porque tengan incapacidad económica. Ese es el error.
He dicho que MUCHOS (insisto, NO TODOS) que la critican no tienen Rolex. Y lo sigo diciendo. Muchos que la critican no tienen Rolex.
Y entre esos muchos hay quienes no quieren tenerlos y quienes no pueden tenerlos.

EN NINGÚN MOMENTO HE DICHO QUE LA RAZÓN DE QUE LA CRITIQUEN SEA QUE NO PUEDEN POSEER UNO.

Me sorprende que tú siendo de ciencias (y por tanto conociendo bien las matemáticas) saques esa conclusión de mis palabras inocuas que no llevaban ninguna carga ideológica. Constataban un hecho cierto. Sin interpretación.

Te empeñas en (por tus prejuicios) entender de mis palabras cosas que no he dicho.

Si me hubieras leído más mensajes en muchos otros hilos e incluso mis respuestas a la encuesta de este hilo, no podrías suponer nada de eso que supones sobre mi.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.

Te repito tu frase que veo que se te olvidó

Sí veo muchos que despotrican contra Rolex, pero son personas que no tienen Rolex: porque no quieren (en muchos casos) o porque no pueden (en muchos otro)s.

Dices que muchos critican PORQUE no pueden tenerlos. Chico, si "porque" no significa la razón o motivo (aquí y en Pernambuco), el problema es tuyo ,pero de léxico. Y sí soy de ciencias, y se me dan bien las letras.
Como dicen los ingleses "I just wanna make a point". Quería llamar tu atención sobre que mensajes como este pueden ser ofensivos. Si queres en el próximo hilo Rolex contra el mundo tú suéltala a la primera de cambio, que nos vamos a reir.
Por cierto, sigo por el camino de la cortesía, pero si me sigues llamando mezquino, que miento y tergiverso... ya me voy a empezar a enfadar.