javier ochoa
Lanscotte Ambassador
Contribuidor de RE
Sin verificar
+1.
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta. -
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
De ninguno porque no es la talla lo que referencia socialmente al género. Me viene inmediatamente a la memoria que Sócrates (estrella de la selección de fútbol brasileña y un caballero de metro noventa y dos) calzaba un 38, por ejemplo.
Una zapatilla deportiva rosa ¿para qué sexo se publicita? ¿Un zapato de tacón de aguja? Y ¿ves? no hay que hacer mención alguna a la talla. No es la talla, es la función.
O un crío (pues no habré destrozado yo zapatillas de baloncesto de esas tallas cuando tocó) o una cría con esa talla, o un pigmeo, que también tienen derecho a correr o a jugar al baloncesto con material adecuado, o simplemente, alguien con esa talla de pie, porque el calzado tiene tallas y cada uno tiene el pie que tiene y no hay más.
Ya lo creo que hay más. Confundes proporción con significado o, lo que es lo mismo, correlación con causación. Peor aún: como entiendes incorrectamente lo que estás diciendo, también haces extrapolaciones erróneas. "Como los zapatos tienen talla y correlaciono talla con sexo, los relojes también tienen talla y también establezco la misma correlación entre tamaños y sexos". Pero el caso es que los relojes no tienen talla sino un tamaño que viene condicionado por su uso. Justo en ese tipo de cosas es donde se oculta el machismo social implícito (una pena que ciertas corrientes se hayan apropiado de esos conceptos hasta el punto que dé risa mencionarlos, siendo perfectamente reales). Por que sí, se puede hacer una correlación: el tamaño del reloj sí está relacionado con su función y, claro, hay funciones que son "claramente masculinas". ¿Dónde va a ir una mujer con un reloj "de explorador", o un cronógrafo "de carreras"? A la mujer le tocan relojes pequeñitos y coquetos, aunque no den bien la hora, o no se vea correctamente en su esfera diminuta porque, al fin y al cabo ¿para qué mas? es una mujer ¿no?
Hablar del tamaño de los relojes y vincularlo al sexo tiene tanto sentido como hacerlo con el tamaño del coche... y fíjate qué casualidad, también es algo que cierta gente hace.
uryrcde
Habitual
Sin verificar
Tal cual
Ultragts
Habitual
Verificad@ con 2FA
No cojas, los cortes que interesan y pongas excepciones, por mucho que lo hagas no va a cambiar el hecho que una talla 38 de zapato la gran mayoría de la población adulta, (lo digo para que no metas niños, que te gustan mucho las excepciones) es para señora.
Pd. y un reloj de 36 también.
Tempus Edax Rerum
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Estoy leyendo cosas que son de becario de 20 años de la revista GQ, what a flipping!
Pd, al forero Lou Gran le quedan bien todos los que ha puesto, pero uno de los que mejor (a juzgar por la foto en mi opinión) el Explorer. Si no recuerdo haberle leído mal, tuvo un 39 pero no terminaba de verlo, cosa en la que coincido.
Pd, al forero Lou Gran le quedan bien todos los que ha puesto, pero uno de los que mejor (a juzgar por la foto en mi opinión) el Explorer. Si no recuerdo haberle leído mal, tuvo un 39 pero no terminaba de verlo, cosa en la que coincido.
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
Cómo no. GQ imita ese estilo de revista para "no equivocarte en sociedad" que ya chirriaba en su versión original, imagínate ahora. Por supuesto, la extracción de sus lectores no es distinta de la que era entonces. Y en ambos casos, sus redactores suelen pecar del mismo defecto, que hoy denominaríamos "cuñadismo".
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
¡No se te ocurra decirle a un escocés que eso que lleva puesto es una falda!
SPM83
Milpostista
Contribuidor de RE
Sin verificar
javier ochoa
Lanscotte Ambassador
Contribuidor de RE
Sin verificar
Y ya ni sacan chatungas...
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
Lo que veo es que vas moviendo la portería para mantener tu opinión. Cuando te diga que el promedio de pie en Japón es considerablemente menor que en USA ¿cambiarás la frase para que diga "la gran mayoría de la población adulta, europea, de origen caucásico y que no vivió la hambruna de postguerra" y seguirás haciendo una correlación no causal y enteramente circunstancial o empezarás a considerar coger el rábano por otro lado que no sean las hojas?
Tempus Edax Rerum
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Perseo
Habitual
Sin verificar
Ah mira!! que buenos ejemplos, no me acordaba. Tienes razón compañero, hay bastantes opciones. Lástima que el anhelo del Speedmaster del compañero no venga en esos tamaños. Gracias por la aclaración SPM83 👍
Lou Gran
Habitual
Sin verificar
Efectivamente lo tuve y objetivamente y por tamaño me quedaba bien, lo que pasa es que el Explorer me gusta más en 36, las proporciones del conjunto me parecen más acertadas.
Ahí unas fotos con el 39mm
Y ahí una con el Datejust, también de 36mm que me parece que es la medida perfecta para ese reloj, aunque sea de mujer o en el mejor de los casos de “cadete” 😂😂😂
Perseo
Habitual
Sin verificar
Así es compañero, opinión personal. Como un juguete los siento, y si es de titanio o carbono, ahi si que peor la sensación!! Horribles para mi. Así como un reloj de 44 se le ve horrible a una muñeca de 16 cm o menos. Opinión personal, finalmente de eso se trata esta afición. De gustos personales sin irrespetar los de los demás obviamente.
Por eso es que uno ve decenas de opiniones en este foro de personas que les gusta los relojes contenidos, y cuando ven un lanzamiento y ven que el reloj es de 41 o 42 mm, inmediatamente dicen que muy grande para su gusto. Entonces efectivamente el tamaño importa para la mayoría. Un saludo
Última edición:
E
Enryb8
Habitual
Sin verificar
Pues bajo mi perspectiva es el que mejor le queda, incluso más le masculiniza.
Tengo relojes de todos los diámetros y con el tiempo he aprendido que un reloj es una herramienta en la que lo que lo más importa es; que te complemente, te resulte cómoda y sea útil.
Cada ocasión necesita un color y un tamaño.
Con el tiempo he aprendido que es más estético ver a un hombre con un reloj en la muñeca que un reloj llevando a un hombre de la muñeca.
Y si hablamos de proporciones no solo es el diámetro de la muñeca, también la estatura y complexión, puedes tener un tobillo de muñeca pero como seas bajito y delgado o desproporcionado un reloj grande resulta un escudo. Queda ridículo.
En cualquier caso todo es subjetivo depende de la percepción de cada uno, yo antes no concebía nada por debajo de 44 ahora no concibo nada por encima de 40-42, no soporto los relojes paellera.
Pd, cuando veo a Toni Soprano con un Day-date 36 o a Brad Pitt con un Vacheron Constantine historiques 222 de 37mm no puedo ver más masculinidad y mejor resultado estético, ellos llevan el reloj no al revés.
Última edición:
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
En menudo jardín te estás metiendo (en mi opinión)
Este empeño en querer llevar al extremo ciertas cosas... no tienen mucho de lógico.
¿Dices que el tamaño no se vincula a relojes relojes femeninos? Pues creo que el que tenga algún dilema o queja con esto, debería elevar una protesta escrita a la FHS.
¿Entonces por qué todas las firmas con relojes de 32 o 28mm de sus colecciones, están en sus apartados de relojes femeninos, de mujer o señora?
Una al azar de tantas, Longines.
Mira si hay algún conquest de 29,5 mm en su colección de hombre. Porque en su web, no se...yo lo veo todo bien claro.
Igual se me escapa algo de lo que no me he enterado...
Relojes Masculinos y relojes femeninos
Los relojes de 34, 28 o 29,5 mm solo están en la categoria de "relojes de señora".
Y esto ponen en su apartado de relojes de mujer:
..."relojes con encanto decididamente femenino"
Machismo a tope me imagino...
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Considero que el problema no radica en la existencia de relojes para hombres y mujeres, que ciertamente existen, sino en la tendencia a descalificar los relojes de tamaño clásico (como los de 36 mm) etiquetándolos como relojes de mujer con la intención de menospreciarlos. No nos engañemos, las cosas son como son y ya somos lo suficientemente maduros para reconocerlo.
Cubock
Novat@
Sin verificar
El que peor le queda es el de 47mm, que no le cabe en la muñeca y parece que la corona le vaya a agujerear la mano.
Josemar
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Para gustos colores, yo siempre he dicho "burro grande ande o no ande" hasta que me vie encima... o mejor dicho con la muñeca rodeada por un bicho de 44 mm y casi me da algo del susto, los tanques para la guerra digo yo ahora, lo que uno tenga que arrastrar que sea como mucho un rollo de papel, para los musculosos de los gimnasios y tiarrones a esos "carga con mucho acero" que para eso se lo curran y para los delicados y finos, señoritos de su casa como yo, cositas livianas y delicadas y con mucho pedigree, que le vamos a hacer uno que ha salido "pellejito de breva".
Korben
Habitual
Sin verificar
Vaya, yo calzo un 39, según tus baremos me libro por lo pelos de tener que ir a la sección femenina de calzado. Qué tampoco pasaría nada, más variedad para escoger.
Reloj de 36mm no tengo ninguno, pero aquí llevo uno de 34mm. Según tú de señora.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
De acuerdo en eso👍🏻. 36mm aparece en colecciones de ambos sexos en muchas marcas, pero no 34mm ni mucho menos por debajo, y están en la categoría de "relojes femeninos" en la inmensa mayoría de marcas.
Esto de querer llevar el rollo de género al extremo por moda también, y negando una realidad que se ve en cada página web, no lleva a nada. Como dices, hay cosas que son como son y son así.
Las medidas contenidas para mujer tradicionalmente, aparte de estética, se basan también en una cuestión científica y biológica. La mujer, por norma general, tiene menos densidad y masa ósea, su corteza esquelética es más fina y no tienen los huesos tan anchos como el hombre ( en longitud no hay tantas diferencias sin embargo).
Por supuesto hoy día de pueden calzar relojes grandes también y quedan genial.
Por otro lado, no se por qué es más correcta una moda de los años 60 que una de los 90 o una actual. Era una moda y tendencia pasajera igual. Desconozco el por qué tiene que ser más válida. Si es en base a gustos personales perfecto, pero eso no la convierte en más válida.
Hoy yo por ejemplo tengo puesto uno de 40 con bisel liso. He tenido de menos pero ya no los uso y los he ido vendiendo. Para mí en corte clásico o de vestir se queda en torno a 40mm. No porque considere que menos es de mujer, sino porque con 19cm de muñeca izquierda me quedan como el culo y no me gusta.
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Claro. Son visiones personales y al gusto de la moda vigente y de cada uno.
Por ejemplo yo llevo sin problema relojes de vestir de 34 y de 42 mm que empleo según mi apreciación de donde es correcto cada uno.
Tres ejemplos. Uno de 34 que reservo para llevar con traje o uno de 40.5 y otro 42 mm que empleo en situaciones más casuales.
Conozco las “normas clásicas”, sé como es la moda actual y las aplico según mi propio estilo. Eso sí me esfuerzo en no menospreciar la visión que puedan tener los demás y huyo de apreciaciones como “reloj de mujer “, “chincheta”, “paellera”, “sartén”, … (no digo que alguna vez no se me escape pero me esfuerzo en evitarlo)
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Yo creo que hay que estar por encima de estas cosas y no ofendernos por cualquier cosa. ¿Qué más dará que quien sea califique el reloj que llevamos de tal o cuál manera? Da la sensación que hoy en día nuestros gustos tienen que ser validados por el resto de la sociedad para poder estar bien con nosotros mismos y que si alguien no piensa como nosotros pues enseguida nos ofendemos.
Por ejemplo, en finales de los años '90 mi padre se compró un Omega Seamaster, no el clásico Bond si no un modelo muy concreto llamado Omegamatic. Este reloj solo estaba en 34,8mm, lo que en aquellos años se denominada "tamaño cadete". Pues bien, mi padre tenía una muñeca de 18mm más o menos, bastante gruesa, y llevaba ese reloj sin ningún tipo de problema. Ciertamente es un reloj pequeño, pero él no tenía ningún problema en llevarlo porque no le gustaban los relojes mucho más grandes. Y tampoco tenía ningún problema con que el reloj se calificase como "de cadete", porque al final esa calificación no la definía a él, si no que era una simple denominación comercial del reloj, establecida por la marca para diferenciar sus colecciones.
No sé, creo que aveces nos tomamos estas cosas demasiado a pecho y demasiado personales, dando demasiada importancia a lo que piensen los demás o a factores externos.
En mi caso, con una muñeca de 16cm mis tamaños ideales son de 35 a 39mm, pero mis relojes son de mínimo 40mm porque me gustan así. Y sí, me topo con gente que me dice que si llevo paelleras, que si me gustan los relojes grandes, etc, etc. Pues sí, me gustan los relojes grandes, y si alguien los califica como paelleras pues allá él, no es algo que me defina lo que puedan pensar los demás.
Por ejemplo, en finales de los años '90 mi padre se compró un Omega Seamaster, no el clásico Bond si no un modelo muy concreto llamado Omegamatic. Este reloj solo estaba en 34,8mm, lo que en aquellos años se denominada "tamaño cadete". Pues bien, mi padre tenía una muñeca de 18mm más o menos, bastante gruesa, y llevaba ese reloj sin ningún tipo de problema. Ciertamente es un reloj pequeño, pero él no tenía ningún problema en llevarlo porque no le gustaban los relojes mucho más grandes. Y tampoco tenía ningún problema con que el reloj se calificase como "de cadete", porque al final esa calificación no la definía a él, si no que era una simple denominación comercial del reloj, establecida por la marca para diferenciar sus colecciones.
No sé, creo que aveces nos tomamos estas cosas demasiado a pecho y demasiado personales, dando demasiada importancia a lo que piensen los demás o a factores externos.
En mi caso, con una muñeca de 16cm mis tamaños ideales son de 35 a 39mm, pero mis relojes son de mínimo 40mm porque me gustan así. Y sí, me topo con gente que me dice que si llevo paelleras, que si me gustan los relojes grandes, etc, etc. Pues sí, me gustan los relojes grandes, y si alguien los califica como paelleras pues allá él, no es algo que me defina lo que puedan pensar los demás.
