Nuestra visión distorsionada de los relojes

[Peteflay]

No estoy de acuerdo. No tienes más que ir a la definición de reloj: un instrumento que mide el tiempo y nos da la hora.
Eso es lo que la inmensa mayoría de la gente entiende por un reloj, con el único añadido de que sea un complemento chulo.

Somos nosotros (los aficionados) los que vemos mucho más allá de lo que es lo básico, pero ese ver más allá es lo que hace que tengamos una visión distorsionada.

Me sigue chirriando el concepto de "visión distorsionada", porque ello implica una "visión no-distorsionada", es decir, "correcta, ¿y quién puede decir cuál es la visión correcta de la relojería? Tú mismo dices que que el no-aficionado le añade el hecho de que sea un "complemente chulo" (al igual que el aficionado), y eso ya es ir más allá de esa definición pura.

Para mí el no-aficionado tiene una visión más simplista, o simple, de la relojería: un artilugio bonito cuya función primordial es dar la hora. En cambio el aficionado va más allá y complementa, o enriquece, esa visión con una serie de valores añadidos que también forman parte del reloj (o del mundo de la relojería en general). Decir que el aficionado tiene una visión distorsionada es darle un carácter negativo a esa visión, y creo que para nada es así (el autodenominarnos frikis o raritos por tener una fición no minoritaria y que a la mayoría de la gente puede parecerle extraña). Personalmente prefiero hablar de visión complementaria o enriquecida, en vez de distorsionada, pero vamos, es tal como lo veo yo nada más.

 

[Pericles2882]

Creo que le estáis buscando 3 pies al gato.

A la hora de clasificar un objeto podemos usar dos criterios, objetivo o funcional. En un criterio objetivo está claro que el reloj es un instrumento que da la hora. Pero desde un punto de vista funcional, el enfoque se pone en para qué se compra. Sí, para una expedición de varios días el reloj se compra para ver la hora. Pero que porcentaje de las ventas es para expediciones?

Después del primer reloj, todos nosotros hemos comprado el resto de relojes, no por una necesidad de ver la hora, sino de coleccionismo. Y la mayoría de la gente lo compra por moda, status, artículo de lujo, un heredable...

Ver el archivos adjunto 2860774
Patek Philipe no habla de lo bien que da la hora su reloj. No menciona la precisión. Te vende un objeto tan duradero e icónico, que tus hijos podrán heredarlo

Ver el archivos adjunto 2860777
Omega te vende directamente la historia, un relato. Que de la hora es anecdotico, lo importante es que la dio en la Luna y en el casi desastre del Apolo XIII

Ver el archivos adjunto 2860780
Hasta Casio en algunas colecciones vende moda y estilo

Ver el archivos adjunto 2860783
Este reloj, cuando la gente empezó a decirle al dueño de la marca que era difícil leer la hora, les dijo que no es para dar la hora, el propósito es iniciar una conversación

Que un Pro Trek esta para dar la hora (y no solo, ojo, brujula, temperatura...) pues si. Algunos relojes si tienen como función principal indicar cosas. Y está claro que el reloj nació como un instrumento. De hecho en aduana se clasifican como instrumentos, de forma parecida a un termómetro. Pero yo entre un Patek y un termometro veo diferencias 😆

De acuerdo en todo.
A la mayoría nos une un hilo conductor que es el coleccionismo, per no es la única motivación. Hay compañeros que simplemente tienen relojes para cada ocasión, o sea, que para ellos son complementos. Otros están motivados por la relojería, como ciencia. Otros por la relojería como arte. Y a muchos nos motiva todo ello junto.
Entonces... Por qué discriminar piezas, en función de su procedencia, de que fusila modelos míticos, de que por menos precio da lo mismo? Y también... Por qué discriminar relojes con PVP estratosférico, porque son esqueletizados, de cuarzo, o porque necesitas carta de presentación para adquirirlos?
Otro aspecto importante, a reconocer, es que todos tenemos algún prejuicio. Es prácticamente imposible no sentir prejuicio por algo. En relojería, yo tengo un prejuicio enorme con Rolex (no tengo ninguno, ni lo tendré, y no, no puedo permitírmelo), pero no con la relojería suiza, ante la que me quito la boina. Y hay muchas piezas suizas a las que llego. De hecho el mes que viene estrenaré una nueva.
Y cuando veo relojes alemanes se me caen las calzas, aunque muchos... muchos, sean fusilamientos.
Yo creo, consumistamente hablando, que la existencia de originales, de copias, de homenajes, de inspiraciones y de vanguardismos enriquece este mundo de la relojería, y sobre todo, enriquece ese mercado. No podemos pretender que alguien que no puede invertir 50€ en un reloj quede relegado al catálogo de Casio. Ese segmento merece competencia, como el segmento del lujo, un mercado con muchísimos frentes abiertos. Si tienes 10,000€ para comprar un reloj, tienes un problemón (o no, si eres fiel a una marca) porque las opciones son legión. Pero si solo dispones de 45€, quiero pensar que el cliente también pueda disfrutar de la excitante, alocada y agotadora tarea de elegir.
Buenos días y feliz martes

 

[itsmemario]

Me sigue chirriando el concepto de "visión distorsionada", porque ello implica una "visión no-distorsionada", es decir, "correcta, ¿y quién puede decir cuál es la visión correcta de la relojería? Tú mismo dices que que el no-aficionado le añade el hecho de que sea un "complemente chulo" (al igual que el aficionado), y eso ya es ir más allá de esa definición pura.

Para mí el no-aficionado tiene una visión más simplista, o simple, de la relojería: un artilugio bonito cuya función primordial es dar la hora. En cambio el aficionado va más allá y complementa, o enriquece, esa visión con una serie de valores añadidos que también forman parte del reloj (o del mundo de la relojería en general). Decir que el aficionado tiene una visión distorsionada es darle un carácter negativo a esa visión, y creo que para nada es así (el autodenominarnos frikis o raritos por tener una fición no minoritaria y que a la mayoría de la gente puede parecerle extraña). Personalmente prefiero hablar de visión complementaria o enriquecida, en vez de distorsionada, pero vamos, es tal como lo veo yo nada más.

Muy de acuerdo, es una visión enriquecida. No porque seamos mejores, sino porque objetivamente le hemos dedicado más tiempo a esto, hemos profundizado mas, y vemos más cosas. Esta tan bien una visión como la otra, por supuesto

 

[Peteflay]

Muy de acuerdo, es una visión enriquecida. No porque seamos mejores, sino porque objetivamente le hemos dedicado más tiempo a esto, hemos profundizado mas, y vemos más cosas. Esta tan bien una visión como la otra, por supuesto

Exacto. Es que decir que nuestra visión es distorsionada es como decir que es errónea, cuando en realidad es al revés. Nuestra dedicación a este tema nos hace tener una visión global y más completa que la que pueda tener un no aficionado que solo ve un reloj con algo bonito para dar la hora. No es mejor, pero sí más completa.

 

[citrustrek]

Solo hay un modo de saber su calidad y es comprándolo.
Hazlo y verás por qué cuesta eso.

Sin comprarlo ya me lo imagino, mejor que disfruten de él aquellos que lo hagan.

Me sigue chirriando el concepto de "visión distorsionada", porque ello implica una "visión no-distorsionada", es decir, "correcta, ¿y quién puede decir cuál es la visión correcta de la relojería? Tú mismo dices que que el no-aficionado le añade el hecho de que sea un "complemente chulo" (al igual que el aficionado), y eso ya es ir más allá de esa definición pura.

Para mí el no-aficionado tiene una visión más simplista, o simple, de la relojería: un artilugio bonito cuya función primordial es dar la hora. En cambio el aficionado va más allá y complementa, o enriquece, esa visión con una serie de valores añadidos que también forman parte del reloj (o del mundo de la relojería en general). Decir que el aficionado tiene una visión distorsionada es darle un carácter negativo a esa visión, y creo que para nada es así (el autodenominarnos frikis o raritos por tener una fición no minoritaria y que a la mayoría de la gente puede parecerle extraña). Personalmente prefiero hablar de visión complementaria o enriquecida, en vez de distorsionada, pero vamos, es tal como lo veo yo nada más.

Como soy el que ha utilizado ese término en un principio, te diría que no estoy del todo seguro si estamos de acuerdo. Con visión distorsionada no quería aplicar una connotación negativa, de hecho la propia rae indica como sinónimos de la misma desfigurar, deformar, cambiar, retorcer.

Con visión distorsionada me refiero concretamente a la visión deformada que tiene un público minoritario respecto a un tema (en este caso un objeto, los relojes) respecto a la de un público mayoritario, que es el resto de usuarios y no usuarios de relojes ajenos a la relojería. Nada más. Y esto es algo que ocurre prácticamente en todo aquello en lo que exista un nicho de apasionados/aficionados/expertos detrás. Nada más allá y nada negativo por ello, simplemente quería hacer referencia a una visión distinta o cambiada respecto a la común y es que al común de personas les dices que tenemos no uno sino varios relojes de algunos miles y te aseguro que su visión al respecto será muy distinta a la nuestra. Ni mejor ni peor, porque cada uno debe ser libre en disfrutar de su dinero en lo que quiera, pero distinta desde luego.

De acuerdo en todo.
A la mayoría nos une un hilo conductor que es el coleccionismo, per no es la única motivación. Hay compañeros que simplemente tienen relojes para cada ocasión, o sea, que para ellos son complementos. Otros están motivados por la relojería, como ciencia. Otros por la relojería como arte. Y a muchos nos motiva todo ello junto.
Entonces... Por qué discriminar piezas, en función de su procedencia, de que fusila modelos míticos, de que por menos precio da lo mismo? Y también... Por qué discriminar relojes con PVP estratosférico, porque son esqueletizados, de cuarzo, o porque necesitas carta de presentación para adquirirlos?
Otro aspecto importante, a reconocer, es que todos tenemos algún prejuicio. Es prácticamente imposible no sentir prejuicio por algo. En relojería, yo tengo un prejuicio enorme con Rolex (no tengo ninguno, ni lo tendré, y no, no puedo permitírmelo), pero no con la relojería suiza, ante la que me quito la boina. Y hay muchas piezas suizas a las que llego. De hecho el mes que viene estrenaré una nueva.
Y cuando veo relojes alemanes se me caen las calzas, aunque muchos... muchos, sean fusilamientos.
Yo creo, consumistamente hablando, que la existencia de originales, de copias, de homenajes, de inspiraciones y de vanguardismos enriquece este mundo de la relojería, y sobre todo, enriquece ese mercado. No podemos pretender que alguien que no puede invertir 50€ en un reloj quede relegado al catálogo de Casio. Ese segmento merece competencia, como el segmento del lujo, un mercado con muchísimos frentes abiertos. Si tienes 10,000€ para comprar un reloj, tienes un problemón (o no, si eres fiel a una marca) porque las opciones son legión. Pero si solo dispones de 45€, quiero pensar que el cliente también pueda disfrutar de la excitante, alocada y agotadora tarea de elegir.
Buenos días y feliz martes

Si se puede, ¿por qué tal inquina hacia Rolex? A mí me parece una señora marca.

Muy de acuerdo, es una visión enriquecida. No porque seamos mejores, sino porque objetivamente le hemos dedicado más tiempo a esto, hemos profundizado mas, y vemos más cosas. Esta tan bien una visión como la otra, por supuesto

Visión enriquecida, bolsillo empobrecido 😁

 

[galunco]

A mí siempre me entran las dudas de si muchos de los que denostan la relojería china así, en general, lo hacen por el tema de las copias a mansalva, o más bien lo hacen por el hecho de que ofrecen relojes de calidades y acabados más que decentes a precios a menudo de verdadero derribo. Como si el tener un reloj bien construido tuviera que ser coto privado de los que pueden, y quieren, permitirse gastarte bastantes cientos o incluso miles de euros en una pieza. Aunque ahora muchos de los chinos que copian se pusieran a sacar modelos originales por doquier, pienso que muchas de estas críticas variarían poco o nada. De hecho, a los modelos originales que van sacando estas marcas parece que se los mira con lupa para ver si han copiado este o aquel detalle, o si se han inspirado en tal o cual reloj. Con muchas marcas no-chinas no se suele ser tan exigente a la hora de medir sus "inspiraciones".

Reconozco que lo de las copias a mansalva tiene un aspecto negativo.
Hay relojes que han sido fusilados tan repetitivamente, que hay gente que los considera vulgares, lleva un momento en que cansan.
Cuando ves una cosa por todas partes, te aburre. Y esto puede echar para atrás a muchos potenciales compradores que se van a otras opciones.

Pero al mismo tiempo el copieteo es consecuencia del éxito de un reloj.... es un bucle. La vida es así.

Evidentemente, habrá gente que rechace las copias por diferentes motivos, cada uno tendrá el suyo. El problema es cuando se adjudican a los demás los prejuicios propios.

 

[Jan B]

Me sigue chirriando el concepto de "visión distorsionada", porque ello implica una "visión no-distorsionada", es decir, "correcta, ¿y quién puede decir cuál es la visión correcta de la relojería? Tú mismo dices que que el no-aficionado le añade el hecho de que sea un "complemente chulo" (al igual que el aficionado), y eso ya es ir más allá de esa definición pura.

Para mí el no-aficionado tiene una visión más simplista, o simple, de la relojería: un artilugio bonito cuya función primordial es dar la hora. En cambio el aficionado va más allá y complementa, o enriquece, esa visión con una serie de valores añadidos que también forman parte del reloj (o del mundo de la relojería en general). Decir que el aficionado tiene una visión distorsionada es darle un carácter negativo a esa visión, y creo que para nada es así (el autodenominarnos frikis o raritos por tener una fición no minoritaria y que a la mayoría de la gente puede parecerle extraña). Personalmente prefiero hablar de visión complementaria o enriquecida, en vez de distorsionada, pero vamos, es tal como lo veo yo nada más.

Es que yo sí creo que hay una visión “correcta” (o no distorsionada) de la relojería. Y es simplemente tener en cuenta qué ha sido la relojería durante siglos: un instrumento útil en muchísimos campos, y especialmente en el día a día de las personas. Así que, como tú dices, la visión simplista del no-aficionado se acerca mucho más a la realidad (aunque nos pese).

Como en los últimos 20 / 25 años los relojes han perdido la utilidad porque podemos ver la hora en infinidad de trastos que nos rodean los motivos de compra han cambiado. Ahora vemos intangibles (@itsmemario es el maestro), inversión, complemento de moda, etc. Motivos que, en mi opinión, son perfectamente válidos pero que están muy alejados de lo que siempre fue un reloj. Por eso estoy de acuerdo con lo de la “visión distorsionada” del aficionado.

Te pongo otro ejemplo: el que compra un reloj para guardarlo en la caja fuerte y venderlo después de unos años con plusvalía ¿no tiene una "visión distorsionada" de la relojería? (perfectamente válida, ojo).

 

[Peteflay]

Como en los últimos 20 / 25 años los relojes han perdido la utilidad porque podemos ver la hora en infinidad de trastos que nos rodean los motivos de compra han cambiado.

Siempre se esgrime ese argumento, pero es mezclar churras con merinas. El reloj no ha perdido su utilidad ni su función, sirve exactamente para lo mismo que siempre ha servido: ver la hora. ¿Que ahora podemos ver la hora en mas dispositivos? Cierto, pero ello no implica que un reloj no sirva para ver la hora. El hecho de que existan más dispositivos para ver la hora no implica que el reloj pierda esa función ni esa utilidad.

Cosa distinta son los motivos de compra, que cada uno tendrá los suyos, como siempre ha sucedido. Pero es incluso hace décadas, cuando no había más dispositivos para ver la hora, la gente se compraba los relojes en función de sus gustos, del uso que le iban a dar (más deportivo, más formal, etc). Había gente que se compraba un Submariner porque realizaba actividades acuáticas y deportivas y quería un reloj robusto y resistente, y un Rolex era pefecto para eso. Otros querían un reloj más formal para llevar a la oficina y se compraban un Longines Conquest de oro con correa de piel, por ejemplo. Otros se compraban un sencillo Seiko automático porque era barato y tenía fama de resistente. Incluso en los años '60 y '70, por ejemplo, existía ya afición por los relojes (conozco varios casos).

Te pongo otro ejemplo: el que compra un reloj para guardarlo en la caja fuerte y venderlo después de unos años con plusvalía ¿no tiene una "visión distorsionada" de la relojería? (perfectamente válida, ojo).

Eso se llama especulación.

 

[Hoyanco]

Siempre se esgrime ese argumento, pero es mezclar churras con merinas. El reloj no ha perdido su utilidad ni su función, sirve exactamente para lo mismo que siempre ha servido: ver la hora.

Ver la hora, orientarse en el mar, cronometrar catorce segundos exactos para no rebotar contra la atmósfera.....chorradinas y tal.

 

[Tempus Edax Rerum]

Pero es que los productos desechables no son exclusivos de China. Todo el mundo se agarra a ellos cuando les interesa.

A mí con mi visión personal de aficionado me dan igual este tipo de cosas. Me gusta que exista variedad para elegir (tanto en lo estético como en lo económico) y yo elijo lo que me pide el cuerpo en cada momento dentro de mis posibilidades económicas. También tengo muy claro que lo que para mí es una afición con un componente emocional más o menos importante para el que me vende sus productos es un negocio puro y duro. Algo que por otra parte me parece muy bien, por supuesto, pero por ello no dejo que se me nuble la vista.

Por supuesto, no hablaba de China en concreto en ningún momento, Solo de esa filosofía de ultraconsumismo, inmediatez y cero sostenibilidad, cosa que es cierto que potencian grandes plataformas asiáticas como Aliexpress o Shein o de la que se aprovechan macro plataformas occidentales como Amazon

 

[Hoyanco]

Las reseñas de Amazon son más falsas que una peseta de madera.

Un buen amigo es "reseñador" de todo tipo de productos. Amazon le manda una lista semanal de productos a recibir gratis con la condición de que haga reseñas, que se inventa al 99% .

 

[Pericles2882]

Sin comprarlo ya me lo imagino, mejor que disfruten de él aquellos que lo hagan.


Como soy el que ha utilizado ese término en un principio, te diría que no estoy del todo seguro si estamos de acuerdo. Con visión distorsionada no quería aplicar una connotación negativa, de hecho la propia rae indica como sinónimos de la misma desfigurar, deformar, cambiar, retorcer.

Con visión distorsionada me refiero concretamente a la visión deformada que tiene un público minoritario respecto a un tema (en este caso un objeto, los relojes) respecto a la de un público mayoritario, que es el resto de usuarios y no usuarios de relojes ajenos a la relojería. Nada más. Y esto es algo que ocurre prácticamente en todo aquello en lo que exista un nicho de apasionados/aficionados/expertos detrás. Nada más allá y nada negativo por ello, simplemente quería hacer referencia a una visión distinta o cambiada respecto a la común y es que al común de personas les dices que tenemos no uno sino varios relojes de algunos miles y te aseguro que su visión al respecto será muy distinta a la nuestra. Ni mejor ni peor, porque cada uno debe ser libre en disfrutar de su dinero en lo que quiera, pero distinta desde luego.


Si se puede, ¿por qué tal inquina hacia Rolex? A mí me parece una señora marca.


Visión enriquecida, bolsillo empobrecido 😁

🤣 🤣 🤣Claro que es una señora marca. Sin duda una de las 50 mejores marcas del mundo. Mi rechazo, que en parte lo genera la marca con su estrategia de producción y venta, es más bien por lo que a mí me parece cristalino: vender-comprar-revender-adornar un Rolex es búsqueda de status, y por favor, imagino que alguno se sentirá ofendido con esto, pero es mi opinión, generada por la cuestión en sí, pero en gran parte por otros aspectos... no sé, por decir un al azar, uno de tantos... yo jamás compraría un reloj de una marca que incrusta diamantes en algunas de sus piezas. Para que veáis, mi opinión nace de otros aspectos además del relojerista. Y sí, hay más marcas que incrustan joyas, pero es que en Rolex se junta todo. En términos sociológicos las listas de ventas anuales de la industria relojera suiza son un fenómeno que a mí no me deja indiferente, y mis pensamientos nada tienen que ver con la calidad y la historia de las cuales Rolex anda sobrada

 

[Pericles2882]

Un buen amigo es "reseñador" de todo tipo de productos. Amazon le manda una lista semanal de productos a recibir gratis con la condición de que haga reseñas, que se inventa al 99% .

Vaya tela, flipo

 

[itsmemario]

Vaya tela, flipo

Amazon Vine... a ver cuanto les dura el chollo, porque los productos que reciben son una renta en especie y están en el punto de mira de la Agencia Tributaria 😆

 

[Blapo87]

🤣 🤣 🤣Claro que es una señora marca. Sin duda una de las 50 mejores marcas del mundo. Mi rechazo, que en parte lo genera la marca con su estrategia de producción y venta, es más bien por lo que a mí me parece cristalino: vender-comprar-revender-adornar un Rolex es búsqueda de status, y por favor, imagino que alguno se sentirá ofendido con esto, pero es mi opinión, generada por la cuestión en sí, pero en gran parte por otros aspectos... no sé, por decir un al azar, uno de tantos... yo jamás compraría un reloj de una marca que incrusta diamantes en algunas de sus piezas. Para que veáis, mi opinión nace de otros aspectos además del relojerista. Y sí, hay más marcas que incrustan joyas, pero es que en Rolex se junta todo. En términos sociológicos las listas de ventas anuales de la industria relojera suiza son un fenómeno que a mí no me deja indiferente, y mis pensamientos nada tienen que ver con la calidad y la historia de las cuales Rolex anda sobrada

es respetable tu opinión además expresada de una forma inmejorable, pero tengo que disentir en esto ultimo que dices y te lo digo desde el punto de vista personal, yo también como tu soy critico con la forma de actuar de la marca y estoy de acuerdo en eso de los brillis cosa no hacen todas las marcas si miras sus catálogos por conferirle a sus relojes ese estatus de joyas, y de hecho dije que en mi caja no había hueco para un Rolex, el sábado tuve bastantes en las manos sobre todo modelos no actuales conocidos como los chapitas y solo te puedo decir que esperando estoy que llame el repartidor hoy con un paquete

 

[Pericles2882]

Amazon Vine... a ver cuanto les dura el chollo, porque los productos que reciben son una renta en especie y están en el punto de mira de la Agencia Tributaria 😆

Ya, pero créeme, tienen pasta suficiente para pagar multas billonarias. Antes claudica la AET, como hace con todos los ricos... débele tú 300€, que incluso te desahucian. Los ricos. esos que tienen 30 Rolex 🤣 🤣 🤣 llegan a acuerdos.

 

[Pericles2882]

es respetable tu opinión además expresada de una forma inmejorable, pero tengo que disentir en esto ultimo que dices y te lo digo desde el punto de vista personal, yo también como tu soy critico con la forma de actuar de la marca y estoy de acuerdo en eso de los brillis cosa no hacen todas las marcas si miras sus catálogos por conferirle a sus relojes ese estatus de joyas, y de hecho dije que en mi caja no había hueco para un Rolex, el sábado tuve bastantes en las manos sobre todo modelos no actuales conocidos como los chapitas y solo te puedo decir que esperando estoy que llame el repartidor hoy con un paquete

Gracias!!!
Yo también dije en este hilo que jamás un Rolex... pero una pieza de esas de los 50, de pureta, correa piel caja oro tres agujas sin fechador...ufffffffffffff... esos son Rolex de otra época, en todos los sentidos.
Oye, como son los "chapitas"? Cuelga foto para ver
Saludos

 

[Blapo87]

Gracias!!!
Yo también dije en este hilo que jamás un Rolex... pero una pieza de esas de los 50, de pureta, correa piel caja oro tres agujas sin fechador...ufffffffffffff... esos son Rolex de otra época, en todos los sentidos.
Oye, como son los "chapitas"? Cuelga foto para ver
Saludos

con permiso del fotógrafo oficial del foro @Charly69 y su dueño @rafa

aunque estos son palabras mayores por sus peculiaridades

 

[GuilleSP]

Lo comprare para regalar y a ver que tal

 

[valencia]

Y es que no hace falta nada más que entablar conversación con cualquier persona ajena al mundo de la relojería, para darse cuenta lo viciada que está nuestra visión al respecto de este sector.

El otro día navegando por Amazon, buscando unas cosas, me salió este anuncio de un reloj de la marca Benyar. Desconozco completamente esta marca, pero me sorprendió la puntuación que tenía en Amazon con más de 9000 reseñas.

Dejo foto del modelo:

Ver el archivos adjunto 2860430

35€ es su precio, por lo que a nada que no se caiga a cachos y de la hora correctamente, cumple con creces. Y es que leyendo algunas reseñas me quedé sorprendido con algunos comentarios en los que definen el reloj como una gran compra. Y la cuestión es que por ese precio, quizás realmente lo sea!

Casi motivado hasta de pedir uno para comprobarlo por mi mismo. Afortunadamente, suelo meditar bien mis compras y estando en tremenda paz relojera, lo he dejado pasar. Pero lo que no podía dejar pasar es el compartirlo con vosotros.

¿Tenéis experiencias con este tipo de relojes? ¿Qué volumen de relojes de este tipo creéis se venden? Yo que me fijo mucho en las muñecas ajenas, los pocos relojes que veo la mayoría son de marcas entiendo que de moda, desconocidas para mí.

Emho, hay poca cultura del reloj, somos una minoría los que tenemos esta afición y sensibilidad de saber algo mas de los relojes que lo puramente estético. Marcas famosas, como a Rolex, Omega, Seiko y quizás alguna mas son las mas conocidas por "el gran publico".

 

[citrustrek]

🤣 🤣 🤣Claro que es una señora marca. Sin duda una de las 50 mejores marcas del mundo. Mi rechazo, que en parte lo genera la marca con su estrategia de producción y venta, es más bien por lo que a mí me parece cristalino: vender-comprar-revender-adornar un Rolex es búsqueda de status, y por favor, imagino que alguno se sentirá ofendido con esto, pero es mi opinión, generada por la cuestión en sí, pero en gran parte por otros aspectos... no sé, por decir un al azar, uno de tantos... yo jamás compraría un reloj de una marca que incrusta diamantes en algunas de sus piezas. Para que veáis, mi opinión nace de otros aspectos además del relojerista. Y sí, hay más marcas que incrustan joyas, pero es que en Rolex se junta todo. En términos sociológicos las listas de ventas anuales de la industria relojera suiza son un fenómeno que a mí no me deja indiferente, y mis pensamientos nada tienen que ver con la calidad y la historia de las cuales Rolex anda sobrada

Yo tampoco me compraría un reloj con piedras preciosas, pero creo que gran parte de las grandes marcas relojeras tienen este tipo de relojes en sus colecciones: tanto PP, como AP, Cartier, Longines, Omega…. Todas estas tienen modelos con pedrería. Entiendo que esto hace que las descartes a todas 😁

En cuánto al tema de producción de Rolex, tema trillado. Producen más que ninguna otra de las grandes, lo venden todo. Y encima, venden lujo hoy en día (más que status, que no considero te lo de un reloj). Yo mismamente llevo ahora mismo un sub de los nuevos y soy tan pringado como antes de tenerlo, encima lo uso para casi todo, igual que uso un Casio de 30€.

Yo pensé igual que tú por un tiempo, luego dejé los prejuicios a un lado y ahora disfruto de lo que me apetezca, entre tanto, alguna que otra coronita y bien contento.

 

[citrustrek]

Emho, hay poca cultura del reloj, somos una minoría los que tenemos esta afición y sensibilidad de saber algo mas de los relojes que lo puramente estético. Marcas famosas, como a Rolex, Omega, Seiko y quizás alguna mas son las mas conocidas por "el gran publico".

Cuestión de dinero. En países económicamente más potentes se ven más relojes “tradicionales” en las muñecas.

Yo entiendo en cierto modo que mucha gente no se interese por cosas a las que jamás podrá aspirar, algunos sí, pero la mayoría pasarán como lo hago yo con Ferrari por ejemplo.

 

[Alfredo BRB]

Y es que no hace falta nada más que entablar conversación con cualquier persona ajena al mundo de la relojería, para darse cuenta lo viciada que está nuestra visión al respecto de este sector.

El otro día navegando por Amazon, buscando unas cosas, me salió este anuncio de un reloj de la marca Benyar. Desconozco completamente esta marca, pero me sorprendió la puntuación que tenía en Amazon con más de 9000 reseñas.

Dejo foto del modelo:

Ver el archivos adjunto 2860430

35€ es su precio, por lo que a nada que no se caiga a cachos y de la hora correctamente, cumple con creces. Y es que leyendo algunas reseñas me quedé sorprendido con algunos comentarios en los que definen el reloj como una gran compra. Y la cuestión es que por ese precio, quizás realmente lo sea!

Casi motivado hasta de pedir uno para comprobarlo por mi mismo. Afortunadamente, suelo meditar bien mis compras y estando en tremenda paz relojera, lo he dejado pasar. Pero lo que no podía dejar pasar es el compartirlo con vosotros.

¿Tenéis experiencias con este tipo de relojes? ¿Qué volumen de relojes de este tipo creéis se venden? Yo que me fijo mucho en las muñecas ajenas, los pocos relojes que veo la mayoría son de marcas entiendo que de moda, desconocidas para mí.

En casa hay al menos unos 8 Benyar, que yo recuerde.

Relojazos al precio que los pague. En Amazon suelen costar más caros, no recomiendo comprar relojes chinos allí.

Problemas que puedes tener: 0 en originalidad, y movimientos poco finos. Cuando digo poco finos no quiero decir poco duraderos, sino que hay que ver que calibre tiene cada uno. Algunos incluso traen calibres Miyota.

Lo que se critica a Benyar suele ser que aunque la caja es metálica, o bien no es acero o bien el acabado es un chapado liso. Cosa que también se ve en muchos Casio... y encima estos por dentro a veces son resina.

Yo cambio mucho de reloj y he hecho ninguna prueba intensiva a ninguno, pero mi hijo tiene uno, lo estuvo utilizando durante años sin problemas y solo lo ha dejado de usar al preferir otro que diseñó junto conmigo.

Por ese precio (35) no me parece buena compra, merece quizá dar el salto a marcas un poquito mejores. Pero quizá es un reloj que si saliese en Aliexpress lo pudieras comprar por oferta en menos de 25.

Hay quien dice que son malos, no tienen historia detrás, etc. Pero te van a durar seguramente mucho más que otros relojes de precio equivalentes e incluso superiores. Si no te importa el acabado liso económico, puede ser una opción. En mi caso solo he tenido problemas con el chapado de un Lorus, no de ningún Benyar.

Saludos.

Cada uno de estos que muestro han costado menos de 20€:

 

[Pericles2882]

Yo tampoco me compraría un reloj con piedras preciosas, pero creo que gran parte de las grandes marcas relojeras tienen este tipo de relojes en sus colecciones: tanto PP, como AP, Cartier, Longines, Omega…. Todas estas tienen modelos con pedrería. Entiendo que esto hace que las descartes a todas 😁

En cuánto al tema de producción de Rolex, tema trillado. Producen más que ninguna otra de las grandes, lo venden todo. Y encima, venden lujo hoy en día (más que status, que no considero te lo de un reloj). Yo mismamente llevo ahora mismo un sub de los nuevos y soy tan pringado como antes de tenerlo, encima lo uso para casi todo, igual que uso un Casio de 30€.

Yo pensé igual que tú por un tiempo, luego dejé los prejuicios a un lado y ahora disfruto de lo que me apetezca, entre tanto, alguna que otra coronita y bien contento.

Gracias, compa.
Si, todos tenemos prejuicios pero es bastante necesario sacudírselos. De algún modo inmovilizan, no dejan avanzar. Y a pesar de que nunca tendré una de esas “joyas”, en el foro las disfruto en la muñeca de alguno de vosotros, que para eso los mostráis.
Pero lo siento, con lo de la pedrería no puedo. Eso más que un prejuicio es una protesta. Ahora bien, si me encuentro alguno debajo del Dragón Khan (lugar legendario donde se encuentra de todo, desde dentaduras postizas brackets carteras y ojos de cristal) lo cambiaría muy gustosamente por unos cuantos vintage suizos.

 

[Pericles2882]

con permiso del fotógrafo oficial del foro @Charly69 y su dueño @rafa

aunque estos son palabras mayores por sus peculiaridades

Compa, me acabo de levantar de la siesta y ando espeso. Sigo sin entender lo de “chapitas” y en la foto veo los relojazos que se suelen ver en el foro