MecÁnico vs cuarzo. Objetividad.

[Jorge Herrera]

Drazen, saludos

No soy experto, como muchos de los amigos de este foro pudieran serlo.

Pero, con la intención de aprovechar la oportunidad, te puedo decir que el slogan de Patek Philippe, el cual más o menos versa de la siguiente manera: ¡Tú solamente tienes el privilegio de conservarlo para la siguiente generación!

La mayoría de sus relojes, alrededor del 99.99% son mecánicos.

No digo que compres un Patek, pero que adquieras el reloj que, con base en tus posibilidades, puedas heredarlos si lo deseas.

Pudiera ser mecánico (de preferencia) o de quarzo.

Tengo algunos de 1920 ó 1950 que son verdaderas joyas de la relojería y no costosas: Lip, Elgin, Movado, Zenith. Quizá optar por más contemporáneos que miren a clásicos en una o dos generaciones.

Tu puedes hacer la propia historia del reloj que selecciones.

Suerte y procura contar en el foro sobre lo sucedido.

 

[Airforce]

+1. Seré comodón y me autocitaré, repitiendo parte de mi anterior respuesta...

"Y, siendo pragmáticos y salvo que tu profesión dependa de tu imagen o similar, la inversión (casi mejor diré gasto) de tal cantidad en un reloj NO SE HACE CON LA CABEZA, no es una compra racional propiamente dicha."

Ante lo repetido del discurso y con todos los respetos, tiene bemoles que gente como nosotros (de acuerdo, estoy generalizando), que alegremente fundimos cantidades desmedidas de nuestros ingresos en relojes (bien superfluo donde los haya) luego nos permitamos el lujo de decir si tal o cual gasto es ABSURDO. Un poco de reflexión...

Un saludo.

 

[domenecb]

Ante lo repetido del discurso y con todos los respetos, tiene bemoles que gente como nosotros (de acuerdo, estoy generalizando), que alegremente fundimos cantidades desmedidas de nuestros ingresos en relojes (bien superfluo donde los haya) luego nos permitamos el lujo de decir si tal o cual gasto es ABSURDO. Un poco de reflexión...

Un saludo.

Yo he dicho que ***prescindiendo de los aspectos estéticos y subjetivos*** es absurdo gastarse 3 mil euros en un reloj de cuarzo.

1.- Si prescindes de estos aspectos debes limitarte al aspecto funcional de un reloj de cuarzo: dar la hora, y como mucho vestir decentemente tu muñeca por convencionalismos. Con esto, tienes multiusos como Casio por 200 euros, excelente reloj, cumple con su función y una docena más y son bonitos. Ya no digo lo convencional que se usa o se vende en cuarzo: la mayoría bastan y dan la hora con más precisión que un mecánico, y hasta visten decentemente a poco gusto que tengas al escogerlo.

2.- Si miras por el FCV solo tienes que fijarte en los precios de los mecánicos y de los de cuarzo. A mayor precio, más parecen "volar" los Rolex por poner un ejemplo. Fíjate en algún cuarzo que no sea Casio, Suunto o Tissot y verás que ni recuperan un mínimo o digno porcentaje de lo que costaron (si es que llegan a venderse). Y esto no es nada subjetivo.

3.- Porque en definitiva, lo que hace que uno se gaste 3 mil euros o más en un reloj son precisamente los aspectos estéticos y subjetivos, especialmente en este foro donde como dices, gastamos cantidades de dinero en este bien superfluo, precisamente por nada objetivo ni racional.

Bueno, por todo esto venía mi afirmación de lo absurdo de un cuarzo de 3 mil euros. Explicado se entiende mejor. Y en el fondo estamos diciendo lo mismo.

 

[viduko]

siendo eficientes y prácticos, es "mejor un cuarzo"

 

[Mr. Jones]

Drazen, saludos

No soy experto, como muchos de los amigos de este foro pudieran serlo.

Pero, con la intención de aprovechar la oportunidad, te puedo decir que el slogan de Patek Philippe, el cual más o menos versa de la siguiente manera: ¡Tú solamente tienes el privilegio de conservarlo para la siguiente generación!

La mayoría de sus relojes, alrededor del 99.99% son mecánicos.

No digo que compres un Patek, pero que adquieras el reloj que, con base en tus posibilidades, puedas heredarlos si lo deseas.

Pudiera ser mecánico (de preferencia) o de quarzo.

Tengo algunos de 1920 ó 1950 que son verdaderas joyas de la relojería y no costosas: Lip, Elgin, Movado, Zenith. Quizá optar por más contemporáneos que miren a clásicos en una o dos generaciones.

Tu puedes hacer la propia historia del reloj que selecciones.

Suerte y procura contar en el foro sobre lo sucedido.

te diria que la mayoria de los relojes que vende patek, y este es un dato que he leido en este foro y que no me extranya en absoluto, son cuarzos, concretamente de mujer....

 

[Airforce]

Hola domenecb:

Siguiendo tus argumentos, con los cuales coincido en gran parte, sigo sin comprender el porqué de que sólo te refieras a los cuarzo. Entiende que, leyéndote, gente como yo interprete que te parezca absurdo el dispendio únicamente en un electrónico, y no en un mecánico.

Discrepo en cuanto a la reventa. Es bastante pícaro mencionar a Rolex como ejemplo, ya que aquí todos sabemos que tanto ellos como Panerai, Patek y algún modelo específico más, son los niños aventajados de la clase, ni mucho menos son la norma. Para ser ecuánimes debiéramos comparar, por ejemplo, cómo se devalúa un TAG SLR mecánico frente a su hermano Calibre S, por ejemplo...

Mucho me temo que en la reventa influyen demasiados factores por delante que el tipo de mecánica, de manera general. Por cierto, resbaladizo tema el FCV. Ten en cuenta que también se podría decir que casi todos los G-Shock o Seiko Kinetic o Citizen Eco-Drive en venta lo hacen a un precio más que decente considerando cómo se pueden conseguir nuevos en la web (donde gran parte de los foreros nos desenvolvemos) y que también podemos observar cómo maravillas relojeras de grandes marcas como Girard Perregaux o Zenith dividen varias veces su valor en busca de nuevo dueño. Y también estoy siendo ¿objetivo?...

Aunque si todos pensáramos exactamente igual, seguramente no existiría la variedad de mercado que nos alegra tanto la vista.

Un saludo, domenecb.

 

[nono]

Pienso que ventajas realmente no tiene ninguna que no sean las subjetivas de entender el reloj mecánico como el origen de la maquinaria del reloj cuando se inventó hace ya muchos años; esa idea mas todas las connotaciones que conlleva, como el pensar que es un movimiento continuo de un montón de piezas engrasadas que no pararán mientras lo lleves puesto, así como otras, te llevarán irremediablemente que quererlos mas que a los de cuarzo. Dicho esto te añadiré que al que le gustan los relojes como a mí, al igual que al que le gustan las motos o las mujeres, le gustan todos y todas, je je je.

 

[Alb79]

Yo soy nuevo en este mundo, y por tanto usuario de cuarzo. Particularmente pienso que la cuestión no es tanto reloj de cuarzo vs reloj mecánico, sino reloj sofisticado vs reloj simple o ramplón.

Yo creo que lo que mueve a alguien (sobre todo a los buenos aficionados) a comprarse un reloj de alta gama es eso la sofisticación, en este caso técnica (si fuera otro tipo de sofisticación quizás recurrirían a otro tipo de complementos como ropa, joyas, etc.), saber cada vez que miran sus muñecas que en ellas late una maquinaria precisa, una joya de la ingeniería y una expresión perfecta de hasta donde ha llegado la técnica y la inteligencia humana. Obviamente en estos suelen ganar los automáticos, porque que una máquina puramente mecánica (¡¡que funciona a cuerda¡¡) que ocupa poco más que un tapón de cocacola sea capaz de liberar esa energía acumulada de forma tan simple y eficaz, y que con ello sea capaz de medir el tiempo con esa exactitud es una cosa que maravila nuestra inteligencia.

El hecho además de que sea, como he leído en otro post, una tecnología anterior a la luz de gas, al motor de vapor, etc. impresiona aún más todavía y la convierte en algo más humano y enraizado si cabe. Por otro lado la genialidad de este concepto hace que aún hoy día sea una técnica mucho más que competitiva y con mucho futuro (limpia, sostenible, sencilla, humana...)

Pero eso sí, la excelencia técnica no creo que sea propiedad exclusiva de los automáticos, existen muchas marcas que han optado por trabajar sobre las tremendas posibilidades del cuarzo desde los modelos Tissot TTouch hasta los extremadamente precisos Breitling, sin olvidar por supuesto Citizen o Seiko, que están desarrollando una serie de productos de una sofisticación igual o mayor a muchos modelos de automáticos.

 

[domenecb]

siendo eficientes y prácticos, es "mejor un cuarzo"

Pues si es barato, sí. :

 

[domenecb]

Hola domenecb:

Siguiendo tus argumentos, con los cuales coincido en gran parte, sigo sin comprender el porqué de que sólo te refieras a los cuarzo. Entiende que, leyéndote, gente como yo interprete que te parezca absurdo el dispendio únicamente en un electrónico, y no en un mecánico.


Un saludo, domenecb.

Pues porque el hilo pregunta bien claro sobre gastar 3000 euros en un cuarzo. No pregunta nada de un mecánico.

 

[Airforce]

Pues porque el hilo pregunta bien claro sobre gastar 3000 euros en un cuarzo. No pregunta nada de un mecánico.

Hola de nuevo.

Pues sigo sin entenderte, compañero. Parece que no hemos leído el mismo hilo. A mí me pareció entender "bien claro" que iba a gastar más de 3000€ en "uno de los dos"...

Y lo de que "no pregunta nada de uno mecánico"... Pues no se, a mí que me había parecido casi lo contrario... Gana 4-2 en cuanto a menciones. Al post me remito:

Buenas a todos. Una pregunta general: si dejamos a un lado valoraciones estéticas y subjetivas (el reloj mecánico forma parte de tí, es un movimiento más elaborado, el segundero es continuo, etc.), qué ventajas tiene un reloj mecánico (tanto automático clásico como spring drive) frente a uno de cuarzo (bien sea pila, kinetic o solar)?

Es que, la verdad, si somos sensatos, un movimiento mecánico necesita mantenimiento, no es exacto, etc.

La pregunta sé que ya se ha planteado varias veces, pero quiero saber alguna ventaja real (durabilidad quizá) de un mecánico frente a un cuarzo.

Lo pregunto porque voy a realizar la compra de uno de los dos (hablamos de más de 3000 euros) y no sé qué hacer.

Gracias a todos.


En fin, como no consigo ver las cosas tan claras como tú, no es mi intención robarte más tiempo.

Un saludo y hasta otra!!

 

[Agustín]

Pues cuarzo.
La finalidad de un reloj y del que lo inventó, es que de la hora lo más preciso posible. A los relojeros de hace 100 o 150 años, no creo que les importaría la personalidad de un reloj, o que tenga alma, tal vez hasta aceptarían que sean digitales.
Un cuarzo le cambias la batería o te compras otro.
Ahora bien, si el que te gusta es mecánico, pues no hay nada que argumentar :
Buen día

 

[Curtys]

siendo eficientes y prácticos, es "mejor un cuarzo"

si, este con una nato jajajaja

 

[Josemaval]

Hola, Drazen.

Aunque el tema ya esté muy trillado, redundaré.

Es lo de siempre, cabeza versus corazón, aunque ten bien presente una cosa:

En las coordenadas en las que piensas moverte, CUALQUIERA DE LOS SISTEMAS SE MUESTRA SUFUCIENTE PARA SATISFACER NECESIDADES CONVENCIONALES, en cuanto a precisión, robustez, mantenimiento... Aunque uno de ellos sea muy superior punto por punto al otro, ambos cumplirán seguramente tus expectativas.

Y, siendo pragmáticos y salvo que tu profesión dependa de tu imagen o similar, la inversión (casi mejor diré gasto) de tal cantidad en un reloj NO SE HACE CON LA CABEZA, no es una compra racional propiamente dicha. Con lo cual no es necesario hacer un estudio demasiado detallado de los contendientes. SI AMBOS CUMPLEN LOS REQUISITOS BÁSICOS, como parece que será el caso, elige el que más pulsaciones te produzca. Sin más.

Si piensas usar la razón de manera prioritaria, olvídate de relojes mecánicos. Al igual que en otros campos, por la misma regla de tres, deberíamos obviar tecnologías románticas y prestigiosas pero SUPERADAS y obsoletas, aunque puedan satisfacer nuestras necesidades. No hay más...

Un saludo.

Comparto plenamente lo expuesto, me permito añadir que la mayoría de los relojes (hablamos de nuevos) de 3.000€ comparten sus entrañas con relojes mucho más modestos de precio, pero mucho más... guardando las distancias en cuanto a acabados, creo que tampoco nos vamos a extasiar por un calibra Etasa por muy, maquillado, remixado, remasterizado o coscqueado esté, otro cantar serían los calibres que forman parte de la élite relojera pero que no es el caso.

Como la pregunta va por razones objetivas, la respuesta que ofrece Airforce me parece sumamente satisfactoria.

En mi caso no me gustan los relojes de cuarzo que sean versiones de modelos pero en más "barato" de automáticos, por poner un ejemplo Hydroconquest Quartz frente a Hydroconquest Automático, pero si que me gustan cuando única y exclusivamente son de cuarzo, por ejemplo los Aerospace y B1, y los Edox...

En ningún caso un cuarzo es un sub-reloj, los prejuicios los entiendo, pero no podemos poner en la misma bolsa a todos los cuarzo, como tampoco podemos hacer lo mismo de los automáticos.

Hagas lo que hagas Drazen, lo importante es que te guste, y sobretodo que lo disfrutes para tu uso profesional.

 

[PROFE]

buenas noches.
en primer lugar con respecto a la compra que planteas, yo creo que deben de comprar el que mas te guste, ya que tienes dudas entre los dos mecanismos.
en segundo lugar, lo que te podria decir es que es verdad los de cuarzo son mas exactos, se les cambia la pila y poco mas, mientras que uno mecanico, tiene menos exactitud, y necesita mas mantenimiento, pero yo creo que tiene dos ventajas, primera se puede reparar si una pieza se estropea y sugundo tiene "alma" mientras si me permites esta expresion, los cuarzos no la tienen.
un saludo y suerte con la compra,

 

[basileo70]

Drazen: yo soy más práctico. Si vas a realizar una compra por importe de más de 3000 €, puedes comprarte un buen reloj de cuarzo (< 200 €), y tendrás casi otros 3.000 € para un buen reloj mecánico. No tienes que renunciar a ninguno de los dos.

 

[Aragonia]

¡ Que pereza de tema ! Si realmente te interesa utiliza la función "Buscar" y encontraras cientos de hilos iguales con miles de respuestas, por cierto casi todas iguales también. Saludos.

 

[TerraK]

No hay personalidad

un automático antiguo puedes repararlo o fabricarle piezas con un buen profesional

El automático se siente en la muñeca

Ademas el movimiento del segundero continuo creo que es muuucho más bonito que el que va a saltos que me pone nervioso

 

[domenecb]

En fin, como no consigo ver las cosas tan claras como tú, no es mi intención robarte más tiempo.

Un saludo y hasta otra!!

Vale, pues tenías razón.

Yo me limité a contestar que gastar 3000 en un cuarzo era absurdo. Pero en mi opinión, no lo es gastárselos en un mecánico. No me quedé con lo de "uno de los dos", pero solo me refería a que no me compraría un cuarzo por este dinero (en cambio mi mujer sí)

 

[Airforce]

Hola, compañero.

Realmente mi intención tampoco era ceñirme al post inicial, que creo estaba respondido con creces, sino crear algo de polémica sana con respecto al tema. Debatir sobre el significado de "el alma" de los relojes, sobre la "vulgaridad" de determinados movimientos, sobre las posibilidades de reparación y durabilidad de unos y otros, sobre la "fabricación de piezas de repuesto"...

Se que el tema está trillado, pero el grueso de los usuarios del foro rotan, y además, siempre es posible que surjan nuevos argumentos/puntos de vista.

En otra ocasión será...

Un saludo!!

 

[menganito]

¿Qué ventajas tiene un Bentley frente a un VW si ambos pasan las mismas veces por el taller?, ¿y un Picasso o un Van Gogh frente a un 'Pepito Pérez'?... Se trata de sensaciones, de exclusividad, de saber lo que tienes entre manos... Alguien que quiera un vehículo fiable se compra un Honda, un Toyota o un Mazda, en cambio alguien que busque ese 'algo más' sin prestar atención a la fiabilidad irá sin dudarlo a por una marca de alto nivel (elevado precio). Es como todo en la vida... Honestamente, creo que no hay nada más práctico que un Kinetic o Eco-Drive frente a un mecánico (generalmente mucho más económicos, infinitamente más precisos, con una reserva de marcha muy superior -de hasta seis meses- que evita prestarle atención de carga diaria, casi exentos de mantenimiento -y el precio de cambio de su acumulador es muy inferior al de una revisión en un mecánico-, etc), en cambio cuando hablamos de cantidades elevadas creo que uno deja de lado la 'precisión' y comienza a prestar más atención al 'arte'... De todas formas cada cuál con sus gustos y preferencias...

 

[domenecb]

¿Qué ventajas tiene un Bentley frente a un VW si ambos pasan las mismas veces por el taller?, ¿y un Picasso o un Van Gogh frente a un 'Pepito Pérez'?... Se trata de sensaciones, de exclusividad, de saber lo que tienes entre manos... Alguien que quiera un vehículo fiable se compra un Honda, un Toyota o un Mazda, en cambio alguien que busque ese 'algo más' sin prestar atención a la fiabilidad irá sin dudarlo a por una marca de alto nivel (elevado precio). Es como todo en la vida... Honestamente, creo que no hay nada más práctico que un Kinetic o Eco-Drive frente a un mecánico (generalmente mucho más económicos, infinitamente más precisos, con una reserva de marcha muy superior -de hasta seis meses- que evita prestarle atención de carga diaria, casi exentos de mantenimiento -y el precio de cambio de su acumulador es muy inferior al de una revisión en un mecánico-, etc), en cambio cuando hablamos de cantidades elevadas creo que uno deja de lado la 'precisión' y comienza a prestar más atención al 'arte'... De todas formas cada cuál con sus gustos y preferencias...

Creo que los ejemplos de practicidad, exclusividad, fiabilidad, arte y precisión no han sido muy afortunados.

 

[karl]

Pues si, es como decir en un foro de navegación si es mejor un barco de vela o uno de motor.
Navegar no es solo ir de un sitio a otro en barco, como llevar un reloj no es solo para saber la hora...

 

[menganito]

A mí me valen y si el creador del hilo ha cogido el sentido que he querido dar a mi post me doy por satisfecho, es a él a quien va dirigido.

 

[miguel365]

Para mi el cuarzo sin duda, por comodidad y precisión.