-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
He tenido el AT y he tenido OP.
Mi elección sería sin duda el OP. En vivo el AT es más llamativo, más cantoso, mientras que el OP es más discreto.
Escogería el OP por su mayor calidad y empaque de fabricación y construcción, su calibre (además los 8500 y 8900 de Omega en concreto, con la hora saltante para ajustar el calendario, tienen una pieza que rompe) , su servicio técnico, su armis... Estéticamente me gustan ambos por igual, la discreción de uno, y la esfera tipo madera del AT, pero valorando el reloj como tal, su calidad , ajustes... Todo, me parece mucho mejor compra el OP.
Ademas el AT es fondo visto, y mi experiencia con los fondos de cristal es que se pegan más a la piel y me acaban resultando más incómodos.
El cierre mariposa y sin posibilidad de ajuste en el AT, hacen que puedas no encontrar el punto ideal de tamaño, y los endlinks a la larga, cogen holgura.
Otro punto es el cristal del AT, con doble anti reflejos, pero el de la cara externa se araña... Cuestión de gustos, prefiero solo AR en cara interna, estoy más tranquilo de que de verdad tendré la ventaja del cristal de zafiro.
Un saludo.
Mi elección sería sin duda el OP. En vivo el AT es más llamativo, más cantoso, mientras que el OP es más discreto.
Escogería el OP por su mayor calidad y empaque de fabricación y construcción, su calibre (además los 8500 y 8900 de Omega en concreto, con la hora saltante para ajustar el calendario, tienen una pieza que rompe) , su servicio técnico, su armis... Estéticamente me gustan ambos por igual, la discreción de uno, y la esfera tipo madera del AT, pero valorando el reloj como tal, su calidad , ajustes... Todo, me parece mucho mejor compra el OP.
Ademas el AT es fondo visto, y mi experiencia con los fondos de cristal es que se pegan más a la piel y me acaban resultando más incómodos.
El cierre mariposa y sin posibilidad de ajuste en el AT, hacen que puedas no encontrar el punto ideal de tamaño, y los endlinks a la larga, cogen holgura.
Otro punto es el cristal del AT, con doble anti reflejos, pero el de la cara externa se araña... Cuestión de gustos, prefiero solo AR en cara interna, estoy más tranquilo de que de verdad tendré la ventaja del cristal de zafiro.
Un saludo.
macnacho
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Respecto a la estética: me probé ambos y el Aqua Terra fue el que primero me entró por los ojos. Es realmente bonito y creo que más llamativo que el Oyster Perpetual. Pero también pienso que a la larga el Omega cansaría más que el Rolex precisamente por eso mismo.
Es un poco como los salpicaderos de los coches japoneses comparado con el de los alemanes, que son mucho más sobrios.
Es un poco como los salpicaderos de los coches japoneses comparado con el de los alemanes, que son mucho más sobrios.
iVAMP
Thirty-Sixer
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Sería más justo comparar al OP36 con el extinto Aquaterra de 36mm.
En mi opinión, con brazalete el OP36 ganaría este duelo. Aquí, el mío.
Pero, si hubiese que elegirlo con correa, es más elegante el Omega, especialmente por su fondo visto. Pongo fotos del suyo con correa original y una Hirsch Modena azul.
En mi opinión, con brazalete el OP36 ganaría este duelo. Aquí, el mío.
Pero, si hubiese que elegirlo con correa, es más elegante el Omega, especialmente por su fondo visto. Pongo fotos del suyo con correa original y una Hirsch Modena azul.
Magodelsur
De la casa
Sin verificar
Espectacular el dial y la combinación con la piel me parece precioso.
