citrustrek
Milpostista
Sin verificar
La pregunta me viene después de haberme pasado por el hilo Qué reloj que gusta a la mayoría a vosotros no os convence?., aunque en realidad es algo que ya he pensado otras veces, sobre todo en aquellos hilos donde compañeros preguntan sobre distintas opciones.
La mayoría de los que pululamos por este foro de manera +- activa, solemos dar nuestra opinión sobre los distintos modelos que van saliendo a la escena forera. A menudo, damos nuestro voto a favor de X o Z basándonos evidentemente en nuestra opinión personal al respecto de ese modelo, pero lo que me cuestiono yo a menudo es si esa opinión en la mayoría de los casos viene fundada de una experiencia personal respecto al reloj sobre el que opinamos.
Evidentemente, aquí hay foreros por cuyas manos han pasado MUCHOS relojes, por lo que tienen una experiencia personal en este mundillo de lo más valiosa para aquellos que no hemos tenido la suerte de poseer o incluso probarnos tantos modelos diferentes. Sin embargo, a menudo intuyo que una gran mayoría opina sobre un reloj en base a una imagen, video o lectura sobre el mismo, pero sin haberlo disfrutado en posesión y ni siquiera haberlo tenido entre manos.
En mi opinión, esas opiniones están sesgadas, dado que entiendo que un reloj nos tiene que transmitir ciertas sensaciones (además de las capacidades técnicas) que son imposibles de obtener y experimentar sin haber tenido contacto con el propio reloj.
Se me viene a la cabeza un hilo en concreto en el que la gente opinaba sobre Oris Big Crown Propilot vs Tudor Ranger, en el que una mayoría opinaba a favor del Ranger y en mi opinión (que puede ser equivocada) lo hacían por ser un Tudor (más caro, mejor mecanismo e imagen de marca) más que por las sensaciones que ambos pudieran producir en muñeca. Y es que yo personalmente he tenido ambos en muñeca y reconociendo que son modelos de distinta franja de precio y estilo (un pilot vs un field), el Oris me transmitía mucho mejores sensaciones que el Ranger, que no me decía nada y más aún teniendo en cuenta la diferencia de precio entre ambos.
Esto último es solamente un ejemplo, pero hay muchos. Por ello, yo siempre aconsejo en ese tipo de debates, salir a la calle e ir a probarse los relojes que en principio nos gusten EN PERSONA, y si hace falta, hacerlo más de una vez.
A mí el Santos Cartier en foto, me parecía un reloj bonito e ya. En la muñeca fue un flechazo.
El sub date en las fotos oficiales de la marca, me encanta. Una vez en la muñeca, se desvaneció todo el hype. Me gustó? Sí. Pero tanto como para ponerle encima de la mesa lo que vale? Lo dudo.
El seamaster azul en foto no me dice nada, en la muñeca me gustó. No hubo flechazo porque me siguen sin convencer sus agujas/manecillas, pero mi impresión sobre ese modelo cambió.
Los relojes hay que probárselos. Aunque entiendo que un filtro inicial sea mediante imágenes, yo también lo hago.
Y vosotros, ¿descartáis u os enamoráis de modelos que no habéis podido catar en persona?
La mayoría de los que pululamos por este foro de manera +- activa, solemos dar nuestra opinión sobre los distintos modelos que van saliendo a la escena forera. A menudo, damos nuestro voto a favor de X o Z basándonos evidentemente en nuestra opinión personal al respecto de ese modelo, pero lo que me cuestiono yo a menudo es si esa opinión en la mayoría de los casos viene fundada de una experiencia personal respecto al reloj sobre el que opinamos.
Evidentemente, aquí hay foreros por cuyas manos han pasado MUCHOS relojes, por lo que tienen una experiencia personal en este mundillo de lo más valiosa para aquellos que no hemos tenido la suerte de poseer o incluso probarnos tantos modelos diferentes. Sin embargo, a menudo intuyo que una gran mayoría opina sobre un reloj en base a una imagen, video o lectura sobre el mismo, pero sin haberlo disfrutado en posesión y ni siquiera haberlo tenido entre manos.
En mi opinión, esas opiniones están sesgadas, dado que entiendo que un reloj nos tiene que transmitir ciertas sensaciones (además de las capacidades técnicas) que son imposibles de obtener y experimentar sin haber tenido contacto con el propio reloj.
Se me viene a la cabeza un hilo en concreto en el que la gente opinaba sobre Oris Big Crown Propilot vs Tudor Ranger, en el que una mayoría opinaba a favor del Ranger y en mi opinión (que puede ser equivocada) lo hacían por ser un Tudor (más caro, mejor mecanismo e imagen de marca) más que por las sensaciones que ambos pudieran producir en muñeca. Y es que yo personalmente he tenido ambos en muñeca y reconociendo que son modelos de distinta franja de precio y estilo (un pilot vs un field), el Oris me transmitía mucho mejores sensaciones que el Ranger, que no me decía nada y más aún teniendo en cuenta la diferencia de precio entre ambos.
Esto último es solamente un ejemplo, pero hay muchos. Por ello, yo siempre aconsejo en ese tipo de debates, salir a la calle e ir a probarse los relojes que en principio nos gusten EN PERSONA, y si hace falta, hacerlo más de una vez.
A mí el Santos Cartier en foto, me parecía un reloj bonito e ya. En la muñeca fue un flechazo.
El sub date en las fotos oficiales de la marca, me encanta. Una vez en la muñeca, se desvaneció todo el hype. Me gustó? Sí. Pero tanto como para ponerle encima de la mesa lo que vale? Lo dudo.
El seamaster azul en foto no me dice nada, en la muñeca me gustó. No hubo flechazo porque me siguen sin convencer sus agujas/manecillas, pero mi impresión sobre ese modelo cambió.
Los relojes hay que probárselos. Aunque entiendo que un filtro inicial sea mediante imágenes, yo también lo hago.
Y vosotros, ¿descartáis u os enamoráis de modelos que no habéis podido catar en persona?
