¿Cuál es vuestra posición respecto a los homenajes/inspiraciones/copias?

[Lone Cat]

Dejando a un lado que hay mucha tela que cortar respecto al huevo y la gallina y en que modelos se inspiran algunos homenajeados…

Sigo siendo de los que piensan que son una de tantas opciones para los que no podemos o no queremos meter cuatro, cinco o seis cifras en un reloj.

Como ya he comentado en otros hilos, mi interés por los homenajes sigue limitado a dos modelos de Steinhart basados en los descatalogados y muy caros Milsub y1655 que tengo en versión OVM MkII 42 mm (gris) y OVM Gnomon 39 mm (negro) para el “Milsub” y Vintage GMT 39 mm edición limitada vendida en su boutique de Aachen.

Ver el archivos adjunto 2418942

Sin aguja Mercedes, sin lupa (el GMT lo hay con, pero me gusta más sin), sin biseles llamativos… y el MkII con su dial gris mate que lo aleja un poco más del look original.

Son diseños que me encantan y que no voy a dejar de disfrutar por lo que otros piensen o escriban en un foro.

Por otro lado, jamás compraré ninguno de los otros homenajes de la marca (ni los de otras marcas) porque son demasiado reconocibles, pero entiendo y respeto que otros los compren igual que entiendo que los muy aficionados paguen por el original lo que a mi no me lleva la conciencia pagar por ningún reloj.

Coincidimos en gustos, los únicos homenajes que me interesan o pueden interesar, son los que imitan/copian o se inspiran en el Milsub y en el 1655 de Rolex, y el tercero sería el Explorer 1016. Los tres relojes me encantan, son griales para mí, pero obviamente, no me plantearía nunca la compra de un original. Y no por el tema económico, que francamente, ni siquiera sé a cuanto se cotizan, sino porque no disfruto relojes vintages al considerarlos más delicados, y no aptos para todo uso, como el resto de mis relojes. Y las referencias actuales o "descendientes" de esos relojes tampoco me las planteo, bien sea por el tamaño, o por haberse alejado del concepto "reloj herramienta", y haberse posicionado más bien como "reloj joya". La única forma de que me plantease la compra de uno de esos modelos originales, sería que la marca los reeditase con características técnicas y acabados actuales, cosa que dudo mucho que pase, y si pasase, posiblemente sería complicadísimo acceder a ellos por su escasa disponibilidad. Con lo cual, está claro (al menos para mí), que si estoy empecinado en tener esa estética en alguna pieza, no me queda otra que optar por una de las marcas que han resucitado esos diseños.

 

[VicAlva]

Me hacen gracia, me sacan una sonrisa, pero no me los compraría salvo una excepción: que el reloj que homenajean esté descatalogado. Ejemplo: Crepas Cayman 3000 homenajeando al Ollech & Wajs Caribbean 1000. Por regla general, prefiero ponerme algo diferente antes que algo que intenta ser lo que no es si no me puedo permitir el auténtico. Es decir, prefiero ponerme un Seiko con su personalidad propia antes que un un Steinhart Ocean que para mí carece de ella. No juzgo a nadie, ojo, cada uno es libre de ponerse lo que le guste y se pueda permitir.

 

[casadelabogado]

Yo reconozco que antes, en algun momento de mi alocada juventud compre dos copias, un mierderai y un trolex

Pocas veces he gastado peor el dinero en mi vida.

 

[darevuelta]

Aquí mi copia, la uso para estar en casa porque me gusta el diseño (lógicamente, es un Planet océan creo que descatalogado) y me costó 20€.
Por ese precio ni hay muchos automáticos así que me parece bien, ya para gastarme mucho más seguramente elegiría otras opciones.

 

[Hoyanco]

Me es indiferente. Los “fake” obviamente son ilegales así que poco queda por decir. En cuanto a las copias pues depende. No me rasgo las vestiduras. Lo único es que me llama la atención el doble rasero de valorarlas según sea una copia firmada por una marca “de prestigio” o por una marca desconocida. En los “homenajes” ya no creo. Son negocios de los que se espera sacar, lógicamente, un beneficio, así que de homenaje nada, copias, ni más ni menos pero sin darle la menor trascendencia a llamar a las cosas por su nombre. Yo uso con cierta frecuencia mi Rodina Bauhaus que es una copia de una copia sin el menor problema.Ver el archivos adjunto 2418881

Mira que a menudo coincidimos, pero esto no te lo compro...

En mi muy subjetiva opinión hay una gran diferencia del concepto "homenaje" entre este Rodina y, supongo que te refieres, a Nomos.
Nomos hace 25 ó 30 años se inspiró, o si quieres copió un diseño de otros, de muchas décadas atrás, y apostó por desarrollar todas sus colecciones con este diseño. En ese momento no era un diseño icónico ni deseado por el público o aficionado, algo que Nomos ha conseguido.
La reflotada Stowa con su Antea igualmente ha comercializado este diseño, si bien tienen su "justificación moral" ya que la Stowa original produjo relojes similares.
Para mí no hay doble rasero. Rodina copia a Nomos porque es un reloj con un tirón y éxito actual. Nada que ver una cosa con otra.

 

[Alpino]

Me gustan los que modifican al original, por ejemplo, un Submariner Rosa, una reedición de algun modelo antiguo o las fusiones de dos modelos usando la caja de uno y las agujas de otro por ejemplo.
Por lo que estoy en contra de las copias, pero a favor de qu eotras empresas jueguen con modelos icónicos y les den otra vuelta
Ver el archivos adjunto 2418536

Pienso exactamente como el compañero.

 

[JavierMSR]

Aquí mi copia, la uso para estar en casa porque me gusta el diseño (lógicamente, es un Planet océan creo que descatalogado) y me costó 20€.
Por ese precio ni hay muchos automáticos así que me parece bien, ya para gastarme mucho más seguramente elegiría otras opciones.
Ver el archivos adjunto 2419121

Qué buena.

Y le ponen “Co-axial” en la esfera. Lo de que el reloj sea un cronómetro y aguante una presión de 600 metros también mola.

Unos cachondos

 

[darevuelta]

Qué buena.

Y le ponen “Co-axial” en la esfera. Lo de que el reloj sea un cronómetro y aguante una presión de 600 metros también mola.

Unos cachondos

Jaja al menos no han puesto que es swiss!!! Pero son tremendos, a mi la marca me encanta porque me recuerda a la cerveza Paulaner!!!
600 metrazos!! Una vez me metí en la piscina con el y de fastidio, pero oye, tras un poco de secador volvió a la vida!!

 

[Jose Perez]

Mira que a menudo coincidimos, pero esto no te lo compro...

En mi muy subjetiva opinión hay una gran diferencia del concepto "homenaje" entre este Rodina y, supongo que te refieres, a Nomos.
Nomos hace 25 ó 30 años se inspiró, o si quieres copió un diseño de otros, de muchas décadas atrás, y apostó por desarrollar todas sus colecciones con este diseño. En ese momento no era un diseño icónico ni deseado por el público o aficionado, algo que Nomos ha conseguido.
La reflotada Stowa con su Antea igualmente ha comercializado este diseño, si bien tienen su "justificación moral" ya que la Stowa original produjo relojes similares.
Para mí no hay doble rasero. Rodina copia a Nomos porque es un reloj con un tirón y éxito actual. Nada que ver una cosa con otra.

Pues sí. Por una vez discrepamos en algo lo que me parece, por otra parte, sano y natural.

En mi opinión el Tangente de Nomos es una copia directa del Lange mientras que Stowa llevaba décadas empleando esos diseños Bauhaus.

De todos modos no me extiendo más en este tema pues hay bastantes hilos, en algunos de los cuales he participado, en los que se aprecia claramente lo que digo con fotografías en las que queda patente la copia del diseño hasta los “puntos y comas”. En los matices que justifican la copia no entro porque siendo algo legal supongo que cada empresa tiene sus motivos, explicaciones, justificaciones y/o excusas.

Saludos,

 

[galunco]

Pues al igual que cualquier otro reloj, me puede gustar o disgustar. Independientemente de que sea una fusilada total, o bien una "inspiración". Sólo depende de que me guste estéticamente, aunque si se trata de un modelo fusilado hasta el hartazgo, como es el caso del Sub, me aburre, tanto el original, como las copias, lo han vulgarizado.
Unos me gustan, otros no, prefiero que aporten un toque diferenciándose del original, pero también me puede gustar una fusilada.

Curiosamente me pasó lo mismo que a ti con el Steinhart OVM, me entró por los ojos y me lo compré, era con una "inspiración" del Sub, pero quitándole los elementos que no me gustan, como las agujas mercedes. Luego descubrí que también era un "calco" de otra versión del sub. Y ello no me quitó el sueño.

En cuanto a lo que se compren los demás, mientras sea legal, no tengo nada que decir. Cada uno que se compre lo que quiera.
Me parece una opción más para quien sólo desee una estética concreta. Un Steihnart, un Tissell, un Parnis no engañan a nadie ni intentan simular lo que no son.
Me parece aceptable copiar diseños amortizados, me parece inaceptable que saquen algo nuevo y al día siguiente aparezca la copia.

Tema archidebatido, pero es que parece que genera mucho interés, así que siempre volvemos a hablar de ello.......

Un saludo.

 

[RodiónRománovich]

Si es una marca legal, nada que objetar a que cada uno gaste su dinero como quiera pero no me parece que la palabra más apropiada para describir este tipo de relojes sea "homenaje".
Yo personalmente nunca compraría uno.

 

[barista]

Prejuicios, prejuicios, prejuicios...

Omega lleva copiando un diseño de los años 60, pues eso, desde entonces. Y Rolex, lo mismo, desde los años 50. Y Longines, tres cuartos, desde hace cien años.

Por alguna razón, que un grupo de diseñadores copien los diseños de un tío al que jamás conocieron y que lleva muerto un montón de años está bien y, sin embargo, que otro grupo de diseñadores copien los diseños de un tío al que jamás conocieron y que lleva muerto un montón de años, está mal.

Según el criterio de "el Speedmaster o el Submariner están fetén, pero lo de Steinhart está mal", ¿hasta cuándo tendrán bula generaciones de personas que no han dado un palo al agua para vivir de la sopa boba solo porque los contrata la Sociedad Anónima correcta?

Coincido.
Por poner dos ejemplos: Las 'grandes e intocables' han vivido medio siglo de la brutal copia al Calatrava. ¿ Y quién dijo algo al respecto...?
Y el otro ejemplo es el obvio: el FF. Que aunque no guste a los Wilsdorf Boys, el 'más copiado', es una copia.

Saludos.
Y que vivan y tengan gran salud los relojes fusila-copias.

 

[galunco]

Prejuicios, prejuicios, prejuicios...

Omega lleva copiando un diseño de los años 60, pues eso, desde entonces. Y Rolex, lo mismo, desde los años 50. Y Longines, tres cuartos, desde hace cien años.

Por alguna razón, que un grupo de diseñadores copien los diseños de un tío al que jamás conocieron y que lleva muerto un montón de años está bien y, sin embargo, que otro grupo de diseñadores copien los diseños de un tío al que jamás conocieron y que lleva muerto un montón de años, está mal.

Según el criterio de "el Speedmaster o el Submariner están fetén, pero lo de Steinhart está mal", ¿hasta cuándo tendrán bula generaciones de personas que no han dado un palo al agua para vivir de la sopa boba solo porque los contrata la Sociedad Anónima correcta?

Totalmente de acuerdo. Si se hace el más mínimo comentario sobre la relación entre el fifty fathoms y el submariner, algunos se ofenden de la duda sobre la originalidad del diseño. Pero si el de la "inspiración" es chino, el "homenaje" es inmoral.

Todo tiene sus matices, hay marcas que tienen un modelo "inspirado", y hay marcas nacidas de manera reciente, exclusivamente para fusilar todo lo que se menea y meter dentro un calibre genérico. Pero es verdad que hay un doble rasero.

"Desde hace 20 años, nuestra marca se inspiró en un legendario diseño de muchas décadas atrás, adaptándolo a los nuevos tiempos y materiales mejorados , y convirtiéndolo en un éxito entre nuestros clientes y un referente entre los relojes de buceo"
Steinhart podría firmarlo.... y otras marcas "suizas".

 

[The Gabrich]

Pues sí. Por una vez discrepamos en algo lo que me parece, por otra parte, sano y natural.

En mi opinión el Tangente de Nomos es una copia directa del Lange mientras que Stowa llevaba décadas empleando esos diseños Bauhaus.

Yo creo que aquí está una de las claves de este debate. Llega un momento en que ciertos diseños se vuelven tan icónicos que pasan a ser una categoría propia. Yo creo que este es un ejemplo perfecto porque sería justo decir que Nomos es quien ha resucitado este estilo en los últimos años. Creo que, a día de hoy, el Tangente no debería considerarse una copia, aunque en origen lo fuera.

Por supuesto, en todo hay grados y categorías. Se podría escribir una enciclopedia sobre este asunto solo con las "inspiraciones", "homenajes" y "copias" del Submariner.

 

[Toful]

Efectivamente, tema "manido" (por lo de que ha salido varias veces) pero siempre susceptible de aportar nuevos puntos de vista. Gracias por traerlo.

Una de las normas fundacionales de RE es la oposición frontal a las falsificaciones, y como tal está reflejado en las normas. A partir de aquí, que cada uno haga lo que quiera con su dinero. Pero me gustaría dejar claro -una vez más- qué es qué:

- Falsificación: imita o copia un diseño ajeno y además los logos y/o marcas, con una voluntad manifiesta de engañar. Y es ilegal.

- Copia: imita o copia un diseño ajeno. Usa logos propios o directamente ninguno. Objetivamente, es legal.

- Homenaje o réplica, que para este caso vale igual: re-edición de un modelo descatalogado por parte de quien lo produjo originalmente. Puede -y de hecho lo hace- ostentar el logo y/o marca originales.


Ya lo han dicho hace un momento: si es una copia hay que ser consecuente y llamarlo copia. El eufemismo de llamarlo "homenaje" denota cierto acomplejamiento e intento de auto-engaño (el más inútil de todos los engaños, hay que decir). Es como los que llaman "réplicas" a sus falsificaciones: tal vez funcione de cara a otros, pero ellos saben que llevan relojes falsos por muy parecidos que sean a los "gen" (otra que tal).

Estando completamente de acuerdo en lo que apuntas sobre copias y homenajes, me surge una duda aprovechando que has bajado al barro ...el MoonSwatch, ¿en qué categoría lo pondrías?...y va sin maldad eh, que yo tengo uno y contento, pero me pica la curiosidad de conocer tu opinión, ya que es un caso raro que mezclaría cosas de las dos definiciones.

 

[Jose Perez]

Yo creo que aquí está una de las claves de este debate. Llega un momento en que ciertos diseños se vuelven tan icónicos que pasan a ser una categoría propia. Yo creo que este es un ejemplo perfecto porque sería justo decir que Nomos es quien ha resucitado este estilo en los últimos años. Creo que, a día de hoy, el Tangente no debería considerarse una copia, aunque en origen lo fuera.

Por supuesto, en todo hay grados y categorías. Se podría escribir una enciclopedia sobre este asunto solo con las "inspiraciones", "homenajes" y "copias" del Submariner.

Claro. Son opiniones. Para mí es un calco de un reloj anterior al que no se hace referencia en ningún momento y el esfuerzo de desarrollo estético fue cero.

Algo que no es ni más ni menos de lo que se acusa a los chinos, pero claro estos últimos son chinos.

Lo que está claro es que cada uno pone los límites donde le conviene para sentirse cómodo.

 

[Blenques]

Se ha hablado mucho de las copias pero se ha hablado poco de la hipotética peligrosidad de las mismas. Esos relojes icónicos originales que generalmente se copian son muy buscados por los ladrones y hay un peligro real de coincidir con un ladrón nervioso o con mala vista que se confunda y te lleves un buen susto por llevar una buena copia. El saber que es una copia te puede dar una falsa sensación de seguridad y meterte por algún sitio por donde no te meterías con el original ni loco.

 

[Bito]

Podemos hacer un ejercicio mental:

Imaginemos que todos sabemos manejar un programa de diseño. Ponemos en su centro un circulo y le damos un color. Y a partir de ahí vamos colocando 12 índices, aguja horaria y minutero, sub seconds o segundero central y, si me apuras, hasta ventana del calendario y sub esferas.

Luego subimos ese render al foro y me juego la primera falange del meñique de la mano izquierda a que alguien le saca parecido con algún reloj ya existente.

Y si miramos por la parte del calibre aún es peor. ¿Habéis visto alguno con el volante cuadrado?, ¿alguno que no sea muelle real, tren de rodaje y escape?. Nada, todos son copias.

 

[Sampo]

Prejuicios, prejuicios, prejuicios...

Omega lleva copiando un diseño de los años 60, pues eso, desde entonces. Y Rolex, lo mismo, desde los años 50. Y Longines, tres cuartos, desde hace cien años.

Por alguna razón, que un grupo de diseñadores copien los diseños de un tío al que jamás conocieron y que lleva muerto un montón de años está bien y, sin embargo, que otro grupo de diseñadores copien los diseños de un tío al que jamás conocieron y que lleva muerto un montón de años, está mal.

Según el criterio de "el Speedmaster o el Submariner están fetén, pero lo de Steinhart está mal", ¿hasta cuándo tendrán bula generaciones de personas que no han dado un palo al agua para vivir de la sopa boba solo porque los contrata la Sociedad Anónima correcta?

Este argumento me parece clave.

También hay otra cosa que me llama la atención: a veces, para justificar precios absurdos de según qué marcas y modelos, decimos que así funciona el mercado y que nadie obliga a comprar nada. Sin embargo, parece que ya no agrada tanto el funcionamiento del mercado cuando da cabida a copias u homenajes legales porque tienen un público lo suficientemente amplio. Tampoco nadie obliga a comprarlos.

 

[galunco]

Este argumento me parece clave.

También hay otra cosa que me llama la atención: a veces, para justificar precios absurdos de según qué marcas y modelos, decimos que así funciona el mercado y que nadie obliga a comprar nada. Sin embargo, parece que ya no agrada tanto el funcionamiento del mercado cuando da cabida a copias u homenajes legales porque tienen un público lo suficientemente amplio. Tampoco nadie obliga a comprarlos.

Cierto.
Creo que a algunos le molesta la mera existencia de los "homenajes".
Y a veces tachan a quienes los compran de "quiero y no puedo", juzgando alegremente los motivos por los que actúan los demás.

 

[The Gabrich]

Claro. Son opiniones. Para mí es un calco de un reloj anterior al que no se hace referencia en ningún momento y el esfuerzo de desarrollo estético fue cero.

Algo que no es ni más ni menos de lo que se acusa a los chinos, pero claro estos últimos son chinos.

Lo que está claro es que cada uno pone los límites donde le conviene para sentirse cómodo.

Hombre, hay límites que los pone la ley y esos son los únicos que de verdad importan. Yo solo digo que a día de hoy es muy difícil no asociar ese estilo con la marca, aunque se deba más a un esfuerzo de marketing que de diseño.

 

[Rigel7]

Este argumento me parece clave.

También hay otra cosa que me llama la atención: a veces, para justificar precios absurdos de según qué marcas y modelos, decimos que así funciona el mercado y que nadie obliga a comprar nada. Sin embargo, parece que ya no agrada tanto el funcionamiento del mercado cuando da cabida a copias u homenajes legales porque tienen un público lo suficientemente amplio. Tampoco nadie obliga a comprarlos.

Tontos, acomplejados, que se autoengañan, que las colecciones que tienen algún reloj así son una mierda... veo que mucha gente describe así a los propietarios de "homenajes", en este hilo han salido todas esas afirmaciones, también veo que hay gente que quiere quitar la palabra "homenaje" de la boca de mucha gente para que pasen a llamarlos "copias", en la RAE vienen 10 definiciones para esta palabra de las cuales solo dos "podrían" casar.

6. f. Reproducción exacta de un objeto por medios mecánicos. La copia de una llave.

7. f. Imitación de una obra ajena, con la pretensión de que parezca original.

Pero realmente vemos que un steinhart por ejemplo no es una reproducción exacta ni una imitación con pretensión de parecerse al original, por lo cual yo descataria esa palabra personalmente.

Tenemos también la palabra homenaje con tres definiciones de la cual solo una podría casar

1. m. Acto o serie de actos que se celebran en honor de alguien o de algo.

No parece que case del todo quizás, también está la palabra homenajear que tiene una definición la cual si parece que pueda casar.

1. tr. Rendir homenaje.


Personalmente creo que la palabra homenaje no está mal usada.

También creo que sí todo el mundo repudiase este tipo de relojes, los mods con piezas homenaje, los brazaletes homenaje, las natos y cualquier tipo de elemento de homenaje este foro y otros perderían más de la mitad del tráfico que tienen, al final la relojería es diversidad pero por alguna razón la diversidad no gusta a algunas personas.

 

[TauTu]

Tontos, acomplejados, que se autoengañan, que las colecciones que tienen algún reloj así son una mierda... veo que mucha gente describe así a los propietarios de "homenajes", en este hilo han salido todas esas afirmaciones, también veo que hay gente que quiere quitar la palabra "homenaje" de la boca de mucha gente para que pasen a llamarlos "copias", en la RAE vienen 10 definiciones para esta palabra de las cuales solo dos "podrían" casar.

6. f. Reproducción exacta de un objeto por medios mecánicos. La copia de una llave.

7. f. Imitación de una obra ajena, con la pretensión de que parezca original.

Pero realmente vemos que un steinhart por ejemplo no es una reproducción exacta ni una imitación con pretensión de parecerse al original, por lo cual yo descataria esa palabra personalmente.

Tenemos también la palabra homenaje con tres definiciones de la cual solo una podría casar

1. m. Acto o serie de actos que se celebran en honor de alguien o de algo.

No parece que case del todo quizás, también está la palabra homenajear que tiene una definición la cual si parece que pueda casar.

1. tr. Rendir homenaje.


Personalmente creo que la palabra homenaje no está mal usada.

También creo que sí todo el mundo repudiase este tipo de relojes, los mods con piezas homenaje, los brazaletes homenaje, las natos y cualquier tipo de elemento de homenaje este foro y otros perderían más de la mitad del tráfico que tienen, al final la relojería es diversidad pero por alguna razón la diversidad no gusta a algunas personas.

Mayormente estoy de acuerdo contigo, la relojería es diversidad y gran variedad, y quizás puedas comprarte un rolex pero como no quieres esperar su cola decides hacerte un homenaje que está bien logrado y aunque no es igual te llena totalmente y para uno mismo es más que complaciente!! Yo veo bien los homenajes lo diré una vez más!! Cada uno tiene el derecho de llevar lo que quiera!! Total la marca tiene un valor tangible pero no real a lo que pagas por ella

 

[Lou Gran]

Tontos, acomplejados, que se autoengañan, que las colecciones que tienen algún reloj así son una mierda... veo que mucha gente describe así a los propietarios de "homenajes", en este hilo han salido todas esas afirmaciones, también veo que hay gente que quiere quitar la palabra "homenaje" de la boca de mucha gente para que pasen a llamarlos "copias", en la RAE vienen 10 definiciones para esta palabra de las cuales solo dos "podrían" casar.

6. f. Reproducción exacta de un objeto por medios mecánicos. La copia de una llave.

7. f. Imitación de una obra ajena, con la pretensión de que parezca original.

Pero realmente vemos que un steinhart por ejemplo no es una reproducción exacta ni una imitación con pretensión de parecerse al original, por lo cual yo descataria esa palabra personalmente.

Tenemos también la palabra homenaje con tres definiciones de la cual solo una podría casar

1. m. Acto o serie de actos que se celebran en honor de alguien o de algo.

No parece que case del todo quizás, también está la palabra homenajear que tiene una definición la cual si parece que pueda casar.

1. tr. Rendir homenaje.


Personalmente creo que la palabra homenaje no está mal usada.

También creo que sí todo el mundo repudiase este tipo de relojes, los mods con piezas homenaje, los brazaletes homenaje, las natos y cualquier tipo de elemento de homenaje este foro y otros perderían más de la mitad del tráfico que tienen, al final la relojería es diversidad pero por alguna razón la diversidad no gusta a algunas personas.

Es curioso ver cómo las opiniones contrarias a las vuestras respecto a estos relojes (y no respecto a quien los compra) son de tontos o acomplejados, lapidáis tildando de maleducados y malhablados por decir que un reloj en concreto es lo que es.
Por favor, antes de quejarte de que los demás hablan de una u otra manera, revisa tu discurso. Como mínimo, es igual de cuestionable que el del “otro bando”


Tela marinera.

 

[Bmouth1991]

Prejuicios, prejuicios, prejuicios...

Omega lleva copiando un diseño de los años 60, pues eso, desde entonces. Y Rolex, lo mismo, desde los años 50. Y Longines, tres cuartos, desde hace cien años.

Por alguna razón, que un grupo de diseñadores copien los diseños de un tío al que jamás conocieron y que lleva muerto un montón de años está bien y, sin embargo, que otro grupo de diseñadores copien los diseños de un tío al que jamás conocieron y que lleva muerto un montón de años, está mal.

Según el criterio de "el Speedmaster o el Submariner están fetén, pero lo de Steinhart está mal", ¿hasta cuándo tendrán bula generaciones de personas que no han dado un palo al agua para vivir de la sopa boba solo porque los contrata la Sociedad Anónima correcta?

Unos marcan un camino propio y otros copian. Cada cual que valore y compre lo que le venga en gana. Yo lo tengo claro.