¿A partir de qué precio creéis que un reloj deja de justificar lo que cuesta?

[Jose Perez]

En mi caso lo que de una forma subjetiva me puedo permitir. Durante bastante tiempo lo fijé en 500€. Desde hace tres años ni eso. La satisfacción que me dan no me compensa el gasto. Me basta con contemplar y usar los que tengo.

Si tuviera una posición económica más desahogada el límite habría sido superior, muy superior.

 

[Cilenio]

Dependerá del criterio que motive la adquisición. Si satisface la consecución de ese criterio de forma eficiente, está justificado, ya sea negocio, estatus, satisfacción, actividad concreta...

Hoy en día, si es solo para conocer la hora a diario en un entorno no especial, creo que un reloj pintado con un bic prestado es lo óptimo 😂. Bueno, salvando la exageración, cada vez más gente lo usa como complemento estético sin más, sin otra función real. Incluso en el foro lo he leído en relación con parejas o amigos.

 

[yakokornecki]

El máximo que he gastado en un reloj actual son 300€. En vintage la cifra exacta fueron 565€. Son barreras que si se da el momento de sobrepasar, me va a costar mucho y tras prácticamente una década de afición, todavía no he conseguido justificar.

 

[javier ochoa]

En mi opinión, ningún reloj cuesta lo que vale.

 

[Lone Cat]

EMHO, a partir de 1500 aproximadamente dejas de notar grandes "saltos" en la calidad.

 

[demetrius]

En mi opinión solo hay una cosa que marca esa brecha, tu propio bolsillo

 

[Andonilo]

Sí no hablamos de obras de artesanía pura, para mí está justificado hasta el precio de entrada de un Grand Seiko Spring Drive con brazalete, que creo rondará los 7.000 euros. Más allá de eso solo hay vicio.

 

[Pituso82]

Yo reformularía la pregunta como: ¿a partir de qué precio se llega al máximo en la relación calidad-precio? Creo que también podría expresarse así...

Y para mí estaría en los 2500-3500 euros... pongo un intervalo tan amplio porque no veo fácil ceñirse a una cifra concreta...

 

[Jonanvi]

Lo mismo que los vinos.

 

[JoHN]

A partir de qué precio creéis que un bolígrafo, coche, cocido madrileño, hotel, jamón, piso, taladro, peaje, anillo y cualquier otra cosa, dejan de justificar lo que cuestan?

Habrá matices, pero siempre es lo mismo. Si alguien lo paga, hay una justificación para ello. Que las haya o no, es subjetivo.

 

[Joanpol]

Todo depende de lo que uno quiera pagar por un reloj!
Justificado o no, depende de cada persona y su capacidad para comprarlo! EMHO!

 

[EmilioSS666]

A los intangibles y a un capricho no se les puede poner precio. Eso dependerá del bolsillo de cada uno.

 

[erey]

No tengo ni idea, la verdad. A veces pienso en decisiones que tomé hace quince años y que entonces me parecieron temerarias. Vistas desde hoy, algunas fueron bastante interesantes desde el punto de vista económico. Otras, evidentemente y por desgracia, no tanto.

Pero creo que la cuestión que planteas va por otro lado. A mí también me interesa bastante más saber hasta qué punto un reloj está bien hecho y si lo que cuesta se corresponde con lo que ofrece.

Cosas que a mí me sacan de quicio. Y aquí empieza mi desahogo.

¿Qué necesidad hay de que las caras interiores de las asas terminen en pico, sin el menor suavizado, en un reloj de, digamos, más de 3.000 euros? ¿Cómo se explica que los índices no estén perfectamente alineados, que la fecha apenas contraste con la esfera o que un brazalete carezca de una extensión de ajuste que, en determinados momentos, resulta tan útil? Y luego están las cajas de presentación, sus proporciones, los materiales de los elementos interiores o esas transiciones entre superficies pulidas y satinadas que, cuando están bien ejecutadas, marcan la diferencia.

También me llama la atención el asunto de las coronas. Que el tono del oro, o de su baño, no coincida con el de la caja, o que ni siquiera se aproveche ese espacio para grabar la marca, es algo que me cuesta pasar por alto. Quizá sea demasiado quisquilloso, pero cuando uno se plantea gastar determinadas cantidades, hay cosas que da por hechas.

Y luego está el movimiento. Que una marca comercialice un reloj por varios miles de euros y se limite a montar un calibre de serie, prácticamente sin personalización, me produce cierta perplejidad. No porque un movimiento tenga que ser de manufactura para funcionar bien, sino porque también me pregunto qué implicaciones tendrá a largo plazo en el coste y la facilidad del servicio técnico, un asunto del que hemos hablado tantas veces por aquí.

Naturalmente, la historia, el prestigio y el diseño también cuentan. Sería absurdo negarlo. Pero una cosa es pagar por todo eso y otra muy distinta dar por buenos detalles de ejecución que, a mi juicio, deberían estar mejor resueltos. No creo que los intangibles deban justificar cualquier sobreprecio.

Quizá el problema sea mío, que a medida que sube el precio también sube mi nivel de exigencia. Pero me cuesta entender que el mercado acepte determinadas cosas sin demasiadas preguntas.

Al final, no sé dónde pondría el límite. Lo que sí tengo claro es que, llegado cierto punto, ya no me impresiona tanto lo que pone en la esfera como lo que encuentro cuando me detengo a mirar el reloj de cerca, o cuando lo uso y lo vivo.

Y hasta aquí la terapia. ¿La próxima semana a la misma hora?

Saludos.

 

[puzzling]

Hasta los 6-7K. Si el modelo es el deseado.

 

[BIEL]

Como bien han dicho depende del dinero que tengas y lo que estés dispuesto a pagar. Igual porque tenemos 20,30 o 40 relojes?
Lo mismo pasa con todo,por ejemplo un cuadro se pagan millones y si lo ves apoyado en un contenedor de basura ni lo miras.

 

[Chispirin]

Creo que no hay un precio a partir del cual un reloj deje de justificar lo que cuesta. Al final, en la vida pocas cosas tienen una justificación puramente racional: depende del dinero que tengas, de tus prioridades y de lo que algo te haga sentir. Para una persona, un reloj de 500 € puede ser una locura y para otra uno de 20.000 € puede ser perfectamente asumible.
El problema no es cuánto cuesta un reloj, sino lo que supone para ti pagarlo. Si puedes permitírtelo sin sacrificar cosas importantes, y cada vez que lo miras disfrutas de su diseño, su calidad o lo que representa para ti, quizá ya esté justificado. No todo tiene que medirse en rentabilidad o en relación calidad-precio; también existe el valor emocional y el placer personal.
Al final, cada uno disfruta de su dinero como quiere. Lo importante es saber distinguir entre lo que puedes comprar y lo que realmente te puedes permitir.

 

[CuaFran]

En general es así, pero llega un punto en el que el margen de mejora es muy pequeño, aunque el precio se dispara a raíz de los intangibles que comentaba @galunco. Además, el tema de la calidad/precio ha ido variando con el tiempo, hasta hace unos años un reloj de 1000€ ya te daba una gran calidad, pero ahora por esa misma calidad te tienes que ir a relojes de 2000€. Recuerdo que alrededor de 2015 el precio de un reloj suizo de gama media (Hamilton, Certina, Tissot), automático y tres agujas, estaba en 500/600€. Hoy en día ese precio está ya más cerca de los 1000€ que otra cosa, cuando ni de lejos las calidades han aumentado tanto.

Por no hablar de las subidas de precio progresivas de muchos relojes sin ningún tipo de mejora, siendo exactamente el mismo reloj pero más caro.



Teniendo en cuenta que Seiko, Citizen u Orient montan calibres manufactura por unos pocos cientos de euros el salto tampoco es tan importante en general, en mi opinió. Si hablamos de relojes suizos quizás sí que se percibe un salto más grande, pero al final el tema de los calibres manufactura se ha "pervertido" mucho en los últimos años, ya que hoy en día ya no es necesario que la marque fabrique ni diseñe un calibre para sea denominado manufactura. Por lo tanto, se pierde el sentido de ese término y el valor que aportaba cuando había calibres manufactura de verdad, fabricados y diseñados íntegramente por una marca.

Quizás ha sido un error llamarlo manufactura y lo correcto sería calibres exclusivos, manufacturados o no. Vale tanto para un Miyota que solo monte Citizen y no se venda a terceros, un ETA modificado exclusivo de Longines o un co-axial de Omega.

Estoy de acuerdo contigo en qué a partir de cierto nivel, la diferencia de calidad se nota muy poco en relación al precio. Es más, quizás muchos de nosotros no seamos capaces de apreciarla. Por eso creo que el paso a un movimiento exclusivo es lo que marca el último salto claro de calidad. Es objetivo. Y quizás a alguien le parezca mejor movimiento el genérico, pero la exclusividad se paga.

 

[polizonte]

Para mí, a partir de los 3000€ en un reloj de acero, no justifica su valor. Solo queda pagar marca, historia, marketing, prestigio, etc…

 

[emeeme]

En mi opinión, ningún reloj cuesta lo que vale.

Yo aún diría mas... (Hdez y Fdez dixit), ningún reloj vale lo que cuesta.
Si alguna vez me hubiera planteado si un reloj vale realmente lo que he pagado por el, no me habría comprado ninguno.
Es un tema de pasión, no de raciocinio.

 

[Ventura]

Yo parto de la base de que cualquier precio "está justificado", piensa que las marcas invierten mucho en calibrar muy bien sus precios y en justificarlos ya sea con datos objetivos o con intangibles. Mientras exista un público que lo compre, todo está justificado.

Si hablamos de justificación objetiva... pues más de 20€ de un Casio F-91 o quizás 100€ por un reloj mecánico de acero... poco más se puede justificar sin hablar del valor de metales preciosos.

Y sobre la otra pregunta, sigo pensando que 200€ por un Orient Kamasu es un precio difícil de batir, sumando datos objetivos y detalles intangibles propios de una marca histórica y "manufactura".

 

[ruedadepilares]

Para que sirve un reloj,?
Pues eso .
A las cosas el precio se lo ponemos los humanos.
Un diamante es una piedra,el precio se lo hemos puesto nosotros y sigue siendo la misma piedra.
El reloj da la hora lo demás es cosa nuestra.

 

[puzzling]

Para que sirve un reloj,?
Pues eso .
A las cosas el precio se lo ponemos los humanos.
Un diamante es una piedra,el precio se lo hemos puesto nosotros y sigue siendo la misma piedra.
El reloj da la hora lo demás es cosa nuestra.

Interesante y certera reflexión 🥂

 

[borzar]

Si nos pusiésemos a analizar el tema siguiendo al pie de la letra el significado, seria tan simple como analizar materiales que lo componen, el tiempo que lleva ensamblarlo todo y ponerle precio a cada cosa, componentes y mano de obra.

Ahora….ya sabemos todos como funciona no solo el mundo de los relojes, sino todo lo que tiene una oferta-demanda, a igualdad de materiales, un producto puede venderse por 100 veces mas que otro si el marketing es bueno, o simplemente la marca es codiciada.

 

[Toni Moto]

En mi opinión, no hay ningún precio a partir del cual un reloj deje de justificar lo que vale.
Otra cuestión es si un reloj en particular pueda parecer caro en relación a su calidad, o sea caro en comparación a otro modelo de calidad igual o superior.
Por tanto, para mi se trata de que puede no haber justificación de comprar determinado reloj cuando puedo adquirir otro de mejor precio y calidad similar, o que no se justifique pagar diez veces más por una unidad cuando solo me ofrece un poco más de calidad en relación a otra.

 

[zzz]

A mucha gente le parece que pagar más de 100 euros por un reloj ya es una locura, y razón no les falta, si lo único que buscan es que les resulte atractivo y que de la hora.

Con mis 16 años, el primer swatch irony chrono que me regalaron me tuvo tan flipado como me ha tenido el último reloj que he comprado este año, un Zulu Time.

En un hobby como este, con tantísimas aristas (psicológicas, técnicas, históricas, estéticas, y por supuesto, económicas) es casi imposible determinar qué hace que un reloj valga demasiado, pero si le doy muchas vueltas, invitaría a todos a un juego mental. Pensemos en el límite razonable que podemos llegar a pagar por un reloj, y luego pensemos en ese modelo que nos encanta, pero que se sale completamente de ese límite. Ahora pensemos que nos toca un Euromillones de los gordos. ¿Qué pasaría ahora con ese modelo? Y quizá ahí tengamos la respuesta.