Lone Cat
El Adelantado
Sin verificar
🤣🤣🤣
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta. -
N
novato
Forer@ Senior
Sin verificar
Claro, porque en esa época eran de tamaño lógico. Funcionalidad frente a apariencia.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Efectivamente, en los relojes de hace 60 años, independientemente de su bonito diseño, lo más importante era su funcionalidad, porque eran verdaderas herramientas para saber la hora. Lo importante era la precisión, legibilidad.
Hoy en día importa bastante el postureo, el coleccionar relojes de buceador, de aviador, de militar, para ninguna de sus funciones originales, sino como bonito adorno e incluso luego mirar la hora en el móvil. No quiero generalizar que todo el mundo lo haga, pero es obvio que las marcas enfocan su marketing a esto.
Es decir, que EMO, las modas absurdas relojeras son de ahora, no tanto de la dorada época pre-cuarzo.
Gutigon
¡Cruzcampo o muerte!
Sin verificar
Ahí le has dao.Como la botella de una Cruzcampo...
E
efeo
Forer@ Senior
Sin verificar
En Vietnam tambien se llevaba el seiko 6105, reloj imbatibl
Para eso hoy en dia tenemos casio f91
R
Raciar747
Forer@ Senior
Sin verificar
No se si habéis visto este vídeo, pero creo que aquí lo explica muy bien.
Para mi, el tamaño percibido depende mucho del tipo reloj, de la distancia entre asas y claro de la muñeca de cada uno.
Lo que yo veo es que un reloj grande en muñeca pequeña no me gusta, pero los relojes más pequeños en muñecas grandes no quedan tan mal.
Para mi lo ideal es la proporción de todos los factores, muñeca, tipo asas y tamaño del reloj.
Para mi, el tamaño percibido depende mucho del tipo reloj, de la distancia entre asas y claro de la muñeca de cada uno.
Lo que yo veo es que un reloj grande en muñeca pequeña no me gusta, pero los relojes más pequeños en muñecas grandes no quedan tan mal.
Para mi lo ideal es la proporción de todos los factores, muñeca, tipo asas y tamaño del reloj.
N
novato
Forer@ Senior
Sin verificar
Para eso hoy en día tenemos muchos relojes como los de menos de 39 mm.
mate cimarrón
De la casa
Sin verificar
Estoy de acuerdo con lo que expresas, aun así es muy bueno que haya de todo para todos los gustos y tamaños. Hace unos días por ejemplo tuve en la muñeca el nuevo Rolex Explorer combinado de 36mm, y si bien es un reloj hermoso para mi es muuy chiquito, mas para mujer, y demás esta decir que queda mas que nada bastante gracioso y algo ridículo en mi muñeca.
Yo tb prefiero medidas de mínimo 39/40 mm a 44/45mm, e incluso hasta algún PAM de 47mm tb. Slds
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Para nada se ve mal. Pero es lo que se llevaba.
El tema es que, el que se fija demasiado en las tendencias, es el que lo ve "mal".
El gusto de uno ya es mas independiente a eso, y siempre le gustaran de un tamaño determinado, sea grande o pequeño, venga la moda que venga.
A Arnold ya rara vez se le ve con esos, pero probablemente porque se deja llevar por la tendencia, no porque se le vean mal.
Para mí un reloj que deje ver algo de brazalete, luce mejor, tenga uno la muñeca ancha o no. Creo que incluso un dial que cubra todo, aunque no llegue a sobresalir, se ve peor y mas bastorro para mi gusto.
Yo la verdad, por suerte, ya me da igual la tendencia y si se ve mas grande o mas pequeño. Ahora tengo mis límites, no menos de 37-38 dependiendo el reloj y no mas de 42. Pero no por muñeca (19,6 la izquierda y 20,2 la derecha) sino porque me los veo muy bien así y los veo muy cómodos.
¿que alguno se me verá chinchetero? pues si
, seguramente, pero el tema es que me la resbala todo y como se vea de cara a otros , y lo mismo si fuera muy grande (45, 47...), aunque ahora no los tenga, ni los quiera ya.
Tempus Edax Rerum
Malaquías de Hildesheim
Verificad@ con 2FA
Muy de acuerdoPara nada se ve mal. Pero es lo que se llevaba.
El tema es que, el que se fija demasiado en las tendencias, es el que lo ve "mal".
El gusto de uno ya es mas independiente a eso, y siempre le gustaran de un tamaño determinado, sea grande o pequeño, venga la moda que venga.
A Arnold ya rara vez se le ve con esos, pero probablemente porque se deja llevar por la tendencia, no porque se le vean mal.
Para mí un reloj que deje ver algo de brazalete, luce mejor, tenga uno la muñeca ancha o no. Creo que incluso un dial que cubra todo, aunque no llegue a sobresalir, se ve peor y mas bastorro para mi gusto.
Yo la verdad, por suerte, ya me da igual la tendencia y si se ve mas grande o mas pequeño. Ahora tengo mis límites, no menos de 37-38 dependiendo el reloj y no mas de 42. Pero no por muñeca (19,6 la izquierda y 20,2 la derecha) sino porque me los veo muy bien así y los veo muy cómodos.
¿que alguno se me verá chinchetero? pues si
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Mítico😂
Lucky
De la casa
Sin verificar
argus
A toda máquina
Contribuidor de RE
Sin verificar
Tengo una caja de 6 relojes " pequeños" que van de los 34 a los 39 mm. Me gustan todos y hoy por hoy no me planteo vender ninguno. Son muy cómodos y sobre todo bonitos. Si alguna vez he pensado que podría desprenderme por ejemplo, del GP Richeville, rápidamente me digo, es tan bonito...
Junto a mi Reverso es el más elegante que tengo.
Junto a mi Reverso es el más elegante que tengo.
Patagonico
Habitual
Verificad@ con 2FA
Pero también hay que considerar que la talla y altura de las personas ha ido en alza y es muy distinta a la de esas épocas.
elquemira
Milpostista
Sin verificar
Pero es innegable que la proporción reloj-muñeca ha cambiado mucho. No hay más que fijarse en las fotos de hace décadas.
Los relojes normalmente no tapaban casi toda la muñeca como es lo habitual ahora.
Tempus Edax Rerum
Malaquías de Hildesheim
Verificad@ con 2FA
Eso es, lo de que la gente es más grande ahora es un pelín exagerado hablando de 50-70 años atrás. Esos que "iban a la guerra", británicos, estadounidenses, alemanes, no eran gente pequeña precisamente ni esencialmente mucho más pequeña en los 40, 50, 60 que ahora. Muestra son las fotos, vídeos, el equipamiento militar o, como han dicho por ahí, los actores clásicos con sus 1,80 y 1,90. Vaya, que en los 40 en muchos países europeos no eran canijos de metro y medio con brazos como patas de pollo (más bien al revés). No va por ahí la cosa. En España sí que hemos dado más estirón de media, pero no era precisamente el país que marcara tendencia relojera, sino más bien gentes germánicas y anglosajonas. No estamos hablando de la desnutrida población medieval.
Como alguien apuntaba muy bien más arriba, el brazalete o correa formaban parte de la impresión general del reloj, tenía su espacio visual en la muñeca, y como bien dices, lo que ha cambiado es la proporción reloj-muñerca, y es una proporción, una elección estética. Algo así como el marco de un cuadro. Ahora hay relojes que son como pósters, sin marco, la imagen llena todo.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Yo diría que nada tiene que ver con el crecimiento de la talla.
Lo que han crecido son los relojes, no las muñecas.
Que de la España hambrienta de los 50s hasta hoy hayamos crecido 10cm de altura no quiere decir que nuestras muñecas sean como remos ahora.
Estos dos tenían una talla cojonuda, pero usaban esos relojes que ahora alguno llama chinchetas.
Que no, que lo que algunos llamáis "relojes pequeños" son medianos. Por debajo están los pequeños, que son perfectamente usables también.
