El hate al cuarzo fue la mayor campaña de marketing que se ha hecho en nuestra afición

[Narses84]

Es posible. Ademas los cuarzos vintage realmente buenos son bastante más caros que muchos mecánicos coetáneos de la misma marca. Hablo por poner un ejemplo de los 7A28. Anda que no hay seikos mecánicos de los años 80 vendidos en el rastro a 30 euros mientras muchos 7A28 rondan los 400 para arriba según el modelo y su escasez. Por algo será

Un ejemplo muy bueno de la revalorización que están viviendo según que cuarzos , los 7a28 /38 van a más , así como muchos grand quartz y king quartz , hace unos años se veían muchos por menos de 100 euros , buscad ahora . Y aunque haya mucho debate , es una evidencia que un buen cuarzo es mejor que muchos mecánicos . Como ya se ha dicho, que levante la mano quien prefiera un nh34 antes que un 9F.

 

[Jose Perez]

Con esto quiero decir que, en el camino, lo que se ha averiado se ha tirado a la basura y ha desaparecido, me da la sensación que en el mecánico eso no pasa tanto; por tanto, lo que ha llegado hasta hoy (sobre todo de los años 70) ha demostrado una calidad que lo hace deseable y digno de respeto

No lo comparto totalmente. Piensa que mecánicos vintage han sobrevivido muchos menos de lo que puede parecer.

EMO lo que ha llegado hasta hoy es una fracción muy pequeña de lo que había porque viene de épocas en las que todo el mundo llevaba reloj porque era una herramienta esencial para la vida.

Y la mayoría de lo que ha llegado lo ha hecho en bastante mal estado hasta el punto de que sea difícil para alguien inexperto adquirir uno (o heredarlo) que se tenga la seguridad que es totalmente original y que no ha sido recompuesto a lo largo de su vida con coronas, cristales, diales repintados, para alargar su vida. Y eso sin contar con que a esos vintage se les perdonan graves defectos (diales spider, biseles decolorados, carruras comidas por el sudor, etc)

Otra cosa que creo que ha ocurrido es que los Vintage mecánicos provienen la mayoría de una época en la que todo el mundo hacía el esfuerzo de tener un reloj porque era una herramienta necesaria, pero no se podían permitir cambiarlo y se veían obligados a llevarlos al relojero del barrio o del pueblo, y que de una forma u otra se lo sacara adelante y eso hizo que algunos hayan llegado hasta ahora pero muy pocos en “estado original “

Los cuarzos originales eran muy caros y había muy pocos. Cuando realmente se popularizó pegó un bajón de precio tan grande que eso unido a una mejora de las condiciones de vida, al menos en el primer mundo, hizo que saliera mucho más a cuenta tirarlos que repararlos como se hacía con los antiguos mecánicos.

 

[jmnav]

Yo hablo de LO QUE ES, no de cómo se llama, porque ese nombre, como ya he explicado, lo eligieron unas perosonas de la inustria.

'Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus'

No puedes hablar de definiciones y en la misma frase decir sobre ellas "yo hablo de LO QUE ES"... o, bueno, sí puedes, claro que puedes, pero te aseguro que no estarás haciendo el gran argumento que creerás estar haciendo.

Confundes llamarse con ser. Son dos cosas muy diferentes.

Si esto fuera twitter, aquí vendría fenomenal el meme ése de los dos spidermen señalándose mutuamente.

Si un indio se llama Caballo Loco o Toro Sentado, que por lo visto los hubo que se llamaron así, ¿Acaso son un toro y un caballo porque así se llaman? No, no lo son. (Y ya sé que esos dos son nombres propios)

¡Exacto! Pero resulta que eso funciona en ambas direcciones.

Para el SW la industria escogió un nombre por razones de marketing/etc. Y ya está. Es un nombre escogido por una o unas pocas personas en esa industria, no algo que defina qué es.

Cosa que es cierta para cualquier nombre, el de "la industria por cuestiones de marketing" o... cualquier otro. Simplemente los hay que resultan más útiles que otros en su contexto.

Te lo repito: yo también lo llamo smartwatcg o reloj inteligente, incluso reloj para abreviar. Pero una cosa es cómo lo llamo y otra lo que es. Yo sé que no es un reloj, sino otro tipo de aparato (ya lo he descrito) que también da la hora y tiene forma de reloj.

En los años 60, un grupo de antropólogos realizó un estudio entre los miembros de la tribu Kpelle de Liberia. En ese estudio les pedían organizar de la forma que tuviese más sentido un grupo de objetos cotidianos: eran cosas claramente definibles como alimentos, prendas de vestir, herramientas agrícolas o armas, etc.

Los antropólogos esperaban que agrupasen los objetos, "como es lógico": armas con armas, alimentos con alimentos, ropa con ropa, etc.

Pero los Kpelle no hicieron eso: en su lugar organizaban los objetos en virtud de asociaciones funcionales o materiales, por ejemplo, la lanza con la azada porque ambas tenían "koli" ("hierro", material precioso para ellos por su escasez y utilidad) o el cuchillo con la naranja porque el cuchillo sirve para pelar la naranja.

Los antropólogos insistían (como algunos contertulios por aquí) en que esa no era manera ni lógica ni inteligente de organizar las cosas pero los Kpelle insistían a su vez en que su organización era la verdaderamente sensata. Frustrado, uno de los investigadores cambió la pregunta: "De acuerdo, entonces ordénenlos de la manera en que lo haría una persona tonta" y ahora sí, los Kpelle no tuvieron ningún problema en organizar los objetos de la manera "incorrecta", la de los antropólogos que no tenían ni p*** idea de cómo funcionan las cosas en realidad.

Al preguntarles por qué eso era de tontos, explicaron que un hombre sabio no separa un cuchillo de su comida, ni una herramienta de lo que trabaja; solo un tonto vería los objetos aislados de su utilidad real en la vida cotidiana.

Es decir, no es que los Kpelle fueran incapaces de ver las cosas como los occidentales sino que sus criterios y prioridades eran otros.

El estudio, me chiva google, se publicó en el libro "The Cultural Context of Learning and Thinking", 1971, Cole, Gay, Glick y Sharp, por si tienes interés en buscarlo.

No me cabe duda de que a estas alturas ya ves por dónde voy, ya que tú perteneces a ese reducido grupo de gente que posee elevada comprensión de las cosas y no en el de esa gran parte de la población que, como @galunco, es incapaz de entender según qué cosas.

 

[jmnav]

La RAE incorporó smartphone, pero de momento no smartwatch, aunque seguramente lo haga en un futuro.

Smartphone lo define sólo como "teléfono inteligente", y dentro de "teléfono" define "teléfono inteligente" como:

1. m. teléfono celular con pantalla táctil y con muchas de las prestaciones de una computadora.

Es una definición errónea (no digo que no sea útil para los actuales, pues alguna sencilla tiene que dar)

Creo que tampoco sabes cómo funciona la RAE o cuál es su función.

 

[jmnav]

La "mala fama", como digo, llegó con el resurgimiento de los mecánicos suizos como objetos de lujo, vendiendo todas esas historias del "savoir faire", la historia de las marcas, la tradición, ese "algo más" que representaba llevar un reloj mecánico suizo, el tan manido swiss made

Cuando otra versión perfectamente compatible con la realidad hubiera sido decir que la relojería suiza era ese intento de pastores de sacarse un sobresueldo en los duros inviernos alpinos a base de copiar y ofrecer a menor coste (y calidad) lo que ya hacían franceses e ingleses desde hacía tiempo... bendito Hayek

 

[jmnav]

Lo que la define [a Casio] no es la relojería, porque esas otras áreas son y han sido mucho más importantes. Hizo calculadoras mucho antes que relojes; y de hecho se hizo importante haciendo calculadoras antes que relojes. Y nunca ha dejado de hacerlas (desde que se hizo importante).

Y lo que define a Lamborghini no son sus coches: hizo tractores mucho antes que coches; y de hecho se hizo importante haciendo tractores antes que coches. Y nunca ha dejado de hacer tractores (desde que se hizo -aún más- importante haciendo coches).

Más claro: [Casio] es una empresa DE ELECTRÓNIA, que TAMBIÉN hace RELOJES

Lamborghini, esa empresa DE TRACTORES, que TAMBIÉN hace AUTOMÓVILES... 🤦‍♂️

 

[Kaiser87]

Este post no va de historia, porque esta historia ya la sabemos, sino de marketing.

Para el aficionado medio, decir que un reloj de cuarzo "no tiene alma" es casi un dogma. Sin embargo, si retrocedemos a 1970, el cuarzo era el futuro: era más preciso, más resistente y al principio, mucho más caro, porque era la novedad.

Ver el archivos adjunto 3445924
El primer Astron de Seiko costaba unos 10 mil euros actuales (ajustando inflación). El cuarzo nunca entró en el mercado como un reloj barato sino como un reloj mejor.

Lo que hoy llamamos "la crisis del cuarzo" fue, en realidad, una revolución tecnológica que casi aniquila a la industria suiza. Y si bien al principio trataron de sobrevivir compitiendo en tecnología (CEH, Beta 21), al final lo hicieron mediante la mayor campaña de reingeniería de percepción jamás vista: convencer al mundo de que lo menos eficiente era, en realidad, lo más valioso.

Fijémonos en un par de anuncios anteriores a la crisis del cuarzo


Ver el archivos adjunto 3447978

Ver el archivos adjunto 3447979

En ambos se empieza apelando a la precisión, y en uno de ellos a la fiabilidad. La relojería suiza sienpre fue sobre precisión y fiabilidad, esas dos características eran las definitorias de un buen reloj.

Si llevamos a los años 60 un reloj solar termocompensado, y les decimos que el reloj va a funcionar fácilmente 30 años dando la hora exacta, qué creéis que pensarían de ese reloj? Cuánto pagarían por él?

Pues bien, la respuesta de Suiza, liderada por figuras como Jean-Claude Biver y Nicolas Hayek, fue brillante: si no podemos ganar en precisión, ganaremos en romanticismo. Dejaron de vender "instrumentos para medir el tiempo" y empezaron a vender "arte mecánico". El mensaje implícito era: Cualquiera puede comprar un reloj que da la hora exacta, pero solo un caballero aprecia la complejidad de un escape de áncora. En un podcast que escuchaba ayer de Nicholas Foulkes decía que aquello de Blancpain de "nunca hemos hecho un reloj de cuarzo y no lo haremos jamás" fue un eslogan que les salió de casualidad gracias a que, siendo honestos, Blancpain estaba fuera de combate y por eso nunca llegó a hacer un cuarzo. Sería equivalente a decir "Nokia nunca hizo un smartphone ni lo hará jamás" (Nokia si lo hizo, era solo un ejemplo 😆).


Poco a poco e ignorando por completo los cuarzos de calidad, se empezó a asociar el cuarzo con lo desechable, lo electrónico y lo frío. En contraste, se elevó al reloj mecánico a un nivel casi espiritual. Este relato caló tan hondo que hoy muchos coleccionistas desprecian relojes de cuarzo de altísima ingeniería, buenísimos acabados y montados a mano (como el Grand Seiko 9F) simplemente porque no tienen un muelle real y un escape convencional. Hemos sido condicionados a creer que el mantenimiento caro y la imprecisión son "carácter".

Por otro lado, se ha desprestigiado el salto del segundero. El "tic-tac" dse convirtió en sinónimo de reloj barato, cuando en realidad los deadbeat seconds eran una complicación en el pasado! 😆 Llega al punto el absurdo, que como el barrido fluido se convirtió en el símbolo del lujo, hay calibres como el VH31 de Seiko que tiene barrido continuo siendo cuarzo, lo que tiene como ventajas ninguna y como desventajas mayor desgaste y gasto de pila.

Irónicamente, los primeros relojes eléctricos y muchos cuarzos de alta gama como el Spring Drive pueden tener barridos fluidos, pero la narrativa de la afición ha decidido que si el segundero salta, el reloj "no merece la pena". Es una victoria estética que ignora la superioridad técnica del oscilador de cuarzo.

En fin, ¿significa eso que hacemos el tonto comprando relojes mecánicos?

Rotundamente y en mi opinión, NO. La tecnología antigua es preciosa, y es una victoria para la aficion e incluso para la humanidad que coexistan los dos sistemas y podamos disfrutar de todos. Ahora bien, lo que sí es hacer el tonto es rechazar el cuarzo.

Y hasta aquí la reflexión del día, que se me ocurrió escuchando el podcast que mencionaba acerca de la crisis del cuarzo, y además teniendo como contexto que he llevado al relojero para un servicio parcial mi Tag Heuer S/EL (Senna) que no reseteaba bien el crono. Toca limpieza del tren de engranajes, aceitado, y reemplazar una de las bobinas. Hay fornituras, se le puede hacer servicio, como a un reloj mecánico (o eso me han asegurado, y me lo creo porque son SAT de Tag Heuer). La diferencia con un mecánico es que el tiempo entre servicios es mucho mayor y el coste bastante menor al de un crono mecánico, de ahí que mi colección tenga cada vez más cuarzos, una amplia colección de mecánicos es la ruina para cualquier trabajador por cuenta ajena 😆

Buen domingo!

Muy buena reflexión, compañero, y además muy interesante el enfoque. Estoy bastante de acuerdo contigo en que muchas de las ideas que hoy damos por sentadas alrededor del cuarzo son, en buena medida, fruto de cómo se ha construido el relato de la relojería durante las últimas décadas.

Al final, es curioso cómo hemos pasado de valorar un reloj principalmente por aquello para lo que fue concebido —precisión, fiabilidad y capacidad de medir el tiempo— a valorar muchas veces precisamente lo contrario: su complejidad, su carácter artesanal, sus imperfecciones e incluso el hecho de que necesite más mantenimiento. Y ojo, que yo soy de los que disfruta enormemente de todo eso 😂.

Para mí la clave está precisamente en separar "lo mejor técnicamente" de "lo que más nos gusta". Un cuarzo puede ser infinitamente más preciso, práctico y resistente y, sin embargo, un mecánico puede transmitirnos unas sensaciones que no tienen absolutamente nada que ver. Y ahí está, en mi opinión, la gracia de esta afición.

De hecho, me parece absurdo el desprecio al cuarzo. Hay auténticas maravillas de ingeniería en ese mundo y calibres como el 9F de Grand Seiko demuestran perfectamente que se puede hacer relojería de altísimo nivel sin necesidad de un escape mecánico. Otra cosa es que a uno le guste más ver un volante oscilando, escuchar el rotor o darle cuerda a mano. Eso ya entra en el terreno de las emociones y las preferencias personales.

Y lo del mantenimiento que comentas es otro punto importantísimo. Cuando tienes varios mecánicos empiezas a hacer números y te das cuenta de que mantener una colección grande puede convertirse en una pequeña ruina. Dímelo a mí 😂. Entre revisiones, aceites, ajustes, alguna reparación que otra y demás, al final la colección acaba teniendo su propio departamento financiero.

En cambio, un buen cuarzo puede darte años de servicio con unos costes y una tranquilidad que un mecánico difícilmente puede igualar.

Yo, de hecho, cada vez tengo más claro que no quiero elegir entre cuarzo y mecánico. Quiero disfrutar de ambos. Hay días para ponerse un buen mecánico y disfrutar de su movimiento y de ese ritual de darle cuerda, y hay días en los que un cuarzo preciso, cómodo y fiable es simplemente la herramienta perfecta.

Y quizá esa sea precisamente la mayor victoria de la afición actual: que podemos disfrutar simultáneamente de la tecnología más eficiente y de la tecnología tradicional, sin que una tenga que invalidar a la otra.

Eso sí, lo del VH31 haciendo un "barrido" continuo siendo cuarzo me parece una de esas genialidades que solo pueden existir en esta afición 😂😂. Nos hemos pasado décadas diciendo que el segundero a saltos es de reloj barato y ahora resulta que hacemos ingeniería para que el cuarzo se comporte como un mecánico. ¡El marketing vuelve a ganar! 😆

Y ahora a esperar que ese TAG vuelva del SAT como nuevo, que después de todo lo que nos has contado, ese S/EL merece seguir dando guerra muchos años.

¡Un abrazo, compañero y buen domingo!

 

[jmnav]

La simplicidad de un calibre mecánico y el ajuste de tolerancias para que cumpla con parámetros COSC, METAs o Superlative representa un grado de maestría que no es comparable con que un cacho de plástico y cobre alimentado con electricidad (provenga de donde provenga) te ajuste la vibración natural de un mineral.

Resulta paradójico, entonces, que lo que requiere más maestría haya podido evolucionarse desde el siglo XVII mientras que lo que exige menos maestría no haya podido aparecer hasta bien entrado el S XX. ¿No podría ser que, en realidad, el desarrollo del S XX sí exige mayor maestría... solo que puesta en otro sitio?

 

[jmnav]

Me he enterado perfectamente, y honradamente también te digo que igual el que no sabe leer eres tú. O directamente no lees los mensajes del hilo para entrar a debatir y rebatir.

El muelle real aporta la energía primigenia al sistema, el generador transfiere esa energía y sí, hay cierto grado de almacenamiento eléctrico en ese proceso, aunque como he especificado, sea ínfimo (y puntual) en comparación a la energía que aporta el muelle real.

¿Dónde está ese "almacenamiento eléctrico"? (que no dudo que sea fácil que algún condensador haya en algún sitio, aunque solo fuese actuando como estabilizador)

Desde un punto de vista ingenieril y que yo sepa, la acumulación de electricidad no es un elemento cualitativo en la arquitectura del movimiento SpringDrive: el movimiento en sí es puramente mecánico, exactamente igual que un reloj "clásico" con escape de áncora.

Si a un reloj de áncora le retiras ésta, el movimiento corre "loco" hasta que el muelle real se queda sin carga y exactamente lo mismo ocurre en un SpringDrive. Por otro lado, en un reloj con escape de áncora, es ésta la que actúa como freno del tren de engranajes, a pulsos establecidos entre el empuje de las paletas y el retén del pitón del volante. En un SpringDrive, el muelle real alimenta tanto al tren de engranajes como al cristal de frecuencia (justo en eso consiste el efecto piezoeléctrico) y el freno en sí es magnético, exento de piezas móviles, ya que funciona sobre la base de la ley de Maxwell (en el sentido de equivalencia de carga eléctrica y campo magnético).

 

[jmnav]

Si si, lo se. Por eso lo puse entre comillas.
A efectos prácticos, es tan inútil una aguja mecánica dando brincos, que una deslizandose por el dial.

O tan útil

Recordemos que la de "segundos muertos" es una complicación importante en el ámbito de la relojería mecánica.

 

[jmnav]

Quien tuviera que leer o escribir o coser a la luz de una vela y después probara una bombilla eléctrica, no estaría tan de acuerdo contigo

Y si tú crees eso, te equivocarías.

Lo sé porque lo recuerdo (no la llegada de la bombilla de Edison, claro, pero sí la introducción de las primeras bombillas de 125V y 30 o 40W, que ya te digo yo que no iluminan más que una lámpara de aceite o que una vela, en el pueblo de mi abuela). La utilidad de la luz eléctrica no residía en la calidad de la iluminación (eso vino mucho después) sino en su disponibilidad. En realidad, la calidad ni siquiera era un elemento de gran importancia... mi abuela era de las que desenroscaba la mitad de las bombillas de la lámpara de araña (para no gastar/gastarlas) salvo que hubiera visitas (y te aseguro que era algo común).

Antiguamente las velas eran cosas de ricos, los pobres usaban otros fuentes de luz más baratas tipo candiles y cosas así.

No: los candiles y otras lámparas de aceite, así como los quinqués, se usaban porque son mucho más cómodos, eficientes y, sí, baratos, no porque fuesen "cosa de pobres". Las velas, habiendo disponibilidad de otros métodos, se reservaban precisamente por su ineficiencia, que hacía que se potenciasen otros valores como los ornamentales o ceremoniales (territorios en los que aún hoy siguen funcionando y no, pongamos, los quinqués cuyo valor era puramente su eficiencia y en eso han sido superados... ¿como les ocurre a los relojes mecánicos?)

 

[cestommek]

Este hilo ha derivado a cosas cada vez con menos sentido y con numerosas contradicciones que no tienen ni pies ni cabeza.

Afirmaciones sobre mecánicos y cuarzos, pero luego, dentro de esos cuarzos, se defiende a un tipo de relojes que también tienen tradición, trabajo manual, artesanía, manufactura y que transmiten placeres visuales de deslizamiento y "sensaciones extracorpóreas" XD... Es decir, conceptos tradicionalmente aplicados a la relojería mecánica tradicional, que se ve que están ahora "sobrevalorados", pero que resulta que no lo están para hablar de Grand Seiko por ejemplo, marca que dejando de lado el plano mecánico con sus calibres SDrive, conservan en su fabricación muchos de esos aspectos subjetivos o no, que valoramos en los mecánicos tradicionales.

Ay que joderse, hablando mal y claro🤣
Pues voy a tener razón al final, sí que hay talibanes por ahí del cuarzo...pero solo para algunos se ve.
Esto supone una nueva categoria dentro del talibanismo. Savoir Faire pero solo con algunos cuarzos... Curioso.

 

[Doménico]

Eso sí, lo del VH31 haciendo un "barrido" continuo siendo cuarzo me parece una de esas genialidades que solo pueden existir en esta afición 😂😂. Nos hemos pasado décadas diciendo que el segundero a saltos es de reloj barato y ahora resulta que hacemos ingeniería para que el cuarzo se comporte como un mecánico. ¡El marketing vuelve a ganar! 😆

me sonaba que éso existe desde los primeros cuarzos y efectivamente, resulta que bulova lo usó desde los 70

 

[jmnav]

me sonaba que éso existe desde los primeros cuarzos y efectivamente, resulta que bulova lo usó desde los 70

Sí, pero no por ser un detalle estético "buscado" sino por la propia tecnología del Precisionist, que ya funciona a pulsos (de un diapasón eléctrico). A partir de ahí el barrido de la trotadora es una "simple" cuestión del grado de desmultiplicación que quiera darse.

 

[Andonilo]

Este hilo ha derivado a cosas cada vez con menos sentido y con numerosas contradicciones que no tienen ni pies ni cabeza.

Afirmaciones sobre mecánicos y cuarzos, pero luego, dentro de esos cuarzos, se defiende a un tipo de relojes que también tienen tradición, trabajo manual, artesanía, manufactura y que transmiten placeres visuales de deslizamiento y "sensaciones extracorpóreas" XD... Es decir, conceptos tradicionalmente aplicados a la relojería mecánica tradicional, que se ve que están ahora "sobrevalorados", pero que resulta que no lo están para hablar de Grand Seiko por ejemplo, marca que dejando de lado el plano mecánico con sus calibres SDrive, conservan en su fabricación muchos de esos aspectos subjetivos o no, que valoramos en los mecánicos tradicionales.

Ay que joderse, hablando mal y claro🤣
Pues voy a tener razón al final, sí que hay talibanes por ahí del cuarzo...pero solo para algunos se ve.
Esto supone una nueva categoria dentro del talibanismo. Savoir Faire pero solo con algunos cuarzos... Curioso.

Pues a mí también me gustan los cuarzos que van a "saltos", siempre que lo hagan como Dios manda. Yo el único Longines que tengo es un cuarzo V.H.P., y aunque en este mismo hilo se ha denostado su movimiento por ausencia de joyas, decoración, etc... a mí me parece un movimiento excepcional: la precisión, la "autoridad" con la que se mueve su segundero, sin titubear, como se mueve el fechador, como se comporta al sacar la corona... Creo que cada uno puede disfrutar de sus propios "fetiches" particulares, ya provengan de cuarzos o de automáticos.

Un saludo.

 

[David4]

....

Me parece interesante y valiosa gran parte de tu argumentación y tu aporte, pero creo que el tema del SW mejor dejarlo para el hilo adecuado, el que trate de ese tema. Sí hubira sabido a dónde iba a llevar aquí (un montón de respuestas repetitivas), con qué persona iba a debatir, lo habría derivado a otro hilo tras la primera respuesta.

Por mi parte entiendo perfectamente que los relojes pueden clasificarse de muchas formas diferentes, en relación a su tipo de movimiento, en relación a los materiales, en relación a su precio, en relacion al placer personal que nos dan, hay infinidad de clasificaciones. Así que no estaría en el lugar de esos antropólogos. Luego obviamente cada clasificación tiene más o menos utilidad, y alguna casi ninguna.

Hay científicios a los que a veces les falta el sentido común. Recuerdo el caso de un artículo en el cual comentaban que habían analizado muchas duchas y en la alcachofa habían encontrado bacterias fecales, y que no se explicaban cómo podían haber llegado ahí, cuando era obvio la posibilidad: agua que rebota del cuerpo. Y otro caso en el que en retretes públicos romanos encontraban un palo con no recuerdo qué en la punta, y decían que era para limpiarse el trasero, que se limpiaban todos con el mismo utensilio Vamos que lo usarían como escobilla, pero los arqueólogos durante mucho tiempo pensaban que es que se limpiaban todos con lo mismo, compartiéndolo.

... gente que posee elevada comprensión de las cosas y no en el de esa gran parte de la población que, como @galunco, es incapaz de entender según qué cosas.

Desgraciadamente la mayor parte de la poblacion es como es, tanto si te gusta aceptarlo como si no. Yo recuerdo cristalinamente como la mayor parte de las clase no entendía sencillísimas cuestiones teorico-matemáticas o que no era capaz no ya de resolver sencillísimos problemas sino que en algunos casos tampoco entendía su resolución una vez mostrada y explicada. Así son las cosas. Y mira que hablo de las sencillísimas matemáticas de bachillerato, no te hablo de matemáticas superiores. Y he comprobado que en muchos casos cuanto más intentes hacérselo entender, peor, pues en muchos no hay nada que hacer (podría contar casos de una absurdidez impresionante).

El caso de @galunco , al cual ya tengo aprecio, es que para él es un reloj (de pulsera) porque da la hora (y se lleva en la muñeca). Este debate lo dejo para el hilo que corresponda, si ya existe y está activo, y sino para el que existira en su momento. Aquí el problema para @galunco y muchísima gente es guiarse por las APARIENCIAS y que lógicamente no pueden ver aspectos que están más ocultos y que no conocen birn. Si no puedes clasificar tipos de ordenadores, -no es lo mismo un computador embebido que un ordendor personal (estoy mucha gente hoy lo tiene difícil porque ni lo han estudiado ni han vivido la época en la que fueron indtroduciéndose entre nuestros aparatos; por ejm hoy hay jóvenes que sólo identifican ordenador personal con los compatibles PC, lo cual es obviamente erróneo) que un mainframe, etc-, pues lógicamente no puedes entender que un SW sea un ese tipo de ordenador. Así para @galunco está en la misma categoría (a nivel de ordenador) que una lavadora por ejm. Par mí, por contra, no puede estar en esa categoría,

Cualquiera puede ver que un SW da la hora y se lleva en la muñeca, así que si se guía por las apariencias, y además no sabe realmente distinguir lo que es un ordenador personal (en ciertos sentidos) de lo que otro tipos de ordenadores, pues ahí se queda. Y no es algo exclusivo de @galunco, es que la mayor parte de la poblacion ni lo va a saber ni se va a preguntar por esas cuestiones: parece un reloj y se llama SW...

El debate sobre el SW prefiero dejarlo para el hilo que corresponda, donde los que quiean podrán argumentar y defender su posición dentro de sus creencias, sus conocimientos y sus capacidades de relación.

 

[David4]

Creo que tampoco sabes cómo funciona la RAE o cuál es su función.

En mis tiempos se decía «Limpia, fija y da esplendor», que era su lema. Me parece que define el uso correcto del idioma (igual la palabra correcta es 'sanciona" porque no crea el lenguaje sino que específica qué uso es correcto del lenguaje que ya existe, que ya está en uso), aunque en tiempos más recientes quiere unificar tanto el idioma (por ejm cómo lo hablan los argentinos), que supongo que ha girado mucho en ese sentido.

Pero en cualquier caso ni siquiera soy de letras, aunque sí consulto el diccionario de la RAE e intento mejorar mi uso del idioma. Así que sí, igual no sé cómo funciona la RAE. Incluso igual no sé cuál es su función. Si quieres, explícalo brevemente o abre un hilo al respecto, no sea que se enquiste aquí, como lo del SW.

 

[David4]

Y lo que define a Lamborghini no son sus coches: hizo tractores mucho antes que coches; y de hecho se hizo importante haciendo tractores antes que coches. Y nunca ha dejado de hacer tractores (desde que se hizo -aún más- importante haciendo coches).



Lamborghini, esa empresa DE TRACTORES, que TAMBIÉN hace AUTOMÓVILES... 🤦‍♂️

Conozco la historia de Lamborghini y a qué se dedica y dedicaba. Y no cambia ni un ápice lo que dije sobre la marca CASIO, que sigue siendo de eléctrónica y que TAMBIÉN hace relojes.

A lo mejor más que de empresa deberíamos hablar de marca (de hecho en muchos de mis comentarios puse algo como empres-marca). En Seiko por ejm tienen bien diferenciada su marca y empresa de relojería de las de otras áreas del GRUPO, que es un grupo enorme, auqnue aquí es diferente también: desarrollaron muchas tecnologías -también compraron empresas- para la relojería, y eso ha tenido usos en otras áreas, así que crearon otras empresas y marcas (incluso dentro de la relojería tienen otras marcas-empresas como bien sabrás, desde SII que vende calibres/etc a otras casas, hasta marcas por de bajos coste como Lorus y otras). En el caso de CASIO es al revés, usan la misma marca-imagen en los relojes que en las calculadoras que en sus instrumentos musicales ELECTRÓNICOS, etc, etc.

No puedo en ningún caso verla como una marca-empresa de relojería, sino como lo que es: DE ELECTRÓNICA, que también hace relojes. Y de hecho fíjate que de ninguna marca he tenido ni tengo, con muchísima diferencia, tantos relojes como de Casio. Pero Seiko es Seiko, nada que ver con Casio, por mucho que ambas hagan relojes.

Si Casio hubiera separado su negocio de relojes de los otros, poniendo marca-empresa diferente, pues la marca de los relojes que tuvieran sí sería una marca de relojes obviamente.

Por otra parte que sea una empresa-marca de electrónica tampoco tiene nada de malo: ya quisieran muchas marcas de relojes tener movimientos priopios como tiene Casio en parte de su catálogo, o haber tenido HAQ como sí tuvo Casio (además de desarrollo propio supongo) -pena que los tuviera tan poco tiempo y no siguiera con ellos-.

 

[David4]

Y si tú crees eso, te equivocarías.

Prueba a leer y escribir con una vela, y su luz fluctuante, y prueba con una bombilla incandescente. Yo creo que no hay color.

Yo sé lo que es usar velas porque en el chalet de la sierra era común hace muchas décadas, que la luz se fuera cuando llovía fuerte. Y poníamos velas.

Lo sé porque lo recuerdo (no la llegada de la bombilla de Edison, claro, pero sí la introducción de las primeras bombillas de 125V y 30 o 40W, que ya te digo yo que no iluminan más que una lámpara de aceite o que una vela

Prueba. Me temo que una bombilla de 30-40W da mucha más luz que una vela. Es más, lo peor de la vela no es ya que dé menos luz, es que además fluctúa, no es como una bombilla que una vez encendida se mantiene incandescente sin cambio aparente (la electricidad es alterna, pero la bombilla no se apaga-enciende un montón de veces por segundo como sí puede hacer un LED, porque no pasa de estado incandescente donde emite luz al no emisor entre un ciclo y otro).

Por cierto, una bombilla incandescente de 40W para 125v, te da la misma luz que otra de 40W del mismo tipo para la red de 230v actual. Esa potencia sale de multiplicar la intesidad por el voltaje (P=V*I). Por decirlo de otra forma: en la potencia ya está incluída la parte del voltaje.

,... mi abuela era de las que desenroscaba la mitad de las bombillas de la lámpara de araña (para no gastar/gastarlas) salvo que hubiera visitas (y te aseguro que era algo común).

Lo conozco y lo he visto. He vivido esa época de lámparas de araña donde se desaflojaban los casquillos de muchas bombillas (o donde al árbol de navidad se encendía/apagaba según hubiese visitas o no). Y te puedo decir que conocí a quien cosió a la luz de una vela o un candil, y que la misma persona decía que no tenía nada que ver con hacerlo con una bombilla.

..., sí, baratos, no porque fuesen "cosa de pobres".

Acabo de conocer ahora algo que no sabía: las velas se hacían bien con cera de abeja o bien con sebo animal. Supongo que la imagen que tenía de las velas era de las buenas, las de cera, que obviamente sólo consumían los ricos. Así que también había otras velas para pobres

Lo bueno de leer y razonar es que a veces se aprenden cosas.

Las velas de cera se queman más limpiamente, no producen los olores desagradables ni el humo de las de sebo, ni el que pueden producir algunos otros tipos de llámparas de combustión según qué combustible usen.

PD: Modernamente la mayor parte de las velas de cera que hay en el comercio se fabrican con cera de abeja sino con cera de parafina. Supongo por lo tanto que habrá diferencias en lo que emiten al la estancia, De entrada en la de parafina tendrán que añadir aromas artificiales y quedarán restos de los procesos industriales que no habrá en las de cera natural de abeja. Pero supongo que las de cera de abeja serán carísimas en comparación.

 

[David4]

Ah...curiosa esa doble visión tan particular...
Pero solo, con una aguja que se desliza con la misma utilidad que otra.
Pero a si somos no? Ahora Solo te falta aceptar, que los saltitos también dan placer visual a muchos otros aficionados.

Igual no me he explicado bien y//o no has captado el sentido que quería exponer.

Que dé más o menos saltitos no es nada bueno ni malo, habrá gustos para cada caso. La cuestión que quería expresar -y que de alguna forma tú mismo refuerzas ahora sin darte cuenta- es que hay extremistas de los mecánicos que los denuestan porque van (la inmensa mayoría) saltando de segundo en segundo, cunado los mecánicos también van dando saltitos, y NO hay un movimiento SUAVE, como sí lo hay en los Spring Drive, a los que tambieñe denuestan.

Para mí no es ni bueno ni malo que dé más o menos saltitos. Todos ellos van a saltitos a golpecitos, no de forma continua como sí va el Spring Drive.

Como sabes hay cuarzos que también van a saltitos pequeños de menos de un segundo y los tienes por ejm de Bulo a (gripo Citizen hace años) y en calibres de Seiko (series 8 algo creo recordar).

¿Que el Spring Drive es por ellos espexcial? Pues obvamente, por ello y por otras cuestiones en las que es ÚNICO evidentemente: reloj con precisión de cuarzo (lo lleva como referencia del tiempo) pero con muelle real, deslizamiento totalmemnte suave y continuo de la aguja. Ningún otro reloj de pulsera es así ni te da eso.

¿Que a ti no te gusta el movimiento suave del Spring Drive porque te gustan más los saltitos? Pues me parece muy bien y es tu opción, pero los movimientos a saltitos te los dan todos los demás relojes (de pulsera), por contra el continuo y 100% suave sólo te lo da el Spring Drive.

Por cierto, supongo que sabrás que hubo una época (obviamente anterior a la "crisis de los mecánicos por el cuarzo") en la que había una complicación en algunos relojes mecánicos de cierta gama que consistía en buscar que el segundero hiciera como una pausa en la marca de los segundos. Por medios mecánicos se lograba que la aguja se retuviera hasta un siguiente movimiento, aunque internamente seguía latiendo igual.

Para terminar te diré algo que pierde el Spring Drive, por si no lo habías pensado: el bello sonido del latir del reloj mecánico. Ese tic-tac. A mí me parece una cosa agradable de los relojes mecánicos (también lo hacían los electromecánicos que cambiaban el muelle por un motor y una pila). Aunque bueno, normalmente no lo apreciamos. Yo llego a oír el latido de algunos relojes en la posición normal del brazo, pero la mayor parte de la gente adulta sólo los oye cuando se los pega a la oreja,

Por cierto, para terminar te diré que el Spring Drive, aparte de las ventajas -y/o características únicas- que tiene, también parecece ser más resistente que un mecánico 100%. Cito de G:

¿Por qué el Spring Drive es más resistente (que un mecánico 100%)?

• • Sin rueda de balance: Los relojes automáticos usan un volante y un espiral delicados que pueden deformarse o desajustarse fácilmente con un golpe fuerte. El Spring Drive sustituye este sistema por un oscilador de cuarzo y un freno electromagnético, eliminando las piezas más frágiles ante los impactos mecánicos.
  • Menor desgaste: Al no tener un áncora ni un escape tradicional que sufran fricción constante, el mecanismo resiste mejor el paso del tiempo y mantiene su estabilidad.

Sí, exacto, los relojes mecánicos de gran calidad o no, suelen darnos ese placer, porque incluso muchos de los más complicados y de alta relojería, suelen ir a solo 21600 alternancias por hora...

Sabes también que a igualdad de calidad/materiales, sí va a una frecuencia mayor, se desgasta más. Así que esos calibres que van a menos saltitos spor segundo tiene un punto a favor, aunque habrá a quien le guste más frecuencia.

Discúlpame si hablo de saltos de la aguja (o frecuencia en los saltos por segundo, Hz) en lugar de alternancias. Los saltos/segundo (o Hz) valen para todos los relojes, tanto mecánicos como de cuarzo, mientras que lo de las alternancias es algo particular de los mecánicos. Bueno, para todos todos tampoco, no vale para los Spring Drive.

 

[David4]

En lo último tienes razón. Los talibanes del engranaje y los talibanes del cuarzo, no hacen más que intoxicar siempre.

Ciertamente.

Y este hilo es de cuarzos. No creo que hablar de ellos y sus bondades sea intoxicar.

Por otra parte nunca he visto a un fan, o incluso a un usuario exclusivo, de los cuarzos decir las tonterías que sí he visto a algunos que son fanes de los mecánicos. Por ejm eso de que «sólo los mecánicos son relojes, lo otro sólo son aparatos que dan la hora» o, «la relojería sólo va de ruedas y engranajes» (me suena que esto último incluso lo he leído en este mismo hilo).

Luego cuando a uno de esos talibanes se les muestra lo equivocados que están, o desaparecen sin decir nada (igual se dan cuenta de su error y sienten vergüenza) o se molestan.

 

[KIKEMORGAN]

Hace seis páginas que me he perdido. Creo que voy a cambiar de canal.

 

[Doménico]

Hace seis páginas que me he perdido. Creo que voy a cambiar de canal.

molaría un resumen cada 5 páginas. como en la series antiguamente: "en capítulos anteriores.."

 

[David4]

O tan útil

Recordemos que la de "segundos muertos" es una complicación importante en el ámbito de la relojería mecánica.

+1. Le he mencionado ese mecanismo a otro forero sin recordar cómo se llamaba. Gracias por el aporte.

 

[cestommek]

Igual no me he explicado bien y//o no has captado el sentido que quería exponer.

Que dé más o menos saltitos no es nada bueno ni malo, habrá gustos para cada caso. La cuestión que quería expresar -y que de alguna forma tú mismo refuerzas ahora sin darte cuenta- es que hay extremistas de los mecánicos que los denuestan porque van (la inmensa mayoría) saltando de segundo en segundo, cunado los mecánicos también van dando saltitos, y NO hay un movimiento SUAVE, como sí lo hay en los Spring Drive, a los que tambieñe denuestan.

Para mí no es ni bueno ni malo que dé más o menos saltitos. Todos ellos van a saltitos a golpecitos, no de forma continua como sí va el Spring Drive.

Como sabes hay cuarzos que también van a saltitos pequeños de menos de un segundo y los tienes por ejm de Bulo a (gripo Citizen hace años) y en calibres de Seiko (series 8 algo creo recordar).

¿Que el Spring Drive es por ellos espexcial? Pues obvamente, por ello y por otras cuestiones en las que es ÚNICO evidentemente: reloj con precisión de cuarzo (lo lleva como referencia del tiempo) pero con muelle real, deslizamiento totalmemnte suave y continuo de la aguja. Ningún otro reloj de pulsera es así ni te da eso.

¿Que a ti no te gusta el movimiento suave del Spring Drive porque te gustan más los saltitos? Pues me parece muy bien y es tu opción, pero los movimientos a saltitos te los dan todos los demás relojes (de pulsera), por contra el continuo y 100% suave sólo te lo da el Spring Drive.

Por cierto, supongo que sabrás que hubo una época (obviamente anterior a la "crisis de los mecánicos por el cuarzo") en la que había una complicación en algunos relojes mecánicos de cierta gama que consistía en buscar que el segundero hiciera como una pausa en la marca de los segundos. Por medios mecánicos se lograba que la aguja se retuviera hasta un siguiente movimiento, aunque internamente seguía latiendo igual.

Para terminar te diré algo que pierde el Spring Drive, por si no lo habías pensado: el bello sonido del latir del reloj mecánico. Ese tic-tac. A mí me parece una cosa agradable de los relojes mecánicos (también lo hacían los electromecánicos que cambiaban el muelle por un motor y una pila). Aunque bueno, normalmente no lo apreciamos. Yo llego a oír el latido de algunos relojes en la posición normal del brazo, pero la mayor parte de la gente adulta sólo los oye cuando se los pega a la oreja,

Por cierto, para terminar te diré que el Spring Drive, aparte de las ventajas -y/o características únicas- que tiene, también parecece ser más resistente que un mecánico 100%. Cito de G:

¿Por qué el Spring Drive es más resistente (que un mecánico 100%)?

• • Sin rueda de balance: Los relojes automáticos usan un volante y un espiral delicados que pueden deformarse o desajustarse fácilmente con un golpe fuerte. El Spring Drive sustituye este sistema por un oscilador de cuarzo y un freno electromagnético, eliminando las piezas más frágiles ante los impactos mecánicos.
  • Menor desgaste: Al no tener un áncora ni un escape tradicional que sufran fricción constante, el mecanismo resiste mejor el paso del tiempo y mantiene su estabilidad.

Sabes también que a igualdad de calidad/materiales, sí va a una frecuencia mayor, se desgasta más. Así que esos calibres que van a menos saltitos spor segundo tiene un punto a favor, aunque habrá a quien le guste más frecuencia.

Discúlpame si hablo de saltos de la aguja (o frecuencia en los saltos por segundo, Hz) en lugar de alternancias. Los saltos/segundo (o Hz) valen para todos los relojes, tanto mecánicos como de cuarzo, mientras que lo de las alternancias es algo particular de los mecánicos. Bueno, para todos todos tampoco, no vale para los Spring Drive.

El segundero tradicional, ya sea brincando o en deslizamiento orgásmico, está sobrevalorado.
La mecánica y el Spring Drive, es para románticos.

Ciertamente.

Y este hilo es de cuarzos. No creo que hablar de ellos y sus bondades sea intoxicar.

Por otra parte nunca he visto a un fan, o incluso a un usuario exclusivo, de los cuarzos decir las tonterías que sí he visto a algunos que son fanes de los mecánicos. Por ejm eso de que «sólo los mecánicos son relojes, lo otro sólo son aparatos que dan la hora» o, «la relojería sólo va de ruedas y engranajes» (me suena que esto último incluso lo he leído en este mismo hilo).

Luego cuando a uno de esos talibanes se les muestra lo equivocados que están, o desaparecen sin decir nada (igual se dan cuenta de su error y sienten vergüenza) o se molestan.

Que va. Créeme, que ya llevamos unos cuantos añitos por aquí. Los talibanes nunca desaparecen. Se quedan detrás del arbusto ( o del teclado) esperando de nuevo el momento a salir con sus verdades absolutas y siempre con los mismos temas. Es algo cíclico.

Debes ser de los pocos que no han leido tonterías sobre la relojería tradicional en algún momento. Porque leer que la mitad de complicaciones de la mecánica no sirven para mucho, ni tienen utilidad práctica real, solo para los románticos XD...es algo que se suele leer bastante. Pero claro....el Savoir Faire...ya sabes, hace que un fase lunares por ejemplo cobre sentido...

Lo mas irónico es que el spring drive, 90% casi mecánico tradicional, ni la propia Seiko dice que sea un cuarzo.

Web de Grand Seiko:
"¿Qué es Spring Drive?

No es ni un reloj mecánico ni un reloj de cuarzo.
Podría decirse que es un “reloj mecánico con precisión equivalente a uno de cuarzo”

Por eso comento, que llevo bastantes post sin entender porqué lo defiendes como a un cuarzo puro. Pero quizas...sea mejor ya de tratar de entenderlo.