Cuales son los relojes más cómodos por orden según su tecnología? (mantenimiento)

[1sildur]

Hola.

¿Cuáles creéis que son los relojes más cómodos que menos mantenimiento tiene por orden de menor a mayor?

Es decir. Salido de fabrica usándolo habitualmente cual duraría más funcionando correctamente sin hacerle nada.

Sin pensar mucho y seguro equivocándome ahi voy yo.

1. Digital solar tipo Casio G-shock tough solar. Cuanto tiempo funcionaria sin tener que hacerle ningún mantenimiento?

2. Solar analógico tipo Eco-drive

3. Mecánico kinetic seiko

4. Mecánico y mecanico-automatico aquí desconozco la prelación en la lista

5. Digital pila, no se si ponerlos antes de los automáticos, la verdad.

6. Cuarzo mecánico. +- 2 años de pila según marcas y funciones


Seguramente me estoy dejando algunos tipos, pero soy iniciado aun en este mundo pero es una pregunta que me hacia?

Gracias.

 

[lookjapan]

Hola.

¿Cuáles creéis que son los relojes más cómodos que menos mantenimiento tiene por orden de menor a mayor?

Es decir. Salido de fabrica usándolo habitualmente cual duraría más funcionando correctamente sin hacerle nada.

Sin pensar mucho y seguro equivocándome ahi voy yo.

1. Digital solar tipo Casio G-shock tough solar. Cuanto tiempo funcionaria sin tener que hacerle ningún mantenimiento?

2. Solar analógico tipo Eco-drive

3. Mecánico kinetic seiko

4. Mecánico y mecanico-automatico aquí desconozco la prelación en la lista

5. Digital pila, no se si ponerlos antes de los automáticos, la verdad.

6. Cuarzo mecánico. +- 2 años de pila según marcas y funciones


Seguramente me estoy dejando algunos tipos, pero soy iniciado aun en este mundo pero es una pregunta que me hacia?

Gracias.

Pues ni idea, pero leí un artículo que el acumulador de un Citizen eco-drive seguía teniendo una capacidad del 80 por ciento después de 20 años de uso. No sé si eso se puede mejorar.

 

[agulla]

Lo siento, no he podido evitarlo... Mantenimiento rozando el cero absoluto.

Pero por poco mantenimiento, el que menos, cualquier Casio digital, normal o G-Shock...

 

[galunco]

Estoy más o menos de acuerdo en tu relación.

Tengo Casio solar y Citizen eco-drive, te puedo decir que ambos tienen una enorme eficiencia de carga solar, porque se pasan meses (el Citizen incluso años) sin salir de casa y permanecen a tope sólo con la luz interior.
Pero si tuviese que elegir el de mínimo mantenimiento, seguramente el Casio, porque al no tener partes móviles, como un de agujas, pienso que tiene más posibilidades de resistir el paso del tiempo. Aunque, en cuanto duración del acumulador, el ecodrive tiene fama de "top", como dice el compañero

En cuanto al kinetic, he leído que es bastante problemático, en el sentido de que si lo dejas de usar, se estropea fácilmente el acumulador. Hay que tener en cuenta que en cuanto esté en reposo, el kinetic deja de cargar y empieza a sólo "gastar". Mientras que un solar, por poca luz que le dé, algo está cargando de manera permanente.

Los mecánicos/automáticos, así a groso modo diría que tienen intervalos de mantenimiento de 5 años, pero pueden llegar a 10 funcionando perfectamente. Pero claro, luego está el tema del coste de mantenimiento de un mecánico..... yo pondría antes el digital a pila, si tienes en cuenta que hay muchos Casio con batería de 10 años de duración, e incluso la gente reporta duraciones mucho mayores (yo tengo uno que ya pasa de 12 años).

 

[IVANON]

Para mi ecodrive

 

[sugaar]

Para mí son más cómodos los cuarzo, especialmente los G-Shock, por su larga duración de batería (unos 10 años).
Los solares, podrían tener un problema de mantenimiento (hablo de mi experiencia personal). Si bien es cierto que pueden estar 20 años (en mi caso 30) sin realizar mantenimiento, el cambio del acumulador puede ser complicado. Y es que los actualmente comunes acumuladores, podrían no ser tan comunes dentro de 20 años.
Una pila siempre lo más cómodo.

 

[Boka93]

Para mí son más cómodos los cuarzo, especialmente los G-Shock, por su larga duración de batería (unos 10 años).
Los solares, podrían tener un problema de mantenimiento (hablo de mi experiencia personal). Si bien es cierto que pueden estar 20 años (en mi caso 30) sin realizar mantenimiento, el cambio del acumulador puede ser complicado. Y es que los actualmente comunes acumuladores, podrían no ser tan comunes dentro de 20 años.
Una pila siempre lo más cómodo.

Estoy de acuerdo contigo, para mi también los G-Shock serían los más cómodos.

 

[relojmaia]

Mecánico, mecánico-automatico.

Los demás para mi son otra cosa, no relojes.

Abro el paraguas.

Un saludo

 

[MathewMole]

Para mí son más cómodos los cuarzo, especialmente los G-Shock, por su larga duración de batería (unos 10 años).
Los solares, podrían tener un problema de mantenimiento (hablo de mi experiencia personal). Si bien es cierto que pueden estar 20 años (en mi caso 30) sin realizar mantenimiento, el cambio del acumulador puede ser complicado. Y es que los actualmente comunes acumuladores, podrían no ser tan comunes dentro de 20 años.
Una pila siempre lo más cómodo.

Bueno, no te falta razón en lo de los acumuladores. Pero bien es cierto, que el mismo argumento se puede usar con las pilas.

 

[Usuario eliminado]

Ami no me incomoda que tenga mantenimiento cada x años un reloj automatico, a la larga dura mas un automatico-mecanico que todos los demas. Los otros seran mas baratos de mantener

 

[martin90gf]

Gshock son jodidamente duros! eso aguanta todo y sin tener que ocuparte

 

[1sildur]

La cosa es que quizá si compras un G-shock solar de casio no tienes que hacer ningún mantenimiento en toda una vida 80 años, mas menos.

A lo mejor lo mismo con los eco-drive. Lo desconozco, de ahí la pregunta.

Por arriba un compañero dice que solo son relojes los mecanicos y automaticos. Yo creo que excluir quarz, kinetic o ecodrive analogico es un poco heavy. Los digitales ya es una exclusión mas comprensible aunque no la comparto.

Saludos.

 

[Alfredo BRB]

Yo pensé en comprarme un solar, un Citizen Ecodrive. Pero luego me dí cuenta que conseguir repuestos de acumulador podría ser más complejo que conseguir las pilas.
Por ello si solo tuviese un reloj y tuviera que depender de este, sería algún solar de Citizen, pero dentro de una colección amplia no me trae cuenta.

Según mi experiencia, quizás en tiempo entre mantenimientos puedan ganar incluso algunos automáticos. Pero por facilidad de mantenimiento,
seguro que tiene que ser de pila, aunque si esta puede ser grandecita, mejor.

 

[Hoyanco]

Me choca que pongas en último lugar a los cuarzos mecánicos.
Vale que hay que cambiarles la pila cada dos o tres años pero su mantenimiento, si no hay problema o avería se reduce a una operación de minutos, y , por ejemplo en Swatch, inmediata y gratuita. Para mí no es comparable a dejar un mecánico a revisar y quedarte sin él semanas.
Interesante hilo.

 

[anathema69]

No sé yo la obsesión con que nos duren "vidas" los relojes. La realidad demuestra que nos deshacemos de ellos en muchas ocasiones en pocos años para adquirir otros que vender después, o queden el el cajón por no asumir gasto de mantenimiento-reparación. De ahí el ver en el Fcv mogollón de relojes mecánicos con "cuatro días" que se compraron en un principio para "legar a nuestros hijos".
Después hay que mirar que en unos años valga la pena llevarlo al SAT, si te va a costar casi más arreglarlo que su valor actual de compra-venta. De un reloj de gama alta entiendo que se asuma un gasto de mantenimiento alto por el puro placer de poseerlo, conservarlo, lucirlo , etc, porque el reloj quizá ya valga ese desembolso asumido en principio.
De ahí que eso de un reloj para toda una vida...., hay muchos matices que entran en juego.
Muchos Casios digitales con más de 40 años siguen tan vivos, y eso que la electrónica en ese momento no era tan avanzada.

En principio la lógica lleva a pensar que un reloj contra menos piezas que friccionen tenga, más efeciente será en la relación costo-mantenimiento, luego cada uno con sus gustos hará lo que quiera.


Saludos.

 

[anathema69]

N

 

[marcelo_b]

Por mantenimiento casi nulo ?. Pues cualquier automático o manual más o menos bueno, hombre, allá luego de diez años o más, habrá que hacerle limpieza y lubricación, siempre y cuando acuse flojera, que si no siguen y siguen. Odio cuando un cuarzo queda sin pilas.

 

[CrossTime]

1-Solar Eco Drive o Tough Solar, siempre y cuando se use con regularidad y se mantenga fuera de armarios o cajones.
2-Automaticos, no soy de llevarlos a revision si no fallan
3-De pila normal, alguno tengo pero los intento evitar por el rollo de los cambios

 

[calibre36]

G Shock , sin ningún tipo de duda.

 

[1sildur]

Por mantenimiento casi nulo ?. Pues cualquier automático o manual más o menos bueno, hombre, allá luego de diez años o más, habrá que hacerle limpieza y lubricación, siempre y cuando acuse flojera, que si no siguen y siguen. Odio cuando un cuarzo queda sin pilas.

Yo tb lo odio grrr

 

[Petrovic]

Como relojes que más probabilidades tienen de funcionar correctamente durante más tiempo con menos operaciones de mantenimiento, considero como tú que los modelos solares tipo Casio Tough o Citizen Eco-Drive se llevarían la palma en el ranking. Después vendrían los mecánicos (automáticos y manuales) y los cuarzos de pila convencionales, supongo.

En lo personal nunca realizo operaciones de mantenimiento a mis relojes. En el caso de los solares que tengo, cuando dejen de funcionarme (espero que sea dentro de muchos años), supongo que los guardaré en el cajón directamente, o se los regalaré a alguien que pueda quererlos (ya que no creo que tengan mucho valor económico para ese entonces) y en el caso de los automáticos, los utilizo hasta que comienzan a desviar en exceso, y cuando eso sucede los guardo o los regalo (nunca he vendido un reloj, pues cuando ya no los quiero, no valen casi nada). Me niego a que mis relojes sean abiertos (manías de uno). He de decir que no soy (nunca lo he sido) poseedor de relojes de elevado precio, y que suelen estar conmigo cada uno un mínimo de 15 años en adecuado estado de servicio.

 

[Juansaquero]

Los Casio se hicieron más de 200 prototipos hasta que alcanzaron un reloj casi indestructible, yo creo que en cuanto a no tener que hacerle nada- durabilidad me tiraría por Casio gshock

 

[1sildur]

Hola de nuevo.

Todo viene de que estoy buscando el santo grial. Un único reloj.

Me compré un citizen ecodrive. Pero no me termina de convencer lo compre por correo y no me gusta el resultado final puesto.

Me da mucha rabia que se me acabe la pila y con un automático me dará mucha rabia que se estropee sin hacerle mantenimiento.

Por otra parte no tengo hijos. No pienso en comprar para dejarlo de recuerdo.

Estoy de acuerdo en los gshock pero no son muy vestibles los que vi la verdad.

Estaba pensando en un par de modelos de seiko astron que he visto que me gustan mucho. Me parecen más elegantes que los citizen. Tambien he visto el solar 140 aniversario de seiko bonito. Pero le tengo que pegar una buena pensada.


Me pareció un tema interesante y de ahí el hilo.

Gracias por la participación

 

[galunco]

No sé yo la obsesión con que nos duren "vidas" los relojes. La realidad demuestra que nos deshacemos de ellos en muchas ocasiones en pocos años para adquirir otros que vender después, o queden el el cajón por no asumir gasto de mantenimiento-reparación.

Por un lado tienes razón. Pero que las cosas duren mucho, es un valor añadido, para mi muy importante. Y que se se puedan reparar, mantener, revivir, de manera indefinida. A mi me gusta eso. Llámalo "intangible" si quieres, porque es probable que muchas de esas cosas que "duran mucho" , al final me deshaga de ellas mucho antes por diferentes motivos. Pero a mi me gusta esta "calidad", igual que a otro le puede gustar llevar una marca en la esfera. Por cuestiones ecológicas, si quieres llamarlo así.

El problema "obsolescente" es otro, que también mencionabas: que salga más barato comprar otro nuevo que arreglarlo..... Pero... ¿no es eso lo que pasa con muchos relojes mecánicos? Con prácticamente la mayoría de vintage, con los mecánicos de gama de entrada, y si me apuras, con muchos que no son gama de entrada, donde si sumas los gastos de mantenimiento de 20 años, también te compras uno nuevo, en vez de mantenerlo.

La cosa es que quizá si compras un G-shock solar de casio no tienes que hacer ningún mantenimiento en toda una vida 80 años, mas menos.

Te veo muy optimista. No sé si un acumulador recargable y una célula solar durarán tanto. No sé de dónde sacaste esa estimación, no digo que no tengas razón, porque no lo sé, sería una agradable sorpresa para mi.

Yo pensé en comprarme un solar, un Citizen Ecodrive. Pero luego me dí cuenta que conseguir repuestos de acumulador podría ser más complejo que conseguir las pilas.

Quizá no. En realidad el mundo se mueve hacia las pilas/acumuladores recargables. No sería raro que te encuentres con que a tus relojes de pilas desechables actuales, en el futuro las puedas sustituir por pilas equivalentes recargables (externamente, claro).
Tu comentario me ha recordado que, hace unos días he estado sustituyendo una bombilla incandescente de una linterna, por una "bombilla-led" de mucho más rendimiento.
Eso sí: otra cosa de frikis, en la que cuesta más "arreglarlo" que comprar una linterna nueva......

 

[anathema69]

Por un lado tienes razón. Pero que las cosas duren mucho, es un valor añadido, para mi muy importante. Y que se se puedan reparar, mantener, revivir, de manera indefinida. A mi me gusta eso. Llámalo "intangible" si quieres, porque es probable que muchas de esas cosas que "duran mucho" , al final me deshaga de ellas mucho antes por diferentes motivos. Pero a mi me gusta esta "calidad", igual que a otro le puede gustar llevar una marca en la esfera. Por cuestiones ecológicas, si quieres llamarlo así.

El problema "obsolescente" es otro, que también mencionabas: que salga más barato comprar otro nuevo que arreglarlo..... Pero... ¿no es eso lo que pasa con muchos relojes mecánicos? Con prácticamente la mayoría de vintage, con los mecánicos de gama de entrada, y si me apuras, con muchos que no son gama de entrada, donde si sumas los gastos de mantenimiento de 20 años, también te compras uno nuevo, en vez de mantenerlo.


Te veo muy optimista. No sé si un acumulador recargable y una célula solar durarán tanto. No sé de dónde sacaste esa estimación, no digo que no tengas razón, porque no lo sé, sería una agradable sorpresa para mi.


Quizá no. En realidad el mundo se mueve hacia las pilas/acumuladores recargables. No sería raro que te encuentres con que a tus relojes de pilas desechables actuales, en el futuro las puedas sustituir por pilas equivalentes recargables (externamente, claro).
Tu comentario me ha recordado que, hace unos días he estado sustituyendo una bombilla incandescente de una linterna, por una "bombilla-led" de mucho más rendimiento.
Eso sí: otra cosa de frikis, en la que cuesta más "arreglarlo" que comprar una linterna nueva......

Sacado de Google en la primera búsqueda. Tengo que añadir que yo personalmente lo había leído en varías ocasiones:

"Citizen. El sistema de energía solar que tiene los relojes de Citizen se denomina Eco-Drive. ... Es más que probable que esta batería llegue a los 80 años de vida, pero podemos tener que cambiarla antes porque los paneles no son capaces de recoger toda la energía necesaria para hacer funcionar el reloj.".
Saludos