¿Estáis de acuerdo con estos criterios? Los falsos baratos no alteran las marcas

[Alejandro Gerardo]

Traigo una reciente noticia:

La Audiencia Provincial de Barcelona descarta que los 'manteros' perjudiquen a las marcas
La sentencia considera que el perjuicio que comporta la venta ambulante no se considera un hecho de especial gravedad en atención al valor económico o a los perjuicios ocasionados a las marcas. Para que así lo fuera, debería tener incidencia en la cuentas de balances y resultados de dichas marcas. SAP Barcelona Sección 6ª 14/12/2018

Supongo que como en este mundo hay tantas opiniones como cabezas, tras la casi despenalización de la venta ambulante con infracción de marca, faltaba eso.

No imagino pensar que todo el esfuerzo realizado para prestigiar una marca es económico. Y que cuando la marca es imagen, status, capacidad económica y finalmente alimento de empresas que coadyuvan a ello, (jpublicidad, redes comerciales, promociones,...) nada de esto se resiente.

Claro que hay que ver las cosas en cada caso. Pero que se lleve al límite del absurdo y hacer ver que la vida es solo la cuenta de resultados, o que un buen año cuando podría haberse crecido y queda igual no es un problema...

En fin. Ahí lo dejo.

¿Os gusta? ¿Os divierte? ¿Os entristece? ¿Os dan ganas de llorar?

 

[Latino]

Pue estoy de acuerdo que las falsificaciones apenas inciden en los resultados.
Nadie compra un bolso de 20€, si tiene capacidad para comprar uno de 1000€.
La marca de lujo, por tanto, no deja de vender.
Tampoco se resienten proveedores, publicistas, redes comerciales, etc. pues todo esta adaptado volumen real de negocio que se mueve.
Es lamentable que se vendan objetos de lujo a unos precios que llenan de vergüenza a los trabajadores de países como India, Taiwan, China, etc. y solo engrosan las cuentas de resultados de las multinacionales y grandes marcas.
Tampoco son de recibo los salarios e indemnizaciones de ejecutivos, directivos etc. que en la mayoría de los casos cobra solo por acudir a comilonas, cocteles, presentaciones, etc. sin aportar nada productivo.

 

[victorv]

Bajo mi punto de vista, quizá no les reporte ningún perjuicio económico , pero si que puede perjudicar a la imagen de la marca.

Por poner un ejemplo, el de los bolsos que comenta el compañero Latino, pongamos por caso un Louis Vuitton. Estos bolsos de lujo, las marcas los fabrican para crear exclusividad, si todo el mundo lleva uno falso, y tan falso que parece original, pues están perdiendo exclusividad.

 

[Latino]

Por poner un ejemplo, el de los bolsos que comenta el compañero Latino, pongamos por caso un Louis Vuitton. Estos bolsos de lujo, las marcas los fabrican para crear exclusividad, si todo el mundo lleva uno falso, y tan falso que parece original, pues están perdiendo exclusividad.

Y? pues busca otra marca, las hay a patadas, busca otro diseño, los hay a cientos, o te lo encargas a tu gusto, nada más exclusivo...
Solo se falsifica lo más común, lo más visto, lo más normal.

 

[MrTeRio]

Las marcas no deberían tener problemas mientras no les falsifique la calidad.

Un polo falso al primer lavado ya canta que es falso hasta para el inexperto.

Esas marcas que venden mas marca que calidad, igual lo tienen mas complicado, no lo se.

Una persono que compra un bolso de 1000 busca calidad y buen envejecimiento con el paso del tiempo.

A una marca le podría perjudicar quizás una bajada de calidad, el cliente habitual lo nota, lo comenta y corre la voz.

 

[zidanne]

El perjuicio que causa a la marca es la perdida de exclusividad de la misma. Si un gran porcentaje de la población comienza a portar una marca de lujo (falsificado o no) para el potencial cliente que no le importa pagar una cantidad elevada a cambio de esa exclusividad, es muy probable que esa marca empiece a perder interés.
Saludos.

 

[Dupont]

La exclusividad no es cuantificable económicamente, es al contrario, el precio marca la exclusividad, luego no hay perjuicio.

 

[Duir]

En definitiva, el uso ilegítimo de una marca registrada, conocida o no, entra en el ámbito de otras leyes y según esas leyes está penado según la gravedad del asunto. Es de Código Civil, no de Criminal y no es lo mismo falta que delito o crimen si me apuras. Mucho que espurgar.

 

[Motortrek]

Entiendo que probar el perjuicio económico sería para obtener un resarcimiento, y que lo más relevante en estos casos es la infracción de normas administrativas o penales con la sanción que llevan aparejadas

 

[tonielvis]

Al final solo se protege a los infractores. A los diseñadores, ingenieros, etc. su trabajo intelectual no está protegido. Con esta sentencia no se les respeta. Tú te matas a diseñar un producto, estilo, logo o lo que sea, luego viene otro y en dos minutos te copia la idea, y como es mucho más barato pues en paz. No todo debería de valer. Sino al final no habrá economia en global, porque para qué trabajar si puedo beneficiarme del esfuerzo de otro.

 

[hann1971]

Vamos a ver, partamos de la base de que hay marcas exclusivas que se fábrican en boliches y tras el duro trabajo auténticos artesanos, sólo se convierten en exclusiva cuando se les aplica presión sobre un sello que les da la marca....que es el valor por el que pagarnos.
El fallo está en nuestra sociedad, que nos hace creer que sólo la marca es la que vale.
Por otro lado está quien piensa que al usar algo que lleva un nombre tiene algo bueno, ¿se engaña o engaña a si mismo?.
Valoremos esas micromarcas que ofrecen calidad a precios asequibles.
Y déjenos que quien pueda se gaste esos miles de euros en una pieza.

 

[Duir]

Muchas compañías de muchos ámbitos recurren a una figura llamada "lucro cesante" al realizar su demandas.
Según ellos y bajando a nuestro ámbito, cualquier "Trolex" de 100 euros vendido significaría un Rolex menos vendido y calculan sus perdidas en función de los Trolex que se venden.
Esto, por supuesto, tiene muy poco sustento legal últimamente.

 

[neekrivers]

Precisamente ayer oía la noticia en el telediario. Cuantificaron varios conceptos de pérdida en miles o millones de euros. A mí no me daba la mandíbula para contener mi carcajada. No creo que el negocio de los manteros afecte a las marcas de lujo. Al menos de una manera cuantificable en euros.

 

[medulor]

No creo que las marcas de lujo se vean muy afectadas en su nicho de mercado en perdida de ventas reales pues el comprador de falsificación, pertenece a un segmento de mercado distinto al comprador de marcas de lujo reales. Por otra banda tampoco creo que sientan mucho la perdida de prestigio y/o exclusividad , para clarificarlo un ej: la marca más troleada y falsificada del mundo mundial es Rolex, y sin embargo ahora tiene listas de espera para la mayoría de sus modelos , no casa mucho esto con la pérdida de prestigio o exclusividad..

 

[Fabricio3681]

Puede que no hagan daño a las marcas de lujo, pero a marcas pequeñas si!!. Si tu compras un luis vuiton, seguro que no haces daño a esa marca , pero seguro que esa persona ya no compra un bolso de una marca barata, que se vende en una tienda que paga sus impuestos. Porque los impuestos de estos manteros quien los paga??, nadie. Pero los que tienen negocios pequeños, esos si que pagan sus impuestos.

 

[BIEL]

Yo creo que economicamente si perjudica a las grandes marcas a la larga porque como han comentado se pierde esclusividad por ahi se ven luis vuiton y submariners a porrillo y la mayoria son fakes.
Si buscas esclusividad ya buscas marcas o modelos menos falsificados.

 

[Robertoclock]

Los fakes no restan ventas. Y los manteros venden fakes, siendo el tema que se trata.

Las copias de gran calidad si que restan ventas porque sólo un profesional las reconoce, su calidad es similar y duradera y su elevado precio de venta se dirige a posibles clientes de las marcas de lujo.

Por eso lo fake se persigue de "aquella manera" y se condena por lo Civil-Mercantil, mientras que las copias pueden ser delito Penal a poco que se investigue bien todo el entramado.

Y sobre que las marcas de lujo pierden ventas por lo fake, habría mucho que hablar. ¿Y si fuese lo contrario?
Quien pierde seguro es el fabricante de producto de baja calidad que ve como sus posibles clientes dejan de comprarles a cambio de un fake.

¿Qué tienen en común los compradores de Fakes? Al menos una variable: desean ese producto.
¿Podrían comprarlo ahora? No, luego no resta ventas.
¿Si mejora su nivel de renta lo podrían comprar auténtico? Sin duda, de lo primero que harán, luego ... parte de lo fake de hoy, son ventas y clientes futuros ya viciados al producto y deseosos de tener el original.

slds

 

[croaton]

Totalmente de acuerdo,no afecta para nada...dos clientelas que están en las antípodas y no coincidiran ni remotamente.Dos mercados totalmente estancos que como el agua y el aceite jamás se mezclaran.

 

[galderbarreraperez]

Está claro que a la marca que imita no le repercute en nada pero como dice el compañero Fabricio,está claro que la tienda que vende bolsos de 20 euros o la relojería que vende relojes de marcas de acceso si que les influye y mucho.

 

[Jose Perez]

Totalmente de acuerdo. Creo que perjudica muy poco al fabricante imitado pero sí que perjudica al fabricante honrado (y resto de la cadena de comercio) que competiría por precio con el "fake".

Puede que no hagan daño a las marcas de lujo, pero a marcas pequeñas si!!. Si tu compras un luis vuiton, seguro que no haces daño a esa marca , pero seguro que esa persona ya no compra un bolso de una marca barata, que se vende en una tienda que paga sus impuestos. Porque los impuestos de estos manteros quien los paga??, nadie. Pero los que tienen negocios pequeños, esos si que pagan sus impuestos.

 

[Romulos]

Está claro que a la marca que imita no le repercute en nada pero como dice el compañero Fabricio,está claro que la tienda que vende bolsos de 20 euros o la relojería que vende relojes de marcas de acceso si que les influye y mucho.

Efectivamente es así pero eso a las grandes marcas se la trae al pairo y el hilo hace referencia a si lo barato hace mella en el negocio de las marcas cosa que creo que en absoluto sucede y como bien habéis apuntado más preocupante es este otro asunto que hay cientos de tiendas que venden lo cotidiano y hasta eso se falsifica.

 

[oscar076]

Respetando la sentencia y sin haberla leído, no comparto demasiado los criterios de la misma expuestos aquí.

Estamos ante lo que se denomina productos aspiracional, no solo por el lujo que representa, o la artesanía que su fabricación comprende, sino como un claro símbolo de estatus.

Un comprador/a de bolso LV (No hace falta ser millonario para tener uno) puede dejar de hacerlo por el temor que su círculo piense que es una burda copia, y en consecuencia emplee su dinero en otra marca o modelo menos icónico, o simplemente se lo guarde para otros menesteres.

A esto hay que añadir que los mantearos en Barcelona se ubican sin ningún pudor delante de las tiendas, como NIKE o Adidas (marcas menos pudientes) con lo que la degradación de la imagen comercial es bastante notable.

EMHO, claro está. Saludos!

 

[quijotelancelot]

A ver. Precisemos, a quién se refiere la sentencia, a los manteros ? Un mantero es un canal de distribución específico y que una marca de lujo nunca utilizará. La marca utiliza canales distintos de distribución de sus productos; tiendas propias, franquicias, tiendas de lujo o de renombre, internet. Y se publicita en revistas especializadas, de alto copete, etc. Entiendo yo, que se refiere a que el cliente que compra en el canal de distribución "Top manta", no es un cliente que irá a visitar la Louise Vuitton de Pª de Gracia, o a otra tienda de lujo. Creo que el tema va por ahí, y en jurisprudencia, no se puede sentenciar lo que no está probado, y ahí debe estar el quid de la cuestión. No sé más porque no tengo acceso a la sentencia. Y que conste que no defiendo a los manteros, pero hay que analizar las cosas en su contexto específico.

 

[Masassins]

No creo que las marcas de prinera linea tengan competencia con esto. Hay mercado para todo!

 

[medulac]

Hace un tiempo hubo un interesante caso aquí en Argentina. Un grupo musical, que interpretaba canciones de tipo "cumbia villera" o música popular con letras agresivas, sexuales y ritmo pegadizo (algo así como el reguetón o como se escriba), tuvo mucha popularidad y por ende, dinero, asi que los integrantes comenzaron a utilizar chombas Lacoste, haciendo que un gran segmento de la población que las consideraba "must have" para pertenecer a cierto estrato social, dejaron de comprarlas por ésta razon. La marca llamo a los integrantes de la banda y les ofreció dinero para que no utilizen su ropa... en fin.