Marcas todo aficionado debería amar… pero a ti no te llaman!

[puzzling]

Es curioso que casi todas las marcas que se citan como que no gustan, son mas bien de media a alta gama!! 🤔

“El enemigo de mi enemigo es mi amigo”.

 

[puzzling]

Hombre, es que lo que menos gusta y con diferencia es apoquinar. Eso no gusta nada 🤣

🤘🏻

 

[puzzling]

Me gustan muchas y con los años se me amplía el abanico a casi todas. Y con las marcas de relojes, lo mismo.

Ya te digo! 😍

 

[demetrius]

A mi si algo me queda claro es que tanto en los gustos como en las aversiones, hay también mucho de irracional, no sabes porqué pero incluso ante situaciones parecidas, reaccionamos distinto. Pongo un ejemplo citando a @itsmemario

En estas líneas, sustituyo IWC por TH y las suscribiría palabra por palabra de lo que pienso yo de TH. Pero no me las aplico a IWC cuando sería perfectamente aplicable. No me “borran” el aprecio. Pero me sirven para justificar mi “desprecio” a TH, o a él lo mismo con IWC.

Y es que al final, creo que hay elementos de nuestra vida o de la propia afición que nos hacen tener cariño o todo lo contrario a algunas marcas, dando un punto de conexión entre marca y aficionado que es difícil de cambiar con el paso del tiempo por mucho que nos cueste entender el camino de la marca.

IWC

De hecho por más que lo intento no entiendo como alguien pagaría lo que piden por ellos 😆

Creo que simplemente no entiendo la marca. No es un tema de imagen ni valores ni diseño ni nada, sino que no entiendo por qué valen lo que piden por ellos, y jamás compraría uno.

 

[puzzling]

Me has hecho recordar que no hay ningún G- Shock que me llamen lo más mínimo.

Ezo qué é??

 

[Trotante24]

Es curioso que casi todas las marcas que se citan como que no gustan, son mas bien de media a alta gama!! 🤔

Creo que la pregunta del hilo da pie a que esto sea así.

Nadie por aquí creerá que Invicta, Timex, o las chinas imitadoras "deban ser amadas", así que quedan a salvo de la quema

Aún así, si que se han mencionado otras marcas más accesible, incluido Gshoks e incluso " las micromarcas" así en conjunto.

Del top ten, a mi me ha sorprendido Panerai, muy castigada por el tamaño, Tudor y AP.

El resto eran firmes candidatos, EMHO.

 

[subsota]

Ezo qué é??

Pues acaba de evidenciarse que además de novato, voy perdido. Creí que era un "modelo/gama/colección/familia" de Casio. Debo de estar equivocado. Disculpas.

 

[puzzling]

Pues acaba de evidenciarse que además de novato, voy perdido. Creí que era un "modelo/gama/colección/familia" de Casio. Debo de estar equivocado. Disculpas.

No… Era una ironía para expresar que tampoco me interesa G-Shock.

 

[Narses84]

No me gusta Rolex , no hay innovación en el diseño , el submariner me aburre soberanamente, lo veo tan tan tan trillado , tan repetido , que ha perdido la gracia . Entiendo la calidad del reloj y que fue el pionero , pero poniendo un símil, no me gusta el gotelé ahora , pero tampoco me gustó la primera vez que se hizo .
Bonus track para Hublot y Panerai .

 

[subsota]

No… Era una ironía para expresar que tampoco me interesa G-Shock.

😂 convencido de que tenía sentido mi mensaje y, a la vez, de que no sabía cómo, había metido mucho la pata...

 

[minimartinet]

Creo que la pregunta del hilo da pie a que esto sea así.

Nadie por aquí creerá que Invicta, Timex, o las chinas imitadoras "deban ser amadas", así que quedan a salvo de la quema

Aún así, si que se han mencionado otras marcas más accesible, incluido Gshoks e incluso " las micromarcas" así en conjunto.

Del top ten, a mi me ha sorprendido Panerai, muy castigada por el tamaño, Tudor y AP.

El resto eran firmes candidatos, EMHO.

Creo que muchas veces la animadversion se debe a sus politicas comerciales.

 

[charlitos]

No me gusta Rolex , no hay innovación en el diseño , el submariner me aburre soberanamente, lo veo tan tan tan trillado , tan repetido , que ha perdido la gracia . Entiendo la calidad del reloj y que fue el pionero , pero poniendo un símil, no me gusta el gotelé ahora , pero tampoco me gustó la primera vez que se hizo .
Bonus track para Hublot y Panerai .

El gotelé pasado de moda hace 20 años, igual que tanto diseños. El diseño del Submariner es atemporal, como un polo Lacoste o un zapato oxford.

 

[miquel99]

TAG, Breitling, Tissot, Oris... y mira que tienen modelos históricos, pasado, intangibles, ediciones nuevas de muchísima calidad, pero creo nunca me compraré un reloj de estas marcas.

 

[Narses84]

El gotelé pasado de moda hace 20 años, igual que tanto diseños. El diseño del Submariner es atemporal, como un polo Lacoste o un zapato oxford.

No me gusta el barroco , me parece demasiado efectista , me cansa , me satura . La atemporalidad básicamente te dice que algo se repite en el tiempo, no que sea de gusto universal . Lo creas o no hay mucha gente que detesta un polo Lacoste o un zapato Oxford , a mi me encantan , no tanto el submariner .

 

[bartolomeus j s]

... argumenté que las que no me dicen
nada es porque no tienen ningún modelo
que me guste, si coincide con marcas
caras puede ser por la variedad de diseños.
creo que no hay nadie al que no le guste
algún seiko. si lo hay ya es por temas de
rechazo irracional a la marca

 

[charlitos]

No me gusta el barroco , me parece demasiado efectista , me cansa , me satura . La atemporalidad básicamente te dice que algo se repite en el tiempo, no que sea de gusto universal . Lo creas o no hay mucha gente que detesta un polo Lacoste o un zapato Oxford , a mi me encantan , no tanto el submariner .

No he hablado de gusto, sino de atemporalidad, que es independiente al gusto: una camiseta blanca, unos vaqueros, o una corbata lisa azul (independientemente de que te gusten o no) son atemporales.

 

[JDiez]

La verdad que llevo desde Sergi abrió el hilo que cada vez que entro en el foro voy a opinar, y cada vez que voy a poner una marca pienso en un modelo que si me gusta😂. Me cuesta decidirme, yo creo que seguramente diría Cartier, me gusta alguna versión del Santos, pero no cuando me los he probado, y Frank Muller no me termina de gustar ninguno , aunque quizá no es una de las marcas que “habría que amar”

 

[JDiez]

El gotelé pasado de moda hace 20 años, igual que tanto diseños. El diseño del Submariner es atemporal, como un polo Lacoste o un zapato oxford.

No puedo estar más de acuerdo con esto,creo que el diseño del Submariner, es de los diseños perfectos atemporales, que puedes hacer sutiles cambios (pero por qué quieres, no por necesidad) le sienta bien a prácticamente todas las muñecas con un único diseño y tamaño. Luego gustará o no, pero como diseño industrial es digno de estudio, como el 911, por ejemplo

 

[manueld]

Pues si hablamos de todas las marcas tengo muchas que no compraria.

Hablando de las más 'conocidas' creo que jamás tendría un cartier. Basicamente porque casi casi va ligada a numeros romanos, y no puedo con ellos.

En su momento intenté probarme un santos porque el modelo me parece espectacular. Pero fue ponermelo en la muñeca y.... buf, quitamelo ya!

 

[HTC]

Demasiadas:
Cartier, Tag Heuer, Maurice Lacroix, Baume & Mercier, Tissot...
Y eso por ni irnos a la alta relojería, donde la mayoría ni los entiendo.

 

[Narses84]

No he hablado de gusto, sino de atemporalidad, que es independiente al gusto: una camiseta blanca, unos vaqueros, o una corbata lisa azul (independientemente de que te gusten o no) son atemporales.

¿Y qué quieres decir con eso? ¿Que algo sea atemporal lo hace mejor? ¿Debe gustarle a todo el mundo? El título del hilo va de eso: una marca que debe gustarte pero que no te llena, que supuestamente tendría que llenarme solo porque su diseño es atemporal.
Afino más, que algo tenga 70 años ya lo convierte en atemporal, porque la atemporalidad es solo una perspectiva. Fijate en la disyuntiva de tu planteamiento ¿crees que el Submariner triunfó por su diseño atemporal o precisamente por todo lo contrario, por romper con toda la atemporalidad?

 

[charlitos]

¿Y qué quieres decir con eso? ¿Que algo sea atemporal lo hace mejor? ¿Debe gustarle a todo el mundo? El título del hilo va de eso: una marca que debe gustarte pero que no te llena, que supuestamente tendría que llenarme solo porque su diseño es atemporal.
Afino más, que algo tenga 70 años ya lo convierte en atemporal, porque la atemporalidad es solo una perspectiva. Fijate en la disyuntiva de tu planteamiento ¿crees que el Submariner triunfó por su diseño atemporal o precisamente por todo lo contrario, por romper con toda la atemporalidad?

Decías que no había innovación en Rolex y luego hablabas del Sub. Yo hablo de la atemporalidad del Sub sin más.

Por cierto, decir que Rolex no innova es no conocer la marca en absoluto.

Y todo esto es independiente de que te guste más o menos. Que si no te gusta, perfecto.

 

[Narses84]

Decías que no había innovación en Rolex y luego hablabas del Sub. Yo hablo de la atemporalidad del Sub sin más.

Por cierto, decir que Rolex no innova es no conocer la marca en absoluto.

Y todo esto es independiente de que te guste más o menos. Que si no te gusta, perfecto.

Innovación estética que no técnica , de verdad ha habido mucha ?? En el Daytona ?? En el Datejust ??? En el submariner ??.

 

[charlitos]

Innovación estética que no técnica , de verdad ha habido mucha ?? En el Daytona ?? En el Datejust ??? En el submariner ??.

Estética prácticamente ninguna. De ahí su atemporalidad.

 

[zzz]

En serio que esto es un foro de relojes?. No habéis dejado ni una indemne. A mi me gustan los relojes sin prejuicios, unos más y otros menos, incluso los chinos. No hago ascos a ninguna marca. Y mis favoritas son Seiko y Tag Heuer, y no es coña.

Se salvan Lanscotte y Sinn.