-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
C
Ctorralba
Forer@ Senior
Sin verificar
Exacto. No puedo estar más de acuerdo con tu comentario. De ahi, que existan leyes que protegen los diseños.
Y ojo, porque por ahi arriba alguien ha dicho que el diseño es una patente y eso no es asi. En USA si es así, en Europa no. En europa se diferencia entre patente, modelo de utilidad y registro de diseño. Patente y modelo de utilidad, sin entrar en detalles, viene a ser lo " mismo". El registro de diseño pretende registrar justamente eso: el diseño. Burlar un Diseño protegido es relativamente fácil, basta con cambiar pequeños detalles del conjunto general. Se pueden parecer mucho, y no estar infringiendo un diseño registrado. Solo hace falta echar un ojo a las interminables demandas de Samsung y Apple en ambas direcciones. Y luego llegan Xiaomi, One y demás y copian el iPhone: marcos redondeados, notch en la misma posición y tal, pero cambian ligeramente algo y se acabó.
Yo, por eso si hablo de homenajes, faltaría mas. Steinhart es un homenaje con un grado de inspiración "alto" en el rolex submariner. Pero y el Marlin? Y el Mako? Y el Certina Ds Action? Y ... un sinfín de relojes que algunos más parecidos como Steinhart, y otros menos como Certina, pero no dejan de seguir el rastro del diseño que por 1950 creó Rolex.
Por lo tanto y por no seguir con esta discusión eterna, entiendo perfectamente la gente que ve "un problema" los relojes homenajes: o bien no le gustan, o bien con tanto donde elegir, por que comprar un homenaje, o bien, un homenaje es "quiero y no puedo" o mil razones más para no comprar un reloj de este tipo.
Pero por otro lado yo soy de los que aprecia la originalidad, pero aun más el diseño. Podría tener perfectamente un Rolex Submariner para diario, para tomar algo con amigos, para salir de noche...y un Steinhart para ir a la playa. Me gusta el diseño. Pero no puedo permitirme un accidente con mi submariner pero si con mi Steinhart.
No entiendo pues, las criticas feroces a estas marcas, que lejos de ser un "Parnis", ofrecen productos de muy buena calidad, suizos, a un precio increíble. Steinhart no es un problema de Rolex. Es un problema de Certina, Longines y si me apuras hasta Tag Heuer.
Saludos!
Y ojo, porque por ahi arriba alguien ha dicho que el diseño es una patente y eso no es asi. En USA si es así, en Europa no. En europa se diferencia entre patente, modelo de utilidad y registro de diseño. Patente y modelo de utilidad, sin entrar en detalles, viene a ser lo " mismo". El registro de diseño pretende registrar justamente eso: el diseño. Burlar un Diseño protegido es relativamente fácil, basta con cambiar pequeños detalles del conjunto general. Se pueden parecer mucho, y no estar infringiendo un diseño registrado. Solo hace falta echar un ojo a las interminables demandas de Samsung y Apple en ambas direcciones. Y luego llegan Xiaomi, One y demás y copian el iPhone: marcos redondeados, notch en la misma posición y tal, pero cambian ligeramente algo y se acabó.
Yo, por eso si hablo de homenajes, faltaría mas. Steinhart es un homenaje con un grado de inspiración "alto" en el rolex submariner. Pero y el Marlin? Y el Mako? Y el Certina Ds Action? Y ... un sinfín de relojes que algunos más parecidos como Steinhart, y otros menos como Certina, pero no dejan de seguir el rastro del diseño que por 1950 creó Rolex.
Por lo tanto y por no seguir con esta discusión eterna, entiendo perfectamente la gente que ve "un problema" los relojes homenajes: o bien no le gustan, o bien con tanto donde elegir, por que comprar un homenaje, o bien, un homenaje es "quiero y no puedo" o mil razones más para no comprar un reloj de este tipo.
Pero por otro lado yo soy de los que aprecia la originalidad, pero aun más el diseño. Podría tener perfectamente un Rolex Submariner para diario, para tomar algo con amigos, para salir de noche...y un Steinhart para ir a la playa. Me gusta el diseño. Pero no puedo permitirme un accidente con mi submariner pero si con mi Steinhart.
No entiendo pues, las criticas feroces a estas marcas, que lejos de ser un "Parnis", ofrecen productos de muy buena calidad, suizos, a un precio increíble. Steinhart no es un problema de Rolex. Es un problema de Certina, Longines y si me apuras hasta Tag Heuer.
Saludos!
DonMomo
Forer@ Senior
Sin verificar
Me remito a esto para contestarte tal y como hizo antes un compañero. En que quedamos?.
Resumiendo: a tus ojos expertos es un diseño diferente (ojo cada comentario dices algo diferente) y a los ojos de los demás no amantes de la relojería (ahora resulta que tu decides si lo soy o no) parece una copia.
Entonces que el Steinhart parezca una copia es culpa nuestra que no sabemos apreciar sus matices y no de la marca... Venga, hasta luego!
Sergi1975
Habitual
Verificad@ con 2FA
jarto
Forer@ Senior
Sin verificar
https://www.chrono24.es/rolex/ref-1...Zn_6J-z6hiXmoJEM6sVo009oF_4VX44hoCjQ0QAvD_BwE
https://www.chrono24.es/rolex/ref-1...YRubIGrJr0RUFFAgT4iJ0R6NFCEoTRvBoCA7IQAvD_BwE
https://www.chrono24.es/rolex/ref-1...PkhNPhFY7z6OgjWZHxtPmRGhsZhyp1dBoCWs0QAvD_BwE
No estoy seguro si se pueden poner links de compra, si no se puede pido disculpas.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Las "copias" de Steinhart podría encajar perfectamente en el epígrafe 7 del diccionario, para más señas, busca en el mismo diccionario el significado de "imitar". Pero no tiene importancia, porque, más que al diccionario, habría que ir a la normativa sobre protección de diseños.
Que es exactamente lo que pretende Steinhart: el mayor parecido posible con el sub, dentro de la legalidad. Pero no sólo con el sub, sino con muchos otros modelos de la misma marca, así que el objetivo está claro: Satisfacer a una clientela a la que le gustan esos diseños, pero no le interesan los originales.
Certina, Casio, y mil marcas más, no se dedican a fusilar a Rolex, sino que tienen un diver que se parece sospechosamente, unas veces "inspiradas" y otras aparentemente copiando o casi, a veces inevitablemente, porque muchos diver se parecen a muchos otros.... . Pero estas marcas, además de ser históricas y tener cientos de diseños en su haber, aportan toques que lo diferencian del sub, todo lo contrario a Steinhart. Steinhart tiene otros diseños propios, por cierto. Pero cuando copia, está claro lo que copia, no lo esconde ni tiene por qué hacerlo.
Dicho esto, yo no sólo no critico a Steinhart, sino que tengo uno y es estupendo. Las copias legales me parecen una opción más, y digo lo mismo que tú: el que quiera que se la compre, y el que no, que no se la compre y deje en paz a los demás. Lo que me parece surrealista, y de ahí mi discrepancia, es afirmar que no copian a un original.
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
Creo, con toda honestidad, que podrías obtener beneficio de pensar más sobre el tema, tanto sobre el fundamento de la propiedad, como los privilegios que se dan a los sostenedores de propiedad intelectual (en todas sus variantes) y por qué existen.
Un interesante punto de entrada, tomado de la Constitución norteamericana:
"[the United States Congress shall have power] To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries."
ivannn
Milpostista
Sin verificar
Bueno yo diría que el objetivo es satisfacer a una clientela que le gustan unos diseños a los cuales posiblemente no puedan acceder economicamente y se tienen que conformar con estos mas baratos.
Ofrecen unos relojes muy parecidos al original con un precio muy asequible en comparación al imitado, y con una buena calidad respecto a ese precio. Luego ya está cada uno si decide comprarlo o no y si valora otros aspectos a parte del diseño (llámese historia de la marca, historia del modelo, nombre de la marca, etc.)
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Sería entrar en un bucle muy repetido en el foro porque pocas son las marcas que en un momento u otro de su historia no se han inspirado o han homenajeado, copiado, fusilado a relojes de la competencia.
Sólo un ejemplo para ilustrar mi comentario y ahí lo dejo (podría buscar muchos ejemplos de la doble vara de medir influenciada por la marquitis) ...
Sólo un ejemplo para ilustrar mi comentario y ahí lo dejo (podría buscar muchos ejemplos de la doble vara de medir influenciada por la marquitis) ...
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
En muchos casos será así, pero también hay gente que puede comprarse el original y no quiere. O simplemente que se la trae al pairo el original, ve las copias y le gustan. Incluso he visto en el foro a quien tiene el original y la copia, por simple curiosidad por tener un reloj de repuesto para ir a la playa, o por mil motivos más que el "quiero y no puedo", que tan mal suena.
Lógicamente, lo que se ahorran en diseño te lo pueden entregar en relación/precio, etc. Es una alternativa más. Hay gente que valoran la originalidad y la marca que éstos no tienen.... otros valoran la calidad/precio.
FelixSUGO
Milpostista
Sin verificar
Si al final es una disputa de lenguaje.
Que son altamente parecidos al diseño del “modelo original” nadie lo puede negar, es una obviedad.
Unos le llaman inspiración, otros homenaje, fusilada etc.
Que importa si para unos es una copia y para otros la palabra copia significa estrictamente una reproducción exacta del original y por lo tanto no quieren llamarlo copia?
Al final lo único que varía es la concepción que cada uno tiene de esa palabra en concreto.
Que son altamente parecidos al diseño del “modelo original” nadie lo puede negar, es una obviedad.
Unos le llaman inspiración, otros homenaje, fusilada etc.
Que importa si para unos es una copia y para otros la palabra copia significa estrictamente una reproducción exacta del original y por lo tanto no quieren llamarlo copia?
Al final lo único que varía es la concepción que cada uno tiene de esa palabra en concreto.
Sergi1975
Habitual
Verificad@ con 2FA
Me lo apunto. Pero en todos los sectores, hay empresas con mentes creativas que desarrollan sus propios diseños y ideas. Mientras que otros más “listos” no invierten un euro en investigación y desarrollo y se limitan a copiar. La pregunta es:
-Con que tipo empresa te sientes más identificado?
Yo personalmente prefiero las que se esfuerzan en ser creativas.
Yo prefiero claramente un Swatch o un Casio con un diseño original que cualquier otra marca que copia descaradamente el diseño de otra.
Última edición:
Sergi1975
Habitual
Verificad@ con 2FA
TAG se sigue inspirado en alguna de sus colecciones en Rolex. Supongo que le será muy rentable.
Última edición:
C
Ctorralba
Forer@ Senior
Sin verificar
Lo primero que yo no he dicho quien es y quien no es amante de la relojería. No pongas en mi boca palabras que yo no he dicho. Lo segundo es que si has leído el hilo, desde el primer post he dicho que Steinhart se basa en el diseño del submariner, y que si no tienes el ojo entrenado te pueden parecer el mismo reloj, claro que si. Ya que te gustan las ironías, entiendo que tu no comprarías un steinhart por 10.500€ (precio de un sub de segunda mano) verdad que no? Entiendo que es porque eres capaz de ver alguna mínima diferencia en el reloj... O quizá no?
Y tercero y lo que para mí es lo importante de este post, ya que podemos estar 2717372 mensajes con “esto es una copia” ,” esto una inspiración...” es que prejuicios y problema tiene / tenéis mucha gente con los homenajes, inspiraciones, copias, fusiladas de Steinhart y de otras marcas. Son relojes legales. Dan Henry es un coleccionista de relojes que ha sacado su propia marca y cuya visión es sencilla: de relojes que la mayoría no puede tener, pero el si, y que le han gustado, se inspira, copia o lo que quieras llamar ...y mezcla conceptos (diales, cajas...) para crear “frankesteins” con estilo.
PD: espero que los que tenéis tantos problemas con los homenajes no vayais por la calle con estos relojes...
C
Ctorralba
Forer@ Senior
Sin verificar
Pues ahí quería yo llegar. Que tú eres libre de sentirte identificado con una marca por su misión, visión y valores. En tu caso: empresas que invierten dinero (esforzarse) en ser creativas. Perfecto, a mi también me gusta. Pero por ejemplo siendo que el Rolex Submariner es mi reloj fatiche, mi grial, no comparto su política de ventas de los últimos años: crear unidades justas, crear largas listas de espera para que mis piezas sean más exclusivas y aumenten su valor. A mi me gusta mucho el concepto alemán: Steinhart es alemana. Pero también lo es Volkswagen, Bosch... y muchas marcas que buscan dar al gran público productos de calidad al mejor precio posible. Por no hablar de los movimientos ...porque nos hemos centrado en lo parecido que son los relojes pero y los movimientos? Mil marcas que seguro que os encantan: phoibos, squale, laco, Oris, Tag Heuer, bla bla bla llevan los mismos calibres y no veo a nadie clamar al cielo y decirles por que no se gastan millones de euros en desarrollar sus propios calibres y solo , en el mejor de los casos, decoro un poquito el rotor y arreglado...
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Yo tengo este y encantado con él:
Como curiosidad puedo decir que me atrajo el reloj desde el principio, cuando lo vi en la web, sin saber que era una copia del Rolex submil. Ni siquiera lo conocía ni sabía de su historia, que me parece muy interesante. Carece de las odiosas (para mi) agujas mercedes, tiene unos índices en un agradable amarillento, las suficientes diferencias con respecto al sub para que me atrajera.
Y, qué voy a decir, aunque tuviese 200.000$ para comprar el original, honradamente no me interesa un reloj destinado a exposición de museo, con plexy y las asas soldadas. En cambio el Steinhart es un reloj para usar. Es posible que carezca de originalidad, pero tampoco es eso lo que busco, al menos en este caso.
En fin, no todo es blanco y negro en esto de los fusilamientos, y hay muchos divers que se parecen unos a otros.....
Un saludo.
Como curiosidad puedo decir que me atrajo el reloj desde el principio, cuando lo vi en la web, sin saber que era una copia del Rolex submil. Ni siquiera lo conocía ni sabía de su historia, que me parece muy interesante. Carece de las odiosas (para mi) agujas mercedes, tiene unos índices en un agradable amarillento, las suficientes diferencias con respecto al sub para que me atrajera.
Y, qué voy a decir, aunque tuviese 200.000$ para comprar el original, honradamente no me interesa un reloj destinado a exposición de museo, con plexy y las asas soldadas. En cambio el Steinhart es un reloj para usar. Es posible que carezca de originalidad, pero tampoco es eso lo que busco, al menos en este caso.
En fin, no todo es blanco y negro en esto de los fusilamientos, y hay muchos divers que se parecen unos a otros.....
Un saludo.
Última edición:
Sergi1975
Habitual
Verificad@ con 2FA
La política actual de Rolex, es uno de los motivos por los que me está dejando de gustar esta marca . Yo también admiro muchas empresas alemanas, y estoy seguro de que Steinhart va a tener la capacidad de sorprender a sus clientes con diseños novedosos. Calidad en sus relojes y clientes no les faltan.
DonMomo
Forer@ Senior
Sin verificar
Primero, tu que sabrás lo que me compraría o no? Eso para empezar. Segundo, el que parece que no se ha leído el hilo entero eres tu, mi primera intervención deja claro que me parecen igual de válidos que cualquier otra marca. Lo de llamarme prejuicio lo voy a obviar por pereza.
Tercero, eres tu quien ha ido dando bandazos sobre la terminología de los mismos afirmando una cosa para luego contradecirte (incluso en el mismo post). Yo lo que digo (y se ve que ahora tu también (tu mismo los llamas copias y fusiladas)) y mantengo es que:
Eufemismos legales apartes. CLARO QUE SON LEGALES. PERO SON COPIAS QUE PRETENDEN IMITAR/EMULAR UN DISEÑO YA CONSOLIDADO Y CONOCIDO DE UNA MARCA MAS PRESTIGIOSA. PUNTO. LO DIGO CLARO LA PRIMERA INTERVENCIÓN. Y repito me parece que son igual de válidos que cualquier otra marca. Lo que me parece difícil de creer y por lo que sigo escribiendo es por tu forma de primero intentar justificar que no es una copia, que son diferentes al ojo experto, que solo se inspira pero no pretende copiar. Es lo que me resultó incongruente. Pero vaya estamos de acuerdo en lo más importante. Que cada quien compré lo que quiera. Un saludo!
eandreu
Forer@ Senior
Sin verificar
Si un "homenaje" es una falsificación legal, es como robar de forma legal, no parece lógico decir que no tiene nada de malo ser cliente de una de esas marcas. En mi opinión, si defiendes esa postura, lo lógico sería decir que el cliente de esas marcas está cometiendo un delito de receptación de mercancía robada, pero legal.
Disculpa mi opinión, pero no le veo ni pies ni cabeza a decir que es como robar pero de forma legal, y menos todavía a decirlo y luego dejar fuera de la ecuación al cliente.
Dicho esto, sin ánimo de molestar a nadie ya que solo es mi opinión, a mi me gustan los Steinhart (con lo que no puedo es con las agujas Mercedes) y alguno de los que recuerdan, homenajean o copian a otros lo compraría sin dudar en absoluto si no hubiera alguno antes en mi lista de deseos y todo no puede ser.
Última edición:
- Estado
