Por qué no se habla de Steinhart?

[Nicolamilton]

Pobre Günter, antiguamente era un semidiós en el foro.

 

[puzzling]

Hombre… Steinhart existe desde 2001.

Para mí es un suspiro. No años.

 

[jmnav]

Hombre… Steinhart existe desde 2001.

Para mí es un suspiro. No años.

Supongo que depende de para qué... y supongo que para ti también.

 

[Mekanso3710]

Por casualidades de la vida, ahora mismo tengo el único que tengo, puesto.
¿Por qué me compré este reloj? Simple y llanamente porque me gustó.
He tenido opción de venderlo y le dije que no al que quería comprarlo.
Tengo otra correa original por si esta se estropea.
No tendrá historia, parecerá una copia pero me gusta. Para lo que uso este reloj, me encanta.
Además tiene el fondo de caja más bonito que tengo en un reloj.

 

[itsmemario]

Una marca sin ninguna historia e intangible, más que el de aprovecharse de diseños icónicos de otras casas (como todos los homenajes).

Efectivamente, y si no tiene intangibles es porque vende simplemente un reloj, reducido a objeto material. Ese objeto en el caso del 7750 parece ser que vale 1200 euros.

Perfecto, pues si me compro una televisión maximo pongo 700, por un lavavajillas 400, por una consola 500, por un móvil 1000, y así puedo seguir. No estoy dispuesto a pagar 1200 euros por absolutamente ningun objeto material que es tecnologícamente bastante mas complejo que un 7750

Ahora bien un reloj es bastante más que eso, tiene unos intangibles, no hablo de marquitis, sino que cuenta una historia que es la que estoy comprando con el reloj. La historia, de la marca, del modelo, del calibre, de su creador, de cómo se ha hecho, de los acabados que tiene y por qué se hacen así. La copia no tiene nada de eso. De una copia no puedes hacer un buen post en el foro salvo que hables del original.

Es posible que un homenaje con el tiempo consiga tener una historia pero no es el caso de Steinhart.

No hay más que ver qué relojes son los más buscados para saber por qué. Por qué el Seiko Pogue vale lo que vale? Porque cuenta una historia. Ahí está el valor (para mí y a juzgar por el mercado, para la mayoria de la gente)

En fin filosofaciones de cada uno, que cada cual compre lo que le llene, que no tiene por qué ser lo mismo, además depende de la etapa de coleccionista de cada uno, eso si sabiendo que no todo el mundo piensa lo mismo y que el supuesto valor de Steinhart a muchos no nos parece tal y por eso no son capaces de vender un 7750 a más de 1200 euros (y si el diseño fuese propio, ni eso)

 

[zeus74]

¿Por qué dices eso? Entiendo que puede que esa sea tu valoración personal, pero Steinhart lleva ya unos cuantos años y ha vendido unos cuantos relojes, habiendo alternativas más baratas. Así que parece que sí hay suficiente gente que valora cierto nivel de calidad incluso cuando compra una copia.

Por cierto y respecto a "toda esa caspa": ¿Todos tus pantalones vaqueros con Levis Strauss? ¿Todas tus gafas de sol de tipo Ray-Ban son Bausch and Lomb? ¿tu aire acondicionado es Carrier? ¿tu frigorífico es General Electric? ¿solo comprarías coches a Mercedes? Incluso en relojes, si tienes algún Rolex Submariner, ¿solo comprarías un 6204? o, si tienes algún reloj "de vestir" ¿solo Patek?

Con todo el respeto, "Hay más cosas en el cielo y en la tierra, Horacio, de las que sueña tu filosofía".

Al final conseguí lo que no buscaba, pero en fin disfruta de tus relojes, hay cosas más interesantes para cabrearse,

 

[Mekanso3710]

Hombre… Steinhart existe desde 2001.

Para mí es un suspiro. No años.

MB&F, Christopher Ward, kurono Tokio, Jacob & Co, Richard Mille, Nomos, FP Journe, Frank Muller,…
Son marcas sin historia y muchas de ellas están haciendo cosas explendidas.
Ni las marcas con más historia son las mejores ni las más nuevas peores.

 

[iVAMP]

Hace tiempo que sabemos que Tom Riddle, Lord Voldemort y Steinhart son lo mismo...por éso ni se habla ni se pronuncia ese nombre.

 

[Dupont]

Pues mira, gracias a este hilo los he recordado. Ya que no hay rusos, nos entretendremos mirando alemanes.

 

[itsmemario]

MB&F, Christopher Ward, kurono Tokio, Jacob & Co, Richard Mille, Nomos, FP Journe, Frank Muller,…
Son marcas sin historia y muchas de ellas están haciendo cosas explendidas.
Ni las marcas con más historia son las mejores ni las más nuevas peores.

Por supuesto Paco pero MB&F o FP Journe han creado complicaciones y formas de presentarlas en un reloj que antes no existían, Nomos hace todo in house hasta la espiral cosa que casi nadie hace, Christopher Ward tiene diseño propio y ha hecho autentica relojeria compleja con el Bel Canto o el Loco, Kurono Tokyo tiene un diseño propio también ampliamente considerado buenísimo y además existe porque su creador hace alta relojería, etc, Steinhart no ha hecho nada de eso, de hecho ni siquiera tienen una fábrica de relojes, CW y Kurono sí. Esto como opinión personal, evidentemente si a alguien le gusta Steinhart y se compra uno pues perfecto oye, es más no dudo que sean buenisimos relojes, pero es que han tenido de sobra años para construir valor y en mi opinión no lo han hecho

 

[charlitos]

Respetando tú opinión otros pensamos que no es demagogia sino uno “doble vara de medir” bañada en marquitis. Una copia es una copia. Y un negocio es un negocio.

Pero bueno, todo son opiniones.

En serio me quieres comparar la historia de Heuer (Tag) con la de un chino o Steinhart?

 

[charlitos]

Efectivamente, y si no tiene intangibles es porque vende simplemente un reloj, reducido a objeto material. Ese objeto en el caso del 7750 parece ser que vale 1200 euros.

Perfecto, pues si me compro una televisión maximo pongo 700, por un lavavajillas 400, por una consola 500, por un móvil 1000, y así puedo seguir. No estoy dispuesto a pagar 1200 euros por absolutamente ningun objeto material que es tecnologícamente bastante mas complejo que un 7750

Ahora bien un reloj es bastante más que eso, tiene unos intangibles, no hablo de marquitis, sino que cuenta una historia que es la que estoy comprando con el reloj. La historia, de la marca, del modelo, del calibre, de su creador, de cómo se ha hecho, de los acabados que tiene y por qué se hacen así. La copia no tiene nada de eso. De una copia no puedes hacer un buen post en el foro salvo que hables del original.

Es posible que un homenaje con el tiempo consiga tener una historia pero no es el caso de Steinhart.

No hay más que ver qué relojes son los más buscados para saber por qué. Por qué el Seiko Pogue vale lo que vale? Porque cuenta una historia. Ahí está el valor (para mí y a juzgar por el mercado, para la mayoria de la gente)

En fin filosofaciones de cada uno, que cada cual compre lo que le llene, que no tiene por qué ser lo mismo, además depende de la etapa de coleccionista de cada uno, eso si sabiendo que no todo el mundo piensa lo mismo y que el supuesto valor de Steinhart a muchos no nos parece tal y por eso no son capaces de vender un 7750 a más de 1200 euros (y si el diseño fuese propio, ni eso)

Y lo peor es que tienes 7734 (el que dio origen al 7750) por la mitad, y 7750 de los 70 por el mismo precio (500-600€). A nivel historia e intangibles por tanto, mucho más interesantes.

Con respecto a la copia. Tienes la marca de Ken Sato, RXW, y los famosos MM. Hoy se revenden por el triple de lo que costaron.

Curiosamente, los chinos crearon la copia de la copia.

 

[Jose Perez]

En serio me quieres comparar la historia de Heuer (Tag) con la de un chino o Steinhart?

No estoy comparando nada. A mí la historia de los negocios me importan entre poco y nada. Ambas son “empresas” (acepción 2 del Diccionario RAE: “Unidad de organización dedicada a actividades industriales, mercantiles o de prestación de servicios con fines lucrativos“)

Otra cosa es que el marketing consiga que el cliente del que viven las empresas se convenza de que hay algo más (Nunca un Patek Philippe es del todo suyo. Suyo es el placer de custodiarlo hasta la siguiente generación, por ejemplo)

Y ojo, que no lo critico. Me parece muy bien, pero es lo que es.

 

[puzzling]

Supongo que depende de para qué... y supongo que para ti también.

Desconozco lo que “supones”.


Volviendo al concepto “años”, no considero un suspiro:

Haldimann, 1642
Graham, 1695
Blancpain, 1735
Favre-Leuba, 1737
Jaquet Droz, 1738
Vacheron Constantin, 1755
Arnold & Son, 1764
Urban Jürgensen, 1773
Breguet, 1775
Louis Moinet, 1806
Bovet, 1822
H. Moser & Cie, 1828
Baume & Mercier, 1830
Longines, 1832
Jaeger-LeCoultre, 1833
Patek Philippe, 1839
A. Lange & Söhne, 1845
Ulysse Nardin, 1846
Omega, 1848
Tissot, 1853
Timex, 1854
Eterna, 1856
Chopard, 1860
Heuer, 1860
Panerai, 1860
Junghans, 1861
Zenith, 1865
IWC, 1868
Piaget, 1874
Bulova, 1875
Audemars Piguet, 1881
Seiko, 1881
Alpina, 1883
Breitling, 1884
Certina, 1888
Doxa, 1889
Ball, 1891
Hamilton, 1892
Festina, 1902
Oris, 1904
Rolex, 1905
Fortis, 1912
Glycine, 1914
Rado, 1917
Citizen, 1918
Mido, 1918
Laco, 1925
Tudor (Rolex), 1926
Yema, 1948
Orient, 1950
Corum, 1955
Squale, 1959
Sinn, 1961
Stowa, 1963
Mondaine, 1967

 

[puzzling]

MB&F, Christopher Ward, kurono Tokio, Jacob & Co, Richard Mille, Nomos, FP Journe, Frank Muller,…
Son marcas sin historia y muchas de ellas están haciendo cosas explendidas.
Ni las marcas con más historia son las mejores ni las más nuevas peores.

Steinhart me gusta pero jamás tendré uno, pues no soy de micro-marcas y jóvenes “brands”, si no de históricos y prestigiosos fabricantes con solera.

Me auto-cito, no sin añadir que en ningún momento he mencionado “mejor” o “peor”.

 

[cestommek]

Porque el mercado de homenajes ha evolucionado hacia las copias chinas, muchísimo más baratas, con todos los diseños habidos y por haber y que sobre el papel son igual de buenas que el Steinhart.

+1.
De todas formas, los relojes a Steinhart se los hace Grovana, dueña también de Revue Thommen, los cuales son lo mismo y son mas asequibles aun.

El mercado de homenajes y fusiles se ha abierto mucho. No solo las chinas sino marcas Europeas asequibles los ofrecen con Nh35 a precios muy asequibles.

 

[cestommek]

Respetando tú opinión otros pensamos que no es demagogia sino una “doble vara de medir” bañada en marquitis. Una copia es una copia. Y un negocio es un negocio.

Pero bueno, todo son opiniones.

Totalmente.
Historia y valor relojero por un lado. Nadie lo niega.

Copia estética descarada por otro. Y no hay más, por mucho que se quiera intentar blanquear.

 

[charlitos]

No estoy comparando nada. A mí la historia de los negocios me importan entre poco y nada. Ambas son “empresas” (acepción 2 del Diccionario RAE: “Unidad de organización dedicada a actividades industriales, mercantiles o de prestación de servicios con fines lucrativos“)

Otra cosa es que el marketing consiga que el cliente del que viven las empresas se convenza de que hay algo más (Nunca un Patek Philippe es del todo suyo. Suyo es el placer de custodiarlo hasta la siguiente generación, por ejemplo)

Y ojo, que no lo critico. Me parece muy bien, pero es lo que es.

Primer (uno de ellos) cronógrafo auto de la historia. Es un hecho, que utilizan como marketing, si, pero un hecho. Cosa que por otra parte me parece excepcional. Nada tiene que ver con el eslogan de PP, que también, tiene otros cuantos hitos para presumir.

Como me gusta la relojería, me gusta llevar marcas con historia, más allá de un diseño, y por supuesto, no concibo igual una copia de Heuer que una de Steija. Dicho esto que cada cual se ponga lo que le dé la gana.

 

[Jose Perez]

Dicho esto que cada cual se ponga lo que le dé la gana

Exacto. Todo lo demás es darle vueltas a lo mismo. En éste y en todos los hilos similares.

 

[Mekanso3710]

Por supuesto Paco pero MB&F o FP Journe han creado complicaciones y formas de presentarlas en un reloj que antes no existían, Nomos hace todo in house hasta la espiral cosa que casi nadie hace, Christopher Ward tiene diseño propio y ha hecho autentica relojeria compleja con el Bel Canto o el Loco, Kurono Tokyo tiene un diseño propio también ampliamente considerado buenísimo y además existe porque su creador hace alta relojería, etc, Steinhart no ha hecho nada de eso, de hecho ni siquiera tienen una fábrica de relojes, CW y Kurono sí. Esto como opinión personal, evidentemente si a alguien le gusta Steinhart y se compra uno pues perfecto oye, es más no dudo que sean buenisimos relojes, pero es que han tenido de sobra años para construir valor y en mi opinión no lo han hecho

En ese punto estaba comentando el tema de los años desde su fundación. Que la edad de la marca, no es óbice del buen o mal hacer de una marca.
Por eso mencionaba marcas con muy poca historia que hacen maravillas.
En ningún momento comparándolas con steinhart ni mucho menos.

Era contestación a este mensaje

Hombre… Steinhart existe desde 2001.

Para mí es un suspiro. No años.

 

[JoHN]

Todas las vírgenes son la misma pero no todas tienen la misma cantidad de gente que las adora. La historia, la leyenda, la mística, la herencia, el nombre... Todo cuenta.
Hay hasta quien es seguidor fanatizado sin ser devoto, sin creer.

Pues eso.

 

[Sympa]

No es raro. En el foro, importa más el reconocimiento de la marca que la calidad de un reloj.

 

[itsmemario]

No es raro. En el foro, importa más el reconocimiento de la marca que la calidad de un reloj.

No es una cuestión ni de reconocimiento de marca ni de marketing, me parece un poco reduccionista esa forma de verlo. De hecho hay un montón de marcas con nulo marketing o sin marketing desde hace décadas porque quebraron, o marcas sin ningun reconocimiento porque casi nadie las conoce, pero que en intangibles superan a Steinhart y mucha gente prefiere gastar el dinero ahí. Y no es solo en el foro, es en el mundo, los precios en el mercado de 2a mano los demuestran, vende un Steinhart dentro de 20 años en C24 y te darán menos del PVP original fijo salvo que en esos 20 años la marca haya generado intangibles

Por no ser mas pesado y cerrar aqui el tema que llevo desarrollando en mis respuestas a este hilo, un sencillo ejemplo de como veo esto... KIA es un coche de puta madre pero nunca he visto a un coleccionista de coches con un KIA en el garaje, no es que el coleccionista valore el emblema en el capot o el anuncio de te gusta conducir, es que valora un relato o narrativa que lo hace coleccionable y el KIA no lo es mucho independiente de su calidad

 

[flyller]

No se por qué otros no hablan de Steinhart, te puedo decir por qué no hablo yo: porque no me interesa lo más mínimo. Tuve una fase en la que casi compré uno porque pensaba como tú, que el valor de un reloj era el calibre. Si tu lo ves así, compralo y ya está. Pero yo ya pasé a dar valor a otras cosas. Jamás pagaría 1200 por un 7750 que es un tochal de campeonato, cuando por poquísimo más me pillé un Girard Perregaux que tiene como 40 mil veces más historia que Steinhart y un calibre crono automatico mas plano y llevable. Como ves, es todo suuuuper subjetivo. Cada uno valoramos una cosa. A mi es que la marca Steinhart para mi tiene valor 0, que historia tiene? Ninguna. La caja, brazalete, dial, agujas, todo chino y hay marcas de aliexpress que te venden eso mismo por un precio 3 veces inferior. Es cierto que los chinos le meten un NH35 no un 2892. Lo dicho, si quieres 2892 asequible dale caña. Aunque como opción con historia y que no sea una "copia barata" (porque siendo objetivos es literalmente lo que es) tienes relojes Seagull o Shanghai con el ST18 que es un clon del 2892 sobre los 600 euros. Eso sí ojo, compra seagull o shanghai autentico en sus web oficiales, para que lleven un ST18 grado AAA no como los de aliexpress, verás que viene super bien decorado, y son marcas con 70 años de historia real y con diseño propio. Lo dicho, cada uno valora una cosa, y mucha gente valora Steinhart con un 0/10

Amén 🙌

 

[flyller]

Una marca sin ninguna historia e intangible, más que el de aprovecharse de diseños icónicos de otras casas (como todos los homenajes).

Que si, que también Tag fusiló el diseño del Sub, pero acudir a ello, me parece demagogia -y barata además-.

Por 1000€. Tengo cronos de oro cargados de intangibles, historias y buenos acabados/calibres.

Así es👍