Por qué no se habla de Steinhart?

[flyller]

Marca que lo único que aporta es copiar modelos que sí tienen historia

 

[Jose Perez]

es que valora un relato o narrativa que lo hace coleccionable

Exacto.

Y buena parte de culpa de eso es “marketing” aunque muchos clientes no lo veamos o no queramos verlo.

Reiterando que no me parece mal porque vivimos en una sociedad que si no fuera por eso comeríamos piedras.

PS: y es evidente que los fabricantes chinos de copias gastan cero patatero en marketing, al menos en lo que yo veo.

 

[Chus]

A mi es una marca que me genera 0 interés, pero no voy a menospreciar a quien la lleve. Al final se trata de que lo que te pongas en la muñeca te haga feliz.

 

[Ventura]

Pues yo creo que se habla mogollón de esta marca y en líneas generales muy bien. En el foro se ven muchos.

 

[Peteflay]

No estoy comparando nada. A mí la historia de los negocios me importan entre poco y nada. Ambas son “empresas” (acepción 2 del Diccionario RAE: “Unidad de organización dedicada a actividades industriales, mercantiles o de prestación de servicios con fines lucrativos“)

Otra cosa es que el marketing consiga que el cliente del que viven las empresas se convenza de que hay algo más (Nunca un Patek Philippe es del todo suyo. Suyo es el placer de custodiarlo hasta la siguiente generación, por ejemplo)

Y ojo, que no lo critico. Me parece muy bien, pero es lo que es.

Para poder tener un buen marketing también es necesario tener algo para hacerlo, una historia, un logro, etc, y las marcas tradicionales e históricas tienen mucho de eso y lo hacen muy bien. Una marca como Steinhart al final es lo que es y vende lo que vende. ¿Que todas son empresas que buscan lucrarse a costa de quien las compra? Pues sí, obviamente, pero no todas son iguales y no se puede comparar la trayectoria de Patek Philippe con la de Steinhart, por ejemplo. Y no me refiero a que no se pueda comparar en sí, si no que si las comparamos el resultado es como la noche y el día.

Otra cosa es que tú personalmente no des valor a ese marketing y a esa historia por los motivos que sea, y reduzcas tu visión a una estricta relación calidad/precio sin tener en cuenta nada más. Pero es algo tuyo y muy personal, porque todos buscamos algo distinto en un reloj, y tan respetable es la opción de obviar la historia de una marca, como el hecho de valorarla a la hora de comprar un reloj.

Con el tema de TAG y su copia del Sub es lo mismo. TAG es una marca con mucha historia, que ha aportado mucho al mundo de la relojería, con movimientos y diseños icónicos, que en su día sacó algún modelo inspirado o copiado del Sub. Para mí no tiene nada que ver eso con una marca como Steinhart, que directamente nace copiando diseños y su "leit motiv" es precisamente ese. Obviamente, si coges ese TAG-Sub y el Steinhart correspondiente pues sí, ambos copian el mismo diseño, pero para mí no son lo mismo.

 

[Jose Perez]

Otra cosa es que tú personalmente no des valor a ese marketing y a esa historia por los motivos que sea, y reduzcas tu visión a una estricta relación calidad/precio sin tener en cuenta nada más. Pero es algo tuyo y muy personal, porque todos buscamos algo distinto en un reloj, y tan respetable es la opción de obviar la historia de una marca, como el hecho de valorarla a la hora de comprar un reloj.

Efectivamente. Me limito a dar mi opinión. Es lo que repito una y otra vez. Hago exactamente lo mismo que hacemos todos los que intervenimos en éste y en cualquier otro hilo incluyéndote a tí.

Para tí es “historia” para mí es “marketing” y una doble vara de medir en función de la marca. Para tí esa “historia “ justifica las copias de alguno, para mí, no.

Darle vueltas a esto es entrar en bucle.

 

[puzzling]

Con el tema de TAG y su copia del Sub es lo mismo. TAG es una marca con mucha historia, que ha aportado mucho al mundo de la relojería, con movimientos y diseños icónicos, que en su día sacó algún modelo inspirado o copiado del Sub. Para mí no tiene nada que ver eso con una marca como Steinhart, que directamente nace copiando diseños y su "leit motiv" es precisamente ese. Obviamente, si coges ese TAG-Sub y el Steinhart correspondiente pues sí, ambos copian el mismo diseño, pero para mí no son lo mismo.

Permíteme un sutil matiz, compadre 😉

Heuer (Uhrenmanufaktur Heuer AG) es la marca con mucha historia, desde 1860. Esa sí aportó mucho al mundo de la horología.

La actual TAG-Hauer, tal y como la conocemos, empezó su andadura en 1985, al ser adquirida Heuer por parte de TAG Group.

 

[Peteflay]

Efectivamente. Me limito a dar mi opinión. Es lo que repito una y otra vez. Hago exactamente lo mismo que hacemos todos los que intervenimos en éste y en cualquier otro hilo incluyéndote a tí.

Para tí es “historia” para mí es “marketing” y una doble vara de medir en función de la marca. Para tí esa “historia “ justifica las copias de alguno, para mí, no.

Darle vueltas a esto es entrar en bucle.

Lo de la doble vara de medir también es una apreciación personal tuya, la cual no comparto. Creo que en esta afición querer obviar el componente de la marca es quedarse a medias y ver solo una parte del conjunto. Pero obviamente, también es mi manera de enfocar la afición.

 

[Danu]

 

[Peteflay]

Permíteme un sutil matiz, compadre 😉

Heuer (Uhrenmanufaktur Heuer AG) es la marca con mucha historia, desde 1860. Esa sí aportó mucho al mundo de la horología.

La actual TAG-Hauer, tal y como la conocemos, empezó su andadura en 1985, al ser adquirida Heuer por parte de TAG Group.

Completamente de acuerdo, pero aquí creo que lo importante es que es la heredera de esa antigua Heuer. Creo que si tenemos en cuenta los distintos movimientos empresariales de las marcas las fechas serían muy distintas. Por ejemplo, hay una diferencia de 10 años (si no voy mal) entre el registro de la marca Tudor por parte de Wilsdorf y el lanzamiento del su primer reloj, ¿qué fecha cogeríamos como la del incio de la andadura de Tudor? O Breitling, que quebró y fue resucitada de nuevo, ¿qué fecha de "inicio" cogemos, la original o la del "renacimiento"? O todas las del Swatch Group, ¿qué fecha cogemos como "inicio de la marca"? ¿La de su fundación o la de cuando fueron compradas por SG? O el caso más reciente de Universal Géneve, comprada por Breitling. Al final hoy en día todas estas marcas tienen poco que ver con lo que fueron cuando se fundaron, pero creo que lo que cuenta es que más o menos hayan continuado con lo que fueron un día.

 

[itsmemario]

Para poder tener un buen marketing también es necesario tener algo para hacerlo, una historia, un logro, etc, y las marcas tradicionales e históricas tienen mucho de eso y lo hacen muy bien. Una marca como Steinhart al final es lo que es y vende lo que vende. ¿Que todas son empresas que buscan lucrarse a costa de quien las compra? Pues sí, obviamente, pero no todas son iguales y no se puede comparar la trayectoria de Patek Philippe con la de Steinhart, por ejemplo. Y no me refiero a que no se pueda comparar en sí, si no que si las comparamos el resultado es como la noche y el día.

Otra cosa es que tú personalmente no des valor a ese marketing y a esa historia por los motivos que sea, y reduzcas tu visión a una estricta relación calidad/precio sin tener en cuenta nada más. Pero es algo tuyo y muy personal, porque todos buscamos algo distinto en un reloj, y tan respetable es la opción de obviar la historia de una marca, como el hecho de valorarla a la hora de comprar un reloj.

Con el tema de TAG y su copia del Sub es lo mismo. TAG es una marca con mucha historia, que ha aportado mucho al mundo de la relojería, con movimientos y diseños icónicos, que en su día sacó algún modelo inspirado o copiado del Sub. Para mí no tiene nada que ver eso con una marca como Steinhart, que directamente nace copiando diseños y su "leit motiv" es precisamente ese. Obviamente, si coges ese TAG-Sub y el Steinhart correspondiente pues sí, ambos copian el mismo diseño, pero para mí no son lo mismo.

Exacto. Es que el marketing lo que hace es comunicar y amplificar el valor que ya existe de base. Por eso cuando Breitling lanza una marca nueva lo que hace es resucitar Universal Geneve o Gallet. Si todo fuese marketing podria crearlas de cero. A mí el marketing, que evidentemente existe, como tal me da igual, lo que me importa es el valor. Lo malo es que como ponen a funcionar al dpto de marketing para amplificar ese valor, ello afecta a los precios y toca pasar por caja

 

[itsmemario]

Permíteme un sutil matiz, compadre 😉

Heuer (Uhrenmanufaktur Heuer AG) es la marca con mucha historia, desde 1860. Esa sí aportó mucho al mundo de la horología.

La actual TAG-Hauer, tal y como la conocemos, empezó su andadura en 1985, al ser adquirida Heuer por parte de TAG Group.

Sin duda Heuer tiene más peso que TAG, pero TAG siempre tan menospreciada en el foro también ha hecho cosas bastante guays en la relojeria

 

[Nicolamilton]

Romperemos una lanza a favor de "tito Günter" (Steinhart).
Siempre han ido más allá del mero "SanMartinimo" y la copia descarada (que también las tiene). Reinterpreta modelos generalmente clásicos (subs aparte), aportándoles algo en el diseño, incluso tiene modelos suficientemente diferenciados como para considerarlos diseños propios.
Monta piezas chinas y calibres suizos, los revisa y ofrece su garantía y servicio técnico. Monta correas de calidad. El valor del movimiento y las tareas de ensamblaje y revisión le permite estampar el "swiss made".
Recordemos también que realizamos dos proyectos del foro con ellos, el Legendario o el Odisea.

 

[puzzling]

Completamente de acuerdo, pero aquí creo que lo importante es que es la heredera de esa antigua Heuer. Creo que si tenemos en cuenta los distintos movimientos empresariales de las marcas las fechas serían muy distintas. Por ejemplo, hay una diferencia de 10 años (si no voy mal) entre el registro de la marca Tudor por parte de Wilsdorf y el lanzamiento del su primer reloj, ¿qué fecha cogeríamos como la del incio de la andadura de Tudor? O Breitling, que quebró y fue resucitada de nuevo, ¿qué fecha de "inicio" cogemos, la original o la del "renacimiento"? O todas las del Swatch Group, ¿qué fecha cogemos como "inicio de la marca"? ¿La de su fundación o la de cuando fueron compradas por SG? O el caso más reciente de Universal Géneve, comprada por Breitling. Al final hoy en día todas estas marcas tienen poco que ver con lo que fueron cuando se fundaron, pero creo que lo que cuenta es que más o menos hayan continuado con lo que fueron un día.

Que sí, que sí! Pero Tudor (de Rolex) cumple este año el siglo de existencia (1926-2026).

TAG-Heuer se queda en unos 40 años.
Y unos cuantos de esos años con pocas aportaciones (más allá de buenos diseños y acabados) como el Calibre 5 (ETA, o Sellita) y su impresentable bata de plástico.

Swatch Group sinceramente me la suda como grupo propietario. Me quedo con la antigüedad de muchos ilustres fabricantes que la componen, y su real aportación a nuestra querida afición. Y si comparten un Calibre ETA como base, pues mejor que mejor.

Pienso que la historia y herencia que deja un fabricante es lo que, para mí, da ese valor añadido, ese intangible, a todo reloj. Cuando admiro mi Tudor, Longines, Seiko, Oris, o Hamilton, por citar algunos, siento un placer que no me proporcionará Steinhart, cualquier micro-marca, chino, o ensamblado a cachos.

Y que cada uno disfrute de su reloj feliz, tranquilo, y como le plazca, pues de eso se trata ante todo.
Ni hay mejor, ni hay peor.

Pero como esta comunidad va de opiniones, esta es la mía. Aburrida seria la existencia si todos pensáramos igual y tuviéramos el mismo gusto y preferencia.


Y aquí lo dejo, antes de que se torne más cansino el tema 😜

 

[Alex#1]

A mí lo que más me ha sorprendido del hilo es la enorme diferencia con la que vemos la afición unos y otros, algunos dicen: tal o cual marca para mí no vale nada, ok, y ves los relojes que tiene esa persona y piensas, uff vaya basura, feos y hasta ridículos, pero yo no critico ninguna marca, gusto, preferencia etc, ahí está la grandeza de esta afición, las distintas opiniones sobre estilos, marcas, tamaños etc, por eso como siempre decimos, cada uno compra, usa y aprecia lo que puede y le da la gana. Y los demás respetamos. No?

 

[Indy1961]

Demasiado parecidos a .......

 

[Lone Cat]

A mí lo que más me ha sorprendido del hilo es la enorme diferencia con la que vemos la afición unos y otros, algunos dicen: tal o cual marca para mí no vale nada, ok, y ves los relojes que tiene esa persona y piensas, uff vaya basura, feos y hasta ridículos, pero yo no critico ninguna marca, gusto, preferencia etc, ahí está la grandeza de esta afición, las distintas opiniones sobre estilos, marcas, tamaños etc, por eso como siempre decimos, cada uno compra, usa y aprecia lo que puede y le da la gana. Y los demás respetamos. No?

No te falta razón en lo que comentas. Quizás donde unos buscan diseño innovador (a veces ilegible), otros buscan historia (o un buen relato), otros buscan intangibles (o marketing), y otros la mejor relación calidad/precio (aquí podrían entrar muchas micros por ejemplo). No sé, cada uno vive esta afición como quiere, puede o más disfruta. Yo no otorgaría valor 0 a Steinhart (aunque no tengo ninguno). De hecho si tuviera que elegir, prefiero un Steinhart, que me parece un reloj con buenas calidades y muy práctico para el uso diario (he tenido varios modelos de la marca), antes que un reloj innovador que no pueda mojar, que tenga que tener un trato exquisito porque como se rompa, difícilmente me lo podrá reparar un relojero "de barrio", o que necesite consultar el manual de instrucciones cada vez que quiera saber que hora es. Pero claro, esa es mi opinión, y está fundamentada en mis gustos personales. No me interesan los cronos, no me interesan los relojes con "complicaciones", no me gustan los relojes "brilli-brilli", etc, etc, etc... Me gustan los relojes resistentes y que dan la hora, o como mucho, también el día. Lo que viene a ser un reloj "herramienta", y dentro de ese tipo de reloj que me gusta, tendría más sentido un Steinhart (aunque no tenga ninguno) que un Patek con múltiples complicaciones.
En definitiva, estas polémicas suelen ser estériles, porque nunca se llega a ningún sitio, y además suelen dejar "daños colaterales". Lo bonito de esta afición es que hay relojes y marcas para todos los gustos y bolsillos, así que no hay excusa para que cada uno disfrute como pueda y quiera.

 

[cestommek]

Romperemos una lanza a favor de "tito Günter" (Steinhart).
Siempre han ido más allá del mero "SanMartinimo" y la copia descarada (que también las tiene). Reinterpreta modelos generalmente clásicos (subs aparte), aportándoles algo en el diseño, incluso tiene modelos suficientemente diferenciados como para considerarlos diseños propios.
Monta piezas chinas y calibres suizos, los revisa y ofrece su garantía y servicio técnico. Monta correas de calidad. El valor del movimiento y las tareas de ensamblaje y revisión le permite estampar el "swiss made".
Recordemos también que realizamos dos proyectos del foro con ellos, el Legendario o el Odisea.

..Y Romperemos por Grovana que es el Private Label que realmente los hace y le da ese "Swiss Made". Tito no fabrica. Encarga todo.

Tito Günter nació de Ebay, (se quedó con esa y no con Robert E por el nombre). En aquella época era lo mismo que decir hoy " Marca Aliexpress ".

Invicta también añade cosas propias. Tiene tiendas, servicio tecnico y garantía...
😁

 

[corsasport]

Yo personalmente no hablo de ellos porque no me llaman la atención... Estoy seguro que son unos relojes magníficos calidad/precio. Pero para mí, les falta personalidad propia.

 

[cestommek]

Sin duda Heuer tiene más peso que TAG, pero TAG siempre tan menospreciada en el foro también ha hecho cosas bastante guays en la relojeria

No es que este menospreciada.
Se ve menos en estos mercados tal vez.
A parte de que pierde millones cada año ( Zenith tampoco va bien) .
A ver como levantan la cosa. Reeditar algun fusile o inspirado, es algo que siempre funciona y salva los muebles...

 

[galunco]

Yo creo que sí se habla, y mucho.

Lo que pasa es que si presentas un Steinhart te puede pasar que los repartidores de carnets de "verdadero aficionado" te digan que tú no lo eres porque para ello hay que comprar los relojes por los mismos motivos que ellos.

Lo cual podría hacer que muchos se retrotraigan de presentarlos y que estos hilos acaben como el rosario de la aurora.

 

[Alex#1]

Yo creo que sí se habla, y mucho.

Lo que pasa es que si presentas un Steinhart te puede pasar que los repartidores de carnets de "verdadero aficionado" te digan que tú no lo eres porque para ello hay que comprar los relojes por los mismos motivos que ellos.

Lo cual podría hacer que muchos se retrotraigan de presentarlos y que estos hilos acaben como el rosario de la aurora.

Esa si que es una reflexión tan acertada como Inteligente, como bien dices algunos se creen en posesión de la verdad y la razón absoluta, insultan a otros por tener opiniones distintas a las suyas y eso no puede ser, a esos que solo quieren transmitir odio ya ni les leo.

 

[Kramnik]

Nunca aportaron ningún valor añadido que realmente pudiera perdurar en el tiempo, tuvieron su momento desde luego pero ahora el mercado esta rebosante de relojes inspirados de buena calidad y a mejores precios. Los relojes propiamente hablando era buenos, al menos el par que yo he tenido entre manos...

 

[Jose Perez]

Lo de la doble vara de medir también es una apreciación personal tuya, la cual no comparto. Creo que en esta afición querer obviar el componente de la marca es quedarse a medias y ver solo una parte del conjunto. Pero obviamente, también es mi manera de enfocar la afición.

Por supuesto. Creo que eso ya está claro. Es mí opinión y es tú opinión. Como la de todos los que intervenimos. Opiniones.

En cuanto a la doble vara de medir en el foro hay un ejemplo paradigmático.

Cuando Nomos lanza el Tangente, una fusilada de un reloj Bauhaus muy anterior, Nomos no era nadie. Nomos se puso en el mercado relojero con una copia (hecho) y sin esa copia (y variantes sobre la misma posteriores) probablemente Nomos seguiría siendo una micromarca (opinión) Y eso, que el Tangente es una copia no se quiere reconocer (doble vara de medir) Hay otros ejemplos aunque no tan exageradamente claros.

 

[Jose Perez]

No es que este menospreciada.
Se ve menos en estos mercados tal vez.
A parte de que pierde millones cada año ( Zenith tampoco va bien) .
A ver como levantan la cosa. Reeditar algun fusile o inspirado, es algo que siempre funciona y salva los muebles...

De hecho en su momento TAG ¿no se salvó gracias a su copia del Sub?

Recuerdo a ver leído algo de esto en el foro aunque tal vez me confunda.