Pregunta que no polemica ehh.

[FJLM]

En el iPad funciona....a veces.....no sé la razón

 

[Voicelab]

Cuando yo estuve en el norte de Alaska, los cangrejos ermitaños llevaban todos, todos, Omega. Y los de la asistencia técnica, Orient. Eso es un hecho irrefutable.

Como veo que nadie me cree, aporto pruebas...

el OmegaCangrejo .. ya casi esta en extinción

 

[Jonymd]

....
Los rolex tb se testean a más profundidad que la que marcan. De hecho es algo habitual en todas las marcas. En lo que a mí concierne, me fío de las especificaciones de ambos (y de casi cualquier) fabricantes. Eso sí, el MM es un reloj muy grueso para una estanqueidad muy moderada, mientras que rolex ha conseguido la misma estanqueidad con un diseño más cómodo, ligero y vestible, y eso, para mí, es una ventaja del rolex, que ya nos tiene acostumbrados a proporcionar estanqueidades muy elevadas con dimensiones muy contenidas (ej DS)

Hasta donde yo se las pruebas son estáticas y no los someten a diferentes temperaturas, golpes, magnetismo, exposiciones, ... Hablan de profundidad teórica o en espacios controlados.
Si alguien tiene más información al respecto seria interesante compartirlo.
Rolex Sub no he tenido ninguno pero si he tenido dos Hydroconquest 300m, siendo este último un gran reloj las capacidades de hermetismo del MM300 me parecen infinitamente superiores y no por ello me resulta mas incomodo su uso diario, la ergononia a pesar del tamaño es muy buena.

Un ejemplo que me parece curioso y hasta didáctico es el Certina DS Action, de construcción similar al Hydroconquest pasando la ISO 6425 declara 200m y no 300m como su primo hermano. Aquí hay gato gordo encerrado.

Personalmente pienso que para comparar dos modelos hay que hacerlo con la misma vara de medir y apostaría que para un uso profesional el Seiko es infinitamente más acto que el Rolex.
¿Alguien apostaría lo contrario?

 

[Jonymd]

Ademas si algo tiene sobre-dimensionado el MM300 son los pasadores de la caja, parecen dedos muchacho [emoji1]

 

[Jonymd]

Gualitos gualitos a un MM, tiene miga el asunto, solo el sistema de corona Triplock de un submariner merece el sobreprecio, eso Seiko tampoco lo hace ni en relojes de mucho mas precio que un submariner, un MM si te se casca la rosca de la caja tengo entendido se tiene que cambiar toda la caja entera, menudo detalle de lujo, hay muchas cosas que no se ven y parecen normales pero las hay que cuando profundizas ves lo que hay

Primera negrita:
Técnicamente es mejor si pero... ¿5000€ por 2 juntas de goma? ¿10.000€ por 4? ¿en serio? ¿tengo permiso para ponerlo en el hilo de 'perlas relojeras'? Me quedao' patidifuso compañero...

Segunda negrita:

Vaya tela ¿eh?

 

[Poseidonia]

Entonces, si un Marine Master es comparable -o incluso mejor según otros compañeros- a un Submariner, ¿qué pasa con este otro? (que tiene el pvp del Rolex...):

 

[barman]

En lo primero todos estamos de acuerdo, vamos yo creo...
Respecto a lo del acero, he estado muchos años coleccionando cuchillos, incluso he diseñado alguno para un importante fabricante nacional. Ya ves otra de mis aficiones. Algunos de estos cuchillos llevaban super-aceros de ultima generación con turbopowa y quizás sean mis toscas manos pero nunca pude apreciar con ellas y simplemente al tacto la diferencia de calidad entre dos aceros. Podrían haberme engañado con este tipo de cosas ahora que lo pienso.

Compañero o yo soy muy bruto o tienes unas manos prodigiosas o estas un poco sugestionado.

Simplemente genial!!

Hasta donde yo se las pruebas son estáticas y no los someten a diferentes temperaturas, golpes, magnetismo, exposiciones, ... Hablan de profundidad teórica o en espacios controlados.
Si alguien tiene más información al respecto seria interesante compartirlo.
Rolex Sub no he tenido ninguno pero si he tenido dos Hydroconquest 300m, siendo este último un gran reloj las capacidades de hermetismo del MM300 me parecen infinitamente superiores y no por ello me resulta mas incomodo su uso diario, la ergononia a pesar del tamaño es muy buena.

Un ejemplo que me parece curioso y hasta didáctico es el Certina DS Action, de construcción similar al Hydroconquest pasando la ISO 6425 declara 200m y no 300m como su primo hermano. Aquí hay gato gordo encerrado.

Personalmente pienso que para comparar dos modelos hay que hacerlo con la misma vara de medir y apostaría que para un uso profesional el Seiko es infinitamente más acto que el Rolex.
¿Alguien apostaría lo contrario?

En el caso del Certina tienen que probar todos y cada uno de los relojes. En el Hydro no, porque al no tener la ISO 6425 no están obligados (otra cosa es si lo hacen o no), sino que hacen como una "homologación de modelo" y listos.

Supongo que el poner 200 m en vez de 300 hará que tengan menos "unidades defectuosas" que no pasen las pruebas... no sé, digo yo...

De hecho, el Grand Seiko Spring Drive Diver's que ha puesto Poseidonia también es un diver ISO certificado a "sólo" 200m. Ya puestos a soltar 5 o 6K€ por un Seiko 5 Sports un poco tuneao podrían meterle más metros, no?

 

[Jonymd]

...

De hecho, el Grand Seiko Spring Drive Diver's que ha puesto Poseidonia también es un diver ISO certificado a "sólo" 200m. Ya puestos a soltar 5 o 6K€ por un Seiko 5 Sports un poco tuneao podrían meterle más metros, no?

Claro, el tamaño de ese GS me cuadra mas con otros relojes certificados 200m y 300m WR como es el caso del Sub. Insisto en que el casco del MM300 para pasar un ISO 6425 300m no creo que sea un capricho de Seiko.... Yo lo veo claro.

Sobre lo de soltar 5 o 6k´s, el modelo de Seiko Sonnerie es 200m WD (Water Distance) y vale como 500k...

 

[Mr. Jones]

Primera negrita:
Técnicamente es mejor si pero... ¿5000€ por 2 juntas de goma? ¿10.000€ por 4? ¿en serio? ¿tengo permiso para ponerlo en el hilo de 'perlas relojeras'? Me quedao' patidifuso compañero...

Segunda negrita:

Vaya tela ¿eh?

5000 euros (que no son 5000 euros, pero como si fueran 50.000, que hay submariner de acero que los valen, y más) no se pagan evidentemente por 2 juntas de goma. Se pagan porque uno es un rolex, y otro es un seiko, y los pagas tú si los quieres comprar, y te los pagarán si lo quieres vender, hoy, o dentro de 20 años. Mira a ver cuánto te pagan por un MM dentro de 20 años y me cuentas si esos 5000 o 50000 euros de diferencia estaban bien gastados, sea en rolex, o sea en gomas...

Estábamos hablando de calidades relojeras más o menos objetivas, si entramos en precios hay que hablar del elefante en la habitación de la imagen de marca, y mejor que no nos metamos ahí...

 

[Jonymd]

5000 euros (que no son 5000 euros, pero como si fueran 50.000, que hay submariner de acero que los valen, y más) no se pagan evidentemente por 2 juntas de goma. Se pagan porque uno es un rolex, y otro es un seiko, y los pagas tú si los quieres comprar, y te los pagarán si lo quieres vender, hoy, o dentro de 20 años. Mira a ver cuánto te pagan por un MM dentro de 20 años y me cuentas si esos 5000 o 50000 euros de diferencia estaban bien gastados, sea en rolex, o sea en gomas...

Estábamos hablando de calidades relojeras más o menos objetivas, si entramos en precios hay que hablar del elefante en la habitación de la imagen de marca, y mejor que no nos metamos ahí...

No fui yo el que saco el tema, nupapi es el que dijo que solo esa diferencia merecía la pena el sobreprecio, como otras muchas burradas que se han dicho en este hilo... y es que pienso que los defensores a ultranza de Rolex (no como los aficionados a la marca entre los que me incluyo...) es la ultima trinchera donde pueden refugiarse. La cotización, triste y bendita a la vez.

YO y siendo este un foro de relojes preferiría hablar de relojes.

 

[Mr. Jones]

No fui yo el que saco el tema, nupapi es el que dijo que solo esa diferencia merecía la pena el sobreprecio, como otras muchas burradas que se han dicho en este hilo... y es que pienso que los defensores a ultranza de Rolex (no como los aficionados a la marca entre los que me incluyo...) es la ultima trinchera donde pueden refugiarse. La cotización, triste y bendita a la vez.

YO y siendo este un foro de relojes preferiría hablar de relojes.

Pues perdón entonces, y de acuerdo contigo. Efectivamente la diferencia de precio no se te va ni en las juntas ni en nada más que lleve el reloj, quiero entender que Nupapi estaba exagerando, aunque hay que recordar que los diver que vende seiko en la gama del submariner cerámico actual valen poco más o menos como el SUB, y ahí efectivamente sí da para preguntarse qué llevan para valer eso, toda vez que su imagen de marca en esa gama de precios es inexistente...

 

[Moon]

5000 euros (que no son 5000 euros, pero como si fueran 50.000, que hay submariner de acero que los valen, y más) no se pagan evidentemente por 2 juntas de goma. Se pagan porque uno es un rolex, y otro es un seiko, y los pagas tú si los quieres comprar, y te los pagarán si lo quieres vender, hoy, o dentro de 20 años. Mira a ver cuánto te pagan por un MM dentro de 20 años y me cuentas si esos 5000 o 50000 euros de diferencia estaban bien gastados, sea en rolex, o sea en gomas...

Estábamos hablando de calidades relojeras más o menos objetivas, si entramos en precios hay que hablar del elefante en la habitación de la imagen de marca, y mejor que no nos metamos ahí...

No amigo. Pero que equivocado estás. Dentro de 20 años el Submariner 116610LN costará más de 20.000€ porque un tsunami de "pijos snob" se avalancharán como zoombies tras este célebre "complemento estético distintivo social", que les libre de parecer unos "mindundi" en el club nautico con algo tan mayoritariamente inidentificable en muñeca como un A.P. Royal Oak, al tiempo que los que verdaderamente amamos la relojería Y AMABAMOS ESE RELOJ perdemos el poco o insignificante interés que nos queda ya por él, precisamente por el "sentido de uso" que socialmente se le está dando, algo que para mi lo tiene estigmatizado.

Edito: Es solo una opinión, que nadie se mosquee.

 

[Jonymd]

Pues perdón entonces, y de acuerdo contigo. Efectivamente la diferencia de precio no se te va ni en las juntas ni en nada más que lleve el reloj, quiero entender que Nupapi estaba exagerando, aunque hay que recordar que los diver que vende seiko en la gama del submariner cerámico actual valen poco más o menos como el SUB, y ahí efectivamente sí da para preguntarse qué llevan para valer eso, toda vez que su imagen de marca en esa gama de precios es inexistente...

Es que ni Seiko, ni Rolex, ni Casio, ni Marea... valen lo que pagamos por ellos. Por eso veo el tema un poco aburridillo :

Y no acepto disculpas porque no tienes nada de que disculparte amigo. Tus intervenciones me parecen muy interesantes y dan mucha vida al foro.

 

[nupapi]

Personalmente pienso que para comparar dos modelos hay que hacerlo con la misma vara de medir y apostaría que para un uso profesional el Seiko es infinitamente más acto que el Rolex.
¿Alguien apostaría lo contrario?

Menuda perla también, infinitamente mejor un MM que un submariner, pues como es una palabra contra otra yo apuesto lo contrario, ala, si no lo podemos contrastar pues hay queda.

Y por cierto los pasadores de la caja son grandes pero puedes mostrar las agujas con casquillos que lleva un MM para sujetar el resto de eslabones? que parece la unión de un reloj mucho mas barato y esas agujas si tednrians que se mas gordas ya que es lo que sufre el armis no por la caja ya que las mallas articulan y con el roce termina degollando el mini pasador, ah.. claro pero como otro perla que dijo otro todo cumple su cometido.

Si analizaramos al detalle pieza por pieza, unión por unión, corona por corona, volante con volante, espiral, acero, ajuste del armis a la caja, facilidad de mantenimiento o de ajuste, tacto de corona, elaboracion y grabado de la misma, cristal de zafiro, bisel cerámico, estuche presentación, certificado cosc, valor residual, imagen de marca, servicio técnico, etc.. veriamos ese infinitamente donde se quedaba y con quien.

Por mi parte ya dejo el hilo y a esperar que salga otro similar que no puede tardar mucho y al final vamos a repetir lo mismo.

 

[Jonymd]

Menuda perla también, infinitamente mejor un MM que un submariner, pues como es una palabra contra otra yo apuesto lo contrario, ala, si no lo podemos contrastar pues hay queda.

Y por cierto los pasadores de la caja son grandes pero puedes mostrar las agujas con casquillos que lleva un MM para sujetar el resto de eslabones? que parece la unión de un reloj mucho mas barato y esas agujas si tednrians que se mas gordas ya que es lo que sufre el armis no por la caja ya que las mallas articulan y con el roce termina degollando el mini pasador, ah.. claro pero como otro perla que dijo otro todo cumple su cometido.

Si analizaramos al detalle pieza por pieza, unión por unión, corona por corona, volante con volante, espiral, acero, ajuste del armis a la caja, facilidad de mantenimiento o de ajuste, tacto de corona, elaboracion y grabado de la misma, cristal de zafiro, bisel cerámico, estuche presentación, certificado cosc, valor residual, imagen de marca, servicio técnico, etc.. veriamos ese infinitamente donde se quedaba y con quien.

Por mi parte ya dejo el hilo y a esperar que salga otro similar que no puede tardar mucho y al final vamos a repetir lo mismo.

Creo que piensas que yo pienso que el MM300 es superior en todo al Submariner y eso no es cierto. Yo digo que en un uso profesional y de relojes de buceo estamos hablando, el Seiko es mas acto. No le des mas vueltas.

Si quieres saber mi opinión pieza a pieza te diré que generalmente los materiales del Rolex serán mejores y la manera de emplearlos en las diferentes soluciones técnicas que presenta un reloj mecánico serán mejor en el Seiko pero se puede dar también el caso contrario de las dos cosas en diferentes partes del reloj. Como ejemplo de esto mismo diré que la solución técnica de Rolex con su volante libre y ajuste de microestela me parece mejor y que por otro lado los materiales que usa Seiko en su escape son muy muy duros, según los especialistas a la altura de Patek Philippe. No se si me he explicado correctamente :S

El resultado final es que para bucear veo mejor el Seiko y para disfrutar el fin de semana de un RELOJAZO me quedo con el Rolex.

Mantengo mi apuesta. Hacemos una quedada y nos jugamos el precio de cada reloj respectivamente (MM300 y un Sub) a ver cual se ahoga antes. Con unos patines de esos a pedales y dos cuerdas largas nos valdría

 

[Mr. Jones]

Menuda perla también, infinitamente mejor un MM que un submariner, pues como es una palabra contra otra yo apuesto lo contrario, ala, si no lo podemos contrastar pues hay queda.

Y por cierto los pasadores de la caja son grandes pero puedes mostrar las agujas con casquillos que lleva un MM para sujetar el resto de eslabones? que parece la unión de un reloj mucho mas barato y esas agujas si tednrians que se mas gordas ya que es lo que sufre el armis no por la caja ya que las mallas articulan y con el roce termina degollando el mini pasador, ah.. claro pero como otro perla que dijo otro todo cumple su cometido.

Si analizaramos al detalle pieza por pieza, unión por unión, corona por corona, volante con volante, espiral, acero, ajuste del armis a la caja, facilidad de mantenimiento o de ajuste, tacto de corona, elaboracion y grabado de la misma, cristal de zafiro, bisel cerámico, estuche presentación, certificado cosc, valor residual, imagen de marca, servicio técnico, etc.. veriamos ese infinitamente donde se quedaba y con quien.

Por mi parte ya dejo el hilo y a esperar que salga otro similar que no puede tardar mucho y al final vamos a repetir lo mismo.

Ojo, estamos siempre comparando el SUB chapitas, no el cerámico.

Evidentemente, no creo que nadie en su sano juicio planteé que el MM pueda compararse en ningún aspecto de calidades al muy mejorado SUB-C, vamos, que ni harto de grifa...Otra cosa serían los diver Grand Seiko, que ahí sí, pero un MM es otra liga.

Para los demás elementos, de acuerdo en todo, como dije al principio: salvo en cierre y armys (entendiendo por armys el mero hecho de que no es macizo, que en el resto de aspectos, como finura y tallado de eslabones, ajuste, solidez de pasadores, sigue por encima) el SUB chapitas gana en acabados al MM, que es un reloj con acabados correspondientes a su precio, mucho menos.

 

[Jonymd]

Los Diver Grand Seiko son como el Sub C, mismo concepto estamos de acuerdo. Toda la gama Marinemaster son relojes profesionales de buceo no tiene nada que ver...

 

[tolousse]

Menuda perla también, infinitamente mejor un MM que un submariner, pues como es una palabra contra otra yo apuesto lo contrario, ala, si no lo podemos contrastar pues hay queda.

Y por cierto los pasadores de la caja son grandes pero puedes mostrar las agujas con casquillos que lleva un MM para sujetar el resto de eslabones? que parece la unión de un reloj mucho mas barato y esas agujas si tednrians que se mas gordas ya que es lo que sufre el armis no por la caja ya que las mallas articulan y con el roce termina degollando el mini pasador, ah.. claro pero como otro perla que dijo otro todo cumple su cometido.

Si analizaramos al detalle pieza por pieza, unión por unión, corona por corona, volante con volante, espiral, acero, ajuste del armis a la caja, facilidad de mantenimiento o de ajuste, tacto de corona, elaboracion y grabado de la misma, cristal de zafiro, bisel cerámico, estuche presentación, certificado cosc, valor residual, imagen de marca, servicio técnico, etc.. veriamos ese infinitamente donde se quedaba y con quien.

Por mi parte ya dejo el hilo y a esperar que salga otro similar que no puede tardar mucho y al final vamos a repetir lo mismo.

El que soltó la perla fui yo... y si vamos a comparar todo, te recuerdo que la imagen de marca es subjetiva... y por costes, la relación calidad precio, me imagino que se decantara para el lado que a ti no te gusta.

Ahora bien, como tu dices, el reloj para que lo quieres? Para fardar? Porque si no es por funcionalidad... con eso doy por concluida mi intervención aquí, que esto no me da de comer y el trabajo si.

Con dios

 

[Voicelab]

El que soltó la perla fui yo... y si vamos a comparar todo, te recuerdo que la imagen de marca es subjetiva... y por costes, la relación calidad precio, me imagino que se decantara para el lado que a ti no te gusta.

Ahora bien, como tu dices, el reloj para que lo quieres? Para fardar? Porque si no es por funcionalidad... con eso doy por concluida mi intervención aquí, que esto no me da de comer y el trabajo si.

Con dios

Estoy seguro que un porcentaje altísimo de los que compran Rolex (entre otras marcas lujosas) lo hace mas a efecto de cara a la galería que ha satisfacción propia.. y un porcentaje mas pequeño si, lo compran por pasión a la firma y pasión a la relojería.

Es como los coches, no nos engañemos.. el que compra un BMW haciendo un exfuerzo un poco extra, lo hace mas motivado por los demás que por uno mismo.. ya que sabe que desde el precio, ha las revisiones y ó seguros se incrementaran mas, pudiendo vivir mejor con un Ford Mondeo o un Passat.. etc, pero " mola meter un BMW en la plaza de garaje comunitaria y que vean entrar y salir los vecinos" con los relojes también hay mucho de eso, " ojo que no globalizo ni hablo de los puristas " es a si desde siempre y lo será, dicho de una forma un poco fea "gana quien la tenga mas grande " o vales tanto como tus posesiones materiales "triste pero a efectos de cara la galería funciona"

Ejemplo grafico de esto.. nadie que conoce y tiene las ideas claras pregunta en que gastarse 3000 . 4000 . 5000. 6000 . 7000 - 8000 euros o los que sean en un reloj.. ya que el que sabe lo que quiere, ni lo pregunta.. lo compra, ¿Quién lo va ha llevar puesto el comprador o los gustos de los compañeros? ha eso me refiero con efectos a la galería.. si uno no sabe lo suficiente sobre relojería sinceramente pienso que no debería invertir esas cantidades solo porque se lo vea a otros que pude que si tengan claro que buscan o necesitan.


Salu2

 

[Jonymd]

...
Para los demás elementos, de acuerdo en todo, como dije al principio: salvo en cierre y armys (entendiendo por armys el mero hecho de que no es macizo, que en el resto de aspectos, como finura y tallado de eslabones, ajuste, solidez de pasadores, sigue por encima) el SUB chapitas gana en acabados al MM, que es un reloj con acabados correspondientes a su precio, mucho menos.

No estoy de acuerdo y ya he puesto bastantes fotos como para que la gente forje su opinión. No he visto ni una sola foto de malas terminaciones en el Marinemaster y si unas cuantas del Rolex, hablar sale gratis pero me mantendré a la espera.

 

[Mr. Jones]

No estoy de acuerdo y ya he puesto bastantes fotos como para que la gente forje su opinión. No he visto ni una sola foto de malas terminaciones en el Marinemaster y si unas cuantas del Rolex, hablar sale gratis pero me mantendré a la espera.

A ver, la unión de caja y armis es un poema en el MM...parece la etapa reina del Tour de France...

Y las fotos que has puesto de las partes no visibles de los rolex... macho... mira los números de serie, que el reloj más joven de los que pusiste tiene más años que yo... Busca un MM de 30 años y pon fotos de su caja, a ver qué terminaciones tendrán, y después de décadas de uso...

 

[Jonymd]

A ver, la unión de caja y armis es un poema en el MM...parece la etapa reina del Tour de France...

Y las fotos que has puesto de las partes no visibles de los rolex... macho... mira los números de serie, que el reloj más joven de los que pusiste tiene más años que yo... Busca un MM de 30 años y pon fotos de su caja, a ver qué terminaciones tendrán, y después de décadas de uso...

Relojes contemporáneos y no veo eso que dices de la union caja-armis. En la foto se ve un reloj precioso.

 

[Jonymd]

Traigo unas fotos para ver mejor los acabados.

Los dos juntos:

Caja:

Cierre:

Movimiento:

Individual:

Del lumen no pongo fotos porque depende mucho del tiempo de exposición de la foto pero todo el mundo sabe que la del Seiko es mas potente y duradera.

¿Qué opináis de los acabados y SOLO acabados de estos dos relojes contemporáneos en el tiempo?

 

[Voicelab]

Traigo unas fotos para ver mejor los acabados.

Los dos juntos:

Caja:

Cierre:

Movimiento:

Individual:

Del lumen no pongo fotos porque depende mucho del tiempo de exposición de la foto pero todo el mundo sabe que la del Seiko es mas potente y duradera.

¿Qué opináis de los acabados y SOLO acabados de estos dos relojes contemporáneos en el tiempo?

Sinceramente " Justificais la diferencia de precio " tan acusada de un modelo frente al otro?? porque yo no, ya aparte de gustos sobre diseños.

 

[mochuelo]

Casi todas las marcas tienen alguno con m´s o menos parecido al sub de Rolex.¿Cuál es mejor? Adivina,adivinanza,pero el más caro seguro que no y tampoco el más barato.