La maldita moda de los relojes pequeños

[Holiday]

Jamás os lo perdonaré, muñequifinos

 

[cabanillas]

Para mí los relojes no deberían exceder de 40 mm salvo excepciones. Y el tamaño ideal es de 38 mm.

Pero nada, vas a tener razón tú y alguien con muñeca pequeña va a tener que llevar un reloj desproporcionado para complacerte.
Y lo malo es que pareces convencido de tener razón.

Cada uno debe ponerse:
1. Algo que estéticamente te quede bien: Tan mal queda un reloj de 46 mm en una muñeca de 17 como uno de 36 en mi muñeca de mono peludo de casi 20.

2. Lo que le salga del...
😉 Quede o no proporcionado.
Ojo, todo esto, emho.

 

[cabanillas]

Que no, que ya lo he escrito en mi mensaje anterior… TOOOOODO EL MUNDO SABE lo que nos pasa la las personas que tenemos las manos grandes y los pies grandes, y por extensión los huesos grandes y bien duros (mi muñeca es casi de 21)


Los guantes son más caros 😂😂

Quien piense que una muñeca grande o uña mano grande implica tener otra cosa también grande es que se va a su casa a ducharse cuando sale del gimnasio 😂😂

Y no solo más caros. Es que cuesta más trabajo encontrarlos.

En mi trabajo de seguridad uso guantes anticortes...

Y me cuesta horrores encontrarlos de mi talla.

 

[elquemira]

Yo suelo llamarles paelleras, pero es que tampoco me molesta que les llamen chinchetas.
Pero no es sólo cuestión de muñeca.
Muchos relojes en vitrina los veo muy desproporcionados, sin muñeca alguna.
Es como ver calzado, hay unos determinados números de pie que hacen más proporcionado al calzado y son los que suelen estar en el expositor.
Veo un calzado en 40 y es la mar de bonito. Luego me sacan mi 44 en ese mismo modelo y estéticamente ya no es lo mismo.
Veo un bambino en el expositor y me parece una paellera de las buenas al margen de la muñeca que lo porte. Lo veo desproporcionado.

 

[taparrajas]

Es de chica, totalmente. Pero si mi pareja tuviese el nacarado se lo quitaba de vez en cuando 🙂
Bonita foto, hacen muy buena pareja. Y los relojes también.

Gracias compañero!
Lo tengo complicado, no hay quien se lo quite😅

 

[Ricardo90]

Tengo 52 años, con lo que la primera comunión me queda ya algo lejos, y me considero heterosexual (o muy macho más bien ), con lo de que a estas alturas vaya a tener duda sobre si soy una chica o no, tampoco es una posibilidad. Pero reconozco (ooooooh, pecador de mí), que cada vez me gustan más, y me siento más cómodo con relojes de tamaño contenido. No necesito reafirmar mi masculinidad con relojes de más de 40mm, ni tampoco (por desgracia...) voy a rejuvenecer por llevarlos. Pero sí, para mí la comodidad está en relojes entre 37 y 40mm (quizás alguno incluso más pequeño, ya veremos...), y no en llevar un cuarto de kilo de acero en la muñeca, e ir imitando al Capitán América, pese a que soy fan y crecí con los comics de Marvel.

Se me olvidaba, tampoco mido 1,40m., ni peso 35 kilos, por lo que tampoco es ese el motivo de mi gusto por los relojes de tamaño mediano.

Totalmente deaerdo, compañero. Cuando veo esas piezas de menos de 38mm siempre pienso que son para las chicas...

Hola compis,
Pues si, están de moda, relojes de tamaño cadete, de primera comunión, y parece que todas las marcas se apuntan a ello.
No lo entiendo, tampoco entendí la moda de relojes tamaño paella, poco prácticos, pero estos tan pequeños los veo ridículos, y lo malo es que muchos foreros parecen convencidos de que tiene que ser así.
Para mí, los relojes deben tener un mínimo de presencia, de 40 - 42mm es su tamaño ideal, algún diver de 44 lo veo muy guay en verano, pero relojes de menos de 39, no los veo

He leído todos comentarios y me he reído un poco (eso hace falta). Solo diré Toni Soprano llevaba en toda serie un Rolex oro de 36 mm y no era una chica.

 

[efeo]

Para mí los relojes no deberían exceder de 40 mm salvo excepciones. Y el tamaño ideal es de 38 mm.

Pero nada, vas a tener razón tú y alguien con muñeca pequeña va a tener que llevar un reloj desproporcionado para complacerte.
Y lo malo es que pareces convencido de tener razón.

Pues nada, tienes tu la razón entonces.
Los que tienen muñeca muy fina, pueden llevar relojes más pequeños, por supuesto y también grandes.
Pero como ahora hay tendencia hacia más pequeños (modas) pues también hay gente grande que se está calzando relojes pequeños.
Sobre los tamaños de los vintage y sus reediciones no hay nada que objetar,
Y por supuesto, cada uno puede ponerse lo que quiera, faltaría más, lo que no me gusta son las tendencias que nos meten en la cabeza, en este foro hace 5 años todo lo que era de menos de 42 estaba como mal visto, y ahora todo el mundo habla de relojes contenidos y me da a mí que nos dejamos llevar demasiado por la corriente.

 

[novato]

Cada uno debe ponerse:
1. Algo que estéticamente te quede bien: Tan mal queda un reloj de 46 mm en una muñeca de 17 como uno de 36 en mi muñeca de mono peludo de casi 20.

2. Lo que le salga del...
😉 Quede o no proporcionado.
Ojo, todo esto, emho.

Y sobretodo aceptar que los demás también se pueden poner lo que les plazca, más si se pagan ellos mismos.

 

[novato]

Pues nada, tienes tu la razón entonces.
Los que tienen muñeca muy fina, pueden llevar relojes más pequeños, por supuesto y también grandes.
Pero como ahora hay tendencia hacia más pequeños (modas) pues también hay gente grande que se está calzando relojes pequeños.
Sobre los tamaños de los vintage y sus reediciones no hay nada que objetar,
Y por supuesto, cada uno puede ponerse lo que quiera, faltaría más, lo que no me gusta son las tendencias que nos meten en la cabeza, en este foro hace 5 años todo lo que era de menos de 42 estaba como mal visto, y ahora todo el mundo habla de relojes contenidos y me da a mí que nos dejamos llevar demasiado por la corriente.

A ver si la moda era lo de antes y lo de ahora es coherencia.
¿Cómo los disciernes?

 

[corsasport]

Depende del diámetro de muñeca de cada uno... Pero estoy de acuerdo que para mi lo ideal es entre 38 y 43mm

 

[NEO]

Yo eliminé de mi colección los de más de 42mm porque en mi muñeca de escasos 17 me los veía como paelleras, pero los 36 me quedan de lujo e incluso algún 35, además de que son modelos elegantes. Moda? No creo, la variedad actual es brutal.

 

[Levy0012]

Pues entre 40 y 42mm, se ha vuelto mi tamaño ideal.
No obstante me siguen gustando los diver de 44 o 45mm para verano.

 

[srpresumido]

Totalmente de acuerdo. Hay una cosa que se llama proporción, y que es muy tozuda, por mucho que cada cual reivindique sus gustos.



Por cierto, que me acabo de comprar este (38 mm) y no me parece naaaaada pequeño. Y repito que mi muñeca no es nada pequeña. Me ha sorprendido, y me deja claro que en este reloj no soportaría ni 1 mm más grande, aunque sí algo más pequeño. En este caso se nota mucho el cambio de lug-to-lug, forma de la caja y bisel, con respecto a otros relojes que tengo de 38 mm.

Ver el archivos adjunto 2369860

Claro compañero, fíjate que yo le doy más importancia a la distancia entre asas casi que a los mm de caja, tengo un Seiko Samurai y como su distancia es contenida le queda bien a mi muñeca fina con 44mm de caja.
Luego por ejemplo veo un Longines Spìrit con 40mm y unos 50mm de distancia entre asas y me cago en todo por ejemplo

 

[Toni7]

Por aquí muñeca de 16,5cm. Creo que depende del tipo de reloj pero por norma general la medida que más me gusta es de 38mm.

Aunque un reloj tipo datejust de 36mm me lo vería de lujo. Así es que mi rango de opciones ideales sería de 36 a 39mm.

Algunas excepciones como el Seiko skx009 de en teoría 42mm también me puedo poner ..

 

[Jose Perez]

A ver si la moda era lo de antes y lo de ahora es coherencia.
¿Cómo los disciernes?

Para mí lo de antes era moda y lo de ahora también. Primero los relojeros fabrican lo que les apetece y después los compradores crean reglas para justificar sus gustos. Pero no sólo con los relojes; es lo mismo para cualquier objeto de consumo.

En mi caso, como ya he dicho muchas veces, empleo relojes desde 34 a 53 mm (ProTrek) sin el menor complejo y, eso sí, buscando el reloj que me parece adecuado a cada ocasión (teniendo más de cincuenta sólo me faltaría no encontrarlo)

 

[galunco]

Pues nada, tienes tu la razón entonces.
Los que tienen muñeca muy fina, pueden llevar relojes más pequeños, por supuesto y también grandes.
Pero como ahora hay tendencia hacia más pequeños (modas) pues también hay gente grande que se está calzando relojes pequeños.
Sobre los tamaños de los vintage y sus reediciones no hay nada que objetar,
Y por supuesto, cada uno puede ponerse lo que quiera, faltaría más, lo que no me gusta son las tendencias que nos meten en la cabeza, en este foro hace 5 años todo lo que era de menos de 42 estaba como mal visto, y ahora todo el mundo habla de relojes contenidos y me da a mí que nos dejamos llevar demasiado por la corriente.

¿Mal vistos? Será por ti. Que lo calificas de maldito.
¿Nos meten cosas en la cabeza? Será a ti, que abres estos hilos.

Cada cual es libre de opinar si a otro le queda un reloj como una patata.
De la misma manera que se es libre para pasarse por el forro las opiniones sobre cómo te queda tu reloj.
A partir de ahí, al que le molesten los relojes de los demás, tiene un problema que resolver.

Claro compañero, fíjate que yo le doy más importancia a la distancia entre asas casi que a los mm de caja, tengo un Seiko Samurai y como su distancia es contenida le queda bien a mi muñeca fina con 44mm de caja.
Luego por ejemplo veo un Longines Spìrit con 40mm y unos 50mm de distancia entre asas y me cago en todo por ejemplo

Sí, estoy de acuerdo en que el lug-to-lug es tan importante como el diámetro. Lo que pasa que a mi me resulta más fácil manejar esto último.
Pero es verdad que hay relojes en los que el tema de lug-to-lug se vuelve evidente, también se puede poner el ejemplo del Tortuga, reloj contundente de 44 mm pero que asienta fenomenal incluso en muñecas pequeñas.

Un saludo.

 

[Jose Perez]

¿Mal vistos? Será por ti. Que lo calificas de maldito.
¿Nos meten cosas en la cabeza? Será a ti, que abres estos hilos.

Cada cual es libre de opinar si a otro le queda un reloj como una patata.
De la misma manera que se es libre para pasarse por el forro las opiniones sobre cómo te queda tu reloj.
A partir de ahí, al que le molesten los relojes de los demás, tiene un problema que resolver.


Sí, estoy de acuerdo en que el lug-to-lug es tan importante como el diámetro. Lo que pasa que a mi me resulta más fácil manejar esto último.
Pero es verdad que hay relojes en los que el tema de lug-to-lug se vuelve evidente, también se puede poner el ejemplo del Tortuga, reloj contundente de 44 mm pero que asienta fenomenal incluso en muñecas pequeñas.

Un saludo.

Para mí un reloj de 44 mm se ve grande en cualquier muñeca que es lo que se pretende, en este caso por ser conceptualmente un reloj herramienta (diver)

 

[NEO]

Debo ser chica. Todos los mios están entre 34 y 40mm.

El caso es que yo te veía algo que no cuadraba…

 

[javier ochoa]

El caso es que yo te veía algo que no cuadraba…

Picaron.

 

[iVAMP]

Pues nada, tienes tu la razón entonces.
Los que tienen muñeca muy fina, pueden llevar relojes más pequeños, por supuesto y también grandes.
Pero como ahora hay tendencia hacia más pequeños (modas) pues también hay gente grande que se está calzando relojes pequeños.
Sobre los tamaños de los vintage y sus reediciones no hay nada que objetar,
Y por supuesto, cada uno puede ponerse lo que quiera, faltaría más, lo que no me gusta son las tendencias que nos meten en la cabeza, en este foro hace 5 años todo lo que era de menos de 42 estaba como mal visto, y ahora todo el mundo habla de relojes contenidos y me da a mí que nos dejamos llevar demasiado por la corriente.

Te recomiendo invertir tiempo en saber lo que te gusta a tí.

No tiene que ver con lo que le guste al foro.

No tiene que ver con lo que presenten las marcas.

No tiene que ver con lo que las firmas relojeras encasillen clasificando sus relojes (masculino o femenino. Olvida cadete porque éso ya no existe)

Seguro que serás tan feliz como el resto que hace caso omiso a las tendencias y se pone lo que le gusta, lo que le va y lo que considera que le sienta bien.

Moraleja: cuando creamos que muchos estan equivocados, tal vez debe plantearse que el incorrecto sea uno mismo.

A vivir y a dejar vivir. Más sencillo no puede ser.

 

[galunco]

Para mí un reloj de 44 mm se ve grande en cualquier muñeca que es lo que se pretende, en este caso por ser conceptualmente un reloj herramienta (diver)

Eso es lógico. Deben ser grandes, si se quiere ser coherente con la función original del reloj. Incluso para ponerse por encima de la cazadora, como un flieger. Pero, de la misma manera que un flieger debe ser grande, un reloj de vestir debe ser contenido, de acuerdo con su función, en la que prima la elegancia y discreción. Entonces, es desproporcionado un reloj de vestir de 44 mm. Salvo para alguien que tenga una enorme muñeca.

¿Que haya gente a la que le guste? Pues vale. De la misma manera que hay gente que busca elegancia formal y se pone un reloj-herramienta. Una cosa es que te guste, y otra muy distinta que sea adecuado.

 

[efeo]

¿Mal vistos? Será por ti. Que lo calificas de maldito.
¿Nos meten cosas en la cabeza? Será a ti, que abres estos hilos.

Cada cual es libre de opinar si a otro le queda un reloj como una patata.
De la misma manera que se es libre para pasarse por el forro las opiniones sobre cómo te queda tu reloj.
A partir de ahí, al que le molesten los relojes de los demás, tiene un problema que resolver.


Sí, estoy de acuerdo en que el lug-to-lug es tan importante como el diámetro. Lo que pasa que a mi me resulta más fácil manejar esto último.
Pero es verdad que hay relojes en los que el tema de lug-to-lug se vuelve evidente, también se puede poner el ejemplo del Tortuga, reloj contundente de 44 mm pero que asienta fenomenal incluso en muñecas pequeñas.

Un saludo.

¿Mal vistos? Será por ti. Que lo calificas de maldito.
¿Nos meten cosas en la cabeza? Será a ti, que abres estos hilos.

Cada cual es libre de opinar si a otro le queda un reloj como una patata.
De la misma manera que se es libre para pasarse por el forro las opiniones sobre cómo te queda tu reloj.
A partir de ahí, al que le molesten los relojes de los demás, tiene un problema que resolver.


Sí, estoy de acuerdo en que el lug-to-lug es tan importante como el diámetro. Lo que pasa que a mi me resulta más fácil manejar esto último.
Pero es verdad que hay relojes en los que el tema de lug-to-lug se vuelve evidente, también se puede poner el ejemplo del Tortuga, reloj contundente de 44 mm pero que asienta fenomenal incluso en muñecas pequeñas.

Un saludo.

Yo solo he calificado de maldita a la moda, no a los relojes, ni a sus portadores, hay relojes grandes, normales, pequeños, extra grandes y también personas hombres, mujeres, niños que nos dejamos llevar o no por las modas

 

[soydebosque]

Hola compis,
Pues si, están de moda, relojes de tamaño cadete, de primera comunión, y parece que todas las marcas se apuntan a ello.
No lo entiendo, tampoco entendí la moda de relojes tamaño paella, poco prácticos, pero estos tan pequeños los veo ridículos, y lo malo es que muchos foreros parecen convencidos de que tiene que ser así.
Para mí, los relojes deben tener un mínimo de presencia, de 40 - 42mm es su tamaño ideal, algún diver de 44 lo veo muy guay en verano, pero relojes de menos de 39, no los veo

Sin palabras

 

[Tazio Nuvolari]

Jamás os lo perdonaré, muñequifinos

Este (o esta) más vale que mire a menudo su reloj… porque le auguro poco tiempo por delante. 🙄

 

[cabanillas]

Y sobretodo aceptar que los demás también se pueden poner lo que les plazca, más si se pagan ellos mismos.

Evidentemente. A eso me refería con ponerse lo que le salga a cada uno.