Historia de ETAsa

[Mercier11]

El mundo de las marcas es bastante engañoso, el ejemplo de los calibres en el mundo de los relojes puede trasladarse a muchas cosas, motores de unos fabricantes que se venden a Marcas de coches de la competencia, componentes de maquinaria en Marcas de prestigio qué se compran a otros, fabricantes mayoristas que fabrican para otros en el envase y con la marca que se pida....empresas que descubren un producto en I+D y venden los derechos a otro para que lo fabrique y luego se lo compran .... Cocinas industriales que preconcinan platos para restaurantes (en algunos casos de mucho prestigio) qué sólo les dan el último toque en cocina ...... Cada vez se fabrica menos y se compra más.

Al menos en éste mundo hay más transparencia, en otros nos sorprenderíamos mucho si se supiera todo

 

[Danu]

en esto vuelvo a discrepar contigo, ya que el daño, a mi parecer, lo han provocado otras empresas al no querer invertir en su propia manufactura ya que tenian acceso barato y rapido a calibres de gran calidad de SMH.
SMH solo ha querido no seguir “poniendo la cama” con su propia manufactura y que los demas compitan como deseen, pero sin su inestimable ayuda.

Esta es la lectura que hago de la historia mas reciente descrita en el articulo, ya que al luchar contra la fragmentacion a lo largo del siglo XX y no morir en las distintas crisis, se producen este tipo de causas en toda la industria... Al final, el que no se adapta, esta condenado a morir... y es lo que ahora le toca a las empresas que no contaban con manufactura como SMH.

saludos!

Estoy de acuerdo en el beneficio a largo que esto implica, pero recuerda, la decisión no fue suya... Hizo un amago con un farol, porque quería coger más poder aún, y por eso la han obligado.

Al final, lo que expones estoy de acuerdo, solo que la premisa que da paso a esto, no es voluntaria de Swatch ni era el objetivo del farol !

Eso sí, en que esto puede beneficiar a las que sobrevivan y quieran coger ese camino, totalmente de acuerdo. Aunque lo pagaremos, pues el precio base ya está muy incrementado.

 

[Aldrin]

El mundo de las marcas es bastante engañoso, el ejemplo de los calibres en el mundo de los relojes puede trasladarse a muchas cosas, motores de unos fabricantes que se venden a Marcas de coches de la competencia, componentes de maquinaria en Marcas de prestigio qué se compran a otros, fabricantes mayoristas que fabrican para otros en el envase y con la marca que se pida....empresas que descubren un producto en I+D y venden los derechos a otro para que lo fabrique y luego se lo compran .... Cocinas industriales que preconcinan platos para restaurantes (en algunos casos de mucho prestigio) qué sólo les dan el último toque en cocina ...... Cada vez se fabrica menos y se compra más.

Al menos en éste mundo hay más transparencia, en otros nos sorprenderíamos mucho si se supiera todo

Es totalmente asi 👏👏, al final nos hacen creer una cosa cuando la realidad es otra. Las empresas no son compartimentos estancos en los que se autoabastecen ellos mismos de todo lo mecesario para hacer un producto tan elaborado. En este mundo tan globalizado y concretamente en el mundo relojero, existe un tejido empresarial grande del que el usuario final no es consciente, y que muchas marcas le dan una capa de “marketing” para buscar posicionamiento, como el caso de Kenissi mencionado anteriormente.

 

[Aldrin]

Estoy de acuerdo en el beneficio a largo que esto implica, pero recuerda, la decisión no fue suya... Hizo un amago con un farol, porque quería coger más poder aún, y por eso la han obligado.

Al final, lo que expones estoy de acuerdo, solo que la premisa que da paso a esto, no es voluntaria de Swatch ni era el objetivo del farol !

Eso sí, en que esto puede beneficiar a las que sobrevivan y quieran coger ese camino, totalmente de acuerdo. Aunque lo pagaremos, pues el precio base ya está muy incrementado.

Lo bueno de la regulacion, es que al final se eliminan los posibles abusos por parte de las empresas dominantes, y hace que se equilibren las cosas, para bien o para mal, neutralizando posibles faroles y poniendo unas reglas de juego comunes.

Ahora, para entrar a “jugar en la mesa de los mayores”, una empresa tiene que buscarse la vida para hacerse sus calibres manufacturados como hacen en SMH, y los costes y tiempo de partida de esto se multiplican exponencialmente como remarcan en el articulo. Asi que ahora solo el que invierta de verdad en I+D, podra ser como las empresas manufactureras de verdad (como Seiko, SMH, Rolex, etc), sin tener el salvavidas de SMH. Por eso empiezan a aparecer las “joint venture” entre las marcas, como si del comienzo del siglo XX se tratase... la historia suele ser ciclica, y esto provocara nuevamente fragmentacion, como por ejemplo toda el asunto de los movimientos de Kenissi y las marcas a las que “surte”

añado: un ejemplo claro es Tag Heuer y sus nuevos calibres “manufactura” Heuer 02. Entre los precios altos que ya tenian cuando no manufacturaban, y ahora trasladar el coste del i+d de estos nuevos movimientos, se les estan quedando unos relojes fuera de su franja objetiva... el tiempo dira si al jugar con las mismas reglas que los demas, tendran exito o no... en mi opinion diria que no les auguro muy buen futuro... y tendrian que haber montado movimientos ElPrimero buscando sinergias dentro de LVHM... eso si no lo hacen ya, debido a la falta de trazabilidad y transparencia por parte de lo que hacen las marcas queriendonos hacer creer otra cosa

 

[erey]

es muy interesante analizar todo lo relacionado con los incrementos de precio, que siempre salen a colación en este tipo de debates.

En mi opinion, el mayor problema y que creo que todo el mundo ve, es que es una industria tocada de MUERTE por el auge de los smartwatch, y las empresas quieren compensar la cuenta de resultado a base de incrementar los precios (esto se puede ver analizando los resultados entre beneficios y piezas vendidas). Yo creo que estan transitando en una nueva crisis del cuarzo, y la estan capeando con esa politica alcista, que el tiempo dira si es acertada o no... y que tengan que volver a realizar reestructuraciones muchas empresas... Ademas la juventud no esta para nada interesada en estas reliquias que tanto nos gustan... y que las marcas parece que no quieren llegar o enfocarse mucho en ellos , y mucho menos con los precios que tienen... asi que, las perspectivas a la larga no son muy halagüeñas para la industria...

Muy interesante punto de vista. Creo que este está siendo el hilo que más estoy disfrutando de este mes.

 

[Aldrin]

Muy interesante punto de vista. Creo que este está siendo el hilo que más estoy disfrutando de este mes.

me alegro de que este gustando este hilo! siempre se intenta aportar de la mejor manera posible, aunque a veces no se consiga

cuantos mas puntos de vista mas aprenderemos entre todos y mas entretenidos estaremos jejeje, por ejemplo, me ha encantado descubrir lo del posible farol con los aportes de los compañeros y poder profundizar en las estrategias empresariales y poder discernir y tener un criterio propio a traves de la historia, que muchas veces la pasamos por alto.

saludos!

 

[MikelAngelo]

Buenas noches,

me gustaria compartir el siguiente articulo sobre la historia de ETAsa, y que de una vez se reconozca todo lo bueno que ha hecho por TODA la industria, y que nada seria como es hoy en día sin su existencia y contribución:

A Brief History Of ETA: THE Swiss Watch Movement Maker | aBlogtoWatch

ETA is one of the most powerful companies in the modern watch industry. ETA is Switzerland's largest watch movement maker...

www.ablogtowatch.com

El articulo extenso e interesantísimo es de 2013 y ya han pasado unos cuantos años, asi que podemos sacar conclusiones de que estan haciendo las distintas marcas.

Por mi parte veo (entrando ya en dar mi opinion) que muchas quieren enmascarse en “nuevas” manufacturas etc etc, como los nuevos calibres de Kenissi para Tudor, Breitling, Chanel y Norquain, en lo que parece que estan haciendo lo que se describe al final del articulo, juntarse para crearse sus nuevos movimientos de calidad e ir creando una nueva “miniEta”, vendiendo algo que parece no ser finalmente si uno indaga un poco...

Un saludo!

Gracias por este artículo compañero
Lo leeré con detenimiento

 

[Danu]

Lo bueno de la regulacion, es que al final se eliminan los posibles abusos por parte de las empresas dominantes, y hace que se equilibren las cosas, para bien o para mal, neutralizando posibles faroles y poniendo unas reglas de juego comunes.

Ahora, para entrar a “jugar en la mesa de los mayores”, una empresa tiene que buscarse la vida para hacerse sus calibres manufacturados como hacen en SMH, y los costes y tiempo de partida de esto se multiplican exponencialmente como remarcan en el articulo. Asi que ahora solo el que invierta de verdad en I+D, podra ser como las empresas manufactureras de verdad (como Seiko, SMH, Rolex, etc), sin tener el salvavidas de SMH. Por eso empiezan a aparecer las “joint venture” entre las marcas, como si del comienzo del siglo XX se tratase... la historia suele ser ciclica, y esto provocara nuevamente fragmentacion, como por ejemplo toda el asunto de los movimientos de Kenissi y las marcas a las que “surte”

añado: un ejemplo claro es Tag Heuer y sus nuevos calibres “manufactura” Heuer 02. Entre los precios altos que ya tenian cuando no manufacturaban, y ahora trasladar el coste del i+d de estos nuevos movimientos, se les estan quedando unos relojes fuera de su franja objetiva... el tiempo dira si al jugar con las mismas reglas que los demas, tendran exito o no... en mi opinion diria que no les auguro muy buen futuro... y tendrian que haber montado movimientos ElPrimero buscando sinergias dentro de LVHM... eso si no lo hacen ya, debido a la falta de trazabilidad y transparencia por parte de lo que hacen las marcas queriendonos hacer creer otra cosa

Ahora lo que hay son más proveedores de ebauches, acuerdos y demás. Así que jugar, juegan todos. Swatch juega en todas las mesas, quizás es su problema... La de los grandes, pequeños y demás.

E insisto en que para mí, Swatch NO es manufactura ni por asomo. Sí tiene dos empresas que lo son, pero no todas sus casas por más que se repita esta idea, lo son, pues no son independientes en ese proceso.
Para mí puede kugsrles una muy mala pasada, pues ahora Swatch encuentra que otros tienen productos de mayor calidad, más baratos con ebauches que los suyos, o, mejores por el mismo precio que donde pretende jugar. Como es un gigante, se sujetará... Pero veremos lo que ocurre.

Y lo siento pero por más que se insista, NO es manufactura todo el grupo. Breguet vale... Y aún así ha usado ebauches. Blancpain vale, y algo tendrá...

Pero , es esto manufactura?

Rotundamente no, por mucho que se insista. Y creo que es la respuesta más rápida a esa cuestión.

Iwc es manufactura? Pues si compra ebauches, no en esos modelos; y si diseña y produce sus calibres, si.

Mi Field no es manufactura.
Mi skx007 si es manufactura.

Mi Field tiene más calidad que el skx007.

Un saludo.

 

[MikelAngelo]

es muy interesante analizar todo lo relacionado con los incrementos de precio, que siempre salen a colación en este tipo de debates.

En mi opinion, el mayor problema y que creo que todo el mundo ve, es que es una industria tocada de MUERTE por el auge de los smartwatch, y las empresas quieren compensar la cuenta de resultado a base de incrementar los precios (esto se puede ver analizando los resultados entre beneficios y piezas vendidas). Yo creo que estan transitando en una nueva crisis del cuarzo, y la estan capeando con esa politica alcista, que el tiempo dira si es acertada o no... y que tengan que volver a realizar reestructuraciones muchas empresas... Ademas la juventud no esta para nada interesada en estas reliquias que tanto nos gustan... y que las marcas parece que no quieren llegar o enfocarse mucho en ellos , y mucho menos con los precios que tienen... asi que, las perspectivas a la larga no son muy halagüeñas para la industria...

Estoy muy de acuerdo con tu análisis.
La subida de precios no es la mejor solución. Y desde luego no motiva a la gente joven. Y si estos no se ilusionan …….malo

 

[Aldrin]

Ahora lo que hay son más proveedores de ebauches, acuerdos y demás. Así que jugar, juegan todos. Swatch juega en todas las mesas, quizás es su problema... La de los grandes, pequeños y demás.

E insisto en que para mí, Swatch NO es manufactura ni por asomo. Sí tiene dos empresas que lo son, pero no todas sus casas por más que se repita esta idea, lo son, pues no son independientes en ese proceso.
Para mí puede kugsrles una muy mala pasada, pues ahora Swatch encuentra que otros tienen productos de mayor calidad, más baratos con ebauches que los suyos, o, mejores por el mismo precio que donde pretende jugar. Como es un gigante, se sujetará... Pero veremos lo que ocurre.

Y lo siento pero por más que se insista, NO es manufactura todo el grupo. Breguet vale... Y aún así ha usado ebauches. Blancpain vale, y algo tendrá...

Pero , es esto manufactura?
Ver el archivos adjunto 2274608

Rotundamente no, por mucho que se insista. Y creo que es la respuesta más rápida a esa cuestión.

Iwc es manufactura? Pues si compra ebauches, no en esos modelos; y si diseña y produce sus calibres, si.

Mi Field no es manufactura.
Mi skx007 si es manufactura.

Mi Field tiene más calidad que el skx007.

Un saludo.

Cuando me referia a jugar en la mesa de los mayores, me referia en la mesa de las empresas que manufacturan todas las partes de sus relojes.
Una vez todos juegan con las mismas reglas del juego, es decir, buscate la vida para construir tus mecanismos, entramos en las distintas categorias o franjas de precio y posicionamiento (como si de mesas de poker se tratase). Por la historia de agrupacion de la industria suiza, SMH se ve con la herencia de muchas marcas que ya estaban posicionadas y con un nombre (ademas de muchas ser manufacturas historicamente y tener que adaptarse por recortes en la crisis del cuarzo buscando sinergias para sobrevivir), aprovechandolas para jugar en las distintas franjas como hace Seiko.
En resumen, bajo mi punto de vista, el grupo Seiko y el grupo Swatch (u otros en franjas mas acotadas) hacen lo mismo, manufacturar relojes y todos sus componentes, en las distintas franjas de precios, con el valor añadido de SMH de tener la herencia de distintas marcas para distinguir de forma mas clara sus posicionamientos. Es decir y tomando como referencia de escalas el siguiente ranking: https://www.watch-rankings.com/watch-rankings/

Kakhi Field es manufactura en la franja de relojes de lujo de acceso o 1 estrella
Skx007 es manufactura en la misma franja o franja inferior. En Seiko es dificil distinguir las distintas, se podria deducir por el precio.

Longuines Conquest Heritage es manufactura en la franja de 2 estrellas
Seiko Presage SPB es manufactura en el mismo rango que longines mas o menos

Y asi sucesivamente... añadiendo la distincion por parte de Seiko group en la franja de lujo o 3 estrellas, a Grand seiko para competir con Omega, Rolex etc (en esta franja si interesa tener otro nombre de marca)

Espero reflejar bien lo que quiero transmitir.

un saludo!

añado: de acuerdo en lo de IWC u otras marcas, ahora deben adaptarse a las reglas del juego, y en ellos esta en convertirse en manufactura o no, con lo que eso acarrea (miles de gastos en i+d, joint ventures, etc etc)

 

[Aldrin]

Estoy muy de acuerdo con tu análisis.
La subida de precios no es la mejor solución. Y desde luego no motiva a la gente joven. Y si estos no se ilusionan …….malo

100% de acuerdo, sin cantera, se ira perdiendo poco a poco este buen sector.

 

[daboco]

Gracias por compartir este articulo tan interesante.

Yo entiendo que swatch fue muy importante para la supervivencia de la relojeria suiza.

El aumento de precios me parece que vino primeramente del abuso que hicieron muchas marcas de los calibres eta y de componentes fabricados por terceros, de manera que solo se dedicaban a ensamblar relojes. Despues eran competencia directa de Swatch Group en precio pero con unos costes menores y obligaban a esta a un reposicionamiento constante.

Hoy en dia creo que el aumento de los precios se debe a que las ventas bajan y se intenta mantener el beneficio. Para justificar el aumento del precio se utiliza el argumento de la manufactura cuando hemos visto que el calibre es una parte muy pequeña del precio de un reloj. Sirvan como ejemplo los Tudor black bay manufactura, que aumentaron poco el precio (en su momento) respecto a los que usaban etas.

Saludos a todos.

 

[Powerman]

Me encanta. Además, me pilla de semanita en en Nerja y tengo, tiempo libre!!! para disfrutar del foro con tranquilidad. Muchas gracias compañero.

 

[Aldrin]

Me encanta. Además, me pilla de semanita en en Nerja y tengo, tiempo libre!!! para disfrutar del foro con tranquilidad. Muchas gracias compañero.

disfruta por Nerja! yo justamente estuve la semana pasada jejeje

 

[Danu]

Cuando me referia a jugar en la mesa de los mayores, me referia en la mesa de las empresas que manufacturan todas las partes de sus relojes.
Una vez todos juegan con las mismas reglas del juego, es decir, buscate la vida para construir tus mecanismos, entramos en las distintas categorias o franjas de precio y posicionamiento (como si de mesas de poker se tratase). Por la historia de agrupacion de la industria suiza, SMH se ve con la herencia de muchas marcas que ya estaban posicionadas y con un nombre (ademas de muchas ser manufacturas historicamente y tener que adaptarse por recortes en la crisis del cuarzo buscando sinergias para sobrevivir), aprovechandolas para jugar en las distintas franjas como hace Seiko.
En resumen, bajo mi punto de vista, el grupo Seiko y el grupo Swatch (u otros en franjas mas acotadas) hacen lo mismo, manufacturar relojes y todos sus componentes, en las distintas franjas de precios, con el valor añadido de SMH de tener la herencia de distintas marcas para distinguir de forma mas clara sus posicionamientos. Es decir y tomando como referencia de escalas el siguiente ranking: https://www.watch-rankings.com/watch-rankings/

Kakhi Field es manufactura en la franja de relojes de lujo de acceso o 1 estrella
Skx007 es manufactura en la misma franja o franja inferior. En Seiko es dificil distinguir las distintas, se podria deducir por el precio.

Longuines Conquest Heritage es manufactura en la franja de 2 estrellas
Seiko Presage SPB es manufactura en el mismo rango que longines mas o menos

Y asi sucesivamente... añadiendo la distincion por parte de Seiko group en la franja de lujo o 3 estrellas, a Grand seiko para competir con Omega, Rolex etc (en esta franja si interesa tener otro nombre de marca)

Espero reflejar bien lo que quiero transmitir.

un saludo!

añado: de acuerdo en lo de IWC u otras marcas, ahora deben adaptarse a las reglas del juego, y en ellos esta en convertirse en manufactura o no, con lo que eso acarrea (miles de gastos en i+d, joint ventures, etc etc)

Lo siento pero es que veo ahí muchos errores compañero.

Seiko es una, y por ello, manufactura.

Swatch es un grupo de empresas, y por ello, no es manufactura como tal. Lo son las que dentro de esa agrupación, son auto suficientes.

Hamilton NO es manufactura. Me parece una temeridad afirmar esto. Hay empresas mucho mejores y realmente independientes, que les ha costado ganar ese título, como para regalarlo así sin justificación por una maniobra empresarial, y viendo todo como grupo y no empresa.

Hamilton no es lujo. El lujo empieza mucho más arriba.

Es que partiendo de premisas equivocadas, se puede llegar al error, y esos son los errores de partida que yo veo ahí.

Que si te querés convencer de que un Hamilton es manufactura, allá tú, no voy a insistir más. Pero seguirá siendo un error de partida que condiciona todo.
Evaluar como grupo y no empresas independientes como dicen que quieren tratar, y evaluar un field como lujo y manufactura.

Un saludo.

Editor para cambiar por temeridad Aldrin, que no encontraba una palabra adecuada y que no sonase mal.

 

[jdortega]

Lo siento pero es que veo ahí muchos errores compañero.

Seiko es una, y por ello, manufactura.

Swatch es un grupo de empresas, y por ello, no es manufactura como tal. Lo son las que dentro de esa agrupación, son auto suficientes.

Hamilton NO es manufactura. Me parece una temeridad afirmar esto. Hay empresas mucho mejores y realmente independientes, que les ha costado ganar ese título, como para regalarlo así sin justificación por una maniobra empresarial, y viendo todo como grupo y no empresa.

Hamilton no es lujo. El lujo empieza mucho más arriba.

Es que partiendo de premisas equivocadas, se puede llegar al error, y esos son los errores de partida que yo veo ahí.

Que si te querés convencer de que un Hamilton es manufactura, allá tú, no voy a insistir más. Pero seguirá siendo un error de partida que condiciona todo.
Evaluar como grupo y no empresas independientes como dicen que quieren tratar, y evaluar un field como lujo y manufactura.

Un saludo.

Editor para cambiar por temeridad Aldrin, que no encontraba una palabra adecuada y que no sonase mal.

Muy interesante el hilo, y también el debate que ha provocado relacionado con qué empresa se puede definir como manufactura relojera. No es sencillo con el batiburrillo de compras, fusiones, quiebras, ventas, etc… de sociedades que han ocurrido en las últimas décadas en el mundo de la relojería. Y una cosa es la teoría de lo que es un reloj manufactura y otra cómo se realiza en la práctica la producción de ese reloj. Que las piezas no sean fabricadas por ti pero sí por sociedades que están en el paraguas de tu empresa matriz cumple la definición teórica, pero no está tan claro que el producto final cumpla con el espíritu real de dicha definición. A principios de año leí este artículo que me pareció bastante sensato cómo explicaba en su opinión exactamente este tema con precisamente ejemplos reales de relojes y marcas de relojes. En vez de seguir divagando escribiendo un ladrillo os lo posteo y así es más fácil de leer:

¿Qué es una manufactura relojera? * Watches World

¿Sabes qué es una manufactura relojera? Seguramente has escuchado a la gente promocionar o celebrar un "calibre manufactura", pero quizá no tienes idea de lo que significa. A decir verdad, que sea o no manufactura, no determina –necesariamente– que se trate de un mejor reloj, pero sí es una...

watchesworld.com.mx

 

[Danu]

Muy interesante el hilo, y también el debate que ha provocado relacionado con qué empresa se puede definir como manufactura relojera. No es sencillo con el batiburrillo de compras, fusiones, quiebras, ventas, etc… de sociedades que han ocurrido en las últimas décadas en el mundo de la relojería. Y una cosa es la teoría de lo que es un reloj manufactura y otra cómo se realiza en la práctica la producción de ese reloj. Que las piezas no sean fabricadas por ti pero sí por sociedades que están en el paraguas de tu empresa matriz cumple la definición teórica, pero no está tan claro que el producto final cumpla con el espíritu real de dicha definición. A principios de año leí este artículo que me pareció bastante sensato cómo explicaba en su opinión exactamente este tema con precisamente ejemplos reales de relojes y marcas de relojes. En vez de seguir divagando escribiendo un ladrillo os lo posteo y así es más fácil de leer:

¿Qué es una manufactura relojera? * Watches World

¿Sabes qué es una manufactura relojera? Seguramente has escuchado a la gente promocionar o celebrar un "calibre manufactura", pero quizá no tienes idea de lo que significa. A decir verdad, que sea o no manufactura, no determina –necesariamente– que se trate de un mejor reloj, pero sí es una...

watchesworld.com.mx

Muy interesante compañero y muy bien explicado. Muchas gracias por ese enlace!

 

[Aldrin]

Lo siento pero es que veo ahí muchos errores compañero.

Seiko es una, y por ello, manufactura.

Swatch es un grupo de empresas, y por ello, no es manufactura como tal. Lo son las que dentro de esa agrupación, son auto suficientes.

Hamilton NO es manufactura. Me parece una temeridad afirmar esto. Hay empresas mucho mejores y realmente independientes, que les ha costado ganar ese título, como para regalarlo así sin justificación por una maniobra empresarial, y viendo todo como grupo y no empresa.

Hamilton no es lujo. El lujo empieza mucho más arriba.

Es que partiendo de premisas equivocadas, se puede llegar al error, y esos son los errores de partida que yo veo ahí.

Que si te querés convencer de que un Hamilton es manufactura, allá tú, no voy a insistir más. Pero seguirá siendo un error de partida que condiciona todo.
Evaluar como grupo y no empresas independientes como dicen que quieren tratar, y evaluar un field como lujo y manufactura.

Un saludo.

Editor para cambiar por temeridad Aldrin, que no encontraba una palabra adecuada y que no sonase mal.

De igual modo que dices que por mucho decir algo no es asi, al contrario lo mismo, por mucho que digas que SMH no es manufactura NO es verdad. Los errores que ves solo son de tu apreciacion personal sobre este asunto, nada mas.
SMH es un grupo igual que Seiko Holding Copr es un grupo, ya he explicado anteriormente mi perspectiva y la realidad. Se puede compartir o no (mas bien entender), pero las empresas son las que son. Para que veas lo que quiero decir, son los indices bursatiles que cotizan en bolsa de ambos grupos:

Si buscas Omega, Hamilton, Seiko, Grand Seiko o Credor , por poner un ejemplo, veras que no cotizan ni en bolsa y solo son marcas o filiales de la empresa MANUFACTURERA matriz, con una estructura vertical en la que se buscan las sinergias entre las distintas marcas (usadas como nombre comercial para definir segmentos de precios y calidades)

En cuanto a considerar lujo de acceso a Hamilton, te insto a releerte mi aportacion anterior, en la que me baso en un RANKING preestablecido en una web para poder explicar mi aportacion. Es necesario entender bien lo que queria decir para que no caigas en juicios errones.

Asi que donde ves errores o convencimientos por mi parte, considero que el que cae en ellos eres tu (desde el respeto) y por mucho que lo niegues, la realidad es la que es, SMH es una manufactura con todas las de la ley, igual que Seiko Holding Corp.
Asi que, dicho esto, a buen entendedor sobran las palabras, por lo que tampoco podemos insistir mas ni exterdernos mas.


@jdortega, muy buen aporte en la que se hace una muy buena descripcion de lo que es manufactura y para entender lo ocurrido con SMH hay que comprender la historia que hemos revisado en este hilo.

Muy interesante el hilo, y también el debate que ha provocado relacionado con qué empresa se puede definir como manufactura relojera. No es sencillo con el batiburrillo de compras, fusiones, quiebras, ventas, etc… de sociedades que han ocurrido en las últimas décadas en el mundo de la relojería. Y una cosa es la teoría de lo que es un reloj manufactura y otra cómo se realiza en la práctica la producción de ese reloj. Que las piezas no sean fabricadas por ti pero sí por sociedades que están en el paraguas de tu empresa matriz cumple la definición teórica, pero no está tan claro que el producto final cumpla con el espíritu real de dicha definición. A principios de año leí este artículo que me pareció bastante sensato cómo explicaba en su opinión exactamente este tema con precisamente ejemplos reales de relojes y marcas de relojes. En vez de seguir divagando escribiendo un ladrillo os lo posteo y así es más fácil de leer:

¿Qué es una manufactura relojera? * Watches World

¿Sabes qué es una manufactura relojera? Seguramente has escuchado a la gente promocionar o celebrar un "calibre manufactura", pero quizá no tienes idea de lo que significa. A decir verdad, que sea o no manufactura, no determina –necesariamente– que se trate de un mejor reloj, pero sí es una...

watchesworld.com.mx

 

[Danu]

De igual modo que dices que por mucho decir algo no es asi, al contrario lo mismo, por mucho que digas que SMH no es manufactura NO es verdad. Los errores que ves solo son de tu apreciacion personal sobre este asunto, nada mas.
SMH es un grupo igual que Seiko Holding Copr es un grupo, ya he explicado anteriormente mi perspectiva y la realidad. Se puede compartir o no (mas bien entender), pero las empresas son las que son. Para que veas lo que quiero decir, son los indices bursatiles que cotizan en bolsa de ambos grupos:

Ver el archivos adjunto 2274677Ver el archivos adjunto 2274678

Si buscas Omega, Hamilton, Seiko, Grand Seiko o Credor , por poner un ejemplo, veras que no cotizan ni en bolsa y solo son marcas o filiales de la empresa MANUFACTURERA matriz, con una estructura vertical en la que se buscan las sinergias entre las distintas marcas (usadas como nombre comercial para definir segmentos de precios y calidades)

En cuanto a considerar lujo de acceso a Hamilton, te insto a releerte mi aportacion anterior, en la que me baso en un RANKING preestablecido en una web para poder explicar mi aportacion. Es necesario entender bien lo que queria decir para que no caigas en juicios errones.

Asi que donde ves errores o convencimientos por mi parte, considero que el que cae en ellos eres tu (desde el respeto) y por mucho que lo niegues, la realidad es la que es, SMH es una manufactura con todas las de la ley, igual que Seiko Holding Corp.
Asi que, dicho esto, a buen entendedor sobran las palabras, por lo que tampoco podemos insistir mas ni exterdernos mas.


@jdortega, muy buen aporte en la que se hace una muy buena descripcion de lo que es manufactura y para entender lo ocurrido con SMH hay que comprender la historia que hemos revisado en este hilo.

Más fácil. Responde a estas dos preguntas:

Es un Hamilton Khaki Field, manufactura?

Mi respuesta es no.

Tiene unos acabados se lujo o es un reloj de lujo?

Mi respuesta es no.



El grupo Swatch manufactura componentes de relojes, si, pero como grupo y mucho más extenso en empresas que lo conforman que Seiko, y los relojes los comercializa con otras marcas, que se nutren de diversas empresas que conforman ese grupo. En el artículo de jdortega creo que lo explica muy bien, y pone ejemplos claros.

Jlc? Patek? Rolex? Si.

Hamilton? Certina? Tissot? No.

Blancpain? Breguet? Si.

 

[Aldrin]

Más fácil. Responde a estas dos preguntas:

Es un Hamilton Khaki Field, manufactura?

Mi respuesta es no.

Tiene unos acabados se lujo o es un reloj de lujo?

Mi respuesta es no.



El grupo Swatch manufactura componentes de relojes, si, pero como grupo y mucho más extenso en empresas que lo conforman que Seiko, y los relojes los comercializa con otras marcas, que se nutren de diversas empresas que conforman ese grupo. En el artículo de jdortega creo que lo explica muy bien, y pone ejemplos claros.

Jlc? Patek? Rolex? Si.

Hamilton? Certina? Tissot? No.

Blancpain? Breguet? Si.

No quiero parecer repetitivo o cansino, pero debes leerte mis aportaciones, y los articulos compartidos en el hilo para comprender la realidad.

Primero, yo no definí a Hamilton como lujo, solo me baso en un RANKING (a mi modo ver ver bastante preciso) donde se catalogan los segmentos de las diferentes marcas. Vuelvo a ponerte el enlace para que lo veas: https://www.watch-rankings.com/watch-rankings/
(Hamilton esta categorizada como Entry Luxury o 1 estrella)

En segundo lugar, en el articulo compartido por jdortega lo indica claro, SMH es manufactura:

El * indicado en esa web en SMH, no es mas que los argumentos que ya he aportado anteriormente, en los que para entenderlo hay que conocer toda la historia y recorrido de esta gran empresa donde han ido amasando marcas. En el propio articulo lo dice, SMH cubre todos los segmentos del mercado con sus distintas marcas heredadas, pero la clave es que tiene una estructura VERTICAL en la cual MANUFACTURA todos los componentes de sus distintos segmentos, con el valor añadido de tener las herencias de cada marca integrada en la empresa para asi posicionarlas en los distintos segmentos.

Asi que deberias replantearte las respuestas a las preguntas que planteas.

Saludos!!

 

[jdortega]

Repetido abajo, sorry.
Edito para borrar. No he descubierto cómo borrar de forma total (simplemente que no aparezca comentario alguno) un texto ya posteado.

 

[jdortega]

No quiero parecer repetitivo o cansino, pero debes leerte mis aportaciones, y los articulos compartidos en el hilo para comprender la realidad.

Primero, yo no definí a Hamilton como lujo, solo me baso en un RANKING (a mi modo ver ver bastante preciso) donde se catalogan los segmentos de las diferentes marcas. Vuelvo a ponerte el enlace para que lo veas: https://www.watch-rankings.com/watch-rankings/
(Hamilton esta categorizada como Entry Luxury o 1 estrella)

En segundo lugar, en el articulo compartido por jdortega lo indica claro, SMH es manufactura:
Ver el archivos adjunto 2274690
El * indicado en esa web en SMH, no es mas que los argumentos que ya he aportado anteriormente, en los que para entenderlo hay que conocer toda la historia y recorrido de esta gran empresa donde han ido amasando marcas. En el propio articulo lo dice, SMH cubre todos los segmentos del mercado con sus distintas marcas heredadas, pero la clave es que tiene una estructura VERTICAL en la cual MANUFACTURA todos los componentes de sus distintos segmentos, con el valor añadido de tener las herencias de cada marca integrada en la empresa para asi posicionarlas en los distintos segmentos.

Asi que deberias replantearte las respuestas a las preguntas que planteas.

Saludos!!

Yo creo que ambos tenéis razón. Aldrin, basándose en la definición teórica de manufactura, está correcto en plantear que Swatch Group y sus empresas subsidiarias producen relojes manufactura. Y Danu, basándose en el espíritu de esa misma definición, tiene toda la razón en indicar que Hamilton no produce tan claramente relojes manufactura, puesto que la mayoría de sus piezas procede de empresas con las que en la práctica no tiene absolutamente nada que ver en el día a día de vida empresarial (tratándolas habitualmente como meros proveedores externos) aunque el accionista sea el mismo.
Respecto a que Hamilton sea reloj de segmento de lujo sí que es perfectamente discutible. Estos rankings en internet son bastante subjetivos en su realización por el autor. Digamos que tienen como mucho la misma credibilidad que Wikipedia. Que puede ser mucha ó poca dependiendo del prisma con que miremos la información y con qué otras fuentes podemos compararla. En este caso un ranking realizado por una web en concreto con la regla objetiva más determinante siendo el teórico rango de precios y la denominación de esos rangos como “XXX Lujo” para mí no tiene ni de lejos la credibilidad del 100% comparado con un ranking que mi propio conocimiento y percepción actual haría. Para empezar, insisto que en mi opinión personal, un reloj en el rango de 500-1.500€ no lo puedo considerar reloj de lujo. Lo siento pero ese pensamiento no lo puede cambiar una web que publique su ranking privado de marcas de relojes. Otros pueden considerarlo lujo sin duda desde su percepción personal, pero yo y seguramente muchos otros no. Por tanto, en esta ocasión también ambos podéis tener razón cada uno en su posición, pero no porque lo diga una web de forma totalmente subjetiva ó con valores de segmentación al menos elegidos de forma subjetiva, sino por la percepción de cada uno con la experiencia y conocimientos propios. Y ojo, que a mí la web y su ranking me han encantado (gracias por postear el link) pero no lo puedo considerar como fuente de información que dé la verdad absoluta, sino una opinión más en este nuestro mundo relojero y que realmente es muy amena e interesante de leer.

 

[Danu]

No quiero parecer repetitivo o cansino, pero debes leerte mis aportaciones, y los articulos compartidos en el hilo para comprender la realidad.

Primero, yo no definí a Hamilton como lujo, solo me baso en un RANKING (a mi modo ver ver bastante preciso) donde se catalogan los segmentos de las diferentes marcas. Vuelvo a ponerte el enlace para que lo veas: https://www.watch-rankings.com/watch-rankings/
(Hamilton esta categorizada como Entry Luxury o 1 estrella)

En segundo lugar, en el articulo compartido por jdortega lo indica claro, SMH es manufactura:
Ver el archivos adjunto 2274690
El * indicado en esa web en SMH, no es mas que los argumentos que ya he aportado anteriormente, en los que para entenderlo hay que conocer toda la historia y recorrido de esta gran empresa donde han ido amasando marcas. En el propio articulo lo dice, SMH cubre todos los segmentos del mercado con sus distintas marcas heredadas, pero la clave es que tiene una estructura VERTICAL en la cual MANUFACTURA todos los componentes de sus distintos segmentos, con el valor añadido de tener las herencias de cada marca integrada en la empresa para asi posicionarlas en los distintos segmentos.

Asi que deberias replantearte las respuestas a las preguntas que planteas.

Saludos!!

A ver, leerlo, lo he leído. Y una vez leído, yo lo razono y le doy forma, y saco mis conclusiones, ya que ese artículo, es una opinión más como la tuya o la mía. Por eso, tras leer, por mucho que me digan, razonando con lo que yo toco, llevo recorrido aquí y demás, sigo pensando que:

El grupo Swatch, será una manufactura relojera, pero el grupo lo componen diversas empresas que analizadas como tal, como marcas relojeras, no lo son.

Hamilton lo encasillara un esquema como quiera, pero un field de 300 euros dista mucho de ser lujo o tener los acabados para estar remotamente cerca.

Un saludo!!

 

[Danu]

Yo creo que ambos tenéis razón. Aldrin, basándose en la definición teórica de manufactura, está correcto en plantear que Swatch Group y sus empresas subsidiarias producen relojes manufactura. Y Danu, basándose en el espíritu de esa misma definición, tiene toda la razón en indicar que Hamilton no produce tan claramente relojes manufactura, puesto que la mayoría de sus piezas procede de empresas con las que en la práctica no tiene absolutamente nada que ver en el día a día de vida empresarial (tratándolas habitualmente como meros proveedores externos) aunque el accionista sea el mismo.
Respecto a que Hamilton sea reloj de segmento de lujo sí que es perfectamente discutible. Estos rankings en internet son bastante subjetivos en su realización por el autor. Digamos que tienen como mucho la misma credibilidad que Wikipedia. Que puede ser mucha ó poca dependiendo del prisma con que miremos la información y con qué otras fuentes podemos compararla. En este caso un ranking realizado por una web en concreto con la regla objetiva más determinante siendo el teórico rango de precios y la denominación de esos rangos como “XXX Lujo” para mí no tiene ni de lejos la credibilidad del 100% comparado con un ranking que mi propio conocimiento y percepción actual haría. Para empezar, insisto que en mi opinión personal, un reloj en el rango de 500-1.500€ no lo puedo considerar reloj de lujo. Lo siento pero ese pensamiento no lo puede cambiar una web que publique su ranking privado de marcas de relojes. Otros pueden considerarlo lujo sin duda desde su percepción personal, pero yo y seguramente muchos otros no. Por tanto, en esta ocasión también ambos podéis tener razón cada uno en su posición, pero no porque lo diga una web de forma totalmente subjetiva ó con valores de segmentación al menos elegidos de forma subjetiva, sino por la percepción de cada uno con la experiencia y conocimientos propios. Y ojo, que a mí la web y su ranking me han encantado (gracias por postear el link) pero no lo puedo considerar como fuente de información que dé la verdad absoluta, sino una opinión más en este nuestro mundo relojero y que realmente es muy amena e interesante de leer.

Gracias compañero, así lo llevo intentando transmitir y creo que en el post justo anterior, lo resumo.

Grupo Swatch será lo que sea, pero no produce un reloj marca Grupo Swatch. El grupo agrupa varias casas relojeras que dice además, tratarlas de forma independiente... Los relojes se llaman omega, Hamilton, etc. Y que un accionista por así decirlo, controle diversas casas y empresas y las trate como grupo, no significa que las empresas que lo formen no sean independientes. Y eso lo digo porque yo soy grupo empresarial, pero cada empresa es independiente aunque la gestión sea mía. Y aunque hagan operaciones vinculadas, su trato, funcionamiento, fiscalidad y resultados, son independientes, aunque el bolsillo sea el mismo.
Por tanto, un Hamilton no es manufactura. En el futuro se verá. Pero viendo cada casa como tal, no lo son.

Grupo manufacturero si, pero no produce un reloj. Agrupa productoras.
Empresas que lo conforman, algunas si, y otras no son manufactura.
Y desde luego Omega y en adelante, se puede considerar lujo, pero de ahí hacia abajo para mí no lo es. Y eso no es ni mejor ni peor, solamente un rango basado en precios, y acabado global del conjunto.

Un saludo!

 

[Aldrin]

Buenos dias!

@jdortega muy buena forma de interpretar este debate que considero muy interesante!

En primer lugar y para zanjar el tema de lo que es lujo o no, nunca quise sacar este tema ni di mi percepcion de si Hamilton es Entry Luxury o no, solo quise usar un ranking preestablecido para argumentar el tema de los segmentos de precios y que se entendiese mejor. Lo comento para que no se nos desvirtue mucho el hilo jejejeje, pero estoy de acuerdo en que esta categorizacion de los segmentos es dificil y cada uno puede tener la suya (perfectamente validas claro esta). Eso si, en mi opinion, es una buena categorizacion la que se hace en esa web, otra cosa son los nombres que les han dado a los segmentos...

Y en cuanto al tema de las manufacturas que es lo que mas nos gusta debatir, @Danu , sabes que sigo sin compartir tu vision jejejeje. Comprendo perfectamente tu punto de vista y se a lo que te refieres, por eso a raiz de lo que comentas y con el argumento expuesto, voy a parafraserte 😉 y lo veo asi:

El Grupo “Seiko Holdings Corp” será lo que sea, pero no produce un reloj marca Grupo “Seiko Holdings Corp”. El grupo agrupa varias casas relojeras que dice además, tratarlas de forma independiente... Los relojes se llaman seiko, grand seiko, credor, orient y orient star.

Dicho esto, considero que si se ve a una como manufactura, hay que ver a la otra del mismo modo simplemente por coherencia, o al reves, si no lo son, no lo son ninguna.
Ademas de esto, queria reflejar que entendiendo la historia de la industria suiza, no veo justo bajo mi punto de vista los estigmas que tiene la manufactura SMH y sus distintas marcas, ya que de no se por las distintas reestructuraciones y reorganizarse de forma vertical, hubiesen desaparecido las marcas y la industria suiza... a manos de los japoneses. Asi que la vision @jdortega me parece acertada y es dificil realizar esta catalogacion sobre todo por lo que os decia antes, que han ninguneado mucho la palabra manufactura por distintos intereses, dejandola vacia de significado real.

Por ultimo queria deciros que asi da gusto debatir y aprender! Asi que ojala se animen mas foreros a aportar sus granitos de arena al hilo y poder ver mas puntos de vista jejeje

muchas gracias por vuestros grandes aportes 👏👏 y saludos!!