Hablando del Blancpain Fifty Fathoms, Perezcope tiene algo que decirnos

[emeeme]

Yo creo, por los pobres 153 posts que tienes en este foro, que si, muestras mucha agresividad y poca pacienca.
Estas discutiendo con gente aqui, que tienen muy buena reputacion en el foro y saben mucho.


Lo mas importante es,- y por esto trabajan las marcas, el exito economico de los dos modelos en cuestion.
Si preguntas una persona normal por el mejor diver, dice el Rolex Submariner y si quieres uno tienes que esperar tres anos, discuento nada.
Un FF no conoce nadie fuera del mundo de relojes y si quieres uno puedes comprarlo ya, estan en stock y tienes un buen discuento.

Saludos

Eso sería lo importante pero no están hablando de cual tiene más éxito comercial, eso nadie lo discute.
Están ¨hablando¨ o eso entiendo yo, de cual era mejor reloj de buceo en su momento, y porqué uno fue elegido por la Marina Francesa y el otro no.
Por lo demás, ya estamos en el día de la marmota, que pesadez, la verdad.
Me recuerda a lo del Cansino histórico de José Mota.

 

[Danu]

1- El articulo de Perzcope me parece muy tendencioso. Punto ya corroborado por usuarios de varios foros en varios idiomas... Se contradice a si mismo con el material que presenta (como ya he senialado antes)

Hay opiniones para todo. Igualmente válidas.

2 - Rolex tiene en su pagina web un milestone en 1953. Con el Explorer en el Everest (ya sabemos que Hillary uso un Smiths) y el primer Sub. Presumir, presumen.

No mucho... simplemente fabrican y venden. Y deben hacerlo medio bien, por cómo les va desde hace mucho, mucho tiempo. El Exp1 es un reloj conmemorativo, no el que estuvo (que fue un Op, blanco, sin agujas mercedes ni números, y que no llevaba Hillary). Y ellos decían, si no recuerdo mal, que llegó uno de sus relojes...y entonces, fabricaron el Exp1.

3 - Yo nunca he hablado de gustos. He hablado de disenio, robustez, legibilidad, medidas, etc. Funcionalidad, no estetica... De gustarme me gusta mas el Sub, ya que es muy cercano esteticamente a los relojes de la epoca (37 mm, agujitas doradas, armis). Pero como herramienta de buceo, el tocho de 42 mm del FF, con sus bisel enorme, lumisnosidad radioactiva, antimagnetismo y brazalete de goma, lo hacen mas apto para el submarinismo que el "relojito de salon" de Rolex. Ya habra algun despistado que me preguntara cuantos lumenes tenia el Blancpain para poder "comparar".... el mismo despistado que dice que los relojes de buceo son basura (y todo buzo que se precie lleva un reloj de buceo automatico como back up a su ordenador), en fin...

Gracias por entrar en materia por primera vez!!! si dejásemos de lado las subjetivas e innecesarias catalogaciones, ya sería una genial conversación. Ese "relojito de salón", algo que sobra pero comprendo, a veces nos puede la "pasión" y ponemos despectivos apodos o cosas o personas por lo que te leo, le pasó por la izquierda... y desde luego poco probado, no ha sido... es más, viendo las unidades fabricadas de cada uno, ha sido bastante más sometido a prueba. Por otro lado, las cosas no son como empiezan sino como acaban. En su momento, podría serlo. Hoy... yo no lo veo así.
Estoy de acuerdo en que como herramienta, a priori, era mejor por los puntos que comentas. Me gustaría ver qué porcentaje de fallos tuvo cada uno luego en los siguientes 10 años. Es decir, ver qué unidades se fabricaron, y qué porcentaje fallaron por temas de entrada de agua, roturas de bisel, fallos en mecanismo... eso sería interesante.

 

[Danu]

Eso sería lo importante pero no están hablando de cual tiene más éxito comercial, eso nadie lo discute.
Están ¨hablando¨ o eso entiendo yo, de cual era mejor reloj de buceo en su momento, y porqué uno fue elegido por la Marina Francesa y el otro no.
Por lo demás, ya estamos en el día de la marmota, que pesadez, la verdad.
Me recuerda a lo del Cansino histórico de José Mota.

Más bien del primer diver moderno. Lo del mejor, es algo secundario aunque interesante. Que poca importancia tiene, pero por charlar un rato de algo que no sea plástico!

 

[carvass]

Gracias por entrar en materia por primera vez!!!

Eh, no de nuevo. Ya he explicado esto en la pagina 4:

Aqui estan los dos modelos.

Con 30 anios de buceo a mis espaldas, creo que el reloj que mas se adapta a las actividades submarinas es el FF.
Creado ad hoc para ello y no una evolucion de otros modelos adaptados al medio acuatico. La visibilidad y legibilidad es muy importante, el disenio es robusto y la utilzacion de brazalete de goma se adapta mas que el armis metalico. Con respecto a los calibres R570 o A260, poca informacion hay en la web... Me encantaria poder ver una comparativa... lo que he leido es que el FF Milspec 570 tiene cobertura antimagnetica y parada de segundero. Del A260 he encontrado poco y nada...
Quien fuel el primero? Realmente no me importa si Rolex lo saco dos meses antes que BP o viceversa.
Si hubiera tenido que decidir cual compraba en 1953, seria el FF.
El resto son articulos tendenciosos de gente con ya poca credibilidad...

 

[Danu]

Eh, no de nuevo. Ya he explicado esto en la pagina 4:

Aqui estan los dos modelos.

Con 30 anios de buceo a mis espaldas, creo que el reloj que mas se adapta a las actividades submarinas es el FF.
Creado ad hoc para ello y no una evolucion de otros modelos adaptados al medio acuatico. La visibilidad y legibilidad es muy importante, el disenio es robusto y la utilzacion de brazalete de goma se adapta mas que el armis metalico. Con respecto a los calibres R570 o A260, poca informacion hay en la web... Me encantaria poder ver una comparativa... lo que he leido es que el FF Milspec 570 tiene cobertura antimagnetica y parada de segundero. Del A260 he encontrado poco y nada...
Quien fuel el primero? Realmente no me importa si Rolex lo saco dos meses antes que BP o viceversa.
Si hubiera tenido que decidir cual compraba en 1953, seria el FF.
El resto son articulos tendenciosos de gente con ya poca credibilidad...

Eso ya lo estábamos tratando (de hecho te puse 2 veces el enlace a ese mismo post, añadiendo que el brazalete tenía extensión que permitía rápidamente, ajustarlo para su uso de una forma u otra...), y ahora por fin, añades temas interesantes como tamaño o bisel!

Y mi pregunta, anterior y actual, sigue en ese camino. Has podido probar ambos? algún otro aspecto técnico como experimentado buzo y tal vez, usuario de estos relojes, que consideres relevante compartir ? sería muy interesante, especialmente si fueron los originales. Quizás veas algo que el resto no vio en el FF y que no logró el éxito del sub.

 

[carvass]

Esto es ya demasiado cansino.
Me parece discutir con un terraplanista. No tiene ni puta odea de lo que habla, pero te pide a ti que busques y fundamentes para sacarlo de su ignorancia. Busca tu mismo, lee, experimenta y sal de tu ignorancia. No esperes que otros hagan el trabajo por ti.

Disculpas a los demas foreros que tienen que leer estos posts. Hasta aqui llego mi intercambio con este individuo.

 

[Nicolamilton]

Esto es ya demasiado cansino.
Me parece discutir con un terraplanista. No tiene ni puta odea de lo que habla, pero te pide a ti que busques y fundamentes para sacarlo de su ignorancia. Busca tu mismo, lee, experimenta y sal de tu ignorancia. No esperes que otros hagan el trabajo por ti.

Disculpas a los demas foreros que tienen que leer estos posts. Hasta aqui llego mi intercambio con este individuo.

Cuando se pierden las formas, se pierde en cualquier argumentación.

 

[Nicolamilton]

Eso sería lo importante pero no están hablando de cual tiene más éxito comercial, eso nadie lo discute.
Están ¨hablando¨ o eso entiendo yo, de cual era mejor reloj de buceo en su momento, y porqué uno fue elegido por la Marina Francesa y el otro no.
Por lo demás, ya estamos en el día de la marmota, que pesadez, la verdad.
Me recuerda a lo del Cansino histórico de José Mota.

Pues ese no era el tema del hilo, sino la denominación de "primer reloj de buceo moderno", y de supuestamente lanzarlo en 1953.
Por favor, no metamos alusiones personales y hablemos de relojes (como el nombre de aquel foro).

 

[Danu]

Esto es ya demasiado cansino.
Me parece discutir con un terraplanista. No tiene ni puta odea de lo que habla, pero te pide a ti que busques y fundamentes para sacarlo de su ignorancia. Busca tu mismo, lee, experimenta y sal de tu ignorancia. No esperes que otros hagan el trabajo por ti.

Disculpas a los demas foreros que tienen que leer estos posts. Hasta aqui llego mi intercambio con este individuo.

Lamento que no puedas mantener las formas.

Sigo pensando que, hasta ahora, has descrito preferencias personales, sin experiencia real con ninguno. Tamaños, correas, etc, cada uno según sus usos, tiende a preferir unos u otros, por x motivos. Aquí mismo en el foro, tenemos miles de ejemplos... quienes prefieren 44mm, quienes prefieren 36mm, o un color, u otro, o correa, o acero...

Lo dicho, una pena que te hayas empeñado en faltar, en vez de compartir experiencias. más allá de una opinión pura y dura.

 

[emeeme]

Pues ese no era el tema del hilo, sino la denominación de "primer reloj de buceo moderno", y de supuestamente lanzarlo en 1953.
Por favor, no metamos alusiones personales y hablemos de relojes (como el nombre de aquel foro).

Si, si tienes razón que ese era el origen del hilo, pero es un tema tan mareado ya........pero así es.
Solo es que me había parecido muy interesante la derivada de saber cual y porqué se consideraba mejor reloj de buceo en la época, porqué se eligió uno y no otro, y como ha dicho Danu saber si había pruebas contrastadas y datos de fiabilidad de la época.
Lo demás, me reafirmo. Un petardo de discusión que no da mas de sí y que parece un partido de frontón y no contribuye mas que (siempre) a discusiones que suelen acabar mal.

 

[carvass]

Cuando se pierden las formas, se pierde en cualquier argumentación.

Las formas se han perdido un par de paginas atras cuando a mis aportes, basados en 30 anios de carrera se las llaman "preferencias personales subjetivas", y para mas inri por alguien que no tiene idea ni experiencia en lo que desacredita.

Cuando permitimos eso, rebajamos el nivel de discusion en el foro, porque las personas que saben algo (de lo que sea), para que van a contribuir? Si mi experiencia es igual a cualquier forero con wifi, un teclado y ganas de argumentar. Y ello lo prueban las dos ultimas paginas en donde dico forero NO HA ANIADIDO NADA a la discusion sino preguntas que ya tenian respuesta o intentos de desacreditar.

Si te interesan tanto las formas, porque no reaccionaste antes cuando:

SALVAR AL SOLDADO BLANCPAIN!!!

sigues el manual sel ofendido a raja tabla !

Nada, basura son!!

me parto. Dime que no estamos echando un buen rato!! Yo al menos, si.

Estoy de acuerdo en que hay que cuidar las formas. Empezando algunas paginas atras.

 

[Danu]

Las formas se han perdido un par de paginas atras cuando a mis aportes, basados en 30 anios de carrera se las llaman "preferencias personales subjetivas", y para mas inri por alguien que no tiene idea ni experiencia en lo que desacredita.

Tus aportes se basan en decir que tienes 30 años de experiencia. Y lo que comentas, son preferencias personales, porque hasta ahora, por tomar un ejemplo, yo te puedo decir que prefiero un brazalete de acero con ajuste, y un tamaño menor porque no me doy golpes o se me engancha. Y desde luego, mi interés era y es, real, en saber esa experiencia. Lo mismo llevas 30 años buceando con uno, o ambos relojes, y nos podías contar qué tal son a x profundidad donde tú buceas, o mantenimientos, servicios, precisión, envejecimiento... eso, habría sido algo muy constructivo e interesante. Limitarnos a decir "tengo 30 años de experiencia", sin más, suena a "porque lo digo yo" perdóname... y sabes la experiencia del resto? en términos profesionales o, simplemente en trayectoria relojera? un foro, o como muchos lo entendemos, es para compartir, aportar impresiones, sensaciones, según se va experimentando realmente, relojes y situaciones. Eso, es lo que yo al menos, pensaba que tenías y querías aportar.

Cuando permitimos eso, rebajamos el nivel de discusion en el foro, porque las personas que saben algo (de lo que sea), para que van a contribuir? Si mi experiencia es igual a cualquier forero con wifi, un teclado y ganas de argumentar. Y ello lo prueban las dos ultimas paginas en donde dico forero NO HA ANIADIDO NADA a la discusion sino preguntas que ya tenian respuesta o intentos de desacreditar.

Aquí nadie sabe nada... salvo tú. Eso, lo has dejado claro. Porque de lo demás, aún estoy esperando en que me digas... he tenido este y este, los he usado a x, no me han dado problemas, o si... o prefiero el caucho porque aunque se degrada en 7 años por rigidez o grietas, el acero me aprieta o no permite su ajuste con este grosor de neopreno. O me desvía x segundos este y aquel tantos otros. O este lo reviso o compruebo sellos y hermetismo cada x tiempo... eso, sería algo muy interesante de una persona con30 años de experiencia en buceo, creo. Que es lo que realmente, te estaba/estoy, preguntando. Porque decir " conduzco coches desde hace 30 años, prefiero un tag carrera con cuero que un daytona, así que esto es mejor porque conduzco coches desde hace 30 años". Pues perdóname si cuestiono la argumentación.

Si te interesan tanto las formas, porque no reaccionaste antes cuando:

Porque todos entendíamos el tono jocoso o, desde luego, no lo estamos tomando en serio, ya que esto es solo un foro donde echar el rato y charlar. Quizás te lo has tomado en serio y te has enfadado, ahí el problema. Las ironías jocosas, que quizás debieran ir acompañadas de un emoticono o algo para remarcarlas, son eso... intentos de recordar que estamos intentando echar un buen rato... bromas, para relajar el ambiente o intentar que no se tome en serio.

SALVAR AL SOLDADO BLANCPAIN!!!

sigues el manual sel ofendido a raja tabla !

Nada, basura son!!

me parto. Dime que no estamos echando un buen rato!! Yo al menos, si.

Estoy de acuerdo en que hay que cuidar las formas. Empezando algunas paginas atras.

Por ello, nuevamente, recalcando que no hay mala intención, ni segundos fondos... pregunto... has tenido experiencia con alguno de los dos relojes a nivel profesional o deportivo? y si es así, más allá de una preferencia personal, que también estaré encantado de leer argumentada porque me gusta leer puntos de vista diferentes, hay algún aspecto objetivo que resulte relevante o diferencial?

 

[Danu]

Si, si tienes razón que ese era el origen del hilo, pero es un tema tan mareado ya........pero así es.
Solo es que me había parecido muy interesante la derivada de saber cual y porqué se consideraba mejor reloj de buceo en la época, porqué se eligió uno y no otro, y como ha dicho Danu saber si había pruebas contrastadas y datos de fiabilidad de la época.
Lo demás, me reafirmo. Un petardo de discusión que no da mas de sí y que parece un partido de frontón y no contribuye mas que (siempre) a discusiones que suelen acabar mal.

Antes los relojes eran herramientas, dudo que los mirasen tanto como nosotros o en el sentido que lo hacemos. Habiendo tenido sub varios años y de varias generaciones, y habiendo tocado muchas veces el FF, entiendo el éxito de uno y no del otro (divers diversos de otras marcas como Omega o Seiko aparte). El FF es más bonito, si bien el sub, era un reloj de tamaño más contenido, con las mismas prestaciones, y un servicio postventa mejor. Con los años, si las personas usuarias, van viendo que ese reloj lo pueden usar para ir al trabajo, o buceo, o miles de actividades, porque por su tamaño, peso, prestaciones, lo permite... y con un simple cambio en el cierre agrandan para neopreno o recogen para muñeca y no se rompe o degrada al ritmo de un caucho... y que no debe preocuparse más que de llevarlo cada 10-15 años a revisar, sin que les falle, donde añade unos costes de mantenimiento bajos, entonces, quizás uno convencía más que otro. O al menos, es lo que puedo interpretar dándole una pensada a las décadas que lleva uno y otro en "servicio". De haber sido humo, o fallado mucho, o que cuando lo hayan hecho, no haber tenido una solución satisfactoria, por mucho márquetin que se haga, todo cae por su peso. Esas son mis sensaciones con unos y otros muy resumidas. Añade que los cauchos en ambiente salino o agresivo, se degradan, agrietan o rigidizan, peligrando por rotura. Son cómodos de poner y quitar sobre trajes, si bien un brazalete de acero, que no está exento de riesgos o fallos ojo, pero son menos probables o al menos, esa ha sido mi experiencia, tienden a ser más cómodos y permiten el mismo ajuste sobre traje o piel, con los sistemas que llevan. Además un reloj bajo de caja, contenido de tamaño y con la misma visibilidad, a 20-30 metros, resulta en su uso más satisfactorio por cómodo y versátil fuera del agua.

 

[Doncainastyle]

Eso sería lo importante pero no están hablando de cual tiene más éxito comercial, eso nadie lo discute.
Están ¨hablando¨ o eso entiendo yo, de cual era mejor reloj de buceo en su momento, y porqué uno fue elegido por la Marina Francesa y el otro no.
Por lo demás, ya estamos en el día de la marmota, que pesadez, la verdad.
Me recuerda a lo del Cansino histórico de José Mota.

Lo se, ............ pero esto pasa mucho en la relojeria y tambien en los coches y otras cosas.
Tu puedes ser el primero, pero si otro se lleva la pasta, puedes ponerte un cartel al pared, yo el primero.
Hablamos del mejor, de cuales, de los antes o de ahora? Hay mucho de hablar en ambos casos.

Se lo tenia la Marine francesa, OK, y los Milsub la Royal Navy inglesa.

Saludos

 

[Ultragts]

Perezcope es un tipo que no me cae bien, es Fanboy de Rolex, su opinión no es imparcial, no es de fiar.

 

[Nicolamilton]

Perezcope es un tipo que no me cae bien, es Fanboy de Rolex, su opinión no es imparcial, no es de fiar.

O estás conmigo, o contra mí.
Muy español.

 

[Juan5471]

Perezcope es un tipo que no me cae bien, es Fanboy de Rolex, su opinión no es imparcial, no es de fiar.

No me parece alguien muy imparcial, está claro que odia a Panerai/Richemont y al CEO jean marc pontrue, pero a la vez se lucra vendiendo posters de Panerai.
Hay que reconocer que ha destapado varios escándalos importantes y documenta exhaustivamente sus artículos; hace poco leí uno sobre el Sea Dweller muy interesante, se puede decir que es un experto en estos temas.

 

[didakpc]

Las formas se han perdido un par de paginas atras cuando a mis aportes, basados en 30 anios de carrera se las llaman "preferencias personales subjetivas", y para mas inri por alguien que no tiene idea ni experiencia en lo que desacredita.

Cuando permitimos eso, rebajamos el nivel de discusion en el foro, porque las personas que saben algo (de lo que sea), para que van a contribuir? Si mi experiencia es igual a cualquier forero con wifi, un teclado y ganas de argumentar. Y ello lo prueban las dos ultimas paginas en donde dico forero NO HA ANIADIDO NADA a la discusion sino preguntas que ya tenian respuesta o intentos de desacreditar.

Si te interesan tanto las formas, porque no reaccionaste antes cuando:

SALVAR AL SOLDADO BLANCPAIN!!!

sigues el manual sel ofendido a raja tabla !

Nada, basura son!!

me parto. Dime que no estamos echando un buen rato!! Yo al menos, si.

Estoy de acuerdo en que hay que cuidar las formas. Empezando algunas paginas atras.

Entiendo perfectamente lo que comentas, aunque también entiendo otros comentarios de otros foreros al respecto sobre el tema principal del hilo.

Todos y/o ninguno tienen su razón en lo que comentan, pero también es cierto que nos podemos tomar muy a pecho ciertos comentarios... y mas en foros donde todo el mundo puede dar su opinión indistintamente si es un profesional o no en el buceo como en en este caso comentas.

Por mi experiencia lo mejor es no tomarse a pecho los comentarios que puedas pensar que son un ataque a tu persona, lo mejor es pasar y sobre todo intentar pasar un buen rato, que para eso esto es un hobbie.

Así que paz!

PD: Personalmente pienso que perezcope, a pesar de caerme muy bien, es un fanboy de rolex y que hay ciertos debates como este sobre quien fue el primer reloj moderno de buceo en donde no es demasiado imparcial... y después de todo lo que he leído al respecto pienso que ambas marcas estuvieron mas o menos a la par a la hora de sacar sus modelos en cuestión y que para mi es totalmente irrelevante a la hora de comprarme un reloj, prefiriendo un sub antes que un FF simplemente por estética, no por su historia ni su pelea por ponerse la medalla de quien llegó antes, que está muy bien todas sus historias de marketing pero al final hay que comprar lo que a uno le gusta (mientras uno pueda y le dejen)

 

[oskola]

Yo creo, por los pobres 153 posts que tienes en este foro, que si, muestras mucha agresividad y poca pacienca.
Estas discutiendo con gente aqui, que tienen muy buena reputacion en el foro y saben mucho.

1-Confundes tener pocos posts con conocimiento real.
2-Agresividad? Despues de las respuestas tendenciosas del mismo forero en varios hilos, estoy demostrando muuucha paciencia.
3-Si tienen reputacion y saben mucho, pues que lo demuestren, ya que en este hilo, lo unico que se ha hecho es demostrar no tener experiencia en submarinismo, preguntar lo mismo varias veces y negar las respuestas que no se ajustan con la vision de Rolex=perfeccion.

Lo mas importante es,- y por esto trabajan las marcas, el exito economico de los dos modelos en cuestion.
Si preguntas una persona normal por el mejor diver, dice el Rolex Submariner y si quieres uno tienes que esperar tres anos, discuento nada.
Un FF no conoce nadie fuera del mundo de relojes y si quieres uno puedes comprarlo ya, estan en stock y tienes un buen discuento.

Aqui no se discute de eso.
Aqui se discute si uno fue primero del otro, o, lo que yo planteo, que como buzo el FF de 1953 es mejor que el Submariner de 1953.
Los "dos modelos en cuestion" que intentas comparar no tienen nada que ver con los "modelos en cuestion" que se habla en el articulo que inicio este hilo, los del 1953. Y, en 1953, la marina militar francesa, que fueron los creadores del sistema de buceo autonomo, eligio un FF y no un Sub. Hay algo mas que discutir?

Recambio los saludos.

La marina francesa no fue la inventora del buceo autónomo, fueron un ingeniero (un tal gagnan) francés de una “pequeña” empresa que suministra gases industriales y un tal Jaqués Cousteau.
Bajo mi punto de vista, esta perfectamente documentado de cuando es el Submariner, del resto no.
Un reloj por el hecho de tener un bisel giratorio no es un Diver, además tiene que ser estanco hasta una mínima profundidad, al parecer los 90m era una referencia por ser a la máxima profundidad a la que se pensaba que el ser humano podía bajar y no morir.
El Submariner 6204 (100m) es del 53, curiosamente el 6200 (200m) se presentó después pero pareciera lógico pensar que se estuviera desarrollando antes que el 6204; tal vez algún día se sepa más al respecto, de momento lo objetivo es lo del 100m.
Cuando el compañero indica, en mi opinión de manera subjetiva, que el FF es mejor Diver que el Submariner, ¿ha buceado con ambos vintage para opinar al respecto? Yo seguro que he buceado menos, pero he buceado tanto con botella como en apnea y honestamente no veo diferencia sustancial entre ambos en cuanto a legibilidad.
Hay una afirmación que me chirría, algo así como que el FF se desarrolló (claramente deprisa) para bucear y le da más valor que al Submariner que es la evolución de otros modelos… yo soy de formación y profesionalmente TÉCNICO (Ingeniero Industrial)y que mejor que un desarrollo provenga de la experiencia de anteriores con todo el conocimiento (back ground) que implica, es más, en mi opinión Rolex en los 50 era quien tenía la mejor tecnología: OYSTER para desarrollar un buen Diver (por algo fue quien proveyó a Panerai en los 30) y así se demostró al bajar prototipos con dicha tecnología a miles de metros,
Blancpain es una marca histórica pero sus relojes de buceo, objetivamente, no tuvieron gran difusión y en cambio Rolex Submariner - Sea Dweller tienen una amplísima historia ININTERRUMPIDA de divers utilizados por aficionados, militares y profesionales, concretamente para mi el N1 COMEX y su relación con Rolex es antológica.
En mi opinión y por puro sentido común, teniendo en cuenta lo que fue e implicó la técnologia Oyster, lo más probable es q Rolex fuera el primero y el artículo de Perezcope es muy ilustrativo y coherente con esta tesis.
El ser muy bueno con el marketing no es negativo, lo que es negativo es mentir, honestamente me gustaría saber la verdad y la verdad contrastable de momento es que en 1953 había un reloj en la muñeca de muchos buzos y que se presentó en 1954, del FF no hay presentación y hay inconsistencias en su historia en base a la documentación aportada por Perezcope.
Por cierto, hay FF que directamente fueron fabricados por terceros para Blancpain: Squale… me parece un dato curioso y también es curioso como en los 60 un Doxa costaba del orden el doble que un FF, con esto quiero decir que, intuyo que por aquel entonces, el FF no sería ninguna maravilla, o estaba anticuado o flojeaba… es como mínimo curioso.

 

[spleen]

Eso sería lo importante pero no están hablando de cual tiene más éxito comercial, eso nadie lo discute.
Están ¨hablando¨ o eso entiendo yo, de cual era mejor reloj de buceo en su momento, y porqué uno fue elegido por la Marina Francesa y el otro no.
Por lo demás, ya estamos en el día de la marmota, que pesadez, la verdad.
Me recuerda a lo del Cansino histórico de José Mota.

Veo que tienes buenos gustos audiovisuales.... Pues yo estoy aquí mirando como la Vieja'l Visillo... Menudo pique por tan poca mierda!

 

[oskola]

Eso sería lo importante pero no están hablando de cual tiene más éxito comercial, eso nadie lo discute.
Están ¨hablando¨ o eso entiendo yo, de cual era mejor reloj de buceo en su momento, y porqué uno fue elegido por la Marina Francesa y el otro no.
Por lo demás, ya estamos en el día de la marmota, que pesadez, la verdad.
Me recuerda a lo del Cansino histórico de José Mota.

Matiz importante , no es que fuera elegido, fue fabricado a petición y bajo las especificaciones de la marina francesa. El Submariner fue dotación de muchos cuerpos de élite / ejércitos, así como Tudor después (la hermana pequeña) y concretamente por la marina francesa, por aportar lo mismo a menor costo.

 

[oskola]

Para mí se están debatiendo 3 cosas diferentes, de manera desordenada:

1. Cuál fue el primer "diver moderno". Interesante debate, nueva información aportada por Perezcope que podría desmontar los predicamentos mantenidos por Blancpain.
2. Quién presume de ello en la actualidad e incluso lo usa en sus esloganes publicitarios: No cabe duda, solo Blancpain.
3. Cuál le gusta más a cada cual o es mejor. Pues eso es subjetivo para cada uno.

100%

 

[oskola]

1- El articulo de Perzcope me parece muy tendencioso. Punto ya corroborado por usuarios de varios foros en varios idiomas... Se contradice a si mismo con el material que presenta (como ya he senialado antes)

2 - Rolex tiene en su pagina web un milestone en 1953. Con el Explorer en el Everest (ya sabemos que Hillary uso un Smiths) y el primer Sub. Presumir, presumen.

3 - Yo nunca he hablado de gustos. He hablado de disenio, robustez, legibilidad, medidas, etc. Funcionalidad, no estetica... De gustarme me gusta mas el Sub, ya que es muy cercano esteticamente a los relojes de la epoca (37 mm, agujitas doradas, armis). Pero como herramienta de buceo, el tocho de 42 mm del FF, con sus bisel enorme, lumisnosidad radioactiva, antimagnetismo y brazalete de goma, lo hacen mas apto para el submarinismo que el "relojito de salon" de Rolex. Ya habra algun despistado que me preguntara cuantos lumenes tenia el Blancpain para poder "comparar".... el mismo despistado que dice que los relojes de buceo son basura (y todo buzo que se precie lleva un reloj de buceo automatico como back up a su ordenador), en fin...

1. Subjetivo, en mi opinión no lo es, pero respeto tu opinión.
2. El grupo lo llevaba, Tensing Norgsy llevaba un Rolex (no se sabe quien llegó antes de los dos a la cima) y lo de Hillary creo que no está 100% claro, otro eterno debate.
3. Salvo el tamaño, el resto lo veo igualmente subjetivo. Habría que hacer pruebas objetivas para sacar datos objetivos, por ejemplo, ambos relojes llevaban índices radioactivos, todavía no se había inventado (faltaban décadas) luminova o algo similar, en cuanto al anti magnetismo recordar que el acero inoxidable es amagnético y salvo que el FF llevara una caja interior de hierro dulce, deduzco que ambos serían igual de resistentes al magnetismo, en cuanto a estanqueidad, el Submariner superaba al FF (anecdótico pero es así). Funcionalidad a priori empate, bueno, personalmente me quedo con la corona roscada de Rolex y la y su robustez y estanqueidad probada, a un neonato FF.
Término, el FF me encanta, nada en contra de el, ni vintage ni moderno, me encantaría disfrutar de alguno, pero me gustaría ver alguna prueba / documentación , que mira que he buscado durante años en la red, sobre cuando nace el FF, los Blogs siempre hablan en base a el blablabla, al menos yo jamás he visto una prueba en ningún lado hasta el artículo de Perezcope y si se equivoca, que se demuestre. Que pregunten a Phililps como le sentó las verdades de Perezcope porque les dejaban en evidencia .

 

[oskola]

Eso se ha comentado en otros hilos, y es un asunto diferente.
En este hilo nos referimos a quién presume del "primer diver moderno".

Rolex en cuanto a su historia está muy flojita, siempre son otros los que se lo curran e investigan, yo creo q ni ellos saben, no tienen archivos o no son capaces de buscar entre papeles para ser concluyentes… ¿o tal vez se la trae floja? ¿o no tienen un archivo en condiciones?… que el Speedy les adelantara por la derecha tiene que doler, y Omega (la marca que lleva décadas intentando coger a Rolex) lo tiene fácil con el Speedy y le saca chispas, Blancpain no se como actuará tras el artículo, veremos… el artículo sobre el Speedy franken millonario que compro omega para el museo ha traído cola, quiero pensar q con el asunto Blancpain o bien demuestran lo contrario o corrigen… tiempo al tiempo

 

[oskola]

Perezcope es un tipo que no me cae bien, es Fanboy de Rolex, su opinión no es imparcial, no es de fiar.

Bravo!!
En mi opinión y en base a lo bien q se documenta y lo riguroso que es, es imparcial/objetivo ¿le gusta Rolex, o más bien los ToolWatch de Rolex? Claro… como a una mayoría de amantes a la relojería.
También le gustan otras marcas o duros modelos ToolWatch icónicos… solo hay q leer artículos suyos.