Hablando del Blancpain Fifty Fathoms, Perezcope tiene algo que decirnos

[Danu]

Si llamas a 30 años de buceo "preferencias personales subjetivas" mejor que sigas preguntando, porque respuestas no vas a tener...

Pregunto a quien tiene experiencia. Otra cosa es la educación, que creo, los demás estamos manteniendo, sin, por ahora, ningún tipo de agresividad. Podríamos seguir así ?

Lo subjetivo aplica a todo ámbito y persona. De ahí la pregunta, lo más objetiva posible, dado que objetivamente, son lo mismo. Quizás haya un aspecto o varios que en su uso, sea distinto... como mejor visibilidad real a x metros, lumen, tamaño de alguna cosa...

 

[carvass]

Si, claro, dice lo mismo en el texto que ya puse. Y si, creo que, a diferencia de Rolex, el FF de 1953 tiene mas cosas de un diver moderno.
No veo que digan el primer diver o "El Primero" con mayusculas como escribes tu.
Lo que escriben, lo fundamentan. Y, por otro lado, si Rolex pone:

Launched in 1953, the Submariner was the first divers’ watch waterproof to a depth of 100 metres (330 feet).

Claro, porque el FF llegaba a 95 metros o por ahi.
Si Rolex estuviers tan seguro, podría poner el primer reloj de buceo. PUNTO.
Pero por algo no lo hacen... tienen marketing pero esa frase no la pueden fundamentar...

 

[carvass]

Pregunto a quien tiene experiencia. Otra cosa es la educación, que creo, los demás estamos manteniendo, sin, por ahora, ningún tipo de agresividad. Podríamos seguir así ?

Lo subjetivo aplica a todo ámbito y persona. De ahí la pregunta, lo más objetiva posible, dado que objetivamente, son lo mismo. Quizás haya un aspecto o varios que en su uso, sea distinto... como mejor visibilidad real a x metros, lumen, tamaño de alguna cosa...

Desde el momento en que tienes una persona con experiencia delante que te da una opinion fundada y la descartas porque no se ajusta a tus preconceptos basados en... quien sabe, bueno, sigue preguntando hasta que encuentres uno cuya respuesta se adapte a tu "opinion".
Por otro lado, de que "mejor visibilidad real a x metros me hablas" si es un reloj de pulsera, que no va a estar nuncaa mas de unas decenas de centímetros de tus ojos?
Crreo que ya vale con insistir con temas de los que no sabes, no te parece?
Dicho con muuucha paciencia y con poca "agresividad"...

 

[Danu]

Si, claro, dice lo mismo en el texto que ya puse. Y si, creo que, a diferencia de Rolex, el FF de 1953 tiene mas cosas de un diver moderno.
No veo que digan el primer diver o "El Primero" con mayusculas como escribes tu.
Lo que escriben, lo fundamentan. Y, por otro lado, si Rolex pone:

Launched in 1953, the Submariner was the first divers’ watch waterproof to a depth of 100 metres (330 feet).

Quizás se refiere a que lo testeó a 100 metros reales?

Claro, porque el FF llegaba a 95 metros o por ahi.
Si Rolex estuviers tan seguro, podría poner el primer reloj de buceo. PUNTO.
Pero por algo no lo hacen... tienen marketing pero esa frase no la pueden fundamentar...

Creo que en marquetin, le han superado varias veces... siendo los reyes hoy y desde hace un par de décadas, Grupo Swatch. Saben venderse mejor. Sea o no verdad o puedan o no demostrarlo. Simplemente, gritan más y más alto. Y mal no les va!!

Es como recoger la siembra cuando toca y habiendo sido paciente, frente a plantar ayer y querer recoger ya hoy, el máximo.

 

[Danu]

Desde el momento en que tienes una persona con experiencia delante que te da una opinion fundada y la descartas porque no se ajusta a tus preconceptos basados en... quien sabe, bueno, sigue preguntando hasta que encuentres uno cuya respuesta se adapte a tu "opinion".

Yo no la he descartado. He preguntado porque aún no he visto que la fundamentes. Y tengo curiosidad, nada más.

Por otro lado, de que "mejor visibilidad real a x metros me hablas" si es un reloj de pulsera, que no va a estar nuncaa mas de unas decenas de centímetros de tus ojos?

Creo que los prejuicios te nublan. Nuevamente, he preguntado a alguien que dice tener mucha experiencia, por un diferencial que sobre el papel, no aparezca. Porque sobre el papel, en 1953, ambos relojes ofrecían lo mismo.
Como usuario, habrá diferencias que no se ven... como pasa con todo, y que, preferencias subjetivas aparte, se pueden fundamentar o justificar. De ahí la pregunta.

Crreo que ya vale con insistir con temas de los que no sabes, no te parece?
Dicho con muuucha paciencia y con poca "agresividad"...

Pregunto porque no respondes.
Pregunto porque no sé.

Hasta ahora, es hacer acto de fe en "porque lo digo yo que sé más " .

Releyendo, me remito aquí, y no encuentro lo fundado:

Publicado en el hilo 'Hablando del Blancpain Fifty Fathoms, Perezcope tiene algo que decirnos' https://relojes-especiales.com/thre...e-tiene-algo-que-decirnos.568089/post-7699689

Antes, hablabas entre otras cosas, de los motivos por los que el Omega Marine, no era bueno.

 

[carvass]

Yo no la he descartado. He preguntado porque aún no he visto que la fundamentes. Y tengo curiosidad, nada más.


Creo que los prejuicios te nublan. Nuevamente, he preguntado a alguien que dice tener mucha experiencia, por un diferencial que sobre el papel, no aparezca. Porque sobre el papel, en 1953, ambos relojes ofrecían lo mismo.
Como usuario, habrá diferencias que no se ven... como pasa con todo, y que, preferencias subjetivas aparte, se pueden fundamentar o justificar. De ahí la pregunta.


Pregunto porque no respondes.
Pregunto porque no sé.

Hasta ahora, es hacer acto de fe en "porque lo digo yo que sé más " .

El la pagina anterior te has pasado 5 o 6 puntos en donde fundamento el porque un reloj es superior a otro.
Todo ello basado en experiencia real de varias décadas de buceo comercial y deportivo
Si pretendes un analisis científico en saber la luminosidad de uno u otro a metros de distancia (cuando el brazo no es mas largo que, bueno, lo que mide un brazo!) Pues, quizas, en frances, encuentras el análisis del ministerio de defensa de por que eligió el FF y no el Rolex... o, quizas, mas, si eso te da pereza, podrias meter la cabeza debajo del agua, sacarte un carnet y despues de algunas inmersiones, la evidencia se te presentará sola ante tus ojos (aunque también vale eso de "no hay mas ciego que el que no quiere ver"...

 

[yakokornecki]

Yo sólo pediría que en estos hilos se deje de mencionar a Panerai. Se ha demostrado por activa y por pasiva que son una empresa sin fundamentos que ha basado todo en humo y espejos. Vale ya no? Que serán pioneros, pero de vivir del cuento.

 

[secihe]

No sé para qué me meto en estos berenjenales, pero decir que el grupo Swatch son los reyes del márquetin delante de Rolex me parece cuanto menos osado compañero @Danu.

Lo que es digno de halagar, es la gran estrategia de marquetin que lleva haciendo grupo Swatch estos últimos 20 años. Es digno de estudio y no me cabe duda, que son los reyes.

 

[Danu]

No sé para qué me meto en estos berenjenales, pero decir que el grupo Swatch son los reyes del márquetin delante de Rolex me parece cuanto menos osado compañero @Danu.

No lo son?
Solo hay que ver la explotación del tema de la luna, los Swatch X, coaxial, subidas de pvp a mayores ritmos que el resto y, lo más importante, que los seguimos justificando!

Solo mi opinión.

 

[secihe]

No lo son?
Solo hay que ver la explotación del tema de la luna, los Swatch X, coaxial, subidas de pvp a mayores ritmos que el resto y, lo más importante, que los seguimos justificando!

Solo mi opinión.

Sin duda lo explotan, y como he dicho páginas atrás, quizá aprendieron del maestro.

 

[Danu]

El la pagina anterior te has pasado 5 o 6 puntos en donde fundamento el porque un reloj es superior a otro.
Todo ello basado en experiencia real de varias décadas de buceo comercial y deportivo

Aquí? Solo hablas de fechas.

Publicado en el hilo 'Hablando del Blancpain Fifty Fathoms, Perezcope tiene algo que decirnos' https://relojes-especiales.com/thre...e-tiene-algo-que-decirnos.568089/post-7698734



Aquí? Hablas del Marine, o del bisel giratorio que ambos tienen y otros no.

Publicado en el hilo 'Hablando del Blancpain Fifty Fathoms, Perezcope tiene algo que decirnos' https://relojes-especiales.com/thre...e-tiene-algo-que-decirnos.568089/post-7698849



Aquí? No veo que haya una característica técnica distintiva. El modelo que muestras de FF, creo que no fue el primer diseño además.

Publicado en el hilo 'Hablando del Blancpain Fifty Fathoms, Perezcope tiene algo que decirnos' https://relojes-especiales.com/thre...e-tiene-algo-que-decirnos.568089/post-7699689

Si pretendes un analisis científico en saber la luminosidad de uno u otro a metros de distancia (cuando el brazo no es mas largo que, bueno, lo que mide un brazo!) Pues, quizas, en frances, encuentras el análisis del ministerio de defensa de por que eligió el FF y no el Rolex...

Solo pregunto, por algún aspecto que en tu experiencia profesional, hayas notado como mejor, dado que a nivel prestaciones, o características, ofrecían lo mismo. Lo otro solo eran ejemplos lanzados al aire como preguntas.

o, quizas, mas, si eso te da pereza, podrias meter la cabeza debajo del agua, sacarte un carnet y despues de algunas inmersiones, la evidencia se te presentará sola ante tus ojos (aunque también vale eso de "no hay mas ciego que el que no quiere ver"...

La agresividad no es buena consejera. Nuevamente, prejuicias erróneamente.

 

[Danu]

Sin duda lo explotan, y como he dicho páginas atrás, quizá aprendieron del maestro.

Puede ser. La cuestión es si vendes humo, o si solo das a conocer tu producto.
En un caso veo que quieren vivir de los logros o, no logros, de hace muchos años, y exprimir ese cuento hasta el fin, sea como sea. En el otro, me parece que están recogiendo los frutos sembrados hace décadas, haciendo un buen producto durante mucho tiempo.

De ahí mi opinión. No creo que unos te hayan vendido algo que no es... De ser mal producto, o fallar, no habrían ido creciendo. Pienso. Aunque esto es derivar a otro tema distinto del hilo.
El marquetin puede ser para dar a conocer o, para vender lo que no es. No veo que Rolex, haya vendido lo que no es. De hecho creo que su éxito se basa, en precisamente, ofrecer un gran producto, fiable y robusto, con un gran servicio postventa... lo que viene siendo, trabajarse la confianza del cliente, años y años.

 

[carvass]

"El modelo que muestras de FF, creo que no fue el primer diseño además"

Notable Sale: the "earliest" Blancpain Fifty Fathoms?

Fratello Watches follows the events surrounding the sale of a very early Blancpain Fifty Fathoms.

www.fratellowatches.com

En ello también te equivocas... basta ya, no?

 

[Doncainastyle]

Desde el momento en que tienes una persona con experiencia delante que te da una opinion fundada y la descartas porque no se ajusta a tus preconceptos basados en... quien sabe, bueno, sigue preguntando hasta que encuentres uno cuya respuesta se adapte a tu "opinion".
Por otro lado, de que "mejor visibilidad real a x metros me hablas" si es un reloj de pulsera, que no va a estar nuncaa mas de unas decenas de centímetros de tus ojos?
Crreo que ya vale con insistir con temas de los que no sabes, no te parece?
Dicho con muuucha paciencia y con poca "agresividad"...

Yo creo, por los pobres 153 posts que tienes en este foro, que si, muestras mucha agresividad y poca pacienca.
Estas discutiendo con gente aqui, que tienen muy buena reputacion en el foro y saben mucho.


Lo mas importante es,- y por esto trabajan las marcas, el exito economico de los dos modelos en cuestion.
Si preguntas una persona normal por el mejor diver, dice el Rolex Submariner y si quieres uno tienes que esperar tres anos, discuento nada.
Un FF no conoce nadie fuera del mundo de relojes y si quieres uno puedes comprarlo ya, estan en stock y tienes un buen discuento.

Saludos

 

[carvass]

Yo creo, por los pobres 153 posts que tienes en este foro, que si, muestras mucha agresividad y poca pacienca.
Estas discutiendo con gente aqui, que tienen muy buena reputacion en el foro y saben mucho.


Lo mas importante es,- y por esto trabajan las marcas, el exito economico de los dos modelos en cuestion.
Si preguntas una persona normal por el mejor diver, dice el Rolex Submariner y si quieres uno tienes que esperar tres anos, discuento nada.
Un FF no conoce nadie fuera del mundo de relojes y si quieres uno puedes comprarlo ya, estan en stock y tienes un buen discuento.

Saludos

Yo creo, por los pobres 153 posts que tienes en este foro, que si, muestras mucha agresividad y poca pacienca.
Estas discutiendo con gente aqui, que tienen muy buena reputacion en el foro y saben mucho.

1-Confundes tener pocos posts con conocimiento real.
2-Agresividad? Despues de las respuestas tendenciosas del mismo forero en varios hilos, estoy demostrando muuucha paciencia.
3-Si tienen reputacion y saben mucho, pues que lo demuestren, ya que en este hilo, lo unico que se ha hecho es demostrar no tener experiencia en submarinismo, preguntar lo mismo varias veces y negar las respuestas que no se ajustan con la vision de Rolex=perfeccion.

Lo mas importante es,- y por esto trabajan las marcas, el exito economico de los dos modelos en cuestion.
Si preguntas una persona normal por el mejor diver, dice el Rolex Submariner y si quieres uno tienes que esperar tres anos, discuento nada.
Un FF no conoce nadie fuera del mundo de relojes y si quieres uno puedes comprarlo ya, estan en stock y tienes un buen discuento.

Aqui no se discute de eso.
Aqui se discute si uno fue primero del otro, o, lo que yo planteo, que como buzo el FF de 1953 es mejor que el Submariner de 1953.
Los "dos modelos en cuestion" que intentas comparar no tienen nada que ver con los "modelos en cuestion" que se habla en el articulo que inicio este hilo, los del 1953. Y, en 1953, la marina militar francesa, que fueron los creadores del sistema de buceo autonomo, eligio un FF y no un Sub. Hay algo mas que discutir?

Recambio los saludos.

 

[Danu]

"El modelo que muestras de FF, creo que no fue el primer diseño además"

Notable Sale: the "earliest" Blancpain Fifty Fathoms?

Fratello Watches follows the events surrounding the sale of a very early Blancpain Fifty Fathoms.

www.fratellowatches.com

En ello también te equivocas... basta ya, no?

Te han preguntado y no has respondido, de ahi, reiterar la pregunta. En otros sitios, pone el otro como el primero... yo, desconozco si ambos están en lo cierto o no.

 

[Danu]

Yo creo, por los pobres 153 posts que tienes en este foro, que si, muestras mucha agresividad y poca pacienca.
Estas discutiendo con gente aqui, que tienen muy buena reputacion en el foro y saben mucho.

1-Confundes tener pocos posts con conocimiento real.

Así es. Puede ser así, o no.

2-Agresividad? Despues de las respuestas tendenciosas del mismo forero en varios hilos, estoy demostrando muuucha paciencia.

te agradecemos tu paciencia. No la merecemos. Menos mal que la tienes. Tendenciosas porque no se ajustan a lo que quieres escuchar?

3-Si tienen reputacion y saben mucho, pues que lo demuestren, ya que en este hilo, lo unico que se ha hecho es demostrar no tener experiencia en submarinismo, preguntar lo mismo varias veces y negar las respuestas que no se ajustan con la vision de Rolex=perfeccion.

Cuando no se sabe, se pregunta. Si no se obtiene respuesta, se sigue preguntando. Igual que sigo leyéndote y no respondes, hablas por hablar de lo que desconoces.
Supones que no hago buceo.
Supones pienso que el sub es perfecto.
Supones que me importa que lo sea o no.
Supones que no lo he probado en su ambiente.
Si tenemos la oportunidad de leer la opinión fundamentada, de una eminencia del buceo, que haya podido probar ambos relojes.., sería algo bonito poder acceder a ese conocimiento. Caso contrario es que no sea así uno o todos los puntos. Como no dudo ni presupongo, pregunto.

Lo mas importante es,- y por esto trabajan las marcas, el exito economico de los dos modelos en cuestion.
Si preguntas una persona normal por el mejor diver, dice el Rolex Submariner y si quieres uno tienes que esperar tres anos, discuento nada.
Un FF no conoce nadie fuera del mundo de relojes y si quieres uno puedes comprarlo ya, estan en stock y tienes un buen discuento.

Aqui no se discute de eso.

Nosotros no. Tu, si.

Aqui se discute si uno fue primero del otro, o, lo que yo planteo, que como buzo el FF de 1953 es mejor que el Submariner de 1953.

Repito por 5 vez. Por qué? Porque uno te gusta y otro no? Pregunto por temas técnicos, diferencias de uso reales.

Los "dos modelos en cuestion" que intentas comparar no tienen nada que ver con los "modelos en cuestion" que se habla en el articulo que inicio este hilo, los del 1953.

Has tenido, estos o, mejor, los de 1953?

Y, en 1953, la marina militar francesa, que fueron los creadores del sistema de buceo autonomo, eligio un FF y no un Sub. Hay algo mas que discutir?

Intereses de la época? Por qué no poder simplemente hablarlo? Anda que no hay elecciones con condicionantes detrás... saberlas sería interesante. Evaluar un producto en su recorrido, lo veo más acertado, pues un engaño, puede tener éxito, pero no a largo plazo.

Recambio los saludos.

Vaya...


SALVAR AL SOLDADO BLANCPAIN!!!

 

[pseikopath]

Madre mia la de cosas que le quedan a uno por aprender y leer. Mucha informacion.

Alguien tiene algun buen hilo a mano de cual es el problema con Panerai? A mi me gustan los divers y Panerai tambien...

 

[carvass]

Tienes una manera de debatir bastante deshonesta al decir con una falsa modestia que "preguntas". Como ya dije, puedes seguir preguntando hasta recibir la respuesta que se ajusta a tu "vision" de las cosas. Las otras seran descartadas.
Y encima tienes osadia de decir que el que decide por su cuenta es "el soldado blancpain". Y entonces tu que has demostrado ser en este y otros hilos "el lacayo rolex", "el empleado no pagado"?
Por motivos que a ti no te parecen claros (no supongo, estoy seguro por tus afirmaciones que tienes poca o ninguna experiencia bajo el agua) el FF de 1953 es un mejor reloj que el Sub de 1953. Pero como a ti te vale que el Sub se venda como churros (y eso que a ti no te lo venden directamente sin sobreprecio) en 2023, entonces "supones" que el Rolex de 1953 tuvo mas "fiabilidad" o "precision"...
Y eso si, seguiras "preguntando" sin tomarte el tiempo de buscar las respuestas por ti mismo... Ya te he invitado a buscar el porque la Marina Francesa ha elegido uno y no otro... has encontrado algo? lo has buscado siquiera?
Y seguiras "preguntando" hasta que alguien te de la respuesta que necesitas.
Sigue con tu "vision" y ojala´en algun momento puedas bucear y apreciar un buen reloj de buceo. Que Rolex fue en los 70 y 80. Pero en sus comienzos, no lo fue. Y ahora menos.
Yo paso de seguir explicandote cosas obvias (de nuevo no hay peor ciego que el que no quiere ver).
Hasta la proxima.

 

[Danu]

Tienes una manera de debatir bastante deshonesta al decir con una falsa modestia que "preguntas". Como ya dije, puedes seguir preguntando hasta recibir la respuesta que se ajusta a tu "vision" de las cosas. Las otras seran descartadas.

Falsa modestia no. Real interés. Lo que pasa que no te gusta o no tienes las respuestas. Al menos, no fundadas.

Y encima tienes osadia

de decir que el que decide por su cuenta es "el soldado blancpain". Y entonces tu que has demostrado ser en este y otros hilos "el lacayo rolex",

sigues el manual sel ofendido a raja tabla !

"el empleado no pagado"?
Por motivos que a ti no te parecen claros (no supongo, estoy seguro por tus afirmaciones que tienes poca o ninguna experiencia bajo el agua)

No la he visto en mi vida. Tampoco he tenido ningún problema de suministro de oxígeno, que por lo visto, no todos pueden decir lo mismo.

el FF de 1953 es un mejor reloj que el Sub de 1953. Pero como a ti te vale que el Sub se venda como churros (y eso que a ti no te lo venden directamente sin sobreprecio)

Error. Yo lo compré para no esperar porque lo queria por un motivo personal.
de hecho, me han servido otros muchos, rechazado algun caliente y, servido alguno mas difícil, pero en sus plazos...

en 2023, entonces "supones" que el Rolex de 1953 tuvo mas "fiabilidad" o "precision"...

No supongo. Pregunto, viendo el éxito a la larga de uno y otro.

Y eso si, seguiras "preguntando" sin tomarte el tiempo de buscar las respuestas por ti mismo... Ya te he invitado a buscar el porque la Marina Francesa ha elegido uno y no otro... has encontrado algo? lo has buscado siquiera?
Y seguiras "preguntando" hasta que alguien te de la respuesta que necesitas.
Sigue con tu "vision" y ojala´en algun momento puedas bucear y apreciar un buen reloj de buceo. Que Rolex fue en los 70 y 80. Pero en sus comienzos, no lo fue. Y ahora menos.

Nada, basura son!! Pasaron de no servir, a la era de los ordenadores. Una pena que engañen a tantos clientes y les vendan algo, que usan décadas sin fallar...

Yo paso de seguir explicandote cosas obvias (de nuevo no hay peor ciego que el que no quiere ver).
Hasta la proxima.

me parto. Dime que no estamos echando un buen rato!! Yo al menos, si.

Las respuestas ya las he leído, lo que pasa que me gustaría ver las tuyas, ya que al final, mucho ruido pero no concretas nada.

Y no, uno no pregunta pregunta obtener la respuesta que quiere, sino para añadir información. Salvo que ya se sepa todo. Qué triste en ese caso y aburrido!!

Por otro lado, información personal no te voy a dar. Mejor que pienses lo que quieras porque a mi, me da igual que lo que pienses de mi, sea correcto o no.

 

[Nicolamilton]

Para mí se están debatiendo 3 cosas diferentes, de manera desordenada:

1. Cuál fue el primer "diver moderno". Interesante debate, nueva información aportada por Perezcope que podría desmontar los predicamentos mantenidos por Blancpain.
2. Quién presume de ello en la actualidad e incluso lo usa en sus esloganes publicitarios: No cabe duda, solo Blancpain.
3. Cuál le gusta más a cada cual o es mejor. Pues eso es subjetivo para cada uno.

 

[carvass]

Para mí se están debatiendo 3 cosas diferentes, de manera desordenada:

1. Cuál fue el primer "diver moderno". Interesante debate, nueva información aportada por Perezcope que podría desmontar los predicamentos mantenidos por Blancpain.
2. Quién presume de ello en la actualidad e incluso lo usa en sus esloganes publicitarios: No cabe duda, solo Blancpain.
3. Cuál le gusta más a cada cual o es mejor. Pues eso es subjetivo para cada uno.

1- El articulo de Perzcope me parece muy tendencioso. Punto ya corroborado por usuarios de varios foros en varios idiomas... Se contradice a si mismo con el material que presenta (como ya he senialado antes)

2 - Rolex tiene en su pagina web un milestone en 1953. Con el Explorer en el Everest (ya sabemos que Hillary uso un Smiths) y el primer Sub. Presumir, presumen.

3 - Yo nunca he hablado de gustos. He hablado de disenio, robustez, legibilidad, medidas, etc. Funcionalidad, no estetica... De gustarme me gusta mas el Sub, ya que es muy cercano esteticamente a los relojes de la epoca (37 mm, agujitas doradas, armis). Pero como herramienta de buceo, el tocho de 42 mm del FF, con sus bisel enorme, lumisnosidad radioactiva, antimagnetismo y brazalete de goma, lo hacen mas apto para el submarinismo que el "relojito de salon" de Rolex. Ya habra algun despistado que me preguntara cuantos lumenes tenia el Blancpain para poder "comparar".... el mismo despistado que dice que los relojes de buceo son basura (y todo buzo que se precie lleva un reloj de buceo automatico como back up a su ordenador), en fin...

 

[Salvakite]

Muy interesante aclaración sobre los orígenes de este modelo y su "pique" con el Sub.

Ver el archivos adjunto 2694733

Debunking the Fictitious History of the Blancpain Fifty Fathoms

Readers of Perezcope know my low tolerance for nonsensical fairy tales in the world of watches. After having dealt for years with all of the hogwash spread by modern Panerai, and that was a lot, I …

perezcope.com

RESUMEN (traducción automática):
La historia del Rolex Submariner está bastante bien documentada. No existen afirmaciones o acusaciones sin fundamento de que otra marca haya robado propiedad intelectual. Después de todo, la Corona es la Corona. Las patentes para el bisel y la corona "Twinlock" se presentaron en febrero de 1953 y abril de 1953 respectivamente. El primer lote del Submariner se produjo en el segundo trimestre de 1953 (fondos de caja marcados con 2,53), justo después de la invención de la corona "Twinlock". La producción tuvo lugar entre abril y junio de 1953.
En septiembre de 1953, se entregaron los primeros relojes Submariner a Cousteau y Rebikoff para que los probaran. Probado minuciosamente, el Submariner finalmente se presentó al mundo en la Feria de Relojería de Basilea en mayo de 1954.

La historia de Blancpain Fifty Fathoms, por otra parte, es inconsistente, ilógica y está plagada de contradicciones. Son todo afirmaciones, ninguna prueba. La patente fue presentada en junio de 1954 y la explicación de que en aquel entonces las solicitudes de patente se presentaban una vez comercializado el producto es un disparate. Siguiendo esta regla, el Submariner se habría comercializado en 1952. Además, todos los primeros relojes conocidos llevan marcas de "Patente pendiente", lo que deja claro que se fabricaron después de junio de 1954. Finalmente, el reloj no se presentó al público hasta mayo de 1955. ¡encima! El Fifty Fathoms era un diseño excelente y probado que no necesitaba ser sobrecargado con aire caliente. Marc Hayek, director ejecutivo de Blancpain, le hizo un flaco favor a su marca al tratar de impulsar la falsa narrativa de que el Fifty Fathoms fue el primer reloj de buceo moderno de la historia cuando claramente no lo era.
Como es habitual, todos los grandes medios de comunicación (a mi amigo Gregory Pons de Businessmontres.com le gusta llamarlos “los medios loros”) repitieron las tonterías de Blancpain sin reflexionar para atender al poderoso Grupo Swatch. Además, es realmente triste ver a tipos como Jeff Kingston intentar engañar a los entusiastas de los relojes con historias inventadas.

Hola, cada día se aprende algo, saludos.

 

[Nicolamilton]

2 - Rolex tiene en su pagina web un milestone en 1953. Con el Explorer en el Everest (ya sabemos que Hillary uso un Smiths) y el primer Sub. Presumir, presumen.

Eso se ha comentado en otros hilos, y es un asunto diferente.
En este hilo nos referimos a quién presume del "primer diver moderno".

 

[pablitos]

Se refiere al asesino del Zodiaco. Un asesino en serie norteamericano cuya firma coincide con el logo de los relojes Zodiac. El caso tuvo mucha repercusión mediática, de ahí que el compañero haya mencionado que lo que la gente recuerda con ese logo es el caso de este asesino, no el reloj.

Ah vale. Lo del serial killer ya sabia y recuerdo que un compañero puso a la venta un Zodiac hace unos meses, y creo recordar que decía, no se si por el reloj en si que vendía o por la marca, que fue en su día el primer diver certificado. ¿...?
Feliz día.