Aquí tienes uno que no se le ha estropeado uno, sino 3.
Funcionar, todos, eso sí, y tengo unos cuantos, aunque no los uso casi nunca y suelen estar sin pila :😊:
La imagen del planeta es la tapita, creo. La pila es normal, va debajo
Como va a ser un suicidio comercial, hombre? Es mas bien todo lo contrario. Una jugada de marketing genial para Omega. De hecho una horda de gente va a comprar ese reloj por su diseño y sus colores y muchos de ellos que no son aficionados a la relojería van a saber que existe un original que se llama Speedmaster y que es es el reloj mas icónico de la historia de la relojería. Como he dicho en el otro hilo, aparte de que son muy chulos, son mas un objeto de merchandising del Speedmaster de verdad, (como quien lleva una visera de Ferrari o una cazadora de Aston Martin), que otra cosa. Me parece un movimiento genial para situar al Speedy en el reloj mas reconocido de la historia.
Pues yo tengo un Swatch y no me parece " BASURA " , como tu dices.
Los diferentes puntos de vista enriquecen el post ..yo al contario , veo a los jovenes actuales como eramos nosotros a los 90 con la música .. sin muchas expectativas ni laborales ni económicas , con mucha incertidumbre y preocupaciones como para pensar en relojes como el moonwatch ..que si bien omega se a subido a la parra en los ultimos 20 años , en el 2006 por 1600 lo tenias nuevo , todo lo que han conseguido hasta la fecha por prestigio y status de marca , creo honestamente que es tirar-se por un precipio al incluir marca y logo en un reloj de 250 euros.
El error es poner omega y logo en la esfera . De cada 1000 compradores nuevos que no tengan ni idea ni de la historia , solo unos pocos mostraran interés por el modelo y de esos pocos , menos todavia comprarán un moonwatch porque no entenderan ni asimilaran el gastar xxxxx en un omega cuando ya tienen uno...
Son las mismas medidas que el original?
Yo no veo problema en que aparezca la marca Omega, porque parte de su curiosidad es que es el único no Omega con permiso para llevar el anagrama. Como he comentado lo veo como un juguetito que homenajea a la estrella del grupo. Nadie lo va a confundir con un Speedy (ya han procurado que ninguno se parezca en exceso) y nadie lo va a considerar un Omega. Yo de hecho voy a pillar el amarillo para mi novia (cuando se pueda) y ella no tiene ni p..a idea de relojes (de hecho se creía que mi Seamaster P.O. costaba 300€). Creo que arrasará entre las mujeres a pesar de su tamaño y seguramente los poseedores de un Speedy tambien lo compren por curiosidad y por la gracia de tener ese juguete.
No estoy de acuerdo compañero. Aquí el jefe es Swatch y Omega es el subordinado. Y el jefe lo que quiere es hacer caja. Y con eso la va a hacer pero a base de bien.
Correcto
Son los mismos que me pillaría yo.Me los pido!
Pues entonces creo que vale la pena un poco más de dinero y tirar por el PRX de cuarzo, reloj que también me gusta muchoVistos...
Impresiones personales:
Son un Swatch.
Esto implica que, aunque la estética es la del Speedmaster, me reafirmo en seguir llamándolo Speedplastic.
Son bonitos. Monos. Muy, pero que muy apropiados para niños.
Me ha quedado muy claro que no voy a ir el sábado a comprarlo. Esperaré.
Una vez vistos, me reafirmo en que hay mucho más intangible que tangible. Y lo intangible no deja de ser poco consistente dada la inconsistencia de lo tangible.
Para mi economía no ampliamente pudiente, 250€ me parecen demasiado por los tangibles vistos. Entiendo que alguien a quien ese dinero le sea gastable como quien compra una chuchería, le sea tremendamente atractivo. Son bonitos y divertidos. Una mueca al guión preestablecido que me gusta. Pero no me habría gastado 250 en un Swatch y, de momento tampoco va a ser en este.
Para mí, el más atractivo es el rojo. Seguido del gris con caja oscura. Marte y Mercurio? Son los únicos que me pueden hacer decidir en un futuro si veo que se me caen 250€ del bolsillo.
El Moon, el más parecido al Speedmaster, tiene una caja de un color gris claro que da un aspecto pobre. Supongo que la comparación con la realidad es odiosa y no se aguanta por ningún lado para quien sabemos algo de relojes y conocemos el original.
El resto, colorines Swatch por doquier que les dan aspecto de eso y muy poco de Omega. Cuanto más colorín, más adn Swatch y menos de inspiración.
Después he ido a probarme el Seitona (leches, no lo imaginaba tan pequeño...) y los PRX (leches, los imaginaba más tochos...).
Antes de ver los PRX, sólo viendo el escaparate apelotonado de Seiko... Ya he visto meridianamente claro que la confirmación era definitiva: los Speedplastic son juguetes. Son de Play Dooh.
Así que seguiré haciendo hucha para que el próximo sea un reloj de materiales nobles (si se puede llamar así al acero y el cristal de zafiro). Porque los juguetes acaban, como dice Nico, en un cajón. Y no está la cosa para tener el dinero tirado en un cajón.
Seiko (ese chiquitín igual en blanco aparenta más), Tissot (ese PRX powermatic azul es un espectáculo), Laco (esos precios en gamas bajas son muy atractivos)... Todo ello es muy, pero que muy superior ante el espíritu relojero de los que ansiamos estas máquinas, conocemos sus entresijos y sabemos apreciar lo tangible y duradero más allá de lo divertido. Dame un txuletón antes que una bolsa de chucherías. Y si veo que tengo calderilla que me sobra, ya pillaré de estas también.
Y por último, he visto muy claro que de ningún modo alguien puede reemplazar un Speedmaster por un Speedplastic. No veo que estos últimos vayan a hacer ningún daño al original. Quizás al contrario.
Estás son mis impresiones y mis circunstancias. Las vuestras serán eso, las vuestras
( tenía pensado hacer cola para comprar uno... 
)
Vistos...
Impresiones personales:
Son un Swatch.
Esto implica que, aunque la estética es la del Speedmaster, me reafirmo en seguir llamándolo Speedplastic.
Son bonitos. Monos. Muy, pero que muy apropiados para niños.
Me ha quedado muy claro que no voy a ir el sábado a comprarlo. Esperaré.
Una vez vistos, me reafirmo en que hay mucho más intangible que tangible. Y lo intangible no deja de ser poco consistente dada la inconsistencia de lo tangible.
Para mi economía no ampliamente pudiente, 250€ me parecen demasiado por los tangibles vistos. Entiendo que alguien a quien ese dinero le sea gastable como quien compra una chuchería, le sea tremendamente atractivo. Son bonitos y divertidos. Una mueca al guión preestablecido que me gusta. Pero no me habría gastado 250 en un Swatch y, de momento tampoco va a ser en este.
Para mí, el más atractivo es el rojo. Seguido del gris con caja oscura. Marte y Mercurio? Son los únicos que me pueden hacer decidir en un futuro si veo que se me caen 250€ del bolsillo.
El Moon, el más parecido al Speedmaster, tiene una caja de un color gris claro que da un aspecto pobre. Supongo que la comparación con la realidad es odiosa y no se aguanta por ningún lado para quien sabemos algo de relojes y conocemos el original.
El resto, colorines Swatch por doquier que les dan aspecto de eso y muy poco de Omega. Cuanto más colorín, más adn Swatch y menos de inspiración.
Después he ido a probarme el Seitona (leches, no lo imaginaba tan pequeño...) y los PRX (leches, los imaginaba más tochos...).
Antes de ver los PRX, sólo viendo el escaparate apelotonado de Seiko... Ya he visto meridianamente claro que la confirmación era definitiva: los Speedplastic son juguetes. Son de Play Dooh.
Así que seguiré haciendo hucha para que el próximo sea un reloj de materiales nobles (si se puede llamar así al acero y el cristal de zafiro). Porque los juguetes acaban, como dice Nico, en un cajón. Y no está la cosa para tener el dinero tirado en un cajón.
Seiko (ese chiquitín igual en blanco aparenta más), Tissot (ese PRX powermatic azul es un espectáculo), Laco (esos precios en gamas bajas son muy atractivos)... Todo ello es muy, pero que muy superior ante el espíritu relojero de los que ansiamos estas máquinas, conocemos sus entresijos y sabemos apreciar lo tangible y duradero más allá de lo divertido. Dame un txuletón antes que una bolsa de chucherías. Y si veo que tengo calderilla que me sobra, ya pillaré de estas también.
Y por último, he visto muy claro que de ningún modo alguien puede reemplazar un Speedmaster por un Speedplastic. No veo que estos últimos vayan a hacer ningún daño al original. Quizás al contrario.
Estás son mis impresiones y mis circunstancias. Las vuestras serán eso, las vuestras
