Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Creo que a veces se olvida que a los Casio normalmente se los usa para batalla y en condiciones bastante malas en situaciones a los que algunos propietarios ni se les pasaría por la cabeza llevar sus relojes buenos, no se les vaya a hacer un roce en el cierre del armis. Curiosamente esas mismas personas luego dicen que el reloj "duro" es el que sólo se emplea en bodas, bautizos y comuniones, incluso con los plásticos puestos, y luego sale en el FCV con cuatro o cinco puestas. ¡Cosas veredes, amigo Sancho!
Creo que algo similar ocurre con los Swatch.
Vamos, que no es que no sean duros, sino que se los usa mucho más y se los trata mucho peor, entre otras cosas porque son relojes económicos que no duele tanto que se estropeen.
No estoy de acuerdo.De todas formas, también hay que tener el cuenta que el plástico enseguida queda hecho un asco y el acero, no.
Muchos Casio hubieran durado 100 años, pero con el uso intensivo adquirían un aspecto estético lamentable, los botones dejan de funcionar, la gente no se molestaba en cambiarle la pila porque al ser relojes baratos, preferían comprar otro nuevo, o cuando se iba a cambiar la pila ya se había sulfatado y destrozado el interior.... y estas cosas podían pasar también en los Casio metálicos, o simplemente te rompía el cristal y no tenías opción de reponerlo....... a mi también me pasó, respecto a los pasadores de acero de las correas, al ser la caja de resina, con el roce y algún enganchón, los agujeros donde van alojados dichos pasadores ceden, y simplemente ya no le podías poner correa al reloj, con lo cual quedaron sentenciados....
En fin, todo esto no pasa en un reloj mecánico de acero.
Bueno, a mi me gustan los vintage, y tengo unos cuantos.No estoy de acuerdo.
Mira la mayoría de los relojes vintage. Lo que ocurre es que en esos casos se emplean eufemismos para no reconocer la verdad. Un bisel decolorado en una marca premium no es que esté hecho un asco, es que tiene un precioso efecto por el paso del tiempo. Una corona comida por el sudor no es que esté hecha un asco, es que "denota el paso del tiempo". Un dial lleno de manchas y ronchas de humedad tiene "una preciosa pátina". Un dial cuarteado hecho polvo es un "dial spider". Los lúmenes que no son tal y con zonas caídas en índices y agujas lo mismo.
Y eso sin contar con que muchos relojes antiguos han sufrido cambios de piezas que se han deteriorado y han sido sustituídas debido a su deterioro por otras que no se corresponden con el modelo original cosa que sólo buenos aficionados son capaces de reconocer. Tú sabes que más de uno ha presentado en el foro relojes vintage en los que agujas, diales, índices, diales, etc., no se corresponden con el modelo original porque han sido restaurados (mal), pintados o cambiados las agujas o índices, sin más. No es que se hayan conservado bien, es que se ha cambiado. Y parece que estar mejor porque llevan agujas cambiadas. Las originales no aguantaron.
Y ciertas marcas premium hacen eso en las revisiones periódicas.
Otro tanto ocurre con las correas de piel que si se usan con frecuencia en pocos años hay que cambiarlas. Cuando un reloj mecánico de cierta edad tiene la correa original es porque no se ha empleado o es NOS (y en estos casos ni así).
Los armis de acero de relojes vintage que se han empleado habitualmente están llenos de holguras y arañazos.
Insisto en que ciertos relojes se deterioran antes no es por los materiales sino por la diferencia de uso. A igual de uso se deterioran prácticamente lo mismo. Pero, obviamente, cuando eso ocurre en un reloj económico de plástico la gente no cambia la correa o repara, lo tira y se compra otro.
Por cierto es fácil encontrar correas aftermarket para Casio y para Swatch.
Lo que afirmo se basa en mi experiencia de cincuenta años con relojes económicos de todo tipo, muchos, y siempre he visto lo que comento. ¡Ojo!, a igualdad de uso.
Si alguien duda de lo que escribo basta darse una vuelta por el subforo vintage, a la vuelta de la esquina, y que saque sus propias conclusiones.
Eso es lo que dije en mi primer post. A igualdad de trato creo que se conservan igual (esa es mi experiencia). Lo que ocurre es que unos se tiran (por precio, normalmente) y otros se reparan.Bueno, a mi me gustan los vintage, y tengo unos cuantos.
Y habría que matizar algunas cosas. A mi me gusta que el reloj esté lo mejor posible, y no me gusta eso de los "diales espider, preciosa pátina, esfera tropicalizada" y demás, que como bien dices son eufemismos para convencerse a uno mismo de que la roña es atractiva.
Pero lo que pasa es que, al menos con las esferas, si no están muy bien restauradas, pierden toda la originalidad. Y de eso te das cuenta cuando comparas una esfera original con una restaurada.... y ves que las bonitas letras de Omega ya no son tan bonitas, los índices parecen pintados con rotulador, el color de la esfera ya no es tan delicado, etc.... y es que, tanto esferas como traseras de algunos vintage, incluso de marcas modestas, son una obra de arte, y las de un Casio... pues no tanto... pero esto ya son gustos subjetivos.
Entonces lo que pasa es que, entre tener un poco de roña y restaurarlo, mucha gente prefiere lo primero.
Y hombre, estos relojes tienen la ventaja de que corona y plexy, que son los elementos que más sufren, se cambian.
Pero aparte de eso, no es lo mismo una caja de acero que de plástico. Una caja de acero, aunque esté rayada, sigue luciendo un aspecto aceptable y una de plástico no. Aparte de que la primera se puede pulir.
O sea, si me dices que podrían aguantar lo mismo, a igualdad de trato, en cuanto a durabilidad, pues puede que sí.... pero en la práctica por los motivos que dije antes, muchos relojes de plástico acaban desechados, mientras que los metálicos no.....