¿Cuál es vuestra posición respecto a los homenajes/inspiraciones/copias?

[Silmegil]

Bueno igual es porque en la RAE , la palabra homenaje en ninguna de sus acepciones , tiene el significado con el que lo utilizáis aquí…

Yo disiento, creo que SEIKO honra a ROLEX reconociendo que su diseño del Daytona es digno modelo a imitar. No a fusilar idéntico, sino a imitar con un toque propio. Es un homenaje a un diseño icónico que se reconoce como tal.

Uno no se ve inspirado por algo que carece de mérito, ergo imitando se honra al creador del diseño original.

 

[FULCRUM]

Que cada uno compre lo que le salga de los bemoles dentro de la legalidad. Tanto puritanismo y tanta leche. Omepofavó.

 

[escilla]

Copias, replicas y fakes... no

Homenajes depende, tienen que tener algun sentido, y diferir sobre el original.

Saludos

 

[mate cimarrón]

Paso para mi de cualquier copia aka 'homenaje' a modo de eufemismo, sea legal o ilegal. Slds

 

[Albasit]

Yo disiento, creo que SEIKO honra a ROLEX reconociendo que su diseño del Daytona es digno modelo a imitar. No a fusilar idéntico, sino a imitar con un toque propio. Es un homenaje a un diseño icónico que se reconoce como tal.
Ver el archivos adjunto 2418602
Uno no se ve inspirado por algo que carece de mérito, ergo imitando se honra al creador del diseño original.

Bueno disentirás con la RAE , no conmigo …

 

[Silmegil]

Bueno disentirás con la RAE , no conmigo …

Disiento contigo en que lo que te he mostrado constituye un acto (homenaje) que honra al creador original, por lo que entra perfectamente en la primera acepción.

 

[hordierez]

No tengo ningún inconveniente mientras sea legal, si bien a título particular prefiero prescindir de los homenajes que fusilan a modelos icónicos perfectamente identificables, estoy seguro que muchas veces en ese rango de precios hay otras alternativas más originales.

 

[English87]

Yo no tengo problema con el tema de homenajes. Me parece lícito tanto para el vendedor como para el comprador. Lo que ya tengo mis reservas es sobre los mods, generalmente de aficionados que montan sus propios relojes comprando todas las piezas, pero les ponen una esfera de alguna marca como Seiko, por ejemplo. Entonces parece que el reloj sea, digamos, un Seiko Marinemaster porque lo pone en la esfera, cuando realmente no lo es. La línea entre ser un fake o un mod nunca la he entendido. Yo he tenido dos relojes así, comprados a alguien que los montaba y al cabo de un par de meses me deshice de ellos porque me sentía mal cuando me los ponía.

 

[Juan3333]

Pero qué es un homenaje y que no? Que es original y que no?

Porque todos los relojes llevan copias o inspiraciones de otros por poner un ejemplo para todos conocido, un Rolex, su bisel unidireccional, su corona que tiene varias posiciones, sus agujas mercedes derivadas de las de catedral, su cristal de zafiro, su antireflejos etc etc

Por qué un Rolex puede llevar casi todo lo que otras marcas han inventado o puesto en práctica primero y un steinhart no puede hacer ¿lo mismo? Porque "copia" a Rolex? En todo caso copiara a las marcas que lo inventaron no?

En el mundo de los relojes todos sabemos lo que es una copia/homenaje, aunque algunas marcas copien más que homenajeen.
Y todos sabemos lo que es una falsificación.

Yo creo que cualquier empresa que base su negocio en copiar diseños de otro es cutre

Y digo “basar“, es decir que sea la piedra angular de su propuesta de valor. El cliente “compra” porque el reloj se parece a otro

Si una empresa se dedica a eso me parece muy cutre

Si las copias son baratas y de malísima calidad estoy contigo.
Si hablamos de Steinhart o San Martin, por poner un ejemplo, creo que no.

Yo no tengo ningún reloj que me haya costado más de 400 euros, por ahora. Muchos son de segunda mano. Pero no me compraría nunca una copia de otro, prefiero llevar un casio.
Para mi son copias, se llamen como se llamen. A mi no me gustaría pasarme varios meses redactando un informe y que después un compañero lo cogiera y le pusiera su firma.
Es mi opinión y cada cuál que haga lo que quiera, sólo son relojes.

Ni a tí ni a nadie. Eso sería una putada tremenda.
Pero en el caso que te hubieses aprovechado de tu trabajo durante 20 años y pasado ese tiempo tu trabajo pasara a ser de dominio público, a partir de ese momento no habría nada que objetar.
Todo sería legal.

 

[J_SJ]

No estoy en contra de ellos, pero siempre preferiré un reloj original. Para quién le guste determinada estética me parecen una buena opción, más aún considerando la calidad que tienen marcas como Steinhart.
Por otro lado creo que hay tantos relojes originales por los que optar que no valen la pena, aunque siendo tú ya habrás tenido al menos la mitad de ellos y tendrás menos donde mirar

 

[Slash]

Opino lo mismo, mientras sean marcas legales, no veo ningún problema.

Hay gente que no puede o no quiere gastarse 9.000/10.000 euros en un reloj, pero en cambio unos 300/400 euros se lo gastaría perfectamente.

Todo es respetable.

Cuando se fabrican y se venden, significa que tienen su público y su mercado.

Hay que vivir y dejar vivir , cada persona con su dinero, sus reglas, su decisión y su vida, es libre.

Espero que este hilo no desvaríe, nunca suelen acabar bien...



Abrazo , amigo Pepe

👏🏻👏🏻

 

[chmm]

Cambiamos de pregunta?
Algún homenaje supera en calidad a su original? Si es así? Vale más la pena comprarlo?

Por lo demás, si no es una copia, todo ok por mi parte.

 

[jdiaz26]

En mi opinión, para llamar "homenaje" a un reloj, éste debería ser una reedición de una pieza icónica, con mayor o menor parecido al original pero permitiendo reconocer en él al que lo inspiró. Respetando también el calibre, y que en el caso de presentar algún cambio, sean mejoras introducidas gracias a los avances tecnológicos. En definitiva, que recuerde al original pero con una honesta intención de mejorarlo, se consiga o no. Por eso, los verdaderos homenajes - tal y como la RAE y yo lo vemos - suelen venir de la propia marca.

Si la única intención es realizar un reloj con un parecido estético pero a un precio muy inferior, me parece que lo que se intenta no es homenajear al original, sino aprovechar su diseño y un bajo precio para llegar a un mercado más amplio.

 

[Tazio Nuvolari]

Tanto en este tema como en los otros, yo parto de una premisa muy fácil: que cada uno compre y lleve lo que le dé la gana.

Los mal llamados homenajes tienen sus razones de ser, especialmente la de dar acceso a los aficionados a modelos míticos a los que de otro modo deberían renunciar (sea por precio, por accesibilidad, etc.). En más de un caso han cumplido el papel de artículo de convencimiento para ir a por el modelo original. Y ya sólo por eso hay mucho que agradecerles.

A lo largo de mi vida relojera he tenido algunos, incluso de épocas en que su calidad era bastante pobre, a diferencia de lo que sucede hoy en día.
Desde hace años sólo colecciono los modelos originales de los modelos que me gustan, y si no puedo tener acceso a ellos por el motivo que sea, pues los desestimo, que hay mucho reloj apetecible por ahí.

Pero aún así, el año pasado rompí la norma ya que me apeteció probar uno de mis modelos icónicos (el Omega Ploprof, que tengo en negro y en blanco, con lo que ya he aportado unos buenos ingresos a la marca original) en un material que me gusta y que la marca original no ofrece (con lo cual tampoco pretende pasar por lo que no es). Y tanto la calidad de construcción como el funcionamiento, en relación al precio pagado, son sorprendentes.

 

[smartinez]

 

[loco4eber]

La mayoría coincidimos en que los fakes son lo repudiable. Un reloj homenaje, así sea prácticamente una copia exacta, mientras deje en claro en su esfera que es una marca distinta lo veo totalmente válido. Los chinos están haciendo buenas cosas, permiten a bajo precio y relativa buena calidad disfrutar cierta parte de la experiencia de esos relojes que no todos podemos conseguir. Ya sea un Rolex de 7000 euros, o porque no un skx que está descatalogado y cada vez piden más por el. Los tipos te lo mejoran incluso en movimiento y materiales. Es como comprar la fusilada bien hecha con el mod ya incluido. En mí opinión, cuando los homenajes lo hacen marcas de peso o trayectoria en el mundo de la relojería, está bueno que le pongan su personalidad. No creo que sea necesario que Seiko haga una paganizacion de un modelo particular, puede imitarlo en cierta medida pero sin ser una réplica del original.
Saludos.

 

[Lone Cat]

No estoy en contra de ellos, pero siempre preferiré un reloj original. Para quién le guste determinada estética me parecen una buena opción, más aún considerando la calidad que tienen marcas como Steinhart.
Por otro lado creo que hay tantos relojes originales por los que optar que no valen la pena, aunque siendo tú ya habrás tenido al menos la mitad de ellos y tendrás menos donde mirar

😖😖😖🤐 Casi mejor me callo, pero sí, ya quedan pocas cosas que me guste y no haya probado 😁

 

[Lone Cat]

Cambiamos de pregunta?
Algún homenaje supera en calidad a su original? Si es así? Vale más la pena comprarlo?

Por lo demás, si no es una copia, todo ok por mi parte.

Muchos homenajes superan al original, especialmente, cuando los homenajeados son modelos con varias décadas ya encima, ya que las calidades de entonces por lo general son inferiores a las actuales. Otra cosa son los intangibles, historia y demás cosas propias de mitos, pero en acabados y características técnicas puras y duras, casi en el 100x100 de los casos, el homenaje superará al homenajeado.

 

[Kalessin]

Pues tengo sentimientos encontrados y contradictorios.

Por un lado los uso y los disfruto (Steinhart, Crepas, relojes chinos copias de suizos…) así que totalmente a favor.

Sin embargo, en cuanto a los chinos, me tira para atrás que carezcan de garantías y por eso tienen que ser una ganga para que me merezcan la pena.

Por otro lado me producen muy malas sensaciones y repudio las copias de Seiko en producción que tanto proliferan ahora y no estoy para nada a favor, por mucho que pretendan ser una mejora poniendo cristal de zafiro y desde luego nada a favor con compararlos con los seiko auténticos.

Así que ying yang en mi caso

 

[casadelabogado]

Hoy precisamente hablaban de ello en la radio.

Yo lo veo como un homenaje a la obra de arte auténtica, siempre que no falsifiquen la marca.

Que se aprovechan del diseño original, también.

Pero es una manera de extender de diseños que de otra manera no llegarían, por imposibilidad económica o física (como relojes descatalogados o marcas que ya no existen)

Yo estoy a favor, aunque agradecería algún tipo de reconocimiento al autor o marca original, por ejemplo en la trasera.

 

[ndkland]

Absolutamente imprescindibles en una colección que se precie.🙃

Estaba claro que tenias que pasar por aquí a dejar tu "perla".

 

[ndkland]

Yo no tengo ningún problema mientras no sean una falsificación y copien un diseño cuya patente haya caducado.
Jamás llevaría una falsificación
A lo que no veo sentido es llamarles homenajes. Yo de los míos digo directamente que copian el diseño de tal o cual o directamente los llamo copias.
No veo porque me voy a privar de disfrutar por menos de 100€ de un reloj con un buen diseño ( ya caducado), caja de acero inoxidable, corona roscada, impresionante lumen, cristal de zafiro con AR, bisel cerámico, y maquinaria Seiko.
Buen tema y bien planteado @Lone Cat . Seguro que lo mayoría participamos educadamente.

 

[Goldoff]

Efectivamente, tema "manido" (por lo de que ha salido varias veces) pero siempre susceptible de aportar nuevos puntos de vista. Gracias por traerlo.

Una de las normas fundacionales de RE es la oposición frontal a las falsificaciones, y como tal está reflejado en las normas. A partir de aquí, que cada uno haga lo que quiera con su dinero. Pero me gustaría dejar claro -una vez más- qué es qué:

- Falsificación: imita o copia un diseño ajeno y además los logos y/o marcas, con una voluntad manifiesta de engañar. Y es ilegal.

- Copia: imita o copia un diseño ajeno. Usa logos propios o directamente ninguno. Objetivamente, es legal.

- Homenaje o réplica, que para este caso vale igual: re-edición de un modelo descatalogado por parte de quien lo produjo originalmente. Puede -y de hecho lo hace- ostentar el logo y/o marca originales.


Ya lo han dicho hace un momento: si es una copia hay que ser consecuente y llamarlo copia. El eufemismo de llamarlo "homenaje" denota cierto acomplejamiento e intento de auto-engaño (el más inútil de todos los engaños, hay que decir). Es como los que llaman "réplicas" a sus falsificaciones: tal vez funcione de cara a otros, pero ellos saben que llevan relojes falsos por muy parecidos que sean a los "gen" (otra que tal).

 

[Abarthand]

Ni me va ni me viene, si me gusta el reloj lo compro semarca conocida o chinorris retocado, justo he comprado varios proyectos de otro foro y por el precio que pagas tan calidad a raudales.

Ahora estoy en proceso de ver como disminuyó el número de inquilinos divers porque quizás se me fue un poco la pinza jajaja…

Lo dicho tanto es bueno un Seiko 007 como un chino de Steve leí e u cantidad de marcas que hay que copian homenajean o como se quiera llamar a relojes míticos.

Y si me gusta y vale poco pues a probar que la vida son dos días.

Saludso!

 

[Pad1995]

Hace años vi un reloj super chulo en Amazon, lo compré para el verano porque encima tenía un precio muy asequible. De siempre me han gustado los relojes como vil aficionado y nada experto. Estuvo todo el verano en mi muñeca, agua, sol, playa, arriba y abajo. Eso sí, apreciaba que a veces alguien se fijaba muy mucho, pero claro, me decía, es que es chulo.
Con el tiempo buscando una información sobre el Omega de mi padre (EPD), di con este foro, a partir de ahí ya domino más y claro, ese reloj era el Invicta fusilado del Rolex Daytona todo blanco y me cuadró todo.
Después he pillado alguna réplica chinorria y alguno chulo y alguno "güeno" eso si casi todos automáticos, que curiosamente utilizo con ese Invicta, porque sinceramente es muy comodo y me encanta. Sobre las falsificaciones, pues que cada uno haga lo que crea oportuno, en esta vida fusilar cosas está al orden del día y más si quien debería impedirlo pasa de todo.
Por cierto, que aburrido por no tener en mente futura compra. ¿Me va a durar?