Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
La revalorización es uno de tantos argumentos que he puesto, que los vas sumando y pocas marcas alcanzan a Rolex.
Se la critica por sus precios, pero si se revalorizan menos que cualquier otra marca (excluida alguna como PP).
Se la critica porque sus rivales tienen más calidad, cuando siempre habrá algo mejor y peor.
Se la critica por su falta de innovación, cuando ese es su mejor baza, ya que sus relojes son atemporales y la mayoría míticos.
No se critica su SAT, menos mal, porque sería ya negar lo evidente.
Por cierto, tengo una colección muy similar a la tuya. Me faltaría el Sumo, que lo puedo sustituir por un Arctura y sumar algunos relojes más, pero en general me gustan los relojes y mi próxima compra quiero que sea un TH Mónaco, pero por el motivo de que quiero tener algunos relojes míticos y no tengo ninguno rectangular.
Creo que no has entendido mi mensaje, porque no parece que estés respondiendo a lo que digo....
Hombre los precios de hace 40-50 años de Seiko y Rolex eran muy parecidos. Creía que todo el mundo aquí lo sabía, pero veo que hasta esto se discute.
...
(en el fondo me da igual, nunca he tenido un reloj durante 30 años 😉, es sólo por la bronca, y tal...)
...
Hablando del SAT de Rolex, y para que el hilo no muera... pregunta para los que parece que usan tanto el SAT que es motivo central de compra.
¿Sabéis qué Rolex -aparentemente- se niega a prestar servicio a modelos con más de 30 años, aprox? No sé si a todos, ni en qué circunstancias, pero lo pregunto a raíz de acordarme de un viejo hilo de WUS, que me sorprendió cuando buscaba cositas para mi ex-14060. Bastantes historias confirmándolo, un 1680 devuelto porque no había repuestos... y la recomendación de llevarlo a un relojero independiente porque Rolex no mantenía el reloj...
Mientras tanto en Omega hay quién se queja que por dejar como nuevo un flightmaster de hace 40 años la factura es de 800 Euros. Pero al menos lo dejan listo para otros 40 años, y no dejan al propietario colgado.
En fin, supongo que no será así en todos los casos, pero dejar de servir los vintage es coherente con la estrategia de estandarización de calibres y repuestos que mencionaba hace 50 posts.
Si hasta he encontrado el hilo, para que la primera respuesta no sea dudar de que existe 😉
https://www.watchuseek.com/threads/rolex-wouldnt-service-my-watch.68378/
En los foros de por ahí afuera suelen hablar más abiertamente de los (pocos) problemas con todas las marcas, también con Rolex...
Más leña al fuego. Mi contribución a los 100 post que recibirá hoy el hilo 😉
(en el fondo me da igual, nunca he tenido un reloj durante 30 años 😉, es sólo por la bronca, y tal...)
Sent on the go from my mobile device
Pues ejemplo:
1. Ajuste de armis de Rolex en cualquier CO es gratis. Yo lo hice en Shaw de Sevilla como podría haberlo hecho en cualquier otro sitio CO de la marca.
2. Ajuste de Omega en el CO de ECI en Sevilla. Más de 5 euros.
3. Tornillos para PAM en Abrines Sevilla, CO de la marca. 30 euros, cuando en Rolex no tienen problema en ponermelos gratis.
4. No pregunté el ajuste de armis en Abrines pero tengo constancia por otros foreros que te cobran.
Si quieres más ejemplos concretos me los preguntas y te digo lo que me pasa.
Yo no hablo de oídas amigo. Hablo de lo que leo en foros de relojes de foreros con cierto nombre y de mi propia experiencia personal que al fin y al cabo es la que vale.
Son los que critican ciertas marcas los que hablan de oídas.
Sería ideal que todo el que criticara a Rolex en este post dijera si tiene o no uno, porque es muy común criticar lo que no se tiene.
No se si has tenido o no Rolex.
Digo que la mayoría de gente que los critica nunca los ha tenido o los ha tenido que vender obligatoriamente y no voluntariamente (por necesitar cash por ejemplo).
Existe ese documento? Creí que sólo era un "lo sentimos, pero ..." dicho de palabra. (no sé si puede parecer irónico, no lo es)...ya si hubiese presentado el documento que no acepta la recepción del reloj por el motivo x en el SAT nos hubiese sacado de dudas.
Sin polemizar y respetando tus ideas, me dejas de piedra;Pues lamentablemente es verdad. Lo malo de Tudor es que es filial de Rolex y que ahorras un poco más y te compras Rolex.
Yo he visto Tudor y tienen unos acabados que me encantan, pero la gente no compra sólo por los acabados.
.
Hablando del SAT de Rolex, y para que el hilo no muera... pregunta para los que parece que usan tanto el SAT que es motivo central de compra.
¿Sabéis qué Rolex -aparentemente- se niega a prestar servicio a modelos con más de 30 años, aprox? No sé si a todos, ni en qué circunstancias, pero lo pregunto a raíz de acordarme de un viejo hilo de WUS, que me sorprendió cuando buscaba cositas para mi ex-14060. Bastantes historias confirmándolo, un 1680 devuelto porque no había repuestos... y la recomendación de llevarlo a un relojero independiente porque Rolex no mantenía el reloj...
Mientras tanto en Omega hay quién se queja que por dejar como nuevo un flightmaster de hace 40 años la factura es de 800 Euros. Pero al menos lo dejan listo para otros 40 años, y no dejan al propietario colgado.
En fin, supongo que no será así en todos los casos, pero dejar de servir los vintage es coherente con la estrategia de estandarización de calibres y repuestos que mencionaba hace 50 posts.
Si hasta he encontrado el hilo, para que la primera respuesta no sea dudar de que existe 😉
https://www.watchuseek.com/threads/rolex-wouldnt-service-my-watch.68378/
En los foros de por ahí afuera suelen hablar más abiertamente de los (pocos) problemas con todas las marcas, también con Rolex...
Más leña al fuego. Mi contribución a los 100 post que recibirá hoy el hilo 😉
(en el fondo me da igual, nunca he tenido un reloj durante 30 años 😉, es sólo por la bronca, y tal...)
Sent on the go from my mobile device
Estos son algunos de los han pasado por mi muñeca. Falta alguno más de los que no tengo fotos almacenadas en Imageshack (pero si alguien duda de mi palabra, le puedo facilitar por privado referencias y modelos).
Actualmente no conservo ninguno, y te garantizo que no tuve que venderlos por necesidad o falta de cash. De hecho, el dinero que yo invierto en relojes.. cuando lo recupero con una venta.. vuelve a destinarse a relojes.
Soy el primero que afirma que para hablar con propiedad sobre algo, ya sea para alabar o para criticar, hay que tener conocimiento de causa. Por tanto, creo que tengo algo de "experiencia" en el tema que tratamos para dar mi opinión personal.
Los Rolex son buenos y duraderos relojes. Sin más. Diseñados para someterlos a toda clase de perrerías y que sigan aguantando el tipo, por ello son tan simples y sencillos en su diseño y calibre, y no se complican la existencia en grandes complicaciones.
Han sabido vender la marca como nadie, creando asociaciones entre tener una coronita y lo que ello supone. Cuando yo era pequeño, la publicidad de Rolex nos mostraba exploradores, científicos en la Antártida, y señores que desafiaban el peligro como quien va en bata por la casa a leer el periódico. Hoy en día, sus anuncios nos muestran celebrities o grandes personalidades, siempre asociadas a un cierto estatus de poder y bonanza material. Como véis, han hecho una labor publicitaria cojonuda y siempre han sabido arrimarse al árbol que más cobija.
Respecto al SAT y demás.. yo es que no sé en qué mundo vivimos..
Te cobran un ojo de la cara por una revisión y encima nos emocionamos y damos gracias al cielo por ello. Con lo que te cobran en el SAT tendría que haber champán, drogas y churris a cascoporro.. no me jodas!
Sabes cuánto te cobran en Breitling por una revisión completa? Sabes que te ofrecen gratuitamente la recogida del reloj en tu casa y la posterior devolución a tu domicilio? Sabías que hasta te proporcionan un kit de embalaje específico para que tu reloj viaje seguro y calentito hasta BCN? Te dejan el reloj como nuevo, pulido incluido, por menos de la mitad de lo que te sablan en Rolex.. y sin moverte del sillón!!!
Tengo un buen amigo relojero, F. Torres, del que se habla mucho y bien por aquí. Este señor ha estado muuuuucho tiempo currando en el SAT de la marca de la corona, y tiene fornituras originales para dar y regalar.. pregúntale cuánto te cobra por una revisión completa... el SAT de Rolex cobra cada sonrisa y gesto amable para con sus clientes con creces. Ese es el margen que le permite ajustarte un armis y regalarte un librito by the face..
Mi reflexión? Rolex son relojes cojonudos, pero un modelo deportivo nuevo en acero no debería valer más de 3K. Por encima de eso, y EMHO, pagamos humo... sí compañeros, humo..
Lo que pasa es que las burbujas existen. Y las crean los listos que esperan el momento propicio de hacer negocio. Y cacarean consignas hasta la saciedad, hasta que al final la masa se las termina creyendo.
Ya lo dijo Anatole France :
"Una tontería repetida por 36 millones de bocas, no deja de ser una tontería".
Luego está quién se ha dejado un ojo de la cara y parte del otro en comprarse el peluco y claro! imagínate andar tocándole los cojones con que si los vale o no.. normal que se ponga como una moto cuando, probablemente, él sea el primero que se pregunta eso mismo cada vez que se pone el reloj en la muñeca.
Lo único que sé, es que a costa del personal aquí se ha hecho mucho negocio con los "chapitas". Si no, daros una vuelta por los primeros post del FcV de hace unos años y mirad cómo andaban los precios. si eso no es una burbuja en toda regla, que baje Dios y lo vea. Pero seguimos alabando, ensalzando y haciendo que los precios (y nuestro ego) suban hasta el infinito... esperemos que no haya caída y lleguemos hasta las estrellas, porque si no la hostia puede ser de espanto.
Qué queda China y Rusia??? Que aún hay millones de nuevos ricos en países emergentes locos por comprar un Rolex? Claro que sí.. y doy fe de ello, que lo veo en cada viaje que me toca por esos mundos de Dios. Pero qué pasará cuando se hayan vendido millones de pelucos? se saturará el mercado algún día? Si mal no me informaron, Rolex está sacando al mercado unos 800.000 relojes/año. Si esto es cierto, y que me corrijan por favor si no lo es, menuda exclusividad..
Por último, un consejo personal.. si eliminas los prejuicios hacia ciertas cosas, y te mueves por tu propio criterio y sensaciones percibidas, descubriréis que hay un infinito universo de posibilidades más allá del "Rolex es Rolex", para todos los gustos y bolsillos, que deparan grandes satisfacciones..
Para acabar, pido disculpas si he ofendido a alguien de manera accidental. Y os dejo con unas bonita foto de un reloj segundón, claro ejemplo del "quiero y no puedo". En cuanto me levante, lo saco de la caja y lo tiro a la basura..
https://relojes-especiales.com/threads/os-presento-mi-última-adquisición-5513.299651/
43 años a sus espaldas...
PD: Miedo me da el tiempo que puede tardar la restauración de un vintage Omega. Te lo dejan para que funcione otras 40 años, pero lo mismo lo tienen que recoger tus herederos
Pero melenas hay alguna marca que no venda humo? Lo que pasa es que unas lo venden mejor que otras, y nos la pueden "colar" mejor, o es que un Patek vale racionalmente cada € de su PVP?
Por otra parte, Rolex como bien apuntas no es una marca dada a las complicaciones relojeras (repeticiones, rattrapante, y tal, y tal) pero no es una complicación hacer lo que han hecho con el DS? Un diver extremo con las medidas más reducidas del mercado?
Claaaaaro, que eso lo hubiera hecho cualquier marca con la punta del pie, pero la historia está en que por alguna razón, no lo hicieron, y no me vengas con que 4000m no son necesarios, porque tampoco lo son la mayoría de complicaciones...
Respecto al calibre, un corazón duro y fiable. Fíjate por ejemplo en el sistema de regulación que todavía no he visto en otras muchísimas marcas. Es una mejora? Si, pero como no se ve...
Finalmente no es lo mismo la revisión de cuarzo guarro que la de un un señor movimiento mécanico
PD: Sangre, sangre!![]()
Charlie Brown no me hagas hablar que como saque tus vergüenzas aquí vas a perder la poca credibilidad que te queda...
En cuanto a Breitling, te hablo del coste para la revisión de un automático.. que también los tiene..
Y el humo? unas marcas lo venden más que otras. Y en eso, sin duda alguna la palma se la lleva Rolex, le pese a quién le pese.
..quién te ha visto y quién te ve Charlie
https://relojes-especiales.com/threads/os-presento-mi-última-adquisición-5513.299651/
(...)
Respecto al calibre, un corazón duro y fiable. Fíjate por ejemplo en el sistema de regulación que todavía no he visto en otras muchísimas marcas. Es una mejora? Si, pero como no se ve...
(...)
¿qué es lo que no has visto en otras marcas respecto al órgano regulador? el volante libre con regulación por inercia variable no lo inventó Rolex, y lo utilizan la inmensa mayoría de las marcas, en una forma u otra. El parachrom es una aleación específica. Igual que lo es el Spron de Seiko y el Nivarox de ETA. Juegan en la misma liga, un paso por debajo del silicio de Omega / ETA, o de PP. El doble puente de volante con regulación de altura ni lo inventó Rolex ni es exclusivo, las manufacturas de Omega o Panerai lo llevan, por hablar de dos grupos diferentes, no sólo de Swatch. El antichoque KIF no es un sistema propietario de Rolex, es de... KIF. ¿a qué te refieres con innovaciones que no has visto por ahí?. Una innovación exclusiva en el sistema de regulación es el escape coaxial, y eso sí es tangible. Ah, pero como no es Rolex, lo que hay que hacer es dudar de todo. En fin...
Pero si es que hasta antes de ayer todos los Rolex llevaban espiral Nivarox!!!
Lo tomaré como un ejemplo más de afirmación vaga que luego acaba calando entre los fan de Rolex, pero que luego no tiene nada real detrás. Con afirmaciones de este tipo yo he llegado a leer en este foro que 'el acero 904 es casi a precio de oro'. Sí, un kg. de oro vale 40.000 Euros, uno de acero 316 vale 3 euros y uno de 904 vale 4 Euros, formato barra, que es habitual para fabricar cajas. Casi lo mismo.
Ale, a seguir dando razones, que el hilo tiene que llegar a 1.000 posts.
El sistema de ajuste por microestrela no añade ninguna mejoría sobre la clásica raqueta?
El sistema de ajuste por microstella es una implementación particular del ajuste por volante libre con inercia variable, a ver si nos enteramos. Rolex no lo inventó, sólo hizo su implementación. Rolex consigue variar la inercia del volante mediante tornillos en el mismo, como tantas otras marcas. A eso lo llama microstella, y parece que tiene éxito en que algunos os creáis que es exclusivo de Rolex. Pero, sin ir más lejos, el IWC que me ha acompañado los últimos días también lleva volante de inercia variable con ajuste por tornillos. Otra implementación particular de lo mismo. Pero a mí no se me ocurre pensar que es un invento glorioso exclusivo de IWC.
Hay que leer más de relojería y menos catálogos de Rolex...
Lo reconozco una vez me saqué un moco cuando pensé que no me mirabas
Del DS ni mú? Del calibre ni mú? Y ya que estamos del SkyDweller, tampoco decimos nada?
Argumento: Mis miserias, y el quién te ha visto quién te ve. Grande! Ahora ve al baño, lávate la cara, vuelve, y contéstame con un argumento más convincente.
Y lo del humo, sabes que me da igual, como buen tiesuno, y poco escrupuloso nunca compraré un reloj nuevo, a lo mejor el de pedida, y ya veremos...
Se me olvidaba, mira el Rolex que llevo hoy...
![]()
Si es que estoy irreconocible![]()
Me alegra ver que al fin vas encontrando la senda de la libertad...
Respecto al DS y al SkyDweller.. venga...
En vez de 3K deberían costar 3K5 por eso de los extras
Lo del quién te ha visto y quién te ve veo que lo has pillado por donde no iba...
Yo te quiero con Rolex y sin Rolex, qué remedio queda!
Anda.. te dejo que ya veo que te están dando pal pelo en otros frentes..
:
Di que sí. Ni microajuste, ni hermeticidad, ni innovaciones tecnológicas. Es más gordo, y a tomar por culo![]()
No, lo que hay que leer es mejor a los compañeros. Dónde digo yo que sea exclusivo de Rolex?
"Fíjate por ejemplo en el sistema de regulación que todavía no he visto en otras muchísimas marcas. Es una mejora? Si, pero como no se ve".
Si es que tanto odio os ciega![]()