La tomadura de pelo del coche eléctrico

[Jesús]

Sergio Marchionne anula la apuesta de Chrysler por los coches eléctricos (que en su momento se debió a presiones políticas. ¿Os suena de algo?)

Todo aquel que tiene un móvil sabe lo que pasa con las baterías después de un par de años de uso intensivo. Y mientras no se solucione el problema del almacenamiento de la energía (baterías que se van quemando, peso, autonomía, etc.) los coches eléctricos son un fraude. En algunos países, además, son una forma de dilapidar dinero público a espuertas.

https://www.publico.es/actualidad/chrysler-anula-plan-crear-coches.html

 

[Golo]

La tecnología en almacenamiento de energía está actualmente siglos por delante de nuestro tiempo (pégate una vuelta por xataka.com y busca), por desgracia parece que todavía no interesa mucho invertir en eso. El coche eléctrico NO es un fraude, es un avance que sencillamente no interesa hasta que no se agoten las reservas mundiales de petróleo, que es la base económica de algunas de las superpotencias mundiales y germen de la economía mundial.

Eso es así...

Mientras, seguramente los países que pongan la mano en el fuego por el coche eléctrico tal y como funciona ahora mismo, sí, puede que se quemen un poco las manos

 

[Jesús]

Pues no lo veo, Golo. Si me hablas de nanotecnología o algo así, ya me dirás cómo se pueden hacer coches que la implementen, y que además se puedan comprar a precios normales, y que además sean fiables y puedan usarse durante unos 100.000 kms y mantenerse en el taller de la esquina...

 

[cestommek]

En mi opinion el futuro lo veo en el hidrógeno...creo hoy por hoy es lo mas acertado,aunque como dice Golo aun no es el momento ni interesa...

Tambien opino que los coches electricos estan limitados y sus fiabilidad no esta al 100% probada...
Saludos

 

[Mr. Jones]

Sergio Marchionne anula la apuesta de Chrysler por los coches eléctricos (que en su momento se debió a presiones políticas. ¿Os suena de algo?)

Todo aquel que tiene un móvil sabe lo que pasa con las baterías después de un par de años de uso intensivo. Y mientras no se solucione el problema del almacenamiento de la energía (baterías que se van quemando, peso, autonomía, etc.) los coches eléctricos son un fraude. En algunos países, además, son una forma de dilapidar dinero público a espuertas.

https://www.publico.es/actualidad/chrysler-anula-plan-crear-coches.html

efectivamente, hoy por hoy y excepto para usos muy concretos el coche el´ctrico no vale

lo que me parece verdaderamente una tomadura de pelo no es que usemos combustibles fósiles para nuestros vehículos, no teniendo alternativas razonables, sino que los usemos para producir electricidad en centrales de ciclo combinado, pudiendo tener una alternativa más limpia y barata: la energía nuclear

 

[vicentegom]

efectivamente, hoy por hoy y excepto para usos muy concretos el coche el´ctrico no vale

lo que me parece verdaderamente una tomadura de pelo no es que usemos combustibles fósiles para nuestros vehículos, no teniendo alternativas razonables, sino que los usemos para producir electricidad en centrales de ciclo combinado, pudiendo tener una alternativa más limpia y barata: la energía nuclear

Lo que comenta Mr. Jones es el meollo de la cuestión. Aunque se desarrollara un coche eléctrico eficaz, fiable y con un rendimiento aceptable, seguirían siendo necesarias toneladas y toneladas de petroleo para producir y abastecer esa nueva demanda de electricidad. El coche eléctrico sí podría ser útil como vehículo urbano, reduciendo en buena proporción la contaminación de las ciudades.

 

[socjo]

permitidme que me carcajee de todos ustedes, oh incrédulos dudosos de las maravillas de Nikola Tesla y sobre todo, ignorantes de que los coches eléctricos llevan en el mercado desde principios de siglo... XX y que la tecnología avanza tanto y tan rápido que ya son una realidad, y seguramente pronto una alternativa incluso mas barata para el consumidor.

el motor eléctrico frente al motor de combustión es: mas fiable, mas barato, mas económico de mantener.

además su combustible es mas fiable, barato y económico de producir (con la posibilidad en nuestro país, de que parte del "mix energético" cada vez tiene un mayor componente renovable).

y en cuanto al argumento de las baterias de los móviles.... pffffffffjuajuajua ya hace tiempo que existen buenas baterías de móviles, lo que pasa es que muchos fabricantes no las incorporan porque prefieren que los clientes "listos" y "chuminosos" les pete justo al año o dos años porque saben que no comprarán otra bateria sino otro movil nuevo.

cuestión de marketin, por supuesto.

 

[Niven]

Sergio Marchionne anula la apuesta de Chrysler por los coches eléctricos (que en su momento se debió a presiones políticas. ¿Os suena de algo?)

Todo aquel que tiene un móvil sabe lo que pasa con las baterías después de un par de años de uso intensivo. Y mientras no se solucione el problema del almacenamiento de la energía (baterías que se van quemando, peso, autonomía, etc.) los coches eléctricos son un fraude. En algunos países, además, son una forma de dilapidar dinero público a espuertas.

https://www.publico.es/actualidad/chrysler-anula-plan-crear-coches.html

Eso ya lo ha resuelto un español, lo que pasa es que no quieren reconocérselo a nivel mundial y empezar la fabricación en série.

El prototipo:

En la presentación, con una guapa moza:

 

[jvalls]

La tecnología en almacenamiento de energía está actualmente siglos por delante de nuestro tiempo (pégate una vuelta por xataka.com y busca), por desgracia parece que todavía no interesa mucho invertir en eso. El coche eléctrico NO es un fraude, es un avance que sencillamente no interesa hasta que no se agoten las reservas mundiales de petróleo, que es la base económica de algunas de las superpotencias mundiales y germen de la economía mundial.

Eso es así...

Mientras, seguramente los países que pongan la mano en el fuego por el coche eléctrico tal y como funciona ahora mismo, sí, puede que se quemen un poco las manos

Estoy totalmente de acuerdo con Golo. Los intereses han venido desde hace tiempo generados por el petróleo. He tenido la oportunidad de ver algún proyecto de fin de MBA en Esade (Bcn) y la verdad es que la cosa va para delante. Lo realizaron algunos compis que están en automoción y los problemas son del tipo, donde recargar las baterías?¿ y cómo?¿

La durabilidad de las mismas no es un problema crítico.

Abrazos!!

Jorge,

 

[jvalls]

permitidme que me carcajee de todos ustedes, oh incrédulos dudosos de las maravillas de Nikola Tesla y sobre todo, ignorantes de que los coches eléctricos llevan en el mercado desde principios de siglo... XX y que la tecnología avanza tanto y tan rápido que ya son una realidad, y seguramente pronto una alternativa incluso mas barata para el consumidor.

el motor eléctrico frente al motor de combustión es: mas fiable, mas barato, mas económico de mantener.

además su combustible es mas fiable, barato y económico de producir (con la posibilidad en nuestro país, de que parte del "mix energético" cada vez tiene un mayor componente renovable).

y en cuanto al argumento de las baterias de los móviles.... pffffffffjuajuajua ya hace tiempo que existen buenas baterías de móviles, lo que pasa es que muchos fabricantes no las incorporan porque prefieren que los clientes "listos" y "chuminosos" les pete justo al año o dos años porque saben que no comprarán otra bateria sino otro movil nuevo.

cuestión de marketin, por supuesto.

TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!

Abrazos!

 

[Jesús]

Soberbia no me abandones

 

[socjo]

Soberbia no me abandones

ya me conoces

 

[txitxarro]

efectivamente, hoy por hoy y excepto para usos muy concretos el coche el´ctrico no vale

lo que me parece verdaderamente una tomadura de pelo no es que usemos combustibles fósiles para nuestros vehículos, no teniendo alternativas razonables, sino que los usemos para producir electricidad en centrales de ciclo combinado, pudiendo tener una alternativa más limpia y barata: la energía nuclear

Dejando aparcado el debate sobre energia nuclear si ó no, en la afirmación que te resalto creo que tendrás que darme la razón si te indico que no es cierta.

 

[Mr. Jones]

Dejando aparcado el debate sobre energia nuclear si ó no, en la afirmación que te resalto creo que tendrás que darme la razón si te indico que no es cierta.

a mí me parecen más limpios unas pocas toneladas de residuos radiactivos perfectamente controlados y almacenados que billones de toneladas de CO2 liberadas anualmente a la atmósfera sin control alguno o millones de toneladas de petróleo vertidal mar, pero efectivamente es otro debate en el que países tan respetuosos con el medioambiente como Francia o Noruega lo tienen muy claro.

 

[Mr. Jones]

permitidme que me carcajee de todos ustedes, oh incrédulos dudosos de las maravillas de Nikola Tesla y sobre todo, ignorantes de que los coches eléctricos llevan en el mercado desde principios de siglo... XX y que la tecnología avanza tanto y tan rápido que ya son una realidad, y seguramente pronto una alternativa incluso mas barata para el consumidor.

el motor eléctrico frente al motor de combustión es: mas fiable, mas barato, mas económico de mantener.

además su combustible es mas fiable, barato y económico de producir (con la posibilidad en nuestro país, de que parte del "mix energético" cada vez tiene un mayor componente renovable).

y en cuanto al argumento de las baterias de los móviles.... pffffffffjuajuajua ya hace tiempo que existen buenas baterías de móviles, lo que pasa es que muchos fabricantes no las incorporan porque prefieren que los clientes "listos" y "chuminosos" les pete justo al año o dos años porque saben que no comprarán otra bateria sino otro movil nuevo.

cuestión de marketin, por supuesto.

No estoy de acuerdo y creo que la cuestión es muy sencilla:

¿existe a día de hoy un coche eléctrico que con una sola toma de energía (que dure 5 minutos, no 8 horas) sea capaz de recorrer 800 kilómetros a una media de 120 kms por hora cargado con cuatro personas más equipaje, por un precio de unos 20.000 euros?

Todos sabemos la respuesta. Y mientras que esa respesta no sea positiva, el coche eléctrico será un producto de nicho, muy respetable, pero de nicho.

Y repito, no me importa que se queme petróleo en la automoción: es el combustible ideal para esa actividad: repostaje inmediato y fácil, liberación r´pida de energía y gran autonomía.

Lo que me preocupa y fastidia es que estemos quemando petroleo como idiotas en centrales de ciclo combinado que funcionarían mejor, más baratas y sobre todo más limpias con energía nuclear.

 

[Jesús]

Y piensa el pobre hombre, "¿pero qué coj... hago yo aquí? Lo que hay que hacer pa echar un caliq..."

 

[txitxarro]

a mí me parecen más limpios unas pocas toneladas de residuos radiactivos perfectamente controlados y almacenados que billones de toneladas de CO2 liberadas anualmente a la atmósfera sin control alguno o millones de toneladas de petróleo vertidal mar, pero efectivamente es otro debate en el que países tan respetuosos con el medioambiente como Francia o Noruega lo tienen muy claro.

Que esten controladas (?) no quiere decir que sean limpias. Incluso el Sr. Montgomery Burns en el lejano Springfiel estaría de acuerdo conmigo .

 

[socjo]

para larga distancia y media, una buena red de alta velocidad y buses de hidrógeno deberían bastar.

para ciudad, eléctrico, y eso está a menos de un lustro de ser una realidad.

en cuanto a lo de ser "combustible ideal" ten en cuenta que el rendimiento termodinámico de un motor de gasolina ronda el 35%. en mi opinión eso no lo hace demasiado optimo.

 

[Nicolamilton]

a mí me parecen más limpios unas pocas toneladas de residuos radiactivos perfectamente controlados y almacenados que billones de toneladas de CO2 liberadas anualmente a la atmósfera sin control alguno o millones de toneladas de petróleo vertidal mar, pero efectivamente es otro debate en el que países tan respetuosos con el medioambiente como Francia o Noruega lo tienen muy claro.

Justo lo que pienso.
La energía nuclear bien gestionada es el futuro.
En vez de invertir en acerado con el Plan "E", se debería haber invertido en nucleares y en I+D+I

 

[Mr. Jones]

para larga distancia y media, una buena red de alta velocidad y buses de hidrógeno deberían bastar.

para ciudad, eléctrico, y eso está a menos de un lustro de ser una realidad.

en cuanto a lo de ser "combustible ideal" ten en cuenta que el rendimiento termodinámico de un motor de gasolina ronda el 35%. en mi opinión eso no lo hace demasiado optimo.

la red de alta velocidad es deficitaria y no viable sin mediar la subvención gubernamentatal. Y en su construcción se quema más petroleo del que nos ahorramos durante su manutención (darse una vuelta por cualquiera de las obras de alta velocidad y ver la cantidad de tierra que hay que remover y tunelar para evitar las grandes pendientes y curvas pronunciadas, por no hablar del firme sobre el que se sustenta la vía, es esclarecedor). De todas formas de acuerdo en potneciar el ferrocarril para transporte de mercancías.

Para ciudad quizás tu afirmación sea cierta si lo que se desea es disponer de un carricoche que vaya a 50 por hora máx y con una autonomía de 300 kms, pero te falta ver la visión de conjunto, esa misma visión que ha hecho fracasar todos los intentos de crear coches de ciudad exclusivamente(vease smart y similares):

el adquirir un coche implica en la mayoria de los casos que deba cubrir un amplio rango de necesidades que van sí, desde recorridos cortos en ciudad a escasa velocidad (perfectamente realizables por coches eléctircos), pero tb incluyen recorridos largos familiares por autopista, recorridos de cierta distancia con el coche cargado hasta los topes, y sobre todo la necesidad de recargar el combustible en unos minutos, y no en horas. Son pocas las familias que pueden permitirse (especialmente en esas ciudades donde los coches eléctricos más necesarios serían y en el que se hace imprescindible en muchos casos una paza de garaje que cuesta más que el coche) tener más de un coche según el uso que se le vaya a dar. Y todas esas familias está claro que van a decidir tirar por el coche no eléctrico, que es el que responde a todas sus necesidades.

Termodinámicamente efectivamente hay mucho por recorrer, y por eso creo que es mejor invertir el esfuerzo en aumentar su eficiencia mediante mejores motroes, modelos híbridos etc... que llendo hacia una solución que hoy por hoy no es viable.

De lo de los autobuses para transporte interurbano, pues que quieres que te diga, no me veo yo cogiendo la guagua para irme de vacaciones pudiendo llegar en la mitad de tiempo y el triple de cómodo...

 

[asturix]

Pues no lo veo, Golo. Si me hablas de nanotecnología o algo así, ya me dirás cómo se pueden hacer coches que la implementen, y que además se puedan comprar a precios normales, y que además sean fiables y puedan usarse durante unos 100.000 kms y mantenerse en el taller de la esquina...

Eso mismo dijeron los carreteros cuando Daimler y Benz se montaron en aquel artefacto del diablo... en 1886

 

[filibustero]

En realidad quien primero utilizó un automóvil fue la Sra. Benz, doña Berta.

Saludos.

Eso mismo dijeron los carreteros cuando Daimler y Benz se montaron en aquel artefacto del diablo... en 1886

 

[DanThunderbolt]

para larga distancia y media, una buena red de alta velocidad y buses de hidrógeno deberían bastar.

para ciudad, eléctrico, y eso está a menos de un lustro de ser una realidad.

en cuanto a lo de ser "combustible ideal" ten en cuenta que el rendimiento termodinámico de un motor de gasolina ronda el 35%. en mi opinión eso no lo hace demasiado optimo.

El hidrógeno no se yo si llegará a ser una alternativa. Adivina de dónde sale el hidrógeno... En términos de rendimiento tampoco es mucho mejor que los actuales motores de combustión interna a base de gasolina y gasóleo.

En cuanto al resto de aplicaciones eléctricas como por ejemplo los trenes, también hay que solucionar el tema de tanta demanda de generación. Por que claro, no vale con seguir quemando gas a saco, que luego viene Kioto y a ver que hacemos.

Ya se ha dicho, no queda mas solución, de momento, que hacer centrales nucleares. Pero claro, eso esta en manos de políticos, que no precisamente piensan en el bien de todos.

 

[socjo]

la red de alta velocidad es deficitaria y no viable sin mediar la subvención gubernamentatal. Y en su construcción se quema más petroleo del que nos ahorramos durante su manutención (darse una vuelta por cualquiera de las obras de alta velocidad y ver la cantidad de tierra que hay que remover y tunelar para evitar las grandes pendientes y curvas pronunciadas, por no hablar del firme sobre el que se sustenta la vía, es esclarecedor). De todas formas de acuerdo en potneciar el ferrocarril para transporte de mercancías.

Para ciudad quizás tu afirmación sea cierta si lo que se desea es disponer de un carricoche que vaya a 50 por hora máx y con una autonomía de 300 kms, pero te falta ver la visión de conjunto, esa misma visión que ha hecho fracasar todos los intentos de crear coches de ciudad exclusivamente(vease smart y similares):

el adquirir un coche implica en la mayoria de los casos que deba cubrir un amplio rango de necesidades que van sí, desde recorridos cortos en ciudad a escasa velocidad (perfectamente realizables por coches eléctircos), pero tb incluyen recorridos largos familiares por autopista, recorridos de cierta distancia con el coche cargado hasta los topes, y sobre todo la necesidad de recargar el combustible en unos minutos, y no en horas. Son pocas las familias que pueden permitirse (especialmente en esas ciudades donde los coches eléctricos más necesarios serían y en el que se hace imprescindible en muchos casos una paza de garaje que cuesta más que el coche) tener más de un coche según el uso que se le vaya a dar. Y todas esas familias está claro que van a decidir tirar por el coche no eléctrico, que es el que responde a todas sus necesidades.

Termodinámicamente efectivamente hay mucho por recorrer, y por eso creo que es mejor invertir el esfuerzo en aumentar su eficiencia mediante mejores motroes, modelos híbridos etc... que llendo hacia una solución que hoy por hoy no es viable.

De lo de los autobuses para transporte interurbano, pues que quieres que te diga, no me veo yo cogiendo la guagua para irme de vacaciones pudiendo llegar en la mitad de tiempo y el triple de cómodo...

amigo mio: lo primero decir que es un placer discutir con vd, por el tema y por lo bien preparado que tiene sus argumentaciones.

lo segundo: así que... fabricar vías de alta velocidad contamina y consume gasolina??? si??? ... que bueno que te hayas acordado para criticar mi idea, pero no lo mencionaras cuando defendiste el uso de las nucleares.

para generar un kilo de combustible nuclear... ¿cuantas toneladas métricas de tierra hay que mover con camiones dumper y caterpillar? o lo que es lo mismo, usar nucleares también genera CO2 ya que extraer el combustible es altamente contaminante (maquinaria pesada) y ademas, es algo que a diferencia de las vías que una vez puestas ya no contaminan mas.

el tema de los coches eléctricos, como el de los coches normales, en este país es que están gravados con unos impuestos altísimos, cosa que no pasa en usa o en deustchland (uber alles). que me dirías si el cochecito eléctrico de 4 plazas costara 6.000 euros? entonces si que saldría rentable, porque eso es lo que cuesta una moto regular de gorda, no?
y si ademas te permiten aparcar en zona azul gratis, si te permiten entrar en el centro (en Sevilla sera zona restringida en breve por la peatonalizacion y la ida de olla del Monteserrín). y si además la gasolinera te sustituye la batería de forma rápida en 4 minutos sin bajarte del coche a un precio (repostaje) de 10 euros?

por otro lado, mi familia que por cierto es numerosa, realiza el 99% de los desplazamientos por ciudad, y para ese breve viaje o viajes... alquilamos una gonovolumen grandota con mucho maletero y DVD y los perejiles. por supuesto nos sale muuuuuuucho mas barato que invertir 35000 euros en un bien que se deprecia nada mas sacarlo del concesionario y encima le vamos a hacer 7000 o poco mas kms al año.

para terminar, los autobuses los planteaba como alternativa para las zonas cercanas a las ciudades (como coronas metropolitanas y ciudades dormitorio), donde el metro no llega o la red de cercanías es deficitaria.

en cualquier caso, esta claro que somos todos DEMASIADO COMODOS, por eso nuestra sociedad es la mas GORDA DEL MUNDO. no corremos detras de la caza y comemos carne demasiadas veces por semana. asi nos va.

 

[Jesús]

Eso mismo dijeron los carreteros cuando Daimler y Benz se montaron en aquel artefacto del diablo... en 1886

... y hasta veinte años después no fue más que un capricho de los muy ricos