• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Es Rolex alta Relojería ?

  • Iniciador del hilo Heber Bisset costa
  • Fecha de inicio
  • #76
Seguramente no lo sea si sus acabados en las piezas y decoración no hayan sido realizados a mano. Si fuera así, desde luego por las características que das tendría que entrar por definición como AR. Si no entrase como AR sería por eso que te indico, puede estar ensamblado a mano pero también tiene que tener la mayoría de sus piezas tratadas a mano. Eso por definición general. Luego ya entramos en aguas fanganosas con como cada uno interpretemos esa definición para meter un modelo u otro.
Estoy absolutamente de acuerdo contigo pero, como dije, mi duda surge al compararlo con modelos en los que, al parecer, no existe ninguna duda sobre su catalogación AR como los calibres de un Calatrava o de un Máster Control donde sus acabados "manuales" no parecen ser mejores que los del Neomatik.

Nomos termina varias de sus piezas a mano, como algunas ruedas de sus movimientos.

Evidentemente no entro a cuestionar movimientos superiores de esas firmas pero, un JLC 899 o un Patek 215 no lo veo tan claro como ejemplo de AR frente al Neomatik.

Insisto, simplemente es lo que veo y no digo que no pueda estar en un gran error, pero la única diferencia que veo entre ellos son muchos miles de euros más por llevar el sello de la firma.

IMG-20211212-WA0008.jpg
IMG-20211212-WA0007.jpg
IMG-20211212-WA0014.jpg
IMG-20211212-WA0015.jpg
IMG-20211212-WA0016.jpg


O una masa de oro convierte a un movimiento en AR?
 
  • Me gusta
Reacciones: cesarfaura, RaidenBCN y Danu
  • #77
Tras leer vuestras intervenciones y ser poseedor de un par de ellos, y algún otro que se marchó, mi conclusión es:
Rolex no es AR, pero son unos relojes cojonudos.
 
  • Me gusta
Reacciones: cesarfaura, PAH, jdortega y 2 más
  • #79
Está bastante bien la clasificación pero la comparación Lamborghini con Panerai no la veo ni de broma. Para mí Panerai estaría muchísimo más cerca de Volvo, Jaguar, Lange Rover o Alfa Romeo que de Lamborghini.
thx! la unica que me chirria mas es Lambo-Panerai, pero asi sali del paso jajajaja ya q lambo hay q meterla en la lista si o si.
Saludos!
ya lo dije yo mismo...
pero nose, parece que las opiniones de los demas ya no es que sean respetadas, sino que no se respeta ni a las personas... es un poco lamentable lo que ocurre con ciertas personas...
ademas, el contexto era el d un juego.. ni un juego se respeta? en fin... de locos...
 
  • #80
¿Estáis locos, es que queréis que los suban aún mas de precio?
 
  • #81
Estoy absolutamente de acuerdo contigo pero, como dije, mi duda surge al compararlo con modelos en los que, al parecer, no existe ninguna duda sobre su catalogación AR como los calibres de un Calatrava o de un Máster Control donde sus acabados "manuales" no parecen ser mejores que los del Neomatik.

Nomos termina varias de sus piezas a mano, como algunas ruedas de sus movimientos.

Evidentemente no entro a cuestionar movimientos superiores de esas firmas pero, un JLC 899 o un Patek 215 no lo veo tan claro como ejemplo de AR frente al Neomatik.

Insisto, simplemente es lo que veo y no digo que no pueda estar en un gran error, pero la única diferencia que veo entre ellos son muchos miles de euros más por llevar el sello de la firma.

Ver el archivos adjunto 2337723Ver el archivos adjunto 2337725Ver el archivos adjunto 2337726Ver el archivos adjunto 2337727Ver el archivos adjunto 2337728

O una masa de oro convierte a un movimiento en AR?
Seguramente tengas razón comparando directamente modelos. La diferencia viene a la hora de comparar las propias marcas. Y ahí es donde el sector en general afirma que los relojes de Patek ó de JLC son AR, aunque algunos (varios…) no lo sean realmente. Nomos sin embargo no está considerada marca de AR, aunque pudiera ser alguno de sus modelos lo fuera (?). Yo ninguno de sus modelos me hubiera planteado que lo sea, e insisto en que en teoría los acabados de la mayoría de sus piezas deberían estar hechos a mano para ser considerado el modelo como AR. Pero si existe ese modelo tal y como tú comentas y con esos acabados a mano, por mí bienvenido sea.
Que vemos que ciertos modelos de Patek ó de JLC no lo cumplen pero sí se dice que es AR, es como digo porque ahí se tira de la marca que si se considera en su conjunto como AR. Todo es muy subjetivo en este tema y cada uno puede opinar lo que mejor interprete.
Personalmente Nomos como marca no es para mí AR, mientras que Patek y JLC sí lo son. Que hay modelos de Nomos que pudieran ser AR, yo lo desconozco pero no me niego en ningún caso a aceptarlo como tal. Que hay modelos de Patek y de JLC que no cumplen las condiciones para ser AR, eso estoy completamente seguro que es así, pero que aún así en general por ser de esas marcas la gente los mete dentro del saco general de AR.
Del artículo que postee al inicio del hilo he sacado este pantallazo de las condiciones que según La Fondation de la Haute Horlogerie (https://www.hautehorlogerie.org/en/the-foundation/ ;creada en 2005 para preservar la tradición de la Alta Relojería) debe cumplir un reloj para ser AR. Como digo es totalmente subjetivo lo que puede llegar a decir esta fundación pero a mí me gusta poder basarme en algo, y este es de lo más completo que he podido encontrar y que coincide mucho en lo que yo pienso sobre ello. Y por supuesto con total respeto por cualquier otra opinión diferente al respecto, ya que insisto que es una valoración muy subjetiva.

188A6F2E-366D-4B39-B497-832B71C47299.png
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: fucop, kaplan, Danu y 2 más
  • #82
Seguramente tengas razón comparando directamente modelos. La diferencia viene a la hora de comparar las propias marcas. Y ahí es donde el sector en general afirma que los relojes de Patek ó de JLC son AR, aunque algunos (varios…) no lo sean realmente. Nomos sin embargo no está considerada marca de AR, aunque pudiera ser alguno de sus modelos lo fuera (?). Yo ninguno de sus modelos me hubiera planteado que lo sea, e insisto en que en teoría los acabados de la mayoría de sus piezas deberían estar hechos a mano para ser considerado el modelo como AR. Pero si existe ese modelo tal y como tú comentas y con esos acabados a mano, por mí bienvenido sea.
Que vemos que ciertos modelos de Patek ó de JLC no lo cumplen pero sí se dice que es AR, es como digo porque ahí se tira de la marca que si se considera en su conjunto como AR. Todo es muy subjetivo en este tema y cada uno puede opinar lo que mejor interprete.
Personalmente Nomos como marca no es para mí AR, mientras que Patek y JLC sí lo son. Que hay modelos de Nomos que pudieran ser AR, yo lo desconozco pero no me niego en ningún caso a aceptarlo como tal. Que hay modelos de Patek y de JLC que no cumplen las condiciones para ser AR, eso estoy completamente seguro que es así, pero que aún así en general por ser de esas marcas la gente los mete dentro del saco general de AR.
Del artículo que postee al inicio del hilo he sacado este pantallazo de las condiciones que según La Fondation de la Haute Horlogerie (https://www.hautehorlogerie.org/en/the-foundation/ ;creada en 2005 para preservar la tradición de la Alta Relojería) debe cumplir un reloj para ser AR. Como digo es totalmente subjetivo lo que puede llegar a decir está fundación pero a mí me gusta poder basarme en algo, y este es de lo más completo que he podido encontrar y que coincide mucho en lo que yo pienso sobre ello. Y por supuesto con total respeto por cualquier otra opinión diferente al respecto, ya que insisto que es una valoración muy subjetiva.

Ver el archivos adjunto 2337841
Muchas gracias por el aporte.

Leyendo el artículo no me cabe ninguna duda que el calibre Neomatik y el DUW 1001 del Lambda, con rubíes atornillados y cojinetes de oro, son AR, pero sujetos a la influencia que ejercen firmas con más "solera" en esto de la AR.

Un saludo, compañero!

duw-1001-3dback-grayXSLUqUEhAcREw.jpg
 
Última edición por un moderador:
  • Me gusta
Reacciones: cesarfaura, Georges Cuvier, fucop y 3 más
  • #83
Muchas gracias por el aporte.

Leyendo el artículo no me cabe ninguna duda que el calibre Neomatik y el DUW 1001 del Lambda son AR, pero sujetos a la influencia que ejercen firmas con más "solera" en esto de la AR.

Un saludo, compañero!

Ver el archivos adjunto 2337844
Pues genial Pintoxs, algo que he aprendido hoy al respecto.
Gracias por el esfuerzo en documentarlo tan meticulosamente y así poder apreciarlo como se merece.
 
  • Me gusta
Reacciones: cesarfaura, RaidenBCN, Danu y 1 persona más
  • #84
Gracias a ti, compañero.

Siempre es un placer leerte y, aparte de admirar tu colección, aprender de tus amplios conocimientos.

Un abrazo
 
  • Me gusta
Reacciones: cesarfaura, jdortega y Danu
  • #85
Estoy de acuerdo contigo cuando dices que una pieza de AR se define tal por el nivel de acabados manuales más que por su complicaciones: la complicación es un plus.
Bien, yo aquí hablo casi solo de Rolex y justamente uno puede penssr que mi colección se limita a las piezas de esta firma. En realidad la mayoría de mi colección es compuesta de piezas años 30, 40 y 50: Vacheron Constantin, PP y sorprendente Movado que en aquellos años tenían unos acabados con estándares altísimos.
Digo esto para que veas como me fijo y valoro un acabado en un reloj, y sobretodo en su calibre. La verdad es que PP en su producción moderna, excluyendo su piezas más exlusivas, tienes unos acabados industriales y de calidad media. Por esto digo que no todos los PP son alta relojería. Mirad un anglage de un Nautilus y de manual no hay nada.
Movado que fue la primera en utilizar materiales cerámicos en sus relojes de pulsera. No olvidemos.
 
  • Me gusta
Reacciones: cesarfaura y yakokornecki
  • #87
Cuando me pongo mi Submariner no veo la ficha técnica ni como se fabricó, esta afición tiene mucha subjetividad, y Rolex tiene lo que otros relojes jamás tendrán.
 
  • #88
Cuando me pongo mi Submariner no veo la ficha técnica ni como se fabricó, esta afición tiene mucha subjetividad, y Rolex tiene lo que otros relojes jamás tendrán.
Sí, dueños con el ego tan hinchado como el globo de Willy Fog y la piel más fina que el papel de fumar.
 
  • Me gusta
Reacciones: Dupont, Nofuture, jorgehernando y 4 más
  • #89
Cuando me pongo mi Submariner no veo la ficha técnica ni como se fabricó, esta afición tiene mucha subjetividad, y Rolex tiene lo que otros relojes jamás tendrán.
El que tiene??
 
  • Me gusta
Reacciones: Comino70
  • #95
Si es que…, hay que reirse.
 
  • Me gusta
Reacciones: javier ochoa
  • #96
1641157505970.gif
 
  • Me gusta
Reacciones: jdiaz26 y javier ochoa
  • #97
Rolex es una gran marca, estoy de acuerdo que no es una marca de las denominadas Alta relojería. Pero si miráis bien la historia de esta marca tiene varias patentes actualmente con relojes en producción, y a sido y es actualmente la marca más influyente del mundo en cuanto a tendencia.
También es justo decir que no por tener un AP, Patek, Vacheron, JLC tienes un reloj de alta relojería. Muchos de estos relojes se hacen en cadenas de montaje y su precio es un detonante de que no son tan exquisitos en su montaje. Personalmente creo que un reloj realmente de alta relojería es aquel que al menos tiene tres complicaciones reales, calibre hecho y montado a mano o lleva un Tourbillon, y estos relojes difícilmente están por debajo de los 60.000€.
 
  • Me gusta
Reacciones: Serge, juanjob, Heber Bisset costa y 1 persona más
  • #98
El gran merito de Rolex es que logra el reconocimiento en la mayoria de la gente como el mejor reloj del mundo, LA marca de relojes.
Estoy de acuerdo.

Para mi, se asemejaria a Mercedes Benz (automovilisticamente hablando).
 
  • Me gusta
Reacciones: Aldrin
  • #99
yo creo que sin experimentos,no habria evolución en este mundo ni en los demás,y particularmente pienso que Rolex alimenta una enorme burbuja especulativa que finalmente estallará,muchos de los que adquieren esta marca,lo hacen sólamente por su valor de reventa igual que muchos que se compran un picasso no tienen ni idea de arte.Pienso que Rolex es la marca definitiva para los que no profundizan en el mundo de los relojes,yo mismo antes de interesarme por los relojes mecánicos pensaba en Rolex como el summun de ellos,cuando profundizas te das cuenta que eso no es así ni de lejos,eso sí eso no significa que sean magnificas piezas.Pero hay muuuuucha vida despuès de Rolex.Son relojes maravillosos pero los hay mejores claro está
Sinceramente pocos ofrecen más por lo mismo, más bien ninguno…que PP, Moser, va, lange y muchas más hacen mejores relojes para muchos? Si…al mismo precio? No
Si creo que Rolex cumple con eso sin tener que estar posicionada en AR, que por supuesto no lo es…
 
  • Me gusta
Reacciones: jdortega y Heber Bisset costa
  • #100
Yo comparto tu comentario de forma personal. Pero si vamos a las definiciones en sí, entonces el tema es que la mayoría de los modelos de Patek sí son Alta Relojería, por tanto se le supone marca de AR. Sus cuarzos no son AR pero esos mecánicos básicos que comentas sí son AR (altos acabados hechos a mano). El tema de las complicaciones es un añadido importante pero no algo obligado en teoría para considerarse AR. Podríamos denominar al hecho de tener una pieza grandes complicaciones el que fuera algo así como relojería de alta complejidad pero el hecho de no tenerlas no impide (aunque parezca sorprendente) a una pieza ser AR. Yo no lo comparto pero parece ser que el sentir general a ese nivel es así.
Sin embargo de Rolex es más bien al revés, precisamente por el carácter de producción industrial y no manual de sus piezas. Con independencia la complicación de Calendario Anual del Sky Dweller es sobresaliente, sobre todo comparada con las demás complicaciones que tiene Rolex en su catálogo actual. Pero no es comparable con la dificultad de un Calendario Perpetuo por mucho que tenga parte innovadora en cómo muestra los meses el Sky Dweller. Y así con muchas otras complicaciones que siempre se han podido considerar por su dificultad técnica y por hacerse habitualmente a mano por un relojero experto como Alta Relojería (Tourbillon, Repetición de Minutos, Cronógrafo Rattrapante…).
Aún así, a mí un Sky Dweller me resulta difícil no adjetivizarlo como Alta Relojería aunque no cumpla las condiciones de la definición como tal por el tema de la producción industrial. Siempre habrá un punto de opinión personal que permita de vez en cuando saltarse la definición claro está y especialmente en ciertos modelos. Pero como marca Rolex en general no se debe catalogar como AR. Sería algo más que saltarse de vez en cuando la teórica definición.
Independientemente muy interesante tu Post. Comparto mucho de lo que dices como ya he indicado.

Megusta decir una cosa mas sobre el Sky Dweller, no es solo el calendario anual, es el conjunto con este bisel y la fiabilidad de un Rolex, con todo lo que esperemos de un Rolex, como 10 ATM, ecc.
La diferencia entre un perpetuo y un anual es una rueda mas, que gira en cuatro anos 360 grados, para decirlo facil. Justo esta rueda de los cuatro anos es delicado, este unico cambio en cuatro anos y demasiado delicado para un Rolex.

De mi punto de vista creo se puede vivir muy bien con un cambio de fecha al ano en febrero y no complicar las cosas por este unico cambio anual.
Rolex esta seguro muy bien informado lo que pasa con los calendarios perpetuos de otras marcas y tienen ingenieros y relojeros que buscan un balance entre la mejor fiabilidad y el confort de un calendario perpetuo y esto es el calendario anual.

Hay que recordar, el calendario perpetuo tampoco es perpetuo, porque se equivoca todos los anos por 11 minutos y 14 segundos. Asi cada 100 anos no hay ano bisiesto. Para eliminar esta inexactitud, en los anos que se puede divivdir con 100, no hay ano bisiesto,............pero cuando se puede dividir el ano por 400, que si - es ano bisiesto.
Porque es asi, porque el calendario gregoriano es un invento de la iglesia y de los humanos, el calendario de las estrellas va de otra manera.

Para finalizar, si quieres hacer un calendario perpetuo de verdad, tienes que hacer un calendario sekular y este lleva una rueda en el mecanismo que gira 360 grados en 400 anos !!!
Esto esxiste desde el siglo XVII, un reloj astronomico que no lo se cuantas esferas y subesferas tiene y 150 ruedas en el mecanismo. Es de un monje con el nombre David a Sancto Cajetano. El hombre trabajado toda su vida en este unico reloj (no tenia mujer con aspiradora).
Este reloj esta en el museo de relojes en Viena.

1641464055820.jpg


Saludos
 
  • Me gusta
Reacciones: Setra, Comino70, jmnav y 16 más
Atrás
Arriba Pie