Al hilo de lo que pagamos y valoramos...(sed sinceros)

[Jose Perez]

Lo de la falta de respeto hacia los demás de algunos posts de este hilo no iba por tí en absoluto.

Por lo demás tengo la costumbre de ir leyendo hilos antiguos en el foro y una cosa que he visto, por otra parte bastante lógica en un foro de este volumen y años de existencia, es que pocos temas no se han tratado ya en varias ocasiones y viendo algunos comentarios de compañeros sobre el uso del buscador, evitar la repetición de hilos (y algunos luego se quejan de que se reflotan hilos de hace no sé cuanto tiempo...), etc., pienso que si se aplicara a rajatabla el foro moriría rápidamente porque como comentaba pocos temas no se han tocado una y otra vez a lo largo de los años.

Sobre el fondo de lo que dices te doy la razón en que tú comentas tú experiencia subjetiva, lo mismo que hacemos los demás. Tú piensas que Porsche es Porsche, Omega es Omega, etc., como muchas otras personas. En este caso concreto yo pienso que no es así como muchas otras personas. Y es algo de lo que se puede hablar y debatir. Pienso que si no se pierde el respeto no pasa nada. En un foro de internet cuando un tema cansa, aburre o uno piensa que no aporta nada nuevo o no tiene interés para el que lee la solución es tan sencilla como no intervenir o no entrar. Para mí esa es una de las ventajas frente al debate cara a cara. Si no gusta no se participa y listo, ni siquiera se tiene que leer lo que uno no quiere leer por el motivo que sea. No sé si es que yo soy muy raro pero hay subforos o hilos en los que no entro simplemente porque no me interesan.

Por supuesto y espero que nadie se haya sentido ofendido por mis palabras, que a mi modo de ver son respetuosas con todas las opiniones.
Desde luego que me parece respetable que haya personas que no quieran gastarse lo que vale un reloj de una gran marca y quieran llevar uno muy bonito, que en el dial pone "Alcachofa". Especialmente quien no quiera o pueda pagar un reloj de una marca cara merece todo mi respeto, porque no abdica de su afición y busca sustitutivos que colmen su ilusión.
Lo que obviamente ya no puedo compartir es que el que compra un reloj de una micromarca, "homenaje" o similares esté dando la vara con que el comprador del "original" es poco menos que un tonto que tira su dinero. Es el nivel de discusión que se da en foros de coches, con debates parecidos cuando por ejemplo se plantea que el comprador de un Porsche Macan en realidad es como si comprara un Audi Q5. Pues no señores no, Porsche es Porsche, y Rolex es Rolex, y Omega es Omega, etc.
Me afirmo y ratifico en que este tipo de debates es reiterativo e improductivo, porque termina enfrentando a aficionados que se mueven en distintos rangos de precios y suele propiciar que, si no se va con extremo cuidado, se acaben ofendiendo los sentimientos de unos u otros.
Yo tengo relojes de marcas y de micromarcas y disfruto de todos ellos; y quiero pensar que todo el mundo hace lo propio. Me encanta de vez en cuando ponerme un Crepas y ver cómo llama la atención de otras personas que desconocen el producto: y dar todo lujo de explicaciones de lo bueno y barato que es y de las celebrities que lo llevan. Pero cuando llega un momento señalado y quiero hacer una compra que realmente me dé una gran ilusión, inevitablemente caigo en las grandes marcas. Esa es mi experiencia subjetiva, que es la que creo que se preguntaba. Si alguien solo compra micromarcas y necesita la confirmación de los demás de que "está haciendo lo correcto" es un problema que no valoro y que francamente no me concierne.

 

[darevuelta]

Steinhart, creo que con el tiempo me he vuelto más práctico y miro más el dinero que me gasto.
De hecho nunca me he gastado 2k en un reloj (por eso no tengo omega, que sino... jaja)

 

[galunco]

Estoy de acuerdo con muchas cosas que dices, tal vez el mejor ejemplo habría sido un Breitling o un TAG para exponer lo que quería plantear.

En lo de como consigue el prestigio una marca, ahí ya habría más tela que cortar, ya que los caminos creo que pueden ser muy variados.

Bueno, según el ejemplo de marca que pongas, será distinto, ya que hay marcas que se limitan a montar las piezas que fabrican otros, hay marcas que tienen mucho prestigio y otras que -no quiere decir que sean malas- carecen de prestigio.

Pero has puesto el ejemplo de una marca como Omega que, en principio es manufactura. Que ha alcanzado hitos tecnológicos. Que ofrece una calidad muy alta. Y que ha hecho todo eso durante más de un siglo. Y el prestigio viene de ahí, no de la nada.

Asi que, si Omega montase un reloj con lo que fabrican otros sin aportar nada más que un "Omega", para mi sería lo más parecido a un FAKE, en legal, pero parecido. Algo que serviría para darse el pego a uno mismo o a los demás, de igual manera que otros llevan algo que pone Rolex sin serlo. Hay mucha gente que critica los homenajes, que no engañan a nadie.... y esto sí me parece un engaño.

En definitiva, yo no me compraría ese Omega, independientemente del precio. Sería conocido por todo el mundo como el Omega de segunda división, el Omega de los pobres, el Omega que no es un Omega.

 

[galunco]

Bueno...la pregunta sería un poco un mix de ambas cosas, dos relojes similares en diseño, maquinaria y acabados, pero distintos en ajustes, controles, postventa...y logo. En el ejemplo los 1200€ no serian todos del logo, ya que habría que tener en cuenta el precio diferente de la mano de obra, la amortización de instalaciones y por encima de todo el gasto en publicidad. En cualquier caso, un sobreprecio de 1200€ exclusivamente por el logo (y todo lo que ello representa claro), a mí no me parece exagerado. Creo sinceramente que a partir de determinado nivel, todas las marcas nos lo cobran bastante más caro...

Es que ya estás cambiando la pregunta que hiciste inicialmente.

Primero decías que la única diferencia sería en el ensamblaje en la fábrica, y el logo, luego ya está todo fabricado con sus controles de calidad y se trata de montarlo.

Si ahora me dices que serían "similares" en diseño y maquinaria....es totalmente distinto. ¿Qué es "similar"? Un reloj "similar" hecho por Omega y hecho por Steinhart puede costar 4000 y 400 respectivamente. Y en este caso sí me compraría el Omega.

 

[Toful]

Por supuesto y espero que nadie se haya sentido ofendido por mis palabras, que a mi modo de ver son respetuosas con todas las opiniones.
Desde luego que me parece respetable que haya personas que no quieran gastarse lo que vale un reloj de una gran marca y quieran llevar uno muy bonito, que en el dial pone "Alcachofa". Especialmente quien no quiera o pueda pagar un reloj de una marca cara merece todo mi respeto, porque no abdica de su afición y busca sustitutivos que colmen su ilusión.
Lo que obviamente ya no puedo compartir es que el que compra un reloj de una micromarca, "homenaje" o similares esté dando la vara con que el comprador del "original" es poco menos que un tonto que tira su dinero. Es el nivel de discusión que se da en foros de coches, con debates parecidos cuando por ejemplo se plantea que el comprador de un Porsche Macan en realidad es como si comprara un Audi Q5. Pues no señores no, Porsche es Porsche, y Rolex es Rolex, y Omega es Omega, etc.
Me afirmo y ratifico en que este tipo de debates es reiterativo e improductivo, porque termina enfrentando a aficionados que se mueven en distintos rangos de precios y suele propiciar que, si no se va con extremo cuidado, se acaben ofendiendo los sentimientos de unos u otros.
Yo tengo relojes de marcas y de micromarcas y disfruto de todos ellos; y quiero pensar que todo el mundo hace lo propio. Me encanta de vez en cuando ponerme un Crepas y ver cómo llama la atención de otras personas que desconocen el producto: y dar todo lujo de explicaciones de lo bueno y barato que es y de las celebrities que lo llevan. Pero cuando llega un momento señalado y quiero hacer una compra que realmente me dé una gran ilusión, inevitablemente caigo en las grandes marcas. Esa es mi experiencia subjetiva, que es la que creo que se preguntaba. Si alguien solo compra micromarcas y necesita la confirmación de los demás de que "está haciendo lo correcto" es un problema que no valoro y que francamente no me concierne.

Contestas con argumentos, con los que se puede estar de acuerdo o no, pero en ningún caso ofendes en mi opinión.

Respecto lo que comentas, el hilo no trata de "homenajes" o al menos no era esa mi intención (aunque aquí de nuevo Steinhart no sería probablemente el mejor ejemplo, debía haber puesto otra como Zelos). Trata del peso que tiene la marca en nuestra decisión de compra y el valor de la marca por si sola. A mí me llama la atención que a muchos compañeros 1200€ por el logo (y todo lo que implica) les parece escandaloso, ya he dicho que el ejemplo era extremo porque quería mostrar de forma clara el precio de la marca y sabemos que tal cual nunca se daría, pero sí creo que si se diera el caso que expongo en la realidad, el reloj de Omega tendría unos acabados mejores, que la micromarca nos hubiera vendido por 2500€-3000€ pero que Omega nos venderá por 5000€, y al final sería lo mismo, esa diferencia sería el logo...

Y en mi caso no es una crítica, ya he comentado que yo compraría el Omega y que pagar un exceso de 1200€ por la marca en el caso de Omega me parece barato. Determinar a que precio se ha ganado cada marca poder vender su logo en base a su historia y logros daría para otro interesante debate.

 

[Toful]

Es que ya estás cambiando la pregunta que hiciste inicialmente.

Primero decías que la única diferencia sería en el ensamblaje en la fábrica, y el logo, luego ya está todo fabricado con sus controles de calidad y se trata de montarlo.

Si ahora me dices que serían "similares" en diseño y maquinaria....es totalmente distinto. ¿Qué es "similar"? Un reloj "similar" hecho por Omega y hecho por Steinhart puede costar 4000 y 400 respectivamente. Y en este caso sí me compraría el Omega.

Buff compañero, es que esto racionalizar al dedillo un ejemplo de ciencia ficción es bastante complicado...al final quería hablar de cuanto nos cuesta por sí el logo a secas dejando a una lado todas las demás circunstancias.

Yo mantengo que tiene un precio, y que en el caso de Omega sería superior a esos 1200€, y creo que también es algo merecido. Lo mismo que creo que el logo de Rolex todavía nos costaría más caro que el de Omega y que también es merecido.

O dicho de otra forma, por si incomoda poner precio al logo, podéis sustituir la palabra "logo" por "margen de ganancia" en cada reloj, que al final creo que sería lo mismo.

 

[ajra1307]

Contestas con argumentos, con los que se puede estar de acuerdo o no, pero en ningún caso ofendes en mi opinión.

Respecto lo que comentas, el hilo no trata de "homenajes" o al menos no era esa mi intención (aunque aquí de nuevo Steinhart no sería probablemente el mejor ejemplo, debía haber puesto otra como Zelos). Trata de el peso que tiene la marca en nuestra decisión de compra y el valor de la marca por si sola. A mí me llama la atención que a muchos compañeros 1200€ por el logo (y todo lo que implica) les parece escandaloso, ya he dicho que el ejemplo era extremo porque quería mostrar de forma clara el precio de la marca y sabemos que tal cual nunca se daría, pero sí creo que si se diera el caso que expongo en la realidad, el reloj de Omega tendría unos acabados mejores, que la micromarca nos hubiera vendido por 2500€-3000€ pero que Omega nos venderá por 5000€, y al final sería lo mismo, esa diferencia sería el logo...

Y en mi caso no es una crítica, ya he comentado que yo compraría el Omega y que pagar un exceso de 1200€ por la marca en el caso de Omega me parece barato. Determinar a que precio se ha ganado cada marca poder vender su logo en base a su historia y logros daría para otro interesante debate.

Es muy interesante ese debate y más el trasfondo que lleva.
Mucho podrían pagar ese plus por el amor a la tradición de la marca, como otros por demostrar a los demás que si lo pueden hacer, y dentro de estas dos alternativas todas las que cada cual pueda justificar para hacerlo.
Pero sin duda, la marca, como esta planteada la causa, es sólo un símbolo y el resultado es plantearse cuanto pagamos por ese símbolo.
Al final es lo mismo que los billetes morados de 500 €, simbolizan un valor x, aunque su coste de producción sea infinitamente inferior y similar a uno de 5 €.
En el mundo de la relojería, creo que además del amor al reloj como objeto, existe mucho amor a los símbolos. Quien no mostró su Speedy en una reunión y dijo " este estuvo en la Luna"?
Las cosas valen por lo que nosotros decidimos que valen (eso es lo que nos "ayudan" a "decidir" desde el marketing creando historias y mitos que acompañan al objeto), no por su coste de producción.
Los precios de las marcas, son nuestra decisión, aunque lo de "nuestra" yo agregaría que inducida por el marketing.
A las mujeres les ocurre lo mismo con la joyería de "linea". Pandora tiene cientos de seguidores y existen firmas que realizan cosas incluso de más calidad pero no tienen esa "áurea" beatificante que le asigne un valor extra.
Sea como sea, cada cual que haga lo que le haga feliz, que para eso vinimos a este mundo y nadie tiene razón sobre las decisiones del otro.

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

 

[galunco]

Buff compañero, es que esto racionalizar al dedillo un ejemplo de ciencia ficción es bastante complicado...al final quería hablar de cuanto nos cuesta por sí el logo a secas dejando a una lado todas las demás circunstancias.

Yo mantengo que tiene un precio, y que en el caso de Omega sería superior a esos 1200€, y creo que también es algo merecido. Lo mismo que creo que el logo de Rolex todavía nos costaría más caro que el de Omega y que también es merecido.

O dicho de otra forma, por si incomoda poner precio al logo, podéis sustituir la palabra "logo" por "margen de ganancia" en cada reloj, que al final creo que sería lo mismo.

No, si racionalizarlo es fácil, lo difícil es saber lo que vale cada cosa. Me parece muy complicado saber cuánto vale "la marca", sólo "la marca", separándolo de:

-calidad de acabados y materiales
-manufactura
-diseño
-ajuste de la maquinaria
-servicio post-venta
-garantía
-red de distribuidores
-etc.

Si coges un Omega de 5000 euros y calculas cuánto valen cada uno de esos conceptos, el extra que resta (que iría de tu bolsillo al del beneficio empresarial y pago de la mano de obra), sería el precio de la "marca".

Pero es muy difícil, porque "la marca" va asociada a todos esos conceptos mencionados, durante 100 años.

 

[Toful]

No, si racionalizarlo es fácil, lo difícil es saber lo que vale cada cosa. Me parece muy complicado saber cuánto vale "la marca", sólo "la marca", separándolo de:

-calidad de acabados y materiales
-manufactura
-diseño
-ajuste de la maquinaria
-servicio post-venta
-garantía
-red de distribuidores
-etc.

Si coges un Omega de 5000 euros y calculas cuánto valen cada uno de esos conceptos, el extra que resta (que iría de tu bolsillo al del beneficio empresarial y pago de la mano de obra), sería el precio de la "marca".

Pero es muy difícil, porque "la marca" va asociada a todos esos conceptos mencionados, durante 100 años.

Difícil no es, es imposible, ya se encargan ellos bien que no podamos saberlo, solo intuirlo...¿Pero al menos estamos de acuerdo que ese logo por si solo tiene un precio y que cuanto mayor es el prestigio de la marca, más caro es?

 

[ajra1307]

No, si racionalizarlo es fácil, lo difícil es saber lo que vale cada cosa. Me parece muy complicado saber cuánto vale "la marca", sólo "la marca", separándolo de:

-calidad de acabados y materiales
-manufactura
-diseño
-ajuste de la maquinaria
-servicio post-venta
-garantía
-red de distribuidores
-etc.

Si coges un Omega de 5000 euros y calculas cuánto valen cada uno de esos conceptos, el extra que resta (que iría de tu bolsillo al del beneficio empresarial y pago de la mano de obra), sería el precio de la "marca".

Pero es muy difícil, porque "la marca" va asociada a todos esos conceptos mencionados, durante 100 años.

No es tampoco beneficio puro la diferencia de coste de producción y venta, es un análisis que lleva a error. Un departamento de marketing potente con un canal de distribución que aporte valor, probablemente tenga un coste superior al coste de producción. Bueno probablemente no; seguro.
Lo más probable qué el margen de beneficio porcentualmente no sea muy distinto de una marca a una no-marca. Obviamente si el margen es un 30% es mayor el beneficio de la venta de un reloj de 5000 que uno de 1000, aunque de 5000 se venderán muchos menos que los de 1000.


Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

 

[Toful]

Un departamento de marketing potente con un canal de distribución que aporte valor, probablemente tenga un coste superior al coste de producción. Bueno probablemente no; seguro.

Estoy de acuerdo, y es precisamente este apartado en el que es imposible calcular el gasto que les supone y por tanto conocer cuál es el margen en cada caso.

 

[galunco]

No es tampoco beneficio puro la diferencia de coste de producción y venta, es un análisis que lleva a error. Un departamento de marketing potente con un canal de distribución que aporte valor, probablemente tenga un coste superior al coste de producción. Bueno probablemente no; seguro.
Lo más probable qué el margen de beneficio porcentualmente no sea muy distinto de una marca a una no-marca. Obviamente si el margen es un 30% es mayor el beneficio de la venta de un reloj de 5000 que uno de 1000, aunque de 5000 se venderán muchos menos que los de 1000.


Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

Tienes toda la razón, sólo estaba simplificando. El marketing (que puede tener un peso inimaginable por cierto) inclúyelo en el apartado "etc" que puse, y seguramente se me habrán olvidado otros conceptos. Se trata de aislar el precio de "la marca" de todo lo demás.

Difícil no es, es imposible, ya se encargan ellos bien que no podamos saberlo, solo intuirlo...¿Pero al menos estamos de acuerdo que ese logo por si solo tiene un precio y que cuanto mayor es el prestigio de la marca, más caro es?

Tienes razón, ya se encargan ellos de que no sepamos cuánto cuestan los "intangibles". Y sí, claro que el logo tiene un precio, es obvio.

Te voy a arreglar el ejemplo: Imagínate que mañana Omega se compra Steinhart y ésta pasa a formar parte de la empresa matriz. Todo sigue igual, los Steinhart y sus componentes siguen fabricándose igual, por las mismas personas, con los mismos controles de calidad, mismo servicio postventa, garantía, todo exactamente igual, la única diferencia es que los relojes ponen "Omega" en lugar de Steinhart. Y se venden un 50% más caros.

Esto sí sería pagar exclusivamente el logo, "la marca", pero sin ningún atributo ni cualidad añadida, sólo la marca. Y esto se hace en el mercado y tiene un precio.... para quien lo quiera pagar. La única diferencia es que mucha gente vería tu Omega OVM y diría "oohh, un Omega". Pues eso tiene un precio. Tú también te dirías a ti mismo "oh, tengo un Omega". Otros dirían "ah ya, el Omega ese low-cost..."

Mucha gente pagaría la marca Omega en este caso, otros no. Yo sería de los que no.

 

[ajra1307]

Estoy de acuerdo, y es precisamente este apartado en el que es imposible calcular el gasto que les supone y por tanto conocer cuál es el margen en cada caso.

Fácil de calcular y estimar. Mira tarifas de publicidad en revistas especializadas, contratos con líderes de opinión y los costes de un director de marketing y asistentes contrastado con un director de producción y equipo (si lo tienen y no derivan producción a factorías externas y con la Ley de denominación de origen pueden hasta ser asiáticas en un importantísimo porcentaje aún poniendo el Swiss Made). Agrega costes de representación con sedes en Ginebra con jardineros cuidando increíbles jardines en edificios con costes astronómicos (mirar precio del m2 en Suiza para alucinar) contrastado con una web con domicilio social en un paraíso fiscal en un bufete de abogados.
Al final, cuando compramos un reloj (como cualquier otro artículo) la pasta va a alguien y por algún motivo, y la decisión de a quien se la damos no es porque sepamos a quien, sino por el símbolo o no que compramos. Marketinianos o Ingenieros, o ni eso....capaz un equipo de listos ensambladores.
Igualmente como dije antes, lo importante no es analizar todo esto, porque si lo hacemos no compraríamos ni un huevo, porque siempre sentiríamos que nos toman el pelo. Obviamente el que a algo se dedica profesionalmente sabe más que cualquiera que lo consume, por algo vive de eso.
Lo importante es que lo que compremos nos haga felices o que nos sea útil al fin que lo compramos. Tanto al que con saber la hora le alcanza como al que necesita mostrar éxito, originalidad, conocimiento, atesorar coleccionar, conservar o lo que cada uno necesite. Hay públicos para todo, la prueba está en que se ofrece lo mismo (un reloj) en millones de variantes que van desde céntimos hasta millones de euros.
Si fuera únicamente por saber la hora, nadie se compraba un reloj porque es totalmente innecesario a no ser que le des un uso profesional (y en este caso ya iríamos a otras versiones que en el foro ni se ven ni se comentan -curioso en un foro decrelojes- , como ser ordenadores de inmersiones y cronómetros láser, y demas)

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

 

[ajra1307]

Tienes toda la razón, sólo estaba simplificando. El marketing (que puede tener un peso inimaginable por cierto) inclúyelo en el apartado "etc" que puse, y seguramente se me habrán olvidado otros conceptos. Se trata de aislar el precio de "la marca" de todo lo demás.



Tienes razón, ya se encargan ellos de que no sepamos cuánto cuestan los "intangibles". Y sí, claro que el logo tiene un precio, es obvio.

Te voy a arreglar el ejemplo: Imagínate que mañana Omega se compra Steinhart y ésta pasa a formar parte de la empresa matriz. Todo sigue igual, los Steinhart y sus componentes siguen fabricándose igual, por las mismas personas, con los mismos controles de calidad, mismo servicio postventa, garantía, todo exactamente igual, la única diferencia es que los relojes ponen "Omega" en lugar de Steinhart. Y se venden un 50% más caros.

Esto sí sería pagar exclusivamente el logo, "la marca", pero sin ningún atributo ni cualidad añadida, sólo la marca. Y esto se hace en el mercado y tiene un precio.... para quien lo quiera pagar.

Mucha gente pagaría la marca Omega en este caso, otros no. Yo sería de los que no.

Lo que planteas ya se hace, todos los grupos tienen multitud de marcas para llegar a distintos mercados con distintos precios. Cada una tiene su departamento de Marketing que vela por conservar ese público.

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

 

[Toful]

Tienes toda la razón, sólo estaba simplificando. El marketing (que puede tener un peso inimaginable por cierto) inclúyelo en el apartado "etc" que puse, y seguramente se me habrán olvidado otros conceptos. Se trata de aislar el precio de "la marca" de todo lo demás.



Tienes razón, ya se encargan ellos de que no sepamos cuánto cuestan los "intangibles". Y sí, claro que el logo tiene un precio, es obvio.

Te voy a arreglar el ejemplo: Imagínate que mañana Omega se compra Steinhart y ésta pasa a formar parte de la empresa matriz. Todo sigue igual, los Steinhart y sus componentes siguen fabricándose igual, por las mismas personas, con los mismos controles de calidad, mismo servicio postventa, garantía, todo exactamente igual, la única diferencia es que los relojes ponen "Omega" en lugar de Steinhart. Y se venden un 50% más caros.

Esto sí sería pagar exclusivamente el logo, "la marca", pero sin ningún atributo ni cualidad añadida, sólo la marca. Y esto se hace en el mercado y tiene un precio.... para quien lo quiera pagar.

Mucha gente pagaría la marca Omega en este caso, otros no. Yo sería de los que no.

Pues es posible que pasara eso, pero tambien que sería una operación nefasta que en pocos años haría caer seguro el precio de la marca. El sobreprecio que pagamos en una marca es en gran parte debido a años (o siglos) de decisiones acertadas y sobre todo no dar pasos en falso. El mejor ejemplo es Rolex, y así les va...

 

[galunco]

Pues es posible que pasara eso, pero tambien que sería una operación nefasta que en pocos años haría caer seguro el precio de la marca. El sobreprecio que pagamos en una marca es en gran parte debido a años (o siglos) de decisiones acertadas y sobre todo no dar pasos en falso. El mejor ejemplo es Rolex, y así les va...

Pues ahí estamos justamente: el prestigio de una marca viene de mantener en el tiempo unos atributos de calidad asociados a esa marca. Si esa marca no mantiene sus atributos y cualidades, pierde el prestigio igual que lo ganó.

La marca por si sola, aislada de esos atributos... para mi no vale una M.

 

[ajra1307]

Pues ahí estamos justamente: el prestigio de una marca viene de mantener en el tiempo unos atributos de calidad asociados a esa marca. Si esa marca no mantiene sus atributos y cualidades, pierde el prestigio igual que lo ganó.

La marca por si sola, aislada de esos atributos... para mi no vale una M.

Eso es indiscutible. Igualmente el planteo del hilo creo que se basaba en que esos atributos fueran idénticos en ambas marcas.

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

 

[garfemo]

Vas un poco fuerte compañero...aquí nadie dice estupideces, por lo menos yo no he leído ninguna hasta la página nueve...si quieres opinar y participar perfecto, pero si te parece que estamos poniendo estupideces gente que se aburre o no se entera, seguro que encontraras otros tropecientos hilos donde te sentirás más cómodo participando sin necesidad de ser tan brusco. Sin acritud también.

Hola compañero.

Pienso que tienes toda la razón y me precipite con mi comentario al hilo de tantos post que referencian el tema.
Mis mal sinceras disculpas si te sentiste ofendido.

Personalmente no me cuestiono tan profundamente las técnicas de mercado de las marcas de relojes. Sin embargo todos, y dependiendo del sector que os dediquéis hay diferentes cachés. Por supuesto que el precio final depende de multiplicidad de factores. Así a bote pronto y siendo muy subjetivo yo diría que el coste base de un reloj puede rondar el 25% de su pvp. İndependientemente de la marca que sea. Asi un reloj de 1000 euros puede tener un coste de 250 y otro de 5000 un coste de 1250. El resto serían ganancias de intermediarios que también tienen que comer.
No se. Que pensáis

 

[Toful]

Hola compañero.

Pienso que tienes toda la razón y me precipite con mi comentario al hilo de tantos post que referencian el tema.
Mis mal sinceras disculpas si te sentiste ofendido.

Personalmente no me cuestiono tan profundamente las técnicas de mercado de las marcas de relojes. Sin embargo todos, y dependiendo del sector que os dediquéis hay diferentes cachés. Por supuesto que el precio final depende de multiplicidad de factores. Así a bote pronto y siendo muy subjetivo yo diría que el coste base de un reloj puede rondar el 25% de su pvp. İndependientemente de la marca que sea. Asi un reloj de 1000 euros puede tener un coste de 250 y otro de 5000 un coste de 1250. El resto serían ganancias de intermediarios que también tienen que comer.
No se. Que pensáis

Sin problema, disculpas aceptadas.:

 

[alex7bcn]

Interesante hilo, desde luego que para mí es muy subjetivo mi atracción hacia un reloj, valorando calidad/precio.

 

[Peteflay]

Te voy a arreglar el ejemplo: Imagínate que mañana Omega se compra Steinhart y ésta pasa a formar parte de la empresa matriz. Todo sigue igual, los Steinhart y sus componentes siguen fabricándose igual, por las mismas personas, con los mismos controles de calidad, mismo servicio postventa, garantía, todo exactamente igual, la única diferencia es que los relojes ponen "Omega" en lugar de Steinhart. Y se venden un 50% más caros.

Esto sí sería pagar exclusivamente el logo, "la marca", pero sin ningún atributo ni cualidad añadida, sólo la marca. Y esto se hace en el mercado y tiene un precio.... para quien lo quiera pagar. La única diferencia es que mucha gente vería tu Omega OVM y diría "oohh, un Omega". Pues eso tiene un precio. Tú también te dirías a ti mismo "oh, tengo un Omega". Otros dirían "ah ya, el Omega ese low-cost..."

Mucha gente pagaría la marca Omega en este caso, otros no. Yo sería de los que no.

Bueno, estrictamente sería la garantía de Omega, el servicio postventa de Omega, y todo lo que la marca Omega implica. Sería un Omega "low cost", pero sería un Omega con todas las letras.

Es lo mismo que cuando una marca compra la empresa que le provee de movimientos, y la diluye dentro de la marca, a partir de ahí la marca pasa de montar calibres de un tercero a montar calibres manufactura.

Por otro lado, un Hamilton, un Certina o un Mido salen de las mismas fábricas de Tissot, así pues, ¿por qué existe diferencia de precio entre ellas? Pues por la marca, y su posicionamiento.

 

[Gudus]

Tienes toda la razón, sólo estaba simplificando. El marketing (que puede tener un peso inimaginable por cierto) inclúyelo en el apartado "etc" que puse, y seguramente se me habrán olvidado otros conceptos. Se trata de aislar el precio de "la marca" de todo lo demás.



Tienes razón, ya se encargan ellos de que no sepamos cuánto cuestan los "intangibles". Y sí, claro que el logo tiene un precio, es obvio.

Te voy a arreglar el ejemplo: Imagínate que mañana Omega se compra Steinhart y ésta pasa a formar parte de la empresa matriz. Todo sigue igual, los Steinhart y sus componentes siguen fabricándose igual, por las mismas personas, con los mismos controles de calidad, mismo servicio postventa, garantía, todo exactamente igual, la única diferencia es que los relojes ponen "Omega" en lugar de Steinhart. Y se venden un 50% más caros.

Esto sí sería pagar exclusivamente el logo, "la marca", pero sin ningún atributo ni cualidad añadida, sólo la marca. Y esto se hace en el mercado y tiene un precio.... para quien lo quiera pagar. La única diferencia es que mucha gente vería tu Omega OVM y diría "oohh, un Omega". Pues eso tiene un precio. Tú también te dirías a ti mismo "oh, tengo un Omega". Otros dirían "ah ya, el Omega ese low-cost..."

Mucha gente pagaría la marca Omega en este caso, otros no. Yo sería de los que no.

Si eso pasara, no volvería a comprar Omega en la vida.

 

[galunco]

Bueno, estrictamente sería la garantía de Omega, el servicio postventa de Omega, y todo lo que la marca Omega implica. Sería un Omega "low cost", pero sería un Omega con todas las letras.

Es lo mismo que cuando una marca compra la empresa que le provee de movimientos, y la diluye dentro de la marca, a partir de ahí la marca pasa de montar calibres de un tercero a montar calibres manufactura.

Por otro lado, un Hamilton, un Certina o un Mido salen de las mismas fábricas de Tissot, así pues, ¿por qué existe diferencia de precio entre ellas? Pues por la marca, y su posicionamiento.

Si en ese supuesto, esos Omegas "ex-steinhart" pasaran a tener el servicio postventa, garantía y como tú dices "todo lo que la marca Omega implica", ya hay un cambio, hay un "plus" por el que bien se puede pagar, sea mucho o poco.


Pero NO, yo hablo de que todo sea exactamente igual, en el caso que propongo, es un ejemplo de lo que significa pagar única y exclusivamente por la marca, por el logo, sin más, punto.


En el caso que propongo, posiblemente tu irías a un distribuidor de Omega a reclamar la garantía de tu "Omega OVM" y el amable encargado te diría, "caballero, éste es un Omega OVM, la garantía limitada de los OVM sólo se puede reclamar a través de la web de Omegasteinhart".
Que, por cierto es lo que pasa con productos "low cost" de determinadas marcas (bancos p. ej.)... que uno se cree que cuenta con la garantía y prestigio de la empresa matriz hasta que se da de bruces con la realidad.

 

[Fleischman]

Yo es que creo que se está malinterpretando el post original del compañero y la discusión está derivando hacia otros derroteros. No se habla de homenajes, ni de copias, ni de que existan los dos a la vez en el mercado. El ejercicio de relojería-ficción consistía en imaginar que podemos ENCARGAR la construcción del reloj (un reloj que aún no existe y con diseño original) a una de las dos compañías, y que no es una manufactura, sino un (por ejemplo) 2824, y el resto de componentes son idénticos. Es decir, que en nuestro ejercicio, sólo existiría un reloj en el mercado, bien con el logo de Steinhart, bien con el logo de Omega.

En esas circunstancias, yo tendría claro que se lo encargaría a Steinhart. Yo creo que la diferencia en el proceso de fabricación y el servicio post-venta, que es lo único que podría inclinar la balanza objetivamente hacia Omega, no justifica la diferencia de precio. Como dicen por ahí, a esa maquinaria le mete mano cualquier relojero competente, y si hay algún defecto de fabricación, para eso está la garantía, que partimos de la premisa de que sería la misma en cuanto a duración. Otra cosa son las razones no objetivas, que nos guste más que ponga Omega o que se quiera penalizar a Steinhart por fusilar otros modelos (pese a que tiene diseños propios), o que se compre con el objetivo de no perder mucho dinero en una posterior reventa...

Y no digo que yo mismo no me guíe por razones subjetivas/emocionales, sólo que en esta ocasión, y con la hipótesis de partida, tendrían más peso las otras, así que Steinhart

 

[Peteflay]

Si en ese supuesto, esos Omegas "ex-steinhart" pasaran a tener el servicio postventa, garantía y como tú dices "todo lo que la marca Omega implica", ya hay un cambio, hay un "plus" por el que bien se puede pagar, sea mucho o poco.


Pero NO, yo hablo de que todo sea exactamente igual, en el caso que propongo, es un ejemplo de lo que significa pagar única y exclusivamente por la marca, por el logo, sin más, punto.


En el caso que propongo, posiblemente tu irías a un distribuidor de Omega a reclamar la garantía de tu "Omega OVM" y el amable encargado te diría, "caballero, éste es un Omega OVM, la garantía limitada de los OVM sólo se puede reclamar a través de la web de Omegasteinhart".
Que, por cierto es lo que pasa con productos "low cost" de determinadas marcas (bancos p. ej.)... que uno se cree que cuenta con la garantía y prestigio de la empresa matriz hasta que se da de bruces con la realidad.

Sinceramente no creo que ninguna marca se atreviera a hacer eso, es decir, poner su logo a un producto inferior y no ofrecer nada más a cambio, sería un suicidio empresarial y tener muy poca visión comercial.

Por otro lado, para mí no tiene mucho sentido lo que planteas. Es decir, o sería un Omega o no lo sería, pero eso de "Omegasteinhart" o un Omega "a medias" no lo veo, y no creo que la marca (o cualquiera) se arriesgase a ello. Si Omega, o cualquiera, quisiera hacer eso no le pondría su marca a ese producto inferior, si no que o bien dejaría la marca original o le pondría otra.

Hay marcas que lo que hacen es adquirir otras marcas y las dejan a su aire (como Citizen con FC y Alpina, o Seiko con Orient); otras las integran en su estructura para formar un gran conglomerado, pero con cierta independencia (Swatch Group); y otras compran empresas (normalmente proveedores de componentes) y las diluyen en su entramado empresarial despojándolas de personalidad. Pero lo de comprar otra marca inferior para simplemente ponerle el logo y no ofrecer absolutamente nada más sería tomar el pelo a la gente, y dudo mucho que esa estrategia tuviese mucho recorrido.