¿Pero que será lo proximo?

altair · 4 Sep 2008

Yo en todo caso lo denunciaría por mal gusto, independientemente de a quién represente la estátua.

danubio · 4 Sep 2008

PET dijo:
Es curioso que cuando los ofendidos siempre son los católicos se les critica por poco tolerantes, a pesar de que a día de hoy la ofensa a los sentimientos religiosos es un delito en nuestro código penal.

Cuando defiendes lo que es tuyo eres un radical, pero cuando otros te ofenden son unos lelos. Pues no, a mi me parecería bien que lo empalasen por ello.

¿Perdón?, ¿te refieres al codigo penal español?.

unam · 4 Sep 2008

Buffffffffff, mejor me callo que si no la lio.

tocino · 4 Sep 2008

Comentaba don Aniano Recto, proctólogo del seguro y filósofo por horas, o a tiempo parcial, que cuando alguien le decía que los prejuicios no eran buenos sospechaba que el prójimo se refería a los suyos, a los de don Aniano, y no a los del prójimo, que presumía siempre de no tenerlos. Don Aniano, filósofo que miraba al prójimo de un modo muy particular -y eso es innegable-, solía responder que para prejuicios tenía bastante con los suyos, y que no necesitaba los ajenos; y que algunos de los suyos tal vez no lo fueran tanto, sino juicios bien fundados. A mí me parece que don Aniano tenía algo de razón en eso de que no iba a cambiar sus prejuicios (o lo que fueran) por los ajenos. En otras cosas seguro que no llevaría razón don Aniano.
Lo de Babelia (ignoraba si seguía existiendo) venía a cuento no tanto por ser Babelia, sino para referirme a cualquiera de esos cuadernillos que perpetran los diarios y que algunos congéneres usan como única fuente de información junto a unas cuantas contraportadas leídas en la sección de novedés de Elcortinglés. Se puede sustituir por El Cultural que tú nombras (ignoraba que existiera tal cosa, doy mi gruñido de honor) o cualquier otro suplemento o aditamento de esos. No era mi intención ofender a nadie; el trabajo de ofender, en muchas ocasiones, no es fácil, requiere imaginación y tiempo, y a veces se fracasa: o el ofendido no se entera, o en lugar de ofender resulta que uno se ha limitado a definir. Pero aun así, creo que lo de Babelia no está tan mal traído si se pone sin ganas de jorobar. O igual sí.

Ronin · 4 Sep 2008

Jjijijijijiji tierra aire 😉

gaditano1960 · 4 Sep 2008

PET dijo:
Es curioso que cuando los ofendidos siempre son los católicos se les critica por poco tolerantes, a pesar de que a día de hoy la ofensa a los sentimientos religiosos es un delito en nuestro código penal.

Cuando defiendes lo que es tuyo eres un radical, pero cuando otros te ofenden son unos lelos. Pues no, a mi me parecería bien que lo empalasen por ello.

______________________

Hombre, si yo que soy totalmente Agnóstico, le desease al chino de marras lo que tu, podria ser tachado de cafre o de lo que quieras. Pero que un fervoroso catolico lo haga... Chirria un poco, ¿no te parece?. Por lo que se de la Biblia, poco pero suficiente, no me imagino yo a Jesus dando un mitin aconsejando dar por culo a todo el que ofenda a uno de sus seguidores.

Respecto a lo que comentas del codigo pernal, es cierto. Reminscencias de un codigo penal fabricado a la medida de los gobernantes de una época negra de la Historia de nuestro pais, que conducen a noticias tan ridiculas como esta:

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=490 border=0><TBODY><TR><TD class=titulo>Acusan a 26 chicos de ofensa religiosa por repartir condones en una iglesia</TD></TR><TR><TD>

</TD></TR><TR><TD class=texto>CAROL ALVAREZ (EL MUNDO)

BARCELONA.- Ofender los sentimientos religiosos es un delito que acarrea penas de hasta seis meses de prisión. Y procesados, bajo esta acusación, se encuentran 26 jóvenes que un día del pasado mes de marzo presuntamente irrumpieron en una iglesia de Granollers y distribuyeron por los bancos del edificio decenas de condones. El lunes declararon ante el juez, como imputados, y sólo admitieron que, en el marco de una larga manifestación que recorrió las calles del pueblo, dejaron algunos preservativos a la puerta del edificio religioso. Nada en su interior.

</TD></TR></TBODY></TABLE>

PD (LOS CHAVALES FUERON ABSUELTOS)

Saludos y salud

santi · 4 Sep 2008

tocino dijo:
Comentaba don Aniano Recto, proctólogo del seguro y filósofo por horas, o a tiempo parcial, que cuando alguien le decía que los prejuicios no eran buenos sospechaba que el prójimo se refería a los suyos, a los de don Aniano, y no a los del prójimo, que presumía siempre de no tenerlos. Don Aniano, filósofo que miraba al prójimo de un modo muy particular -y eso es innegable-, solía responder que para prejuicios tenía bastante con los suyos, y que no necesitaba los ajenos; y que algunos de los suyos tal vez no lo fueran tanto, sino juicios bien fundados. A mí me parece que don Aniano tenía algo de razón en eso de que no iba a cambiar sus prejuicios (o lo que fueran) por los ajenos. En otras cosas seguro que no llevaría razón don Aniano.
Lo de Babelia (ignoraba si seguía existiendo) venía a cuento no tanto por ser Babelia, sino para referirme a cualquiera de esos cuadernillos que perpetran los diarios y que algunos congéneres usan como única fuente de información junto a unas cuantas contraportadas leídas en la sección de novedés de Elcortinglés. Se puede sustituir por El Cultural que tú nombras (ignoraba que existiera tal cosa, doy mi gruñido de honor) o cualquier otro suplemento o aditamento de esos. No era mi intención ofender a nadie; el trabajo de ofender, en muchas ocasiones, no es fácil, requiere imaginación y tiempo, y a veces se fracasa: o el ofendido no se entera, o en lugar de ofender resulta que uno se ha limitado a definir. Pero aun así, creo que lo de Babelia no está tan mal traído si se pone sin ganas de jorobar. O igual sí.

Sesudo, agudo y divertido...excelente :clap:

:

:

Un abrazo

Antonio Pérez · 4 Sep 2008

manoloyloles,cuanta razón hay en tus palabras,que verdades mas grandes acabas de decir y que claro lo has dicho.Un abrazo.

manoloyloles · 4 Sep 2008

tocino dijo:
Comentaba don Aniano Recto, proctólogo del seguro y filósofo por horas, o a tiempo parcial, que cuando alguien le decía que los prejuicios no eran buenos sospechaba que el prójimo se refería a los suyos, a los de don Aniano, y no a los del prójimo, que presumía siempre de no tenerlos. Don Aniano, filósofo que miraba al prójimo de un modo muy particular -y eso es innegable-, solía responder que para prejuicios tenía bastante con los suyos, y que no necesitaba los ajenos; y que algunos de los suyos tal vez no lo fueran tanto, sino juicios bien fundados. A mí me parece que don Aniano tenía algo de razón en eso de que no iba a cambiar sus prejuicios (o lo que fueran) por los ajenos. En otras cosas seguro que no llevaría razón don Aniano.

De lo mejor que he leído en los (casi) 3 años de foro :clap:

elvin · 5 Sep 2008

Caballero, primero me he puesto como "bestia parda", con la intención de descalificarme. Segundo, he dado mi opinión...
Disculpe por haberle ofendido...señor mio...no todos tenemos su sensibilidad...

elvin · 5 Sep 2008

Además añadirle que me gusta el arte como reflejo de un determinado contexto histórico, no como la materialización de la voluntad de expresarse de un artista...POR ESO, LE REPITO QUE NO ME INTERESA EL ARTE IMPRESIONISTA NI TODAS AQUELLAS TENDENCIAS QUE SURGIERON A POSTERIORI...
Disculpe de nuevo, Señor...

riopla · 5 Sep 2008

Es verdad, el "misil" está un poco caído.....

PET · 5 Sep 2008

danubio dijo:
¿Perdón?, ¿te refieres al codigo penal español?.

Sí. Comprendo que la gente no lo sepa porque al parecer estos artículos no se aplican por alguna extraña razón. Esa es la solidez del estado de derecho que sufrimos.

Aquí transcribo uno de los artículos.

"Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican."

PET · 5 Sep 2008

gaditano1960 dijo:
______________________

Respecto a lo que comentas del codigo pernal, es cierto. Reminscencias de un codigo penal fabricado a la medida de los gobernantes de una época negra de la Historia de nuestro pais, que conducen a noticias tan ridiculas como esta:

Estimado amigo, nunca pensé que fueses a decir algo que comparto tan plenamente. Estoy absolutamente de acuerdo contigo en que el código penal fue hecho en la época más negra de la historia de España.

Por cierto, y por pura curiosidad, comentaré que el código penal se hizo ex novo durante el último gobierno de Felipe González, en concreto en el año 1995.

Ves como en algo estamos de acuerdo...

canned_heat · 5 Sep 2008

a mi es que eso de poner pollas a las cosas me parece de críos o de protozoos mentales.

es lo bueno de hacerte mayor, que las tonterías no te afectan.

gaditano1960 · 5 Sep 2008

PET dijo:
Estimado amigo, nunca pensé que fueses a decir algo que comparto tan plenamente. Estoy absolutamente de acuerdo contigo en que el vigente código penal fue hecho en la época más negra de la historia de España.

Por cierto, y para concretar, el código penal vigente se hizo ex novo durante el último gobierno de Felipe González, en concreto en el año 1995.

Ves como en algo estamos de acuerdo...

_______________________________

Por eso mismo, digo lo de reminiscencias. Estos Articulos del código Penal, provienen de la época Franquista y la modificación al Código Penal, en algunos de sus apartados mas sensibles como el tema de la Relligión se hizo con concesiones a la Iglesia católica. Sin duda, por miedo a que Los curas y los militares de misas de Domingo sacasen (ora vez) los tanques a la calle con la piadosa misión de "Evangelizar" al pueblo español.

Otra cosita.... El día que coincida contigo en el tema ideolológico, inmediatamente me lo haré mirar por un siquiatra.

Saludos y salud

El ordenamiento penal español a lo largo de las distintas épocas ha recogido los sentimientos religiosos como bien jurídico objeto de tutela, unas veces, las menos, desde una óptica laicista de protección del derecho individual a la libertad religiosa, y otras veces, las más, como tutela del Catolicismo como religión oficial del Estado. Esta constante ha estado presente en los distintos códigos penales. Así los códigos de 1822, 1848, 1870 y 1928 tipifican una serie de conductas bajo el epígrafe de <Q>"delitos contra la religión Católica"</Q>, que más que proteger el derecho individual a la libertad de conciencia, brindan una protección absoluta a la confesión Católica. No será hasta el código de 1932 cuando esta protección que se brindaba a la religión Católica pase a enfocarse desde una óptica totalmente distinta pasando a ser el bien jurídico tutelado la libertad religiosa y de conciencia de los ciudadanos, y no una protección como religión del estado.
El Código Penal de 1944 vuelve a contener tipos que, más que tutelar la libertad religiosa de los ciudadanos, perseguían proteger al catolicismo como religión oficial del régimen, conteniendo un título denominado <Q>"delitos contra la religión Católica"</Q>. Bajo dicho título se sancionaban comportamientos de muy diversa índole, como los <Q>delitos contra la confesionalidad Católica del Estado (art. 205) , perturbaciones o impedimentos de los actos del culto católico (arts. 206 y 210) y ofensas a la Religión Católica (arts. 207 a 209 y 211)</Q>. Dichos artículos, que escandalizarían en un ordenamiento jurídico laico, sancionaban conductas como: <Q>ejercitar actos encaminados a abolir o menoscabar por la fuerza como religión del Estado, la Católica Apostólica Romana; hollar, arrojar al suelo o de otra forma profanar los objetos de culto o las formas de la eucaristía</Q>, etc

* Fuente:
<Q>"Derecho Penal, objeción de conciencia y hecho religioso"</Q>

Pablo Bello Suárez

holdover · 5 Sep 2008

Si, fué Manzoni, desde entonces se sabe que hay artistas que la enlatan y venden y cierto público que se la come, y como somos lo que comemos, pués eso.

Pero fué Piero, no Alessandro, ese escribió una obra maestra, Los Novios, no se deben confundir, a Alessandro le copió el estilo (y otras cosas) nuestro genial (no tan) Galdós.

Saludos

PET · 5 Sep 2008

gaditano1960 dijo:
_______________________________

Por eso mismo, digo lo de reminiscencias. Estos Articulos del código Penal, provienen de la época Franquista y la modificación al Código Penal, en algunos de sus apartados mas sensibles como el tema de la Relligión se hizo con concesiones a la Iglesia católica. Sin duda, por miedo a que Los curas y los militares de misas de Domingo sacasen (ora vez) los tanques a la calle con la piadosa misión de "Evangelizar" al pueblo español.

Si, sí...reminiscencias...sí sí. Tu recuerdas quienes fueron los ponentes del Código Penal? Y lo de los tanques a la calle y ese rollete ya está algo pasado, aunque hay que reconocer que durante esos años el tema del miedo funcionó muy bien.

Bueno, no solo funcionó lo del miedo, también otras cosas...jajajajaja.

Y sobre coincidir, pues como dicen que los extremos se tocan, pues seguramente tengamos más puntos en común de los que nos imaginamos.

gaditano1960 · 5 Sep 2008

PET dijo:
Y sobre coincidir, pues como dicen que los extremos se tocan, pues seguramente tengamos más puntos en común de los que nos imaginamos.

Como dicen en mi pueblo: ¡¡¡Lagarto..lagarto!!!

Saludos y salud

Jose Claudio · 5 Sep 2008

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> Sea, mi querido tocino, que hasta yo te aplaudiría si no fuera porque tengo mucho visto, aunque no tanto como D. Aniano Recto, proctólogo de confianza, a quien, por cierto, conocí personalmente, que no profesionalmente, pasando consulta en un pueblo de Albacete. Recuerdo que una buena tarde, se me acercó, un poco taciturno y alicaído, y como yo era gran amigo suyo en la época, me hizo una confidencia: oye, me dijo, en cuestión de prejuicios, cada uno tiene los suyos. Creo que ya llevaba vistos más de treinta pacientes, ya sabes cómo es esto de seguro, y de ahí le vino su inspiración, que no de sus ratos libres, no te vayas a creer.
Pero de quién yo quería hablarte es de D. Ramiro Feyto, zapatero remendón,primario, malhablado y grosero, quien, cosas de la vida, por eso mismo llegó a Director General, el que me avisó de lo que hay: somos como islas, estamos rodeados, me confió cuando ya era Director General, que nadie hay inocente ni en sus juicios ni en sus palabras y tú piensa mal que acertarás.
Reconozco lo desmedido de sus palabras, estar rodeados lo estamos, o lo estoy, vete a saber, aunque al pobre de D.Ramiro, primario como era, le costara saber la diferencia entre una isla y una península en la que, como bien sabes, estás rodeado por todas partes menos por una que a veces no es fácil de distinguir.
[FONT=&quot]Sea como fuere, quede claro que tus disculpas sobran, pues no eres de los que ofendes, ni mucho menos, y sí de los que diviertes y, justo es reconocerlo, haces pensar[/FONT]

Jose Claudio · 5 Sep 2008

Esta noche, mi querido tocino, he tenido una agradable charla con el Dr. Froid a propósito del artista de la mierda, y, para salir de conjeturas, le he pedido su opinión sobre el tema. Entre grandes bocanadas de humo, me ha dicho que él jamás ha dicho nada que no estuviera dicho, que su trabajo consiste en escuchar atentamentey que en el caso que nos ocupa la cosa está muy clara ya que el artista mismo lo dice: se trata de una mierda de artista. Y ha añadido: si él mismo lo dice ¿ por que habría contradecirle?
Y se ha esfumado, nunca mejor dicho.

tocino · 5 Sep 2008

Gracias

tocino · 5 Sep 2008

El zapatero español, el zapatero remendón, nunca ha sido malhablado, sino espontáneo; no ha sido grosero, sino campechano; ni tampoco primario, sino apasionado. Ha sido personaje también dado a la filosofía de trastienda, a compartir la petaca y la bota. Dos de ellos, Belarmino y Apolonio, remendones ambos, filosofaron a todo filosofar y tuvieron a nuestro refinado Pérez de Ayala escribiendo sus filosofadas, y don Ramón no lo hubiera hecho si no hubiera merecido la pena, ¡menudo era!
Zapatero ignorante, malintencionado y de romo entendimiento no puede ser remendón, sino político.

Mustang · 6 Sep 2008

Creo que os lo he contado alguna vez: he tenido que soportar durante bastantes años a un tipo de estos en mi familia ( el novio de una cuñada), con lo que pintaba no le iba bien economicamente y decidió acogerse a la máxima de "que hablen de tí, aunque sea mal, pero que hablen" y pasó de pintar autenticas maravillas a hacer gilipolleces en las que la violencia, el sexo-cutre y otras mamonadas eran el motivo central de su obra. Pues bien ahora vive de eso y hasta es conocidillo.
Lo del pavo protagonista del hilo es mas de lo mismo, se le vé claramente el plumero, y ademas tiene una capacidad creativa igual a cero, pero ya lo conoce todo el mundo, ha logrado su objetivo.

¿Pero que será lo proximo?

altair

Milpostista

danubio

Milpostista

unam

Milpostista

tocino

Habitual

Ronin

Habitual

gaditano1960

Visitante

santi

De la casa

Antonio Pérez

Forer@ Senior

manoloyloles

Baneado a petición popular

elvin

Habitual

elvin

Habitual

riopla

Forer@ Senior

PET

Habitual

PET

Habitual

canned_heat

Forer@ Senior

gaditano1960

Visitante

holdover

.

PET

Habitual

gaditano1960

Visitante

Jose Claudio

Forer@ Senior

Jose Claudio

Forer@ Senior

tocino

Habitual

tocino

Habitual

Mustang

Forer@ Senior

Hilos similares