JavierMSR
Habitual
Verificad@ con 2FA
Pues ahora que ya han sido anunciados oficialmente podemos hablar con más propiedad que hasta ahora.
La verdad es que, tras verlos un poco por encima, incluido el vídeo en vivo de Fratello, creo que mi opinión ha cambiado algo al respecto sobre los comentarios vertidos aquí páginas atrás. Lo veo un reloj bien construido y con algo de espíritu recuperado de modelos pasados, pero no lo asocio de ningún modo a la familia Planet Ocean que, tampoco nos engañemos, es relativamente reciente, de 2005 para ser exactos (ésta es la 4ª generación).
Según la web de Omega esta generación se basa o identifica con "SHOM" de 1973, por el estilo de su caja, aunque hay que echarle bastante imaginación porque ni el bisel, ni las agujas, esfera e índices 3-6-9-12 se basan en ella. Hasta hacen una breve mención a 1957 cuando no significa nada para este reloj, más allá del nacimiento del Seamaster como "diver oficial" de la marca (la palabra Seamaster ya la usaba Omega desde 1948, aunque para relojes que no eran de buceo).
La verdad es que es un cambio "bastante radical" respecto a las anteriores generaciones. En la siguiente imagen se observa bien. Descontando la el dial y las agujas, el resto todo es "nuevo".
La esfera sí que sigue siendo idéntica, ahora es mate menos en el negro, lo cual me gusta más que las esferas espejo o que brillan, por lo menos en este reloj. Mola que hayan mantenido los índices 3-6-9-12. Después de casi dos años usando un Ranger, se me hace una esfera muy alegre y agraciada el contar con números arábigos en los índices cardinales de la esfera.
También llama la atención que hayan prescindido de la válvula de helio. No nos engañemos, era más un elemento estético y decorativo que funcional. Molaría saber el porcentaje de Seamaster 300 o Planet Ocean que la han llegado a utilizar alguna vez (amplío la pregunta al resto de marcas que la usan). A mí me gustaba, era algo que siempre estaba ahí, lo mismo que en el Seamaster. Según Omega, han prescindido de ella por no ser necesaria ya que ahora la caja es totalmente hermética al gas noble como en algunas cajas monobloque que usa Seiko... ni idea. Pero estéticamente hablando a mí me gustaba.
Lo que tampoco me gusta es el fondo de caja. Me parece que, puestos a dejar un fondo ciego, podrían habérselo currado algo más, o seguir usando en zafiro, que por lo menos Omega decora sus calibres vistos, como mínimo las partes que van vistas.
El cierre tampoco me gusta. Lo veo demasiado laaaaargo y con ese enorme pulido en medio va a ser un imán de arañazos y marcas para los que busquen usar este reloj sin miedo y miramientos, tal y como indica la leyenda PROFESSIONAL estampada en su esfera (y como yo haría de ser un futuro comprador, dicho sea de paso).
Lo que sí mola es el lumen. Omega ya lo hacía bien en las anteriores generaciones y aquí no han fallado (imágenes reales, nada de renders de Omega).
Lo que tampoco entiendo es que el naranja, que para mí es el más bonito, cuesta 300€ más que los modelos en negro y azul (igual es precisamente por ser el más molón
)
La verdad es que, tras verlos un poco por encima, incluido el vídeo en vivo de Fratello, creo que mi opinión ha cambiado algo al respecto sobre los comentarios vertidos aquí páginas atrás. Lo veo un reloj bien construido y con algo de espíritu recuperado de modelos pasados, pero no lo asocio de ningún modo a la familia Planet Ocean que, tampoco nos engañemos, es relativamente reciente, de 2005 para ser exactos (ésta es la 4ª generación).
Según la web de Omega esta generación se basa o identifica con "SHOM" de 1973, por el estilo de su caja, aunque hay que echarle bastante imaginación porque ni el bisel, ni las agujas, esfera e índices 3-6-9-12 se basan en ella. Hasta hacen una breve mención a 1957 cuando no significa nada para este reloj, más allá del nacimiento del Seamaster como "diver oficial" de la marca (la palabra Seamaster ya la usaba Omega desde 1948, aunque para relojes que no eran de buceo).
La verdad es que es un cambio "bastante radical" respecto a las anteriores generaciones. En la siguiente imagen se observa bien. Descontando la el dial y las agujas, el resto todo es "nuevo".
La esfera sí que sigue siendo idéntica, ahora es mate menos en el negro, lo cual me gusta más que las esferas espejo o que brillan, por lo menos en este reloj. Mola que hayan mantenido los índices 3-6-9-12. Después de casi dos años usando un Ranger, se me hace una esfera muy alegre y agraciada el contar con números arábigos en los índices cardinales de la esfera.
También llama la atención que hayan prescindido de la válvula de helio. No nos engañemos, era más un elemento estético y decorativo que funcional. Molaría saber el porcentaje de Seamaster 300 o Planet Ocean que la han llegado a utilizar alguna vez (amplío la pregunta al resto de marcas que la usan). A mí me gustaba, era algo que siempre estaba ahí, lo mismo que en el Seamaster. Según Omega, han prescindido de ella por no ser necesaria ya que ahora la caja es totalmente hermética al gas noble como en algunas cajas monobloque que usa Seiko... ni idea. Pero estéticamente hablando a mí me gustaba.
Lo que tampoco me gusta es el fondo de caja. Me parece que, puestos a dejar un fondo ciego, podrían habérselo currado algo más, o seguir usando en zafiro, que por lo menos Omega decora sus calibres vistos, como mínimo las partes que van vistas.
El cierre tampoco me gusta. Lo veo demasiado laaaaargo y con ese enorme pulido en medio va a ser un imán de arañazos y marcas para los que busquen usar este reloj sin miedo y miramientos, tal y como indica la leyenda PROFESSIONAL estampada en su esfera (y como yo haría de ser un futuro comprador, dicho sea de paso).
Lo que sí mola es el lumen. Omega ya lo hacía bien en las anteriores generaciones y aquí no han fallado (imágenes reales, nada de renders de Omega).
Lo que tampoco entiendo es que el naranja, que para mí es el más bonito, cuesta 300€ más que los modelos en negro y azul (igual es precisamente por ser el más molón
)
estilo poligonal.
