Lo que yo veo es que no existe un consenso general en este sentido, ni los profesionales ni las marcas se ponen de acuerdo.
Me llama la atención leer por aquí que tantos relojeros recomiendan solo revisar los relojes cuando van mal, lo cual en principio va en contra de su negocio. Esto puede llevar a pensar que un reloj automático no requiere tanto mantenimiento como las marcas nos quieren hacer creer.
Por otro lado están las "recomendaciones" de las marcas, unas dicen 10 años, otras entre 2 y 3, otras que 8 si lo usas 24/7, otras que solo si funciona mal, otras que depende del uso... En fin, que hay recomendaciones para todos los gustos, cuando muchas veces las marcas montan los mismos calibres o muy similares y usan los mismos aceites.
Por no hablar de marcas que de repente extienden esos intervalos en el tiempo para calibres nuevos (o no), pero hacen ese incremento extensivo al resto de calibres de la marca. Porque sí. Lo cual lleva a pensar que esos intervalos tampoco son tomados en serio por las propias marcas.
De la misma forma que también llama la atención que las recomendaciones de los intervalos de revisión de muchas marcas van en consonancia con el fin de la garantía.
Por todas estas cosas, personalmente, cojo con pinzas lo que puedan recomendar las marcas y me fío más de los profesionales de mi confianza. Pero insisto, es mi manera de enfocarlo porque a mí me funciona, pero que no tiene porqué ser la correcta, ni compartida con nadie, por supuesto.
Es que no tiene que existir ningún consenso entre marcas.
Cada marca fabrica sus relojes, y dicta sus estándares de mantenimiento, que deben seguir los técnicos de los SAT, y no es lo mismo un PM80, que un Rolex 3135; diferentes niveles de calidad, diferentes criterios.
Y decir que son los mismos aceites es simplificar demasiado: incluso quienes usen la misma marca de aceite, cada calibre técnicamente puede tener sus peculiaridades, diferentes grados según para qué partes, incluso combinaciones de varios grados, diferentes puntos de aplicación y cantidades de aceite, diferentes técnicas de lubricación, como por ejemplo en el coaxial de Omega, que se supone que necesita menos aceite e intervalos de mantenimiento más largos, pero se lubrica usando microscopio. Me parece que es un tema más complejo de lo que parece.
Lo que nunca he visto es una marca que diga que sólo lo revises "si funciona mal".
En cuanto a los relojeros, peor todavía: Como en muchas profesiones en las que no se exige ninguna formación y frecuentemente lo fían todo a su experiencia, hay de todo en la viña del señor, y tienes el profesional, el regular, y el chapuzas. Cuántas veces hemos oído aquello de "no se le puede dar cuerda a un automático": conclusión basada en la experiencia, pero errónea, por falta de conocimientos. Por las mismas conclusiones, uno te puede decir que no lo lleves hasta que no se pare, y otro se echará las manos a la cabeza ante tal afirmación....
Así que: si tienes un relojero digno de tu confianza, lógicamente harás caso de lo que te diga respecto a los mantenimientos, supongo. Yo he visto uno que describía gráficamente (con fotos) cómo se destroza un calibre que supuestamente "iba bien" de marcha.
Lo que no entiendo es aplicar la misma confianza o desconfianza con las marcas: nos gastamos cantidades absurdas en un reloj, porque nos gusta la marca, nos parece de calidad, nos inspira confianza..... pero con sus instrucciones de mantenimiento ya no nos fiamos y pensamos que nos la quieren colar.....
Hombre, si Seiko me dice que cada 4 años y yo, por motivos económicos pienso que es mucho más rentable esperar a que el reloj se pare, asumiendo las consecuencias, pues vale.... pero no por ello se me ocurre decir que Seiko me quiere tomar el pelo con sus intervalos de mantenimiento, y que quieren ganar pasta con los mantenimientos. La pasta la ganan vendiéndote el reloj, más que nada.....
