Despues de leeros como resumen o lo mas comentado es que es barato y un reloj puente para subir un peldaño mas.
Pero claro, quien lo vende es que tiene claro que es un reloj al que sacar rentabilidad y recuperar algo de invertido, sin embargo todos opinais que le falta algo, que no transmite...
En mi caso es una marca que no me llama en absoluto la atención.
Creo hay otras marcas puente en las que fijarse y con las que subir un peldaño.
No diría yo que ese sea un resumen del todo correcto sobre lo comentado.
Creo que nadie ha dicho en todo el hilo que Tudor venda relojes baratos y lo de reloj puente, lo es para algunos aficionados. Para mí son un reloj "final" excepcional como única pieza de uso diario y versátil.
Y para mí no tienen "alma", cierto, pero esto es algo personal que me ocurre con muchas otras marcas. Pero la opinión general no es esta.
No creo que ese sea un resumen ajustado de las opiniones aquí expresadas
Lo de subir peldaños está sobrevalorado, aún más en este rango de precios, donde las calidades son bastante equiparables con relojes listados al doble de PVP.
Si te refieres al peldaño del estatus percibido, quizá, pero a medida que uno avanza en su día a día en esta afición, la mayoría de nosotros dejamos a parte esta variable para comprar lo que realmente nos gusta.
No puedo hablar con total conocimiento de causa, ya que no he tenido ningún Tudor todavía, pero hay algún modelo que me ha hecho CRI y me lo sigue haciendo. Y eso habiendo tenido unos cuantos Rolex en la caja de los cuales quedan dos intocables.
Pocas marcas dan tanto al precio de Tudor, y por eso el mercado la sitúa donde está y creciendo.
Coincido contigo en lo de subir peldaños, yo los subí rápido y las últimas entradas han sido todas mucho más económicas, porque era lo que me atraía.
Pero lo de que Tudor siga creciendo no es cierto. Vende menos relojes que hace 5 años y ha bajado 3 posiciones en el ranking de top50 marcas suizas (facturación) que elabora MS, que es de las pocas referencias medio objetivas que podemos tener. En ese aspecto sinceramente, creo que el lugar que ocupa la marca para el aficionado no coincide con la realidad, dado que es una de las marcas más recomendadas en cualquier foro/medio de relojería, sin embargo, no vende mucho más que Breitling por ejemplo, que raramente veo recomendada como marca por aquí o TAG Heuer, que vende casi el doble de piezas, por ejemplo.
En nº de unidades (miles) según MS en 2025 se vendieron (top10):
1- Swatch 4.400
2- Tissot 2.480
3- Rolex 1.150
4- Longines 780
5- Cartier 695
6- Omega 460
7- TAG Heuer 342
8- Tudor 180
9- Breitling 155
10- Rado 132
Ya somos varios que hemos tenido a Tudor en el punto de mira, pero hemos acabado optando por otras opciones antes. Por algo será. Eso no quita que los sigamos viendo como relojazos, pero habrá MUY pocos aficionados que ante la posibilidad de elegir entre un GMT de una u otra marca del grupo, escoja en base a la mejor relación calidad-precio. Es que poquísimos vamos. Y fuera del aficionado, me aventuraría a decir que menos.
Pues yo tengo un BB y es el que más me pongo.
Alma tiene, yo oigo su tic tac siempre
A los que tenéis suficiente dinero para compraros un Rolex, supongo que os parecerá un reloj de segunda. A mí, personalmente, me parece un relojazo. Creo que el paso del tiempo no le pasa factura para nada.
Yo tengo que ahorrar bastante para comprarme un reloj que pase de los 1000 euros y me lo pienso bastante. Mis dos "grandes" relojes son un Nomos y el Tudor. Muy meditados y encantado con ellos. No creo que los venda nunca, aunque esto no hay que decirlo nunca.
La razón por la que hay muchos en el foro de CV será que están bien en relación calidad-precio y puede que porque el que lo compró hace unos años les puede sacar un dinero extra.
Es un relojazo tu BB. Precisamente el que tenga un Rolex, valorará más aún lo que hace Tudor a menos de la mitad de precio, porque puede comparar. E ídem con tu Nomos, esa marca fue la que escogí para regalarle a mi mujer su único reloj mecánico y no puede estar más contenta (aunque lo use poco

).