
Toro87
Forer@ Senior
Sin verificar
Inició el hilo (OP)
Por eso creo que será el elegidoPues si,, pero es que es un reloj que vale la pena,,,,es una pasada tanto en mano como en muñeca.
Por eso creo que será el elegidoPues si,, pero es que es un reloj que vale la pena,,,,es una pasada tanto en mano como en muñeca.
Es una forma de hablar, todo es comparable y lo importante es cuál sale ganador para ti en la comparación. Para mi el Omega, claramente.Para mi un poco con el MM200 (sin tener idea), por eso preguntaba si se podían comparar entre ambos
Mucho.Es muy bonito ese MM200
Casi todos opináis lo mismo 👍Yo iría a por el Seamaster de cabeza entre esas opciones....
Claro, por ahora creo que me decanto por el seamasterEs una forma de hablar, todo es comparable y lo importante es cuál sale ganador para ti en la comparación. Para mi el Omega, claramente.
Es muy bonito, por eso la dudaEl Seiko MM200. Ese color es fascinante!
Buena esas dos opciones 😂Por si tienes dudas, yo me quedaría con el Omega o en todo caso con el Seamaster
Cualquiera de los dos. Espero haberte ayudado.
+1Yo creo que si el cuarzo te parece bien el SMP gana por goleada aunque los demás también me parezcan preciosos.
Si me decido por el omega de cuarzo, 2000 euros no me gustaría, he visto los últimos que se han vendido y rondaban los 1200, un precio un poco por encima de lo que tengo idea en gastarme.Hombre!! yo te diría que no nos hicieras ni caso a ninguno y que compres el que mas cara de tonto te ponga al mirarlos!!
Pero como has preguntado........
El Omega me pasa como el submariner..... me parece ya un diseño harto sobado y cansino, a parte ya se que es una tontería pero me sentiría un poco tonto con un reloj que lleva valvula de helio, y mas de esas dimensiones, ya que es algo muy obvio que no voy a necesitar en la vida.
El monster, me parece demasiando "monsteroso" para el dia a dia y ese pedazo de lupa.......... no puedo con ella!
El MM200 me parece un reloj muy acertado, ese modelo que sacaron de 42 es mucho mas llevable que el anterior y además mide solo 12.5 mm. de grosor, lo que lo hace mucho mas llevable.
A parte de todo eso, ya se que has dicho que no te importa, pero si pudiera gastarme 2000 pavos en un reloj, no me lo compro de cuarzo ni a punta de pistola. El casio marlin no me importa que sea de cuarzo, pero un Omega...........
Hoy he visto el vídeo de Horas y Minutos, donde hablan de este MM200, y cada vez que lo veo me parece mas bonito.Seiko spb299j1 (MM200).
Me gusta bastante el omega, y es verdad que de precio se mantienen bien, si me hago con uno otra vez mi idea es no venderlo, pero nunca digas nunca jajaYo entre esos lo tendria muy facil...el Omega para mi gana en todo. Si es el que te gusta mas a ti y lo ves un poquito mas caro piensa que son relojes que conservan bastante bien su valor por si un dia te cansas y quieres venderlo, los otros no.
Pues si eliges el omega odiando los cuarzos será por algo, es verdad que para mí el seamaster es bonito y atemporalVoy a serte claro compañero; “odio” los cuarzo y aún así, el seamaster de calle
Uno aquí que su opinión la sostiene basada en argumentos tangibles.Aquí nos encanta gastarnos el dinero de otros. ¿Cuántos de los que recomiendan el omega de cuarzo se lo comprarían para ellos mismos?
Está claro q el Seamaster será el más votado, y con mucha diferencia, a demás, para llevarlo a diario creo q es más polivalente q los Seikos, el MM no está nada mal, es un relojazo y a un precio relativamente interesante, los Monster son cojonudos, perdón por la palabra, pero esq me gustan, eso si, EMO son los menos polivalentes, ahora todo depende de lo q tu quierasCasi todos opináis lo mismo 👍
Si me decido por el omega, que tiene pinta que al final será este, dependerá del precio si automático o cuarzo. Gracias.Buenos dias !! Poco puedo aportar ya a todo lo que te han dicho los compañeros …….. yo personalmente el Omega , para mi el mas bonito de la serie , si puedes ir al automático mejor (reloj clasico e iconico) y mas si ya lo tuviste ya sabes lo que representa . Suerte 👍