ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
Una caja mecanizada
W.A es Wladimiro no?
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta. -
- Estado
forgo
Forer@ Senior
Sin verificar
Magnífica exposición, Indejaus.
Estoy muy de acuerdo con tus apreciaciones sobre el papel del CO. Vaya por delante que no tengo ningún Rolex pero sí otros relojes de marcas que se han nombrado en el hilo.
Y lo cierto es que si en provincias (no voy a desplazarme a Madrid para una revisión del reloj) te recogen el reloj en un CO para llevar a cabo la revisión y te la cobran, se sobreentiende que el reloj es original. Creo que entenderlo de otra forma resultaría una anormalidad.
Parece claro que tú, como consumidor (no olvidemos que al llevar el reloj al CO acudes en tal condición), presupones que dicha revisión se lleva a cabo sobre un producto auténtico. Y que si no lo fuese, no la harían. Desconozco los Mecanismos de verificación de esta circunstanci, pero desde luego que ese no es problema ni culpa de quien lleva su reloj a revisar... Creo que no es mucho presuponer hablando de relojes de alta gama....
¿alguien dudaría que el CO te tendría que devolver el dinero si te han cobrado una revisión sobre un reloj que posteriormente se descubre que es falso? yo creo que no.
Lo único apuntar que, a mi juicio, Rolex España y el CO tienen responsabilidad compartida no solo por las revisiones cobradas durante esos años sino también sobre la compra del reloj en sí (además de la que podría exigirsele a quien vendió -aunque salvo error, esa ya ha prescrito-) ya que, si no he Interpretado mal, la primera visita se hizo con ese propósito y finalidad (otra Cosa es la dificultad o no de probar este extremo).
Pero si puedes acreditarlo, creo que su responsabilidad se extiende también al precio abonado (si es que también puedes acreditarlo) ya que tú no lo hubieses pagado de saber que era falso o por lo menos no era totalmente original.
Judicialmente, no veo descabellado en absoluto que pueda prosperar. Eso sí, va a ser largo y tedioso....
feliz año a todos y mis mejores deseos al compañero para que solucione el problema.
saludos
Firefly
Habitual
Sin verificar
Si esas son las palabras de Rolex me parece vergonzoso, no entiendo esa arrogancia cuando tu has hecho mal tu trabajo, repito si esque sucedio asi.
J
JCHU
Forer@ Senior
Sin verificar
Buenas tardes a todos.
Os pido disculpas por la tardanza en re-abrir el hilo e intervenir, pero no he querido hacerlo hasta ahora, sin antes recabar y sobre todo, confirmar la información obtenida durante éstos días, para así no incurrir en ningún error a la hora de trasladarla.
Ésta va a ser mi única intervención, o al menos esa es mi intención, ya que solo os puedo decir que para mí no es plato de buen gusto ésta situación.
CONCLUSIONES:
La raíz del problema reside en un fallo cometido por la concesión en 2015, y que fue propiciado por una mezcla de circunstancias como la total confianza que se tenía entre concesión-cliente, la rutina del trabajo a realizar, y que éste trabajo tenía que ser realizado por una persona que ya no está en la misma.
Posteriormente Rolex España (su central) comete otro error en 2020, a la hora de realizar el cambio de bisel, y lo sustituye entregando una factura en la que aparecen números de serie y referencia, y éste bisel después es solicitado por Rolex para ser desmontado y entregada una factura de devolución del mismo, sin que aparezcan de nuevo éstos números de serie y referencia.
Desde dicha central, consideramos que hubo un trato despreciable hacia tres aficionados de la marca y clientes de la misma desde hace años, lo cual no corresponde a una marca de ésta categoría.
Seguimos esperando algún tipo de disculpa que a día de hoy no se ha producido.
En ningún momento se ha intentado reclamar ningún tipo de indemnización económica ni de otro modo. Simplemente pedíamos una explicación de lo sucedido y una posible solución.
A partir de éste momento, nos ha quedado claro que una revisión, en concesionario oficial o central de Rolex España, NO DA NINGUNA GARANTÍA DE ORIGINALIDAD de lo que se revisa, y éstas son las palabras dichas por el señor W.A., en la central de Rolex España cuando nos atiende.
Para mí, es un antes y un después con Rolex.
Ahora que cada uno saque sus propias conclusiones.
Gracias a todos por vuestras intervenciones y consejos.
Un saludo.
Os pido disculpas por la tardanza en re-abrir el hilo e intervenir, pero no he querido hacerlo hasta ahora, sin antes recabar y sobre todo, confirmar la información obtenida durante éstos días, para así no incurrir en ningún error a la hora de trasladarla.
Ésta va a ser mi única intervención, o al menos esa es mi intención, ya que solo os puedo decir que para mí no es plato de buen gusto ésta situación.
CONCLUSIONES:
La raíz del problema reside en un fallo cometido por la concesión en 2015, y que fue propiciado por una mezcla de circunstancias como la total confianza que se tenía entre concesión-cliente, la rutina del trabajo a realizar, y que éste trabajo tenía que ser realizado por una persona que ya no está en la misma.
Posteriormente Rolex España (su central) comete otro error en 2020, a la hora de realizar el cambio de bisel, y lo sustituye entregando una factura en la que aparecen números de serie y referencia, y éste bisel después es solicitado por Rolex para ser desmontado y entregada una factura de devolución del mismo, sin que aparezcan de nuevo éstos números de serie y referencia.
Desde dicha central, consideramos que hubo un trato despreciable hacia tres aficionados de la marca y clientes de la misma desde hace años, lo cual no corresponde a una marca de ésta categoría.
Seguimos esperando algún tipo de disculpa que a día de hoy no se ha producido.
En ningún momento se ha intentado reclamar ningún tipo de indemnización económica ni de otro modo. Simplemente pedíamos una explicación de lo sucedido y una posible solución.
A partir de éste momento, nos ha quedado claro que una revisión, en concesionario oficial o central de Rolex España, NO DA NINGUNA GARANTÍA DE ORIGINALIDAD de lo que se revisa, y éstas son las palabras dichas por el señor W.A., en la central de Rolex España cuando nos atiende.
Para mí, es un antes y un después con Rolex.
Ahora que cada uno saque sus propias conclusiones.
Gracias a todos por vuestras intervenciones y consejos.
Un saludo.
Última edición:
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
No parecen quedar muy bien, no, cuando además, la cosa no parece tan difícil.
Partiendo desde el final, una vez descubren que algo no anda bien, o tienen la sospecha razonable de que puede tratarse de un objeto robado, en cuyo caso tienen que ponerlo en conocimiento de las autoridades y, mira, si lo requisan pues mala suerte, o no, en cuyo caso y supuesto (como parece el caso) que no hay malicia por parte del cliente, deberían ofrecerse a restaurarlo a su buen estado.
Como, además y en este caso en concreto, se da la circunstancia de "la triple metedura de pata", suya (bien directamente, bien a través de una de sus concesiones que, no olvidemos, representan a la propia marca ante el cliente... a las maduras, pero también a las duras) en dicha "restauración a 100% correcto", deberían haber tenido una más que decente consideración comercial para con el cliente (llegando idealmente al extremo de llevarla a cabo gratis et amore).
Respecto al tema de la autenticación, es evidente que ésta no es explícita y "en juicios no te veas manque ganes" pero yo no diría que la cosa es tan sencilla: es un tema civil y las expectativas son claras y razonables: si la marca no solo explica sino que se ufana de que no "toca ni con un palo" un reloj que no es original (y este mismo caso da cuenta del hecho), es fácil concluir que uno que sí toca es porque lo considera fetén. Sospecho que no es para nada imposible que un juez, ante un caso suficientemente bien presentado, lo vea del mismo modo.
PS: yo trataría de "escalar" el asunto a las oficinas centrales de Rolex, a ver qué pasa.
Partiendo desde el final, una vez descubren que algo no anda bien, o tienen la sospecha razonable de que puede tratarse de un objeto robado, en cuyo caso tienen que ponerlo en conocimiento de las autoridades y, mira, si lo requisan pues mala suerte, o no, en cuyo caso y supuesto (como parece el caso) que no hay malicia por parte del cliente, deberían ofrecerse a restaurarlo a su buen estado.
Como, además y en este caso en concreto, se da la circunstancia de "la triple metedura de pata", suya (bien directamente, bien a través de una de sus concesiones que, no olvidemos, representan a la propia marca ante el cliente... a las maduras, pero también a las duras) en dicha "restauración a 100% correcto", deberían haber tenido una más que decente consideración comercial para con el cliente (llegando idealmente al extremo de llevarla a cabo gratis et amore).
Respecto al tema de la autenticación, es evidente que ésta no es explícita y "en juicios no te veas manque ganes" pero yo no diría que la cosa es tan sencilla: es un tema civil y las expectativas son claras y razonables: si la marca no solo explica sino que se ufana de que no "toca ni con un palo" un reloj que no es original (y este mismo caso da cuenta del hecho), es fácil concluir que uno que sí toca es porque lo considera fetén. Sospecho que no es para nada imposible que un juez, ante un caso suficientemente bien presentado, lo vea del mismo modo.
PS: yo trataría de "escalar" el asunto a las oficinas centrales de Rolex, a ver qué pasa.
H
heinrichadler
Forer@ Senior
Sin verificar
sin saber ese dato, no me queda claro nada. Pienso que es la clave de la cuestion.
K
Kunzho
Visitante
Visto lo visto daría más credibilidad a un certificado expedido por perezcope
perezcope.com
perezcope.com
El artículo sobre los grabados de las cajas es increíble:
perezcope.com
Vintage Daytona Scandal in Monaco
Monaco is slowly becoming a new Mecca for vintage watch auctions. Several auction houses appear to be competing against each other. Accademia Fine Arts, a Monégasque auction house specialized in ar…
perezcope.com
Caution! More fake and made-up stuff from Antiquorum
Antiquorum – the embattlet Swiss auction house fighting for survival after having been exposed on several occasions for selling fake and made-up watches – has announced an online christmas sale for…
perezcope.com
El artículo sobre los grabados de las cajas es increíble:
The Secrets of Rolex Case Number Engravings
There seems to be some confusion when it comes to correct vintage Rolex Daytona case number engravings between the lugs. Just recently, the authenticity of a super rare Rolex Daytona Paul Newman &#…
perezcope.com
Peculiar
Habitual
Sin verificar
El desarrollo del hilo a sacado a la luz que habemos dos clases de clientes, los que entendemos que un reloj no original, u original con nº modificado puede perfectamente pasar una revisión y no por eso quede demostrada su autenticidad, (se acepta el error humano), y por otra parte los aficionados que consideraban que una revisión era sinónimo de autenticidad, cosa que según reconocen no es así, al menos en España.
Rolex debería rectificar su publicidad de que solo revisa piezas originales, e incluir una nota a pie de factura advirtiendo de que la originalidad no queda garantizada pese al servicio efectuado como ya hacen otras marcas.
Rolex debería rectificar su publicidad de que solo revisa piezas originales, e incluir una nota a pie de factura advirtiendo de que la originalidad no queda garantizada pese al servicio efectuado como ya hacen otras marcas.
Gusill
Forer@ Senior
Sin verificar
¿Y hasta ahora has comprado muchos? Es solo por curiosidad.
Quick
Milpostista
Sin verificar
Pues avisaros que esta historia a llegado a los CO de Madrid , no quiero dar el nombre , pero el otro día el director de uno muy conocido aquí , me dijo que ya no daban el visto bueno a ningún reloj que no sea de ahí , ósea al sat directamente, me dijo no se responsabilizan de posibles Franken u otras cajas , cuando le dije si era referente al 1665 me dijo que estaba al tanto de toda la historia , yo le dije que era forero y se le quedó cara de sorpresa la verdad . JICHu si quieres saber donde mándame privado .
Un saludo !
Un saludo !
P
Pintoxs
Visitante
Primera participación en este hilo:
Seguimos sin saber si la caja era robada y retocada o falsa. La aclaración de ese dato es fundamental porque saberlo disipa cualquier duda de si la credibilidad del asunto es tuya o de la marca.
En mi opinión, el desconocimiento de ese dato abre las posibilidades a dudar tanto de tu exposición como de la "supuesta" actuación de los responsables de la firma, digo supuesta porque ninguno de los presentes, más que vosotros tres, estuvisteis en esa reunión.
A partir de aquí, todo lo que diga puede ser utilizado en mi contra porque surge de la más profunda subjetividad que posee el ser humano.
Bajo mi punto de vista este hilo, como cualquier otro que se abra con un título como este, ha servido para que muchos deseosos de ver como una marca como Rolex mete la pata, desconozco las razones aunque sí las imagino, aunque no quede demostrado que lo haya hecho entren a verter su animadversión a ella.
Comentarios como..."hay dos tipos de clientes (cierto, el que compra y el que no), ya no compraré nunca ninguno (cierto, seguiré como hasta ahora), hay un antes y un después (cierto, el mismo antes y el después, ni he sido ni seré) y un sinfín más que, sin ningún tipo de argumentos que justifique la respuesta, se han leído, y se leerán, por aquí.
Personalmente, como cliente, propietario, conocedor, con un antes y un después, me hubiera encantado saber la realidad del caso que, con tanto ahínco y alarma, abriste un 31 de diciembre, pero desgraciadamente me quedo como estaba, al igual que los verdaderos aficionados a esta marca que, moleste a quien moleste, haberlos, haylos...
Entre otras cosas porque en el foro se aprende, incluso de tus errores, y si hubiera quedado claro todo lo que a bombo y platillo promulgadas, los que habitualmente disfrutamos de esta firma, hubiéramos aprendido algo, que no deseado como muchos, nos habría ayudado a plantear un punto de vista distinto con respecto a ella.
Sin más, y no dudando menos de ti y de tus dos testigos que de la marca, sigo en la misma incertidumbre, aunque intento cuidar mi opinión en aras de la certeza, que hace 10 días, os deseo que si estáis en lo cierto, tengáis suerte con los objetivos que realmente planteáis. Los otros, no expuestos desde el principio, los habéis conseguido de sobra.
Seguimos sin saber si la caja era robada y retocada o falsa. La aclaración de ese dato es fundamental porque saberlo disipa cualquier duda de si la credibilidad del asunto es tuya o de la marca.
En mi opinión, el desconocimiento de ese dato abre las posibilidades a dudar tanto de tu exposición como de la "supuesta" actuación de los responsables de la firma, digo supuesta porque ninguno de los presentes, más que vosotros tres, estuvisteis en esa reunión.
A partir de aquí, todo lo que diga puede ser utilizado en mi contra porque surge de la más profunda subjetividad que posee el ser humano.
Bajo mi punto de vista este hilo, como cualquier otro que se abra con un título como este, ha servido para que muchos deseosos de ver como una marca como Rolex mete la pata, desconozco las razones aunque sí las imagino, aunque no quede demostrado que lo haya hecho entren a verter su animadversión a ella.
Comentarios como..."hay dos tipos de clientes (cierto, el que compra y el que no), ya no compraré nunca ninguno (cierto, seguiré como hasta ahora), hay un antes y un después (cierto, el mismo antes y el después, ni he sido ni seré) y un sinfín más que, sin ningún tipo de argumentos que justifique la respuesta, se han leído, y se leerán, por aquí.
Personalmente, como cliente, propietario, conocedor, con un antes y un después, me hubiera encantado saber la realidad del caso que, con tanto ahínco y alarma, abriste un 31 de diciembre, pero desgraciadamente me quedo como estaba, al igual que los verdaderos aficionados a esta marca que, moleste a quien moleste, haberlos, haylos...
Entre otras cosas porque en el foro se aprende, incluso de tus errores, y si hubiera quedado claro todo lo que a bombo y platillo promulgadas, los que habitualmente disfrutamos de esta firma, hubiéramos aprendido algo, que no deseado como muchos, nos habría ayudado a plantear un punto de vista distinto con respecto a ella.
Sin más, y no dudando menos de ti y de tus dos testigos que de la marca, sigo en la misma incertidumbre, aunque intento cuidar mi opinión en aras de la certeza, que hace 10 días, os deseo que si estáis en lo cierto, tengáis suerte con los objetivos que realmente planteáis. Los otros, no expuestos desde el principio, los habéis conseguido de sobra.
rotciv
De la casa
Sin verificar
Poco más hay que decir entonces.Voy a aportar poco a éste hilo, pero aqui dejo esto...
Leed atentamente el punto 2, que reza así, por si alguien no puede abrirlo:
"«¿Cómo autenticar un Rolex?» / «¿Cómo saber si un Rolex es auténtico?» / «¿Cómo se detecta un Rolex falso?»
Solo los Distribuidores Oficiales Rolex están autorizados para vender y realizar el mantenimiento de un reloj Rolex. Gracias al conocimiento, la formación, el savoir-faire y el equipo necesarios para ofrecerle el mejor servicio, podemos garantizar la autenticidad de todas y cada una de las piezas de su Rolex y asegurar su fiabilidad a largo plazo."
superguti
De la casa
Sin verificar
Una sola reflexión...de verdad por escuchar una historia (seguramente cierta y sin duda desgraciada para el protagonista) de que en un CO, un empleado comete un error de verificación de un número de serie por omisión (quizá por qué ya conocía al cliente y lo omitió, quizá simplemente por descuido) alguien que de verdad tenía intención de comprar un reloj de esa casa, ha pasado a descartar dicha compra?
C
chmm
Milpostista
Sin verificar
Evidentemente era puro sarcasmo.
De todos modos muchos ya sabéis lo que pienso de CUALQUIER marca de relojes que superen cierta cantidad de dinero. Pero por si alguno no lo sabe, ahí va de nuevo:
1. Por mucho dinero que tenga, jamás compraré un reloj superior a 1.000 - 2.000 euros. Porque según MI CRITERIO DE VALORES, no lo vale. Lo mismo diría de un sofá de 20.000 euros, que de una televisión de 5.000 euros, que de una nevera de 4.000 euros (entiendase para un piso o una casa normal), que de un helado de 200 euros. YO, NO LO NECESITO. Por lo tanto, no lo compro. Entiendo que hay otros productos de esa misma clase a un precio más razonable (que no asequible).
2. Jamás compraré un reloj de segunda mano. También por supuesto según mi propia escala de valores.
3. Y por último, que cada uno haga lo que quiera con su dinero. Lo respeto.
Gusill
Forer@ Senior
Sin verificar
Gracias por responder. Todo quedó claro.
osmpo
Habitual
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
La duda que me queda es sobre la originalidad o no de la caja.
Si es verdadera y no corresponde la numeración por haber sido manipulada, es un tipo de negligencia (no realizar VARIAS VECES y en distintos sitios las comprobaciones oportunas).
Si directamente la caja es falsa o si no lo saben fehacientemente sería más preocupante, ya que implicaría que no saben distinguir sus propias piezas de las falsas.
De cualquier modo, queda constatado que tanto en la concesión como en Serrano (que es más grave):
-No examinan minuciosamente las piezas , puesto que como mínimo, no ven el troquelado “raro” del número de serie y no detectan los eslabones falsos si ya estaban en el reloj antes.
-No comprueban los números de caja, o bien éstos no valen para nada, porque realizan una intervención sobre la pieza (cambio de bisel).
-Una revisión no es una certificación..., pero tampoco acredita la originalidad de todas las piezas.
Si es verdadera y no corresponde la numeración por haber sido manipulada, es un tipo de negligencia (no realizar VARIAS VECES y en distintos sitios las comprobaciones oportunas).
Si directamente la caja es falsa o si no lo saben fehacientemente sería más preocupante, ya que implicaría que no saben distinguir sus propias piezas de las falsas.
De cualquier modo, queda constatado que tanto en la concesión como en Serrano (que es más grave):
-No examinan minuciosamente las piezas , puesto que como mínimo, no ven el troquelado “raro” del número de serie y no detectan los eslabones falsos si ya estaban en el reloj antes.
-No comprueban los números de caja, o bien éstos no valen para nada, porque realizan una intervención sobre la pieza (cambio de bisel).
-Una revisión no es una certificación..., pero tampoco acredita la originalidad de todas las piezas.
SebastiaQ
Quasi-forer@
Sin verificar
Quizá pueda a sonar, que ejerzo como abogado del Diablo.
Pero solo voy a divagar, esperando que siempre con el mismo respeto, con el que intento tratar una situación desconocida, se me corrija e instruya.
En primer lugar, damos por hecho que la caja no corresponde al modelo, intentemos obviar si es robada, falsa o simplemente de otro modelo aunque legitima.
El reloj no es adquirido en la marca, por lo que no somos clientes de la marca, en este caso concreto, aunque si de su o sus servicios técnicos.
Llegados a este punto, no se que solución puede plantear la marca, puesto que el error ha sido a una reparación, que ha sido satisfactoriamente resuelta, excepto en el caso del bisel, que se ofrecen a abonar lo que parece ser no ha quedado solucionado.
En segundo lugar, la marca tiene una publicidad en la que garantizan, que sus recambios son originales, pero no reza que certifiquen que lo que ellos no han sustituido lo sea, (aquí entraríamos en error, descuido, dejadez) pero la caja en ningún caso se ha sustituido y/o reparado.
En tercer lugar, la marca reclama la documentación que acredite que el bisel ha sido cambiado, algo que hasta cierto punto, sería lógico, pues intenta subsanar el cobro de una reparación indebida.
Todo me devuelve al primer punto, el reloj no es adquirido por la marca, lo que no puede en ningún caso, acarrear el subsanar un defecto de origen, que no es su fabricación ni reparación.
El cliente reclama unas explicaciones, que no puede ni tiene que dar la marca, más allá de haber pasado por alto la verificación de la caja, que para subsanar el error, volvemos al abono del bisel, que no queda satisfactoriamente resuelto.
Por último la marca, intenta o trata de inculpar al cliente, por haber adquirido un reloj (no se como decir esto) incorrecto.
Lo que en este caso, no deja de ser una obviedad.
Quizá el problema reside únicamente en las formas, pero (vuelvo a insistir que estoy divagando) no veo en que más es responsable, que en el cambio de un bisel, sin la certificación de que esté funcione correctamente antes de salir de sus instalaciones.
Todo esto dando por echo que el resto, maquinaria en este caso, es legítima de “P a Pa” por lo que están en poder de la razón al decir que está bien realizado dicho mantenimiento.
No seáis muy duros, que solo intento aprender y aportar mis “divagaciones”
Pero no dejéis de corregirme y sobretodo enseñarme.
Pero solo voy a divagar, esperando que siempre con el mismo respeto, con el que intento tratar una situación desconocida, se me corrija e instruya.
En primer lugar, damos por hecho que la caja no corresponde al modelo, intentemos obviar si es robada, falsa o simplemente de otro modelo aunque legitima.
El reloj no es adquirido en la marca, por lo que no somos clientes de la marca, en este caso concreto, aunque si de su o sus servicios técnicos.
Llegados a este punto, no se que solución puede plantear la marca, puesto que el error ha sido a una reparación, que ha sido satisfactoriamente resuelta, excepto en el caso del bisel, que se ofrecen a abonar lo que parece ser no ha quedado solucionado.
En segundo lugar, la marca tiene una publicidad en la que garantizan, que sus recambios son originales, pero no reza que certifiquen que lo que ellos no han sustituido lo sea, (aquí entraríamos en error, descuido, dejadez) pero la caja en ningún caso se ha sustituido y/o reparado.
En tercer lugar, la marca reclama la documentación que acredite que el bisel ha sido cambiado, algo que hasta cierto punto, sería lógico, pues intenta subsanar el cobro de una reparación indebida.
Todo me devuelve al primer punto, el reloj no es adquirido por la marca, lo que no puede en ningún caso, acarrear el subsanar un defecto de origen, que no es su fabricación ni reparación.
El cliente reclama unas explicaciones, que no puede ni tiene que dar la marca, más allá de haber pasado por alto la verificación de la caja, que para subsanar el error, volvemos al abono del bisel, que no queda satisfactoriamente resuelto.
Por último la marca, intenta o trata de inculpar al cliente, por haber adquirido un reloj (no se como decir esto) incorrecto.
Lo que en este caso, no deja de ser una obviedad.
Quizá el problema reside únicamente en las formas, pero (vuelvo a insistir que estoy divagando) no veo en que más es responsable, que en el cambio de un bisel, sin la certificación de que esté funcione correctamente antes de salir de sus instalaciones.
Todo esto dando por echo que el resto, maquinaria en este caso, es legítima de “P a Pa” por lo que están en poder de la razón al decir que está bien realizado dicho mantenimiento.
No seáis muy duros, que solo intento aprender y aportar mis “divagaciones”
Pero no dejéis de corregirme y sobretodo enseñarme.
U
unicoru
Cuenta cancelada
Sin verificar
Es decir.... según tú si me compro un artículo fuera de venta oficial, ya no soy cliente de esa marca? Como se come eso?
- Estado
