PROBLEMON ROLEX

[DUCATI749]

Eso sencillamente es imposible, todos los Rolex se meten en el sistema de Rolex, referencia y número de serie, SIEMPRE, en la central o en un distribuidor

Nadie pudo olvidarse de meterlo

Otra cosa habrá pasado

Esa es la clave de todo este entuerto....y empieza en la revisión de 2015.

 

[1973jhg]

Me lo han comentado de fuente fiable y es un mínimo de 2000’

Desconocía este dato. ¿Has visto alguno o sabes el coste?

 

[1973jhg]

Que tenga documentación “original” tampoco es significado de nada ya que es más fácil hacer un papel idéntico al original es económico ( más como por ejemplo la docu de un 1665 DR le da un valor de más de 10000€) todo lo que se ha fabricado una vez se puede volver a fabricar

Algo que me sorprende es saber que por esa norma no escrita del mercado, hay quien compra tranquilo, con absoluta confianza y seguridad, Rolex sin papeles pero que tienen revisión pasada en CO.

Si no me va a suponer un gran disgusto económico, yo me arriesgo a comprar un Seiko vintage de hasta... No sé... 100€?
Supongo que quien compra un Rolex sin papeles pero con revisión, sabe que se atiene a un riesgo que debe asumir. Imagino que su nivel económico es superior al mío y su posible disgusto es asumible a ese nivel. Y entiendo que el nivel de riesgo se supone ínfimo si Rolex no lo ha detectado y hace que sea menor y más asumible.

Pero ante ese riesgo, sea cuanto sea, yo, con mi nivel económico, jamás lo haría. O nuevo, o con papeles originales que cuadren con el reloj y de procedencia trazable y de confianza en todo su recorrido.

Y si todo lo que ha dicho el señor W a los foreros es así, doy por hecho que todo el que esté enterado ya no comprará tan tranquilo.
Por otra parte, me gustaría oír al señor W. Me gustaría saber su posicionamiento oficial más allá de unas palabras en privado. Que ya se sabe lo que pasa con ellas y el viento... O con Digo y Diego.

 

[Gerardoll]

bueno, pues ya sabemos que la caja tiene un número de serie de un reloj de los 90....vamos avanzando.

No el número de serie es de los 80, el técnico no lo sabía. Es fácil de consultar por cualquier aficionado, creo que si no sabes algo o no estás seguro y trabajas en Rolex es mejor que no lo digas

 

[Gerardoll]

Según la fotografía que pasó el propietario el número corresponde a 1981.
Ver el archivos adjunto 906267
Ver el archivos adjunto 906269

Eso esta claro, pero el jefe de los técnicos W.A., no lo sabia. Tela, no se molesto ni en mirarlo.
Los 3 que estábamos allí lo teníamos claro.

 

[Frgarcia]

Esa es la clave de todo este entuerto....y empieza en la revisión de 2015.

Yo trabajo en un fabricante (de otro sector) y es igual: cualquier proceso de reparación, sustitución, configuración, etc. arranca con un número de incidencia que se genera al introducir el número de serie en el sistema y queda vinculado a él.
Es todo muy extraño, ciertamente.

 

[vporto]

Vaya faena....

Entiendo que el reloj no es falso y que se trata solo de una discordancia de los números de serie; xq si lo ha revisado el SAT de Rolex en dos ocasiones y lo han dado por bueno siendo una falsificación me parece de traca.

Ánimo con la reclamación.

Saludos

 

[Rayuant]

Eso sencillamente es imposible, todos los Rolex se meten en el sistema de Rolex, referencia y número de serie, SIEMPRE, en la central o en un distribuidor

Nadie pudo olvidarse de meterlo

Otra cosa habrá pasado

El pasado verano, para realizar el cambio del insert de mi 14060M, lo primero que hizo el CO fue buscar la referencia y número de serie del reloj. Y eso que no iban a facturar el servicio o el nuevo insert al tratarse de una atención comercial.

 

[Goldoff]

Intentando ser lo más objetivo posible, pongo negro sobre blanco (o al revés, si usas el tema Grey) lo que muchos ya saben:

- RESA, que es como se conoce a Rolex España (S.A.) tiene un usuario en RE. No sé cuál, pero me consta de fuentes fidedignas
- el ex-CO de Rolex en Cáceres hace años que dejó de serlo
- ese ex-CO era y es usuario activo de RE

Es decir, que sería lógico pensar que esas dos partes estén enteradas ya de este hilo-río, donde he leído desde conjeturas más o menos plausibles hasta verdaderas aberraciones sólo atribuibles a la impunidad que da opinar desde el anonimato.

Y ahora, después de 30 páginas, algunas conversaciones y darle algunas vueltas, me remito a mi primera intervención: es todo una cuestión de quién la tiene más grande. Y ya sabemos que la testosterona ha sido siempre una mala consejera. Y es por eso que -otra vez- digo lo de mejor un mal acuerdo.

Y sobre la primera intervención del OP, algunas preguntas:

- ¿Cómo sabía el CO (ahora ex) en 2015 que ese reloj procedía de Asia?

- Los datos que toma RESA para cambiar el bisel ¿los toma del propio reloj o de la tarjeta de garantía (ahora ya caducada) que supongo lo acompaña?

- Teniendo en cuenta que un bisel de 1665 no le sirve a ningún otro modelo ¿desmontan el armis para comprobarlo?

- Cito del primer mensaje: "En concreto dicen que la caja de el 1665 es falsa. No les corresponde el número de serie y dicen que ven el número grabado raro" ¿Dicen que es falsa la caja o dicen que la numeración no coincide? Esto es vital en toda la historia, EMO.

- Cito otra vez: "en el momento que le comunican a mi amigo que el reloj es falso, Rolex se ofrece a devolver todos los importes de la primera y segunda intervención a cambio de recuperar los papeles emitidos." ¿En qué quedamos? A lo largo del hilo Gerardo ha dicho hasta cinco veces que RESA sólo está dispuesta a devolver el importe del bisel, que quiere recuperar, pero que la revisión está bien hecha y ahí ya no procede la devolución (que hizo el CO cinco años atrás, no lo olvidemos).

- Nueva cita, una vez en Serrano 45 las tres personas: "Lo primero que solicitamos es la devolución inmediata de todos los papeles, documentos y facturas." ¿Devolución¿ ¿De RESA a vosotros? ¿No se supone que esa documentación ya la teníais?

- Dices que RESA niega haber recibido el aviso ("estadística") de esa intervención por parte del CO que la hizo. La cosa sería tan sencilla como que ese CO (que estará leyendo esto) te proporcione una copia para exhibírsela a RESA.

- No voy a abundar sobre si una revisión en su SAT te garantiza la autenticidad porque ya se ha discutido mucho sobre eso y cada uno tenemos una opinión, pero tengo la sensación de que legalmente tiene poco recorrido por mucho que le duela o fastidie al "mercado".

- La última frase antes de las conclusiones "Por supuesto, se llegó a insinuar durante esta reunión, que si tomamos medidas legales, Rolex tiraría de la manta, como queriendo decir o insinuar que estoy vulnerando la ley de alguna forma y llegaríamos al fondo del asunto" ¿Por supuesto? ¿Qué se da por supuesto? ¿Y qué es insinuar? ¿Dijo o no dijo esa persona lo de tirar de la manta, expresión coloquial pero con poco o ningún margen de interpretación?

La afirmación de la conclusión número 4, pero especialmente la de la número 5 ("Las buenas falsificaciones pasan los controles de Rolex") me parecen cuando menos temerarias, y lo dejo ahí.

Y ya la última pregunta. Cuando dices "Así que no tengo mas remedio que iniciar una batalla legal contra Rolex, me siento engañado por la marca y además siento que han dañado mi reputación y honorabilidad y espero y confío que la justicia la restituyan." ¿De verdad vas a meterte en ese berenjenal con todo lo que hay ahora -y ya había antes- sobre la mesa?

 

[1973jhg]

yo no se si me metería en juicios pero si armaría ruido
Hoy en día las redes sociales (Instagram tweter...) hacen más daño del que pensamos
Yo tuve un problema con una empresa grande (SOLVIA) y fía a raíz de publicarlo en esas redes cuando se pusieron en contacto con nosotros para por lo menos comentar el caso y posteriormente llegar a un acuerdo.
Yo como propietario de más de 10 Rolex y al menos 4 considerados vintage, mi temor acrecido exponencialmente de tal manera que si ya me pensaba pasarme a otra marca (que dicen que tiene menos mamoneo) esto prácticamente me hace disipar mis dudas
Saludos

 

[nachifisio23]

Es como dices, pero con el 5513:

Ver el archivos adjunto 906205

Ver el archivos adjunto 906206

Perdón por desviar momentáneamente el tema

nada cómo seguir aprendiendo del foro.

Lo que si está claro que a quien más daño va hacer esto es a los CO
Ya que por ejemplo si quiero que mi reloj lleve una tarjeta de revisión VÁLIDA lo llevaré a Serrano ya que, supuestamente, son los únicos capaces de detectar fallos/fakes.
Por otro lado yo se de un amigo q le hicieron una revisión de un reloj y en la tarjeta le dieron con un número diferente
Lo que quiero decir que el Co puede imprimir las tarjetas sin problemas, por lo que se han de reportar las revisiones a la central
Pero y si no podían pasar revisión a ese modelo?? Ya que desde una fecha han de ir a Serrano o bien Suiza. Y si el Co quiso hacerlo el y ganar más dinero de hecho ya no es un CO Rolex x algo será??
X cierto Rolex si certifica relojes pero los envía a Suiza con el coste que conlleva la certificación
Saludos

Envía a Suiza los vintages, el resto creo que se soluciona aquí.
Certifican cosas muy especiales, muy muy..
Sin ir más lejos con el descontrol que tienen o tuvieron es imposible saber cuántas unidades fueron servidas a Tyffanys, por poner un simple ejemplo de los relojes que han vendido en concesionarios ya de primer nivel y con imprimación personal. Yo esto jamás lo he entendido, pero es así.
Si detectan algo en el servicio al menos eso pasaba hace años marcaban las tapas y directamente lo devolvían. Entiendo que cuando expiden documentos a tal efecto, no una sino dos, está claro que la más mínima atención ha brillado por ausencia y contra actualmente estás certificando algo, así lo veo yo.

 

[JCMD1]

En el caso de Omega, si tienes alguna duda de la originalidad de un reloj y quieres estar seguro, te lo envían a la central de Suiza y tras comprobar la base de datos y archivos que es original , te expiden un Certificado de Autenticidad después de realizar las revisiones que consideren oportunas, siendo un documento válido que garantiza que el reloj es 100% original. Si es falso te lo comunican y asunto zanjado. No entiendo como el compañero, la primera vez que lo lleva al CO de Rolex para que le digan si es auténtico, le hacen una revisión sin más ,que además no le garantiza que el reloj es original ????

 

[JCHU]

Buenas
La procedencia del reloj y mas concretamente de Hong kong, se la comentaron de central a concesíon, aunque fue de palabra y al final eso solo vale como anecdota, una palabra contra otra.
Los datos de reloj solo Rolex sabe de donde los tomo ya que tenian reloj y tarjeta.
Yo no estuve presente en el cambio de bisel, asi que no se si desmontaron el armis.
Nombran la palabra falsa y que la numeración no coincide, tambien que parece la serigrafia de los actuales.
Rolex solo quiere devolver el importe del bisel para así evitar la responsabilidad que implica haber montado algo original en algo que no corresponde y de hecho en la factura de abono ya no quieren reflejar ninguna numeración.
La documentación la tengo ahora en ese momento y la tenia rolex desde que se deposito el reloj allí . Si ellos no devuelven la documentación no hubiese aceptado la devolución del reloj.
La negacion de rolex existió, y se le comento que miraran en las estadisticas del 31 de marzo del 2015, lo que nos dijeron en cocesión.
Le comentamos que lo mirara y nos dijo que no lo miraba.
Los presentes en este foro a partir de ahora daremos el valor que se merece una revision Rolex.
Palabras textuales, dijo eso y si no que lo comprueben con las grabaciones que seguro que las tienen.
El último punto esta pendiente de decidir, según que ocurra estos días.
Espero haber respondido a todo.
Gracias

 

[1973jhg]

Nacho todos tienen docu supuestamente original incluso alguno (1680 red) tarjeta de revisión en Sarrano 🤦🏻‍♂️😂😂
Pero visto lo visto

nada cómo seguir aprendiendo del foro.

Envía a Suiza los vintages, el resto creo que se soluciona aquí.
Certifican cosas muy especiales, muy muy..
Sin ir más lejos con el descontrol que tienen o tuvieron es imposible saber cuántas unidades fueron servidas a Tyffanys, por poner un simple ejemplo de los relojes que han vendido en concesionarios ya de primer nivel y con imprimación personal. Yo esto jamás lo he entendido, pero es así.
Si detectan algo en el servicio al menos eso pasaba hace años marcaban las tapas y directamente lo devolvían. Entiendo que cuando expiden documentos a tal efecto, no una sino dos, está claro que la más mínima atención ha brillado por ausencia y contra actualmente estás certificando algo, así lo veo yo.

 

[JaviC]

Bueno, yo después de todo lo que me he leído tengo claro que si estuviera en el lugar del OP haría lo siguiente:
1- Localizar al que vendió el reloj al primer compañero a ver si a partir de ahí se puede ir tirando del hilo y reclamarle al auténtico culpable del lío.
2- Poner en conocimiento de Rolex Ginebra el asunto para intentar resolverlo de forma amistosa. Lo elegante por su parte sería, como mínimo, devolver el dinero gastado en las revisiones y pedir disculpas. Y ya si te indemnizan por el daño a tu honor pues la leche.
3- Si de la acción 2 no sacas nada, hablar con algún abogado que sepa para ver opciones. Al final aquí opinamos todos, porque opinar es gratis, pero lo suyo es hablar con alguien que sepa para ver las opciones reales de éxito de un potencial pleito. No vaya a ser que te metas en un jardín.
4- Difundir el tema en foros internacionales para también poner en alerta a otros coleccionistas de Rolex vintage. Esto tendría que pensar si lo haría dependiendo de lo cabreado que estuviera después de ver el output del punto 2 anterior.

Después, las conclusiones que yo como aficionado de momento saco son:
1- los vintages son muy peligrosos, porque hasta a Rolex se la pueden colar.
2- si tienes dudas de la autenticidad, mejor Serrano 45 que un CO de otra localidad. Al menos en el caso de vintages.
3- Aun así, la famosa tarjeta de garantía de revisión parece que, al menos es en el caso de Rolex vintage, no garantiza que sea auténtico al 100%.

Reitero mis ánimos a los afectados y espero que se resuelva de la mejor manera posible para vuestros intereses. Y gracias por compartir con todos el asunto.

 

[nachifisio23]

Nacho todos tienen docu supuestamente original incluso alguno (1680 red) tarjeta de revisión en Sarrano 🤦🏻‍♂️😂😂
Pero visto lo visto

😂😂😂 🙈

 

[JoHN]

Intentando ser lo más objetivo posible, pongo negro sobre blanco (o al revés, si usas el tema Grey) lo que muchos ya saben:

- RESA, que es como se conoce a Rolex España (S.A.) tiene un usuario en RE. No sé cuál, pero me consta de fuentes fidedignas
- el ex-CO de Rolex en Cáceres hace años que dejó de serlo
- ese ex-CO era y es usuario activo de RE

Es decir, que sería lógico pensar que esas dos partes estén enteradas ya de este hilo-río, donde he leído desde conjeturas más o menos plausibles hasta verdaderas aberraciones sólo atribuibles a la impunidad que da opinar desde el anonimato.

Y ahora, después de 30 páginas, algunas conversaciones y darle algunas vueltas, me remito a mi primera intervención: es todo una cuestión de quién la tiene más grande. Y ya sabemos que la testosterona ha sido siempre una mala consejera. Y es por eso que -otra vez- digo lo de mejor un mal acuerdo.

Y sobre la primera intervención del OP, algunas preguntas:

- ¿Cómo sabía el CO (ahora ex) en 2015 que ese reloj procedía de Asia?

- Los datos que toma RESA para cambiar el bisel ¿los toma del propio reloj o de la tarjeta de garantía (ahora ya caducada) que supongo lo acompaña?

- Teniendo en cuenta que un bisel de 1665 no le sirve a ningún otro modelo ¿desmontan el armis para comprobarlo?

- Cito del primer mensaje: "En concreto dicen que la caja de el 1665 es falsa. No les corresponde el número de serie y dicen que ven el número grabado raro" ¿Dicen que es falsa la caja o dicen que la numeración no coincide? Esto es vital en toda la historia, EMO.

- Cito otra vez: "en el momento que le comunican a mi amigo que el reloj es falso, Rolex se ofrece a devolver todos los importes de la primera y segunda intervención a cambio de recuperar los papeles emitidos." ¿En qué quedamos? A lo largo del hilo Gerardo ha dicho hasta cinco veces que RESA sólo está dispuesta a devolver el importe del bisel, que quiere recuperar, pero que la revisión está bien hecha y ahí ya no procede la devolución (que hizo el CO cinco años atrás, no lo olvidemos).

- Nueva cita, una vez en Serrano 45 las tres personas: "Lo primero que solicitamos es la devolución inmediata de todos los papeles, documentos y facturas." ¿Devolución¿ ¿De RESA a vosotros? ¿No se supone que esa documentación ya la teníais?

- Dices que RESA niega haber recibido el aviso ("estadística") de esa intervención por parte del CO que la hizo. La cosa sería tan sencilla como que ese CO (que estará leyendo esto) te proporcione una copia para exhibírsela a RESA.

- No voy a abundar sobre si una revisión en su SAT te garantiza la autenticidad porque ya se ha discutido mucho sobre eso y cada uno tenemos una opinión, pero tengo la sensación de que legalmente tiene poco recorrido por mucho que le duela o fastidie al "mercado".

- La última frase antes de las conclusiones "Por supuesto, se llegó a insinuar durante esta reunión, que si tomamos medidas legales, Rolex tiraría de la manta, como queriendo decir o insinuar que estoy vulnerando la ley de alguna forma y llegaríamos al fondo del asunto" ¿Por supuesto? ¿Qué se da por supuesto? ¿Y qué es insinuar? ¿Dijo o no dijo esa persona lo de tirar de la manta, expresión coloquial pero con poco o ningún margen de interpretación?

La afirmación de la conclusión número 4, pero especialmente la de la número 5 ("Las buenas falsificaciones pasan los controles de Rolex") me parecen cuando menos temerarias, y lo dejo ahí.

Y ya la última pregunta. Cuando dices "Así que no tengo mas remedio que iniciar una batalla legal contra Rolex, me siento engañado por la marca y además siento que han dañado mi reputación y honorabilidad y espero y confío que la justicia la restituyan." ¿De verdad vas a meterte en ese berenjenal con todo lo que hay ahora -y ya había antes- sobre la mesa?

Ante todas las dudas que tenemos, me reafirmo en que, además de seguir leyendo a los foreros...

" Por otra parte, me gustaría oír al señor W. Me gustaría saber su posicionamiento oficial más allá de unas palabras en privado."

Y sería bueno que todo el mundo empezara a pensar objetivamente en base a hechos materiales y legales. Empecinarse en lo supuesto, lo no escrito, los intangibles, la moralidad y lo que nos gustaría que fuera, no tiene recorrido más allá de lo que cada uno concluya personalmente sobre su opinión de la marca. A veces hay que salir de la caverna a coger perspectiva antes de volver a ella.

Y, con todo, una vez más, que cada uno trague con lo que le toque. Y que dentro de un acuerdo, este sea lo mejor y, especialmente, lo más justo para ambas partes.

 

[Gerardoll]

Puntualizo algunas cosas.
Cuando cambiaron el bisel solo estaba M.A, pero es de lógica pensar que si le emiten una factura con nº de serie, modelo del reloj, de armis y terminadores. Tienen que hacerlo.
M.A acudió una segunda vez al Sat de Serrano, para cambiar las 2 tiras de eslabones del armis y los terminadores. En ese momento le pidieron toda la documentación del reloj para revisarlo a fondo ya que como comente en alguno de los hilos el cierre es original y los eslabones no.
Pienso, siempre bajo mi punto de vista. Que al darse cuenta de algo fake, empezaron a investigar. Repito!!!, a la tercera.
M.A. como es lógico entrego toda la documentación en Serrano.
Cuando le llamaron para decirle que tenia piezas no originales, le piden que lleve la factura del cambio de bisel. Para eliminarla y devolverle el dinero. Ya que no pueden tocar relojes así. En ningún momento nos ofrecen la devolución de la revisión, lógico ya que no la hicieron ellos sino un C.O diferente.
W.A nos dice que tanto nosotros como ellos fuimos engañados y que el Sat de Serrano soluciona su error devolviendo a M.A. el dinero del Bisel.
Yo solo entendí claramente por parte W.A del sat, que los eslabones eran fake y que como no nos dábamos cuenta.
En cuanto a la caja nos dice que no da las cotas, que la tipografía de los números es la actual y que es rara pero no entiendo claramente que diga que es fake. A todas nuestras preguntas responde de una manera muy defensiva y poco clara.
Creo que no nos atendió la persona adecuada, M.A. aviso de que acudiríamos los 3 últimos propietarios del reloj, que teníamos muchas dudas y que necesitábamos respuestas.
Empezamos mal, ya que nos despacharon en el mostrador. El señor W.A. con otro chico joven mirando atónito a 2 metros y una de las chicas que recepciona y entrega los relojes a la derecha, la pobre disimulando como si no escuchara.
Creo que lo más adecuado hubiera sido atendernos en una sala, de una manera más cordial y darnos alguna explicación.
Todos los días se aprende algo y yo ese día aprendí mucho.
Creo que no nos merecemos ese trato, cuando acudimos de buena fe.

 

[Goldoff]

Buenas
La procedencia del reloj y mas concretamente de Hong kong, se la comentaron de central a concesíon, aunque fue de palabra y al final eso solo vale como anecdota, una palabra contra otra.

Ergo, hubo comunicación entre el CO y RESA acerca de este reloj a pesar de que no parece que viajara a Madrid. ¿Todavía no existía la norma de que los relojes descatalogados sólo se tocaban en Madrid o Suiza?

Los datos de reloj solo Rolex sabe de donde los tomo ya que tenian reloj y tarjeta.
Yo no estuve presente en el cambio de bisel, asi que no se si desmontaron el armis.

Es que eso podría explicar (y es una suposición mía) por qué no se detectó esa "anormalidad": fiarse de la documentación oficial -aunque caducada- con la que se acompaña el reloj y que el bisel encajara a la primera. Al fin y al cabo era una intervención menor y no hacía falta desmontar nada

Nombran la palabra falsa y que la numeración no coincide, tambien que parece la serigrafia de los actuales.

¿Podría ser (más suposiciones) que con el adjetivo "falsa" a lo que se refiriesen fuera a la numeración? Por no coincidir y por la tipografía

Rolex solo quiere devolver el importe del bisel para así evitar la responsabilidad que implica haber montado algo original en algo que no corresponde y de hecho en la factura de abono ya no quieren reflejar ninguna numeración.

¿Quiere decir eso que accedisteis al desmontaje de ese bisel o que no tuvisteis opción? Porque la factura de abono refleja eso, una devolución de dinero que sólo puede explicarse por la devolución (recuperación, en este caso) de la pieza.

La documentación la tengo ahora en ese momento y la tenia rolex desde que se deposito el reloj allí . Si ellos no devuelven la documentación no hubiese aceptado la devolución del reloj.

Entiendo que te refieres a la tarjeta -caducada- de garantía que te dio el CO en 2015, porque la factura por el cambio de bisel todavía la tendrías cuando se llevó el reloj por tercera vez (segunda en Madrid). Y no hay más documentación, porque imagino que no acompañarías *también* la factura del CO datada en 2015. ¿Es así?

La negacion de rolex existió, y se le comento que miraran en las estadisticas del 31 de marzo del 2015, lo que nos dijeron en cocesión.
Le comentamos que lo mirara y nos dijo que no lo miraba.

Ahí tal vez os pueda ayudar el ex-CO, aportando la documentación que haya podido quedar en su lado.

Los presentes en este foro a partir de ahora daremos el valor que se merece una revision Rolex.

Palabras textuales, dijo eso y si no que lo comprueben con las grabaciones que seguro que las tienen.
El último punto esta pendiente de decidir, según que ocurra estos días.
Espero haber respondido a todo.
Gracias

Gracias por responder. Te dejo arriba los puntos que no me quedaban claros.

EDITO: acabo de ver la respuesta de Gerardo y algunos puntos ya sí me quedan más claros.

 

[Gerardoll]

Bueno, yo después de todo lo que me he leído tengo claro que si estuviera en el lugar del OP haría lo siguiente:
1- Localizar al que vendió el reloj al primer compañero a ver si a partir de ahí se puede ir tirando del hilo y reclamarle al auténtico culpable del lío.
2- Poner en conocimiento de Rolex Ginebra el asunto para intentar resolverlo de forma amistosa. Lo elegante por su parte sería, como mínimo, devolver el dinero gastado en las revisiones y pedir disculpas. Y ya si te indemnizan por el daño a tu honor pues la leche.
3- Si de la acción 2 no sacas nada, hablar con algún abogado que sepa para ver opciones. Al final aquí opinamos todos, porque opinar es gratis, pero lo suyo es hablar con alguien que sepa para ver las opciones reales de éxito de un potencial pleito. No vaya a ser que te metas en un jardín.
4- Difundir el tema en foros internacionales para también poner en alerta a otros coleccionistas de Rolex vintage. Esto tendría que pensar si lo haría dependiendo de lo cabreado que estuviera después de ver el output del punto 2 anterior.

Después, las conclusiones que yo como aficionado de momento saco son:
1- los vintages son muy peligrosos, porque hasta a Rolex se la pueden colar.
2- si tienes dudas de la autenticidad, mejor Serrano 45 que un CO de otra localidad. Al menos en el caso de vintages.
3- Aun así, la famosa tarjeta de garantía de revisión parece que, al menos es en el caso de Rolex vintage, no garantiza que sea auténtico al 100%.

Reitero mis ánimos a los afectados y espero que se resuelva de la mejor manera posible para vuestros intereses. Y gracias por compartir con todos el asunto.

Buena argumentación, perooo
Si localizo al compañero que me vendió el reloj, no dudo que me devolvería el dinero. Quiero pensar que actuó de buena fe, ya que creo que él también lo compro y le engañaron como a nosotros.
Creo que después de 8 años poco puedo reclamarle.
Lo único que sí hice es ofrecerle la devolución del dinero a Juanchu. Creo que es lo correcto, nunca en mi vida engañe a nadie a sabiendas.
Y que se me quede cara de tonto, tanto a mí como a Juanchu como a M.A.
Aprender y no volver a comprar ningún ROLEX Vintage, como nos aconsejo el señor W.A. de Sat. Por mucho que me gusten.
Rolex nuevos o de relojes en general, después de esto no tengo muchas ganas.
Lo que sí me gustaría que alguien de rolex llamara a Juanchu y se disculpara por la atención recibida.

 

[JCHU]

Ergo, hubo comunicación entre el CO y RESA acerca de este reloj a pesar de que no parece que viajara a Madrid. ¿Todavía no existía la norma de que los relojes descatalogados sólo se tocaban en Madrid o Suiza?

La verad, no se si esa norma existia en ese momento.

Es que eso podría explicar (y es una suposición mía) por qué no se detectó esa "anormalidad": fiarse de la documentación oficial -aunque caducada- con la que se acompaña el reloj y que el bisel encajara a la primera. Al fin y al cabo era una intervención menor y no hacía falta desmontar nada
No se como procedieron.

¿Podría ser (más suposiciones) que con el adjetivo "falsa" a lo que se refiriesen fuera a la numeración? Por no coincidir y por la tipografía
Tendríamos que preguntar a W.A.


¿Quiere decir eso que accedisteis al desmontaje de ese bisel o que no tuvisteis opción? Porque la factura de abono refleja eso, una devolución de dinero que sólo puede explicarse por la devolución (recuperación, en este caso) de la pieza.
El desmontaje lo hicieron en el taller y no tuvimos acceso. Lo desmontaron, se lo quedaron e hicieron la devolución del importe.

Entiendo que te refieres a la tarjeta -caducada- de garantía que te dio el CO en 2015, porque la factura por el cambio de bisel todavía la tendrías cuando se llevó el reloj por tercera vez (segunda en Madrid). Y no hay más documentación, porque imagino que no acompañarías *también* la factura del CO datada en 2015. ¿Es así?
Tuvieron tarjeta caducada de revisión simplemente como se mostro en las fotos que subio rhaston.

Ahí tal vez os pueda ayudar el ex-CO, aportando la documentación que haya podido quedar en su lado.

Es una de los temas que hay pendiente, visita física a la ex-concesión.






Gracias por responder. Te dejo arriba los puntos que no me quedaban claros.

EDITO: acabo de ver la respuesta de Gerardo y algunos puntos a me quedan más claros.

 

[indejaus]

los acontecimientos sobre el inicio, a la página 30 van cambiando a medida que se descubre y se envía información.

Al principio pensaba que la caja era fake, que Rolex había reparado un reloj fake , y resulta a la luz de los acontecimientos que:

a. La caja no es fake, solo los eslabones. Que es un mundo.
b. Todo apunta a un cambio de numeración de la caja.
c. Que el CO de cáceres se equivocó en su diagnóstico no detectando el tema, por lo que no es achacable al SAT de serrano, y por ende, sigue siendo válido que si te dan una tarjeta de revisión de un rolex vintage , no estará certificado como original pero te puedes quedar hipertranquilo.
d. Que no fue una reunión, sino que en el mostrador se les comentó el tema, nada de una sala como yo había imaginado.
e. Todavía no sabemos si la caja del reloj está modificada:
* Nota: es decir, que el "numero bastidor" de la caja está modificado y no coincide con el del movimiento?

Estamos en el buen camino?

seguiré leyendo, aprendiendo y participando.

Me quedo por aquí. saludos.

 

[KINO]

MI MALA EXPERIENCIA CON ROLEX Y PORQUE SE ME CAYÓ EL MITO



Recientemente me ha ocurrido una cosa que quiero compartir con vosotros. Aclarar antes de nada que no me dedico a los relojes, ni soy un mercante profesional, ni trabajo para ninguna empresa del sector.

Os cuento resumidamente mi historia, tengo 51 años y soy aficionado a los relojes desde que tengo conocimiento de ellos y a medida que crecía mi afición aumentaba. He tenido relojes de muchas marcas y sobre todo divers, aunque mi marca fetiche ha sido ROLEX. Quizás sea porque siempre vi en la muñeca de mi padre un presidente de oro y en la de mi hermano mayor un Daytona Paul Newman, el cual le costó a mi padre en el año 69 doce mil pesetas.

En este tiempo he disfrutado de todos los deportivos de Rolex, siempre en acero y en acero y oro, a excepción de un presidente de oro blanco y los considero los relojes más duros que he tenido.

Bueno, no os quiero aburrir, os voy a contar lo que me ha sucedido. Sabéis que por regla general entre los aficionados a esta marca cuando vamos a comprar un Rolex de segunda mano que esta descatalogado y además no tiene documentación, solemos quedar en Rolex o en concesionarios Rolex para verificar su autenticidad y que no tenga una procedencia ilícita y así quedarnos tranquilos. Pues así comenzó esta historia que se ha tornado en pesadilla.

EL RELOJ: ROLEX SEA DWELLER 1665

Allá por el año 2015 compre un Rolex sd 1665 en esta situación. Lo compré a un buen amigo que, como yo, no se dedica a esto. Ya había tenido más Rolex con anterioridad, más Diver, más Sea Dweller y en concreto era mi segundo 1665.



2015 PRIMER SERVICIO EN ROLEX: OK!

Previamente a la compra lo lleve a un concesionario oficial Rolex de mi provincia para que le hicieran una revisión completa, lógicamente toman los datos del reloj: número de serie, referencia... Unas semanas más tarde me llamaron desde el concesionario, la revisión estaba hecha y me dieron la correspondiente documentación que acreditaba el correcto número de serie, funcionamiento, garantía por dos años etc...

A mayores el concesionario me dio un dato interesante, el reloj según sus extractos venía de Asia. (fotos del reloj y primera revisión)

Tras cinco años en los que he estado disfrutando de este icono de la marca, siempre en rotación con otros relojes, decido venderlo y dar entrada a otra pieza. Muchos de nosotros tenemos reglas no escritas y a veces decidimos que si uno entra en la colección otro tiene que salir y le toco a este. Vendo el reloj a un aficionado y amigo que conozco desde hace años y que con mucha persuasión logró convencerme.



2020 SEGUNDO SERVICIO ROLEX: OK!

Una vez mas el nuevo comprador quiere hacerle un retoque y decide llevarlo a Rolex y así quedarse más tranquilo.

En esta ocasión lo lleva a Rolex España (Serrano 45, planta 5) el 30/10/20 para sustituirle el bisel por uno nuevo. Una vez más Rolex para realizar esta operación toma los datos del reloj, modelo, nº de serie y posteriormente procede al cambio de bisel, cobrando el correspondiente coste. (foto de Factura).



2020 TERCER SERVICIO ROLEX: COMIENZAN LOS PROBLEMAS

Pasan apenas 6 semanas y el nuevo propietario el 10/12/20 lleva el reloj de nuevo a Rolex España (Serrano 45) esta vez es para ponerle end links y ajustar el bisel que gira muy flojo. Una vez más toman nota de todo.

Pero esta vez algo cambia con respecto a las anteriores. Donde antes era SI, ahora es NO. Rolex le llama para decirle que el nº de serie no coincide con el modelo y ese reloj no existe en sus archivos tratándose de un reloj falso. En concreto dicen que la caja de el 1665 es falsa. No les corresponde el número de serie y dicen que ven el número grabado raro. Eso sí, también dicen que la esfera, agujas y máquina son correctos.

Muy curioso y destacable es el hecho de que en el momento que le comunican a mi amigo que el reloj es falso, Rolex se ofrece a devolver todos los importes de la primera y segunda intervención a cambio de recuperar los papeles emitidos. Es más, se quedan los papeles hasta que mi amigo se pone contacto conmigo, me relata lo sucedido y nos disponemos a establecer una reunión en Rolex (Serrano 45) para aclarar los hechos y buscar soluciones.



LA REUNIÓN CON ROLEX

El viernes 21 de Diciembre, acudimos a la sede de Rolex en Madrid para reunirnos con W.A. Acudimos 3 personas, 2 implicadas y una en calidad de testigo. Lo primero que solicitamos es la devolución inmediata de todos los papeles, documentos y facturas.

Es una reunión tensa y desagradable. Hemos pasado de clientes a posibles estafadores y el trato va en consonancia.

Tras hablar con W.A. Nos indica que Rolex siempre actuó bien. No ha hecho nada mal. No se ha saltado ningún control. Siempre ha controlado y ha hecho bien todos los procesos. Las culpas son de otros. Pero ¿de quien?

Muy fácil, en primer lugar echan las culpas a los concesionarios: "no saben hacer su trabajo", "no saben tanto con rolex serrano", incluso asegura W. A. que no tienen constancia de que hayan recibido la estadística de intervención de ese reloj el año 2015, lo cual aseguro que es falso y la recibieron en marzo del 2015, así me lo constata la concesión que lo hizo, cosa que ni se molestaron en mirar antes de la reunión mantenida.

Dejo la imagen de los concesionarios Rolex por los suelos para culminar con un "la revisión en un concesionario Rolex no garantiza nada" y añadir que Rolex no garantiza la originalidad de ningún reloj que pase por el servicio técnico. Y todo esto lo dice un jefe técnico de Rolex España el Sr. W.A. Con 3 personas delante.

Luego imagínense la paradoja, pueden llegar a arreglar un Rolex, que no es Rolex, y darte garantía de funcionamiento posterior. De locos señores.

Por supuesto, se llegó a insinuar durante esta reunión, que si tomamos medidas legales, Rolex tiraría de la manta, como queriendo decir o insinuar que estoy vulnerando la ley de alguna forma y llegaríamos al fondo del asunto. Añaden que la falsificación es muy buena, pero ¿que tiene que ver el nivel de la falsificación si están diciendo que el NÚMERO DE SERIE no coincide? ¿Metieron el número de serie las veces anteriores? ¿Controla Rolex lo que ocurre en sus concesionarios? ¿Controla Rolex lo que sucede en Serrano 41?

Si lo hubiesen hecho en la primera visita no estaríamos en este punto.



EL RESUMEN

2015. Pasa revisión en concesionario oficial Rolex y me dan papeles y documentación del reloj con su número de serie. PRIMER ERROR DE ROLEX NO COMPROBAR LOS NÚMEROS DE SERIE.

OCT 2020. Pasa servicio en Central Rolex España. SEGUNDO ERROR DE ROLEX NO COMPROBAR LOS NÚMEROS DE SERIE.

DIC 2020. Pasa servicio en Central Rolex España Y POR PRIMERA DICEN QUE ES FALSO.



CONCLUSIONES



1) Rolex no ha hecho bien su trabajo 2 veces.

2) Lejos de reconocerlo no les tiembla el pulso en poner a caer de un burro a su Red de concesionarios. Aunque recuerdo a todos que una de las 2 veces pasó por Serrano 41 y tampoco lo hicieron bien.

3) Hemos pasado de honorables clientes a "presuntos inocentes".

4) Llevar a revisar un reloj a Rolex no sirve para autentificar que el reloj es verdadero. Puede ser perfectamente falso.

5) Comprar un Rolex de segunda mano que haya pasado o pase una revisión en Rolex no significa que sea verdadero. Las buenas falsificaciones pasan los controles de Rolex.

Así que siento decepcionaros, el famoso control Rolex no existe, ni en los concesionarios oficiales ni en la central.

Creo que Rolex tiene una responsabilidad como marca y reconocer los fallos que han tenido.

He sido un enamorado de la marca hasta el día de hoy pero después de esto considero a Rolex una marca mediocre por muy potente que sea y he sufrido una de las mayores decepciones de mi vida relojería. Marcas como Omega certifican la originalidad de sus modelos. No entiendo que Rolex no pueda hacerlo. O no quiera. O no sepa.

No os fieis de Rolex ni de sus concesiones, no aseguran la autenticidad de nada que pasa por el SAT, así lo ha manifestado uno de sus dirigentes (W. A.) el día 21/12/20 a tres pequeños aficionados que han tenido algún Rolex que otro y así se podría verificar por las grabaciones de Rolex, espero que no las borren ya que serán solicitadas legalmente.

Así que no tengo mas remedio que iniciar una batalla legal contra Rolex, me siento engañado por la marca y además siento que han dañado mi reputación y honorabilidad y espero y confío que la justicia la restituyan.

Solo os pido que seáis muy cuidadosos con lo que hagáis con Rolex, ya que no tenemos una marca detrás que nos respalde, creo que piensan que pueden sobrevivir sin las concesiones y sus clientes, parece mentira que no sepan que las concesiones y sus clientes son los que sostienen la marca. Hacer marca es cuestión de muchos años, pero destrozar la marca es cuestión de días.

Espero que estas líneas os ayuden y se que esto os sorprenderá, pero es la pura realidad.

Gracias y espero que sigáis disfrutando de vuestra afición.

Parece una broma, pero por desgracia la realidad muchas veces supera la ficción. Increíble la desfachatez de la respuesta que te dieron. Cuando ven peligrar su prestigio, a la defensiva, que es lo que toca, en lugar de ser señores y reconocer sus errores, muy triste.

MI MALA EXPERIENCIA CON ROLEX Y PORQUE SE ME CAYÓ EL MITO



Recientemente me ha ocurrido una cosa que quiero compartir con vosotros. Aclarar antes de nada que no me dedico a los relojes, ni soy un mercante profesional, ni trabajo para ninguna empresa del sector.

Os cuento resumidamente mi historia, tengo 51 años y soy aficionado a los relojes desde que tengo conocimiento de ellos y a medida que crecía mi afición aumentaba. He tenido relojes de muchas marcas y sobre todo divers, aunque mi marca fetiche ha sido ROLEX. Quizás sea porque siempre vi en la muñeca de mi padre un presidente de oro y en la de mi hermano mayor un Daytona Paul Newman, el cual le costó a mi padre en el año 69 doce mil pesetas.

En este tiempo he disfrutado de todos los deportivos de Rolex, siempre en acero y en acero y oro, a excepción de un presidente de oro blanco y los considero los relojes más duros que he tenido.

Bueno, no os quiero aburrir, os voy a contar lo que me ha sucedido. Sabéis que por regla general entre los aficionados a esta marca cuando vamos a comprar un Rolex de segunda mano que esta descatalogado y además no tiene documentación, solemos quedar en Rolex o en concesionarios Rolex para verificar su autenticidad y que no tenga una procedencia ilícita y así quedarnos tranquilos. Pues así comenzó esta historia que se ha tornado en pesadilla.

EL RELOJ: ROLEX SEA DWELLER 1665

Allá por el año 2015 compre un Rolex sd 1665 en esta situación. Lo compré a un buen amigo que, como yo, no se dedica a esto. Ya había tenido más Rolex con anterioridad, más Diver, más Sea Dweller y en concreto era mi segundo 1665.



2015 PRIMER SERVICIO EN ROLEX: OK!

Previamente a la compra lo lleve a un concesionario oficial Rolex de mi provincia para que le hicieran una revisión completa, lógicamente toman los datos del reloj: número de serie, referencia... Unas semanas más tarde me llamaron desde el concesionario, la revisión estaba hecha y me dieron la correspondiente documentación que acreditaba el correcto número de serie, funcionamiento, garantía por dos años etc...

A mayores el concesionario me dio un dato interesante, el reloj según sus extractos venía de Asia. (fotos del reloj y primera revisión)

Tras cinco años en los que he estado disfrutando de este icono de la marca, siempre en rotación con otros relojes, decido venderlo y dar entrada a otra pieza. Muchos de nosotros tenemos reglas no escritas y a veces decidimos que si uno entra en la colección otro tiene que salir y le toco a este. Vendo el reloj a un aficionado y amigo que conozco desde hace años y que con mucha persuasión logró convencerme.



2020 SEGUNDO SERVICIO ROLEX: OK!

Una vez mas el nuevo comprador quiere hacerle un retoque y decide llevarlo a Rolex y así quedarse más tranquilo.

En esta ocasión lo lleva a Rolex España (Serrano 45, planta 5) el 30/10/20 para sustituirle el bisel por uno nuevo. Una vez más Rolex para realizar esta operación toma los datos del reloj, modelo, nº de serie y posteriormente procede al cambio de bisel, cobrando el correspondiente coste. (foto de Factura).



2020 TERCER SERVICIO ROLEX: COMIENZAN LOS PROBLEMAS

Pasan apenas 6 semanas y el nuevo propietario el 10/12/20 lleva el reloj de nuevo a Rolex España (Serrano 45) esta vez es para ponerle end links y ajustar el bisel que gira muy flojo. Una vez más toman nota de todo.

Pero esta vez algo cambia con respecto a las anteriores. Donde antes era SI, ahora es NO. Rolex le llama para decirle que el nº de serie no coincide con el modelo y ese reloj no existe en sus archivos tratándose de un reloj falso. En concreto dicen que la caja de el 1665 es falsa. No les corresponde el número de serie y dicen que ven el número grabado raro. Eso sí, también dicen que la esfera, agujas y máquina son correctos.

Muy curioso y destacable es el hecho de que en el momento que le comunican a mi amigo que el reloj es falso, Rolex se ofrece a devolver todos los importes de la primera y segunda intervención a cambio de recuperar los papeles emitidos. Es más, se quedan los papeles hasta que mi amigo se pone contacto conmigo, me relata lo sucedido y nos disponemos a establecer una reunión en Rolex (Serrano 45) para aclarar los hechos y buscar soluciones.



LA REUNIÓN CON ROLEX

El viernes 21 de Diciembre, acudimos a la sede de Rolex en Madrid para reunirnos con W.A. Acudimos 3 personas, 2 implicadas y una en calidad de testigo. Lo primero que solicitamos es la devolución inmediata de todos los papeles, documentos y facturas.

Es una reunión tensa y desagradable. Hemos pasado de clientes a posibles estafadores y el trato va en consonancia.

Tras hablar con W.A. Nos indica que Rolex siempre actuó bien. No ha hecho nada mal. No se ha saltado ningún control. Siempre ha controlado y ha hecho bien todos los procesos. Las culpas son de otros. Pero ¿de quien?

Muy fácil, en primer lugar echan las culpas a los concesionarios: "no saben hacer su trabajo", "no saben tanto con rolex serrano", incluso asegura W. A. que no tienen constancia de que hayan recibido la estadística de intervención de ese reloj el año 2015, lo cual aseguro que es falso y la recibieron en marzo del 2015, así me lo constata la concesión que lo hizo, cosa que ni se molestaron en mirar antes de la reunión mantenida.

Dejo la imagen de los concesionarios Rolex por los suelos para culminar con un "la revisión en un concesionario Rolex no garantiza nada" y añadir que Rolex no garantiza la originalidad de ningún reloj que pase por el servicio técnico. Y todo esto lo dice un jefe técnico de Rolex España el Sr. W.A. Con 3 personas delante.

Luego imagínense la paradoja, pueden llegar a arreglar un Rolex, que no es Rolex, y darte garantía de funcionamiento posterior. De locos señores.

Por supuesto, se llegó a insinuar durante esta reunión, que si tomamos medidas legales, Rolex tiraría de la manta, como queriendo decir o insinuar que estoy vulnerando la ley de alguna forma y llegaríamos al fondo del asunto. Añaden que la falsificación es muy buena, pero ¿que tiene que ver el nivel de la falsificación si están diciendo que el NÚMERO DE SERIE no coincide? ¿Metieron el número de serie las veces anteriores? ¿Controla Rolex lo que ocurre en sus concesionarios? ¿Controla Rolex lo que sucede en Serrano 41?

Si lo hubiesen hecho en la primera visita no estaríamos en este punto.



EL RESUMEN

2015. Pasa revisión en concesionario oficial Rolex y me dan papeles y documentación del reloj con su número de serie. PRIMER ERROR DE ROLEX NO COMPROBAR LOS NÚMEROS DE SERIE.

OCT 2020. Pasa servicio en Central Rolex España. SEGUNDO ERROR DE ROLEX NO COMPROBAR LOS NÚMEROS DE SERIE.

DIC 2020. Pasa servicio en Central Rolex España Y POR PRIMERA DICEN QUE ES FALSO.



CONCLUSIONES



1) Rolex no ha hecho bien su trabajo 2 veces.

2) Lejos de reconocerlo no les tiembla el pulso en poner a caer de un burro a su Red de concesionarios. Aunque recuerdo a todos que una de las 2 veces pasó por Serrano 41 y tampoco lo hicieron bien.

3) Hemos pasado de honorables clientes a "presuntos inocentes".

4) Llevar a revisar un reloj a Rolex no sirve para autentificar que el reloj es verdadero. Puede ser perfectamente falso.

5) Comprar un Rolex de segunda mano que haya pasado o pase una revisión en Rolex no significa que sea verdadero. Las buenas falsificaciones pasan los controles de Rolex.

Así que siento decepcionaros, el famoso control Rolex no existe, ni en los concesionarios oficiales ni en la central.

Creo que Rolex tiene una responsabilidad como marca y reconocer los fallos que han tenido.

He sido un enamorado de la marca hasta el día de hoy pero después de esto considero a Rolex una marca mediocre por muy potente que sea y he sufrido una de las mayores decepciones de mi vida relojería. Marcas como Omega certifican la originalidad de sus modelos. No entiendo que Rolex no pueda hacerlo. O no quiera. O no sepa.

No os fieis de Rolex ni de sus concesiones, no aseguran la autenticidad de nada que pasa por el SAT, así lo ha manifestado uno de sus dirigentes (W. A.) el día 21/12/20 a tres pequeños aficionados que han tenido algún Rolex que otro y así se podría verificar por las grabaciones de Rolex, espero que no las borren ya que serán solicitadas legalmente.

Así que no tengo mas remedio que iniciar una batalla legal contra Rolex, me siento engañado por la marca y además siento que han dañado mi reputación y honorabilidad y espero y confío que la justicia la restituyan.

Solo os pido que seáis muy cuidadosos con lo que hagáis con Rolex, ya que no tenemos una marca detrás que nos respalde, creo que piensan que pueden sobrevivir sin las concesiones y sus clientes, parece mentira que no sepan que las concesiones y sus clientes son los que sostienen la marca. Hacer marca es cuestión de muchos años, pero destrozar la marca es cuestión de días.

Espero que estas líneas os ayuden y se que esto os sorprenderá, pero es la pura realidad.

Gracias y espero que sigáis disfrutando de vuestra afición.

Parece una broma, pero por desgracia la realidad muchas veces supera la ficción. Increíble la desfachatez de la respuesta que te dieron. Cuando ven peligrar su prestigio, a la defensiva, que es lo que toca, en lugar de ser señores y reconocer sus errores, muy triste.

 

[pacol3]

Con todo lo que estoy leyendo y sin ser nunca aficionado de Rolex(siempre me ha parecido una especulación de reloj) creo que este hilo debería cerrarse. Aburre, suerte a los compañeros que van a demandar a Rolex por darles dos veces un reloj cómo bueno al llevarlo al Sat ,eso no pasa ni en Tissot... Todas estas cosas pasan siempre en esta marca, ninguna otra tenemos hilos con tan grandes problemas. Lo dicho aburrido. No leo más

 

[JoHN]

Con todo lo que estoy leyendo y sin ser nunca aficionado de Rolex(siempre me ha parecido una especulación de reloj) creo que este hilo debería cerrarse. Aburre, suerte a los compañeros que van a demandar a Rolex por darles dos veces un reloj cómo bueno al llevarlo al Sat ,eso no pasa ni en Tissot... Todas estas cosas pasan siempre en esta marca, ninguna otra tenemos hilos con tan grandes problemas. Lo dicho aburrido. No leo más

No seré yo quien diga si tiene que cerrarse o no... Pero si te aburre haces bien de no leerlo y de no dar tu opinión :okay: